Brazílie zakázala X. Jde o kulminaci dlouhotrvající roztržky o regulaci obsahu

👍🏻👍🏻

A ty zas mluvíš jako cenzor vznikající totality.Země která zakazuje platformu kvůli tomu že poskytuje svobodu slova nad rámec ostatních platforem nemá právo se nazývat civilizovanou. Cenzura v civilizované zemi nemá co dělat.

Jenže Twitter/X neposkytuje svobodu slova, jedná se naopak o silně cenzurovanou platformu.

Jaký stát tu cenzuru nařizuje? Cenzura to je jen a pouze když je příčinou je stát. Ať příkazem, vydíráním, či podplácením.A mohu vědět ještě v čem je tak silně “cenzurovanou”?Každá platforma (mimo Nostru, který je navržen tak aby byl prakticky necenzurovatelný a logicky tedy i nemoderovatelný) nějak moderuje obsah. Ale každá odlišně. I X nějak moderuje a pokud náhodou třeba moderuje tebe víc než FB, nic to nemění na tom že rozšiřuje možnosti projevit svobodu slova protože jiné moderuje méně než tebe.

At si tam pise kdo chce co chce, ale nese pak legalni dopady toho co napsal. Ale zakazovat nekomu neco psat to ne. Navic Brazilie nechce zakazat Putina a podobne smejdy, ale ty, kteri nesouhlasi se soucasnou vladou a to vse nelegalne viz. jejich pozadavky a zakony.

Ono u nás za starého režimu také byly zákony, např. rozvracení reoubliky. 😉

Třeba ted v Německu. Měli zakázat AfD a ostatní extremistické strany a volby by byly v pohodě.
Proč to neudělali?

Protože Německo není Rusko. Nebo Čína. Nebo Venezuela.

Nebo Brazílie.

No, jen by už nebylo německo moc demokratické. Respektive by přišlo o iluzi demokracie.
Kdo by pak měl možnost určovat kdo smí a kdo nesmí být volen by měl viditelně větší moc než voliči.

Větší moc než voliči má kdekdo. Především velká média. A stranické sekretariáty. Protože aby mohl být někdo zvolen, musí být nejdříve vybrán.

Všimni si, psal jsem "viditelně větší"
Velká média mají vliv na voliče. Jejich moc vychází z toho a tedy jejich moc není větší než moc voličů
Strany mají velkou moc. V mnoha zemích kde je limitovaný počet stran je ta moc skutečně větší než moc voliče. Jenže je to relativně skryté. Tedy to neohrožuje iluzi demokracie. V USA jsou prakticky jen 2 strany, protože ty další nemají šanci se dostat k moci. Ale je to přirozené omezení vzniklé nastavením jejich systému. Sekundární machinace jako blokování kandidátů 3. stran jsou sice v principu podobně antidemokratické jako by byl zákaz AfD, jenže díky dominanci dvou stran a mizivým šancím kandidátů 3. stran to je pro drtivou většinu populace skryté a nenarušuje to tak iluzi demokracie. U AfD by ovšem bylo dnes jasně vidět a iluzi by to roztříštilo. Voliči AfD, kterých není málo by jasně viděly že o vládě nerozhodují hlasy u voleb, ale razítko člena státu - profesionálního byrokrata.