Radek
23. 7. 2002 • 16:45

Sice to není tak kvalitní článek jako byl ten na Lupě, ale doslova to Hlavěnka přeci opsat nemohl (to by vypadalo trapně).

Jiří Hlavenka
23. 7. 2002 • 18:42

Ten článek jsem psal už dost dávno, před měsícem-dvěma, a kolegové v redakci jej měli "v šuplíku". Uznávám, že jeho publikování dnes působí trošku hloupě :(

Madagio
23. 7. 2002 • 7:39

Myslím, že Micro$oft to našlo a zobrazilo správně vzhledem k hledanému textu a leckdy mám pocit, že by k tomu nebylo potřeba žádné zahlcení blog-em.
M*

Roj
23. 7. 2002 • 1:15

Uz to mam, je trapne opisovat vcerejsi konkurencni stranky. Je daleko genialnejsi prolistovat ctvrt roku stare clanky a ty pak opsat. Snad si to uz nikdo nebude pamatovat

Wikan
23. 7. 2002 • 0:24

...na které je těžké najít chybu, která je oblíbená u laiků i odborníků

Ktere chyby jsou oblibene u laiku i odborniku?

Peta
23. 7. 2002 • 16:24

To neni o chybe, spatne si to pochopil :)))

Peta

Wikan
23. 7. 2002 • 22:28

Ja to pochopil dobre, napsany je to spatne.

Tomáš Budai
24. 7. 2002 • 8:13

Zdar Wikan.
Co tahle chyba - pocet nalezenych stranek
book - 65 500 000
books - 58 200 000
book books - 5 040 000 (jako AND)
book OR books - 6 770 000

Ja nevim, ale OR by mel mit vic jak 65 500 000. Kdyz by jsi potreboval slovo ve sklonenem tvaru mas proste smulu . Tohle google nezvlada.

Určitě si přečtěte

Články odjinud