Boj vrcholí, vyjde finální Opera 9.5 dříve než Firefox 3?

Tak sa "víťazom" stala Opera Dnes ráno je vypustená do sveta finálna verzia 9.5

Tak to tomu RC-testovaniu moc nedali

Podle mě to moc uspěšchali. Velmi brzy bude následovat další update.

Taxe mi před chvílí aktualizovalo Ubuntu a už mám FF3 final.

seš si jistej? nerikam ze ne, ale rekl bych, ze ne :D u rc se tam nevim proc nepise, ze to rc je.

http://i27.tinypic.com/zkl4de.jpg - toto je FF 3 rc2

Sem se teď hodí jedno androidí pořekadlo: 0011001100110011001100110011

Nepíše, protože to sestavení může být a pravděpodobně bude prohlášeno za finální. To je celý smysl RC vydání.

jo takle... takze, pokud v RC2 neobjevi uz zadnou chybu, tak je to finalni verze...?

Sem se teď hodí jedno androidí pořekadlo: 0011001100110011001100110011

presne

O všem se má pochybovat.

hadate se jak mali kdo koho precura .... je to smichu .....

ja ( jakozto rekl bych mirne pokrocolijesli klasicky uzivatel) jsem kdysi presel z IE na FF hlavne kvuli panelum, ktere mi eliminovaly tisice otevrenyxh woken na liste .....

po prichodi IE7 jsem se navratit jiz nehodlal, i kdyz sem vyzkousel novy mrkvosoftacky pocin ... ten mne moc nenadchl ... celkem pomaly ( i okem pozorovatelny rozdil ) neintuitivni prace s panely a cely se mi zdal naprvni pohled nejaky neprehledny .... takze jako kazdy , clovek zhyckany pohodlim sem se vratil do meke narouce FF...

po precte par takovycho diskuzi, sem si rekl ze na te OPERE mozna taky neco bude, tak jako clovek zvidavy sem ji bezel okamzite nainstalovat... muj nazor na ni je takovy rozpacity ...

nerikam ze to je spatny prohlizec ... ale jako pro nekoho kdosi zvykl na FF mi pripadal ze zacatku trosku neprehledny ( treba kdo proboha vymyslel panely skoro v nejhornejsim radku ? :D )

ovsem po cca 30 minutach vyplnovani nastaveni a ruznych uprav mne to bohuzel prestalo bavit . a vratil sem se k svemu FF....)

a co se tyka kritizovanych/zvelebovanych pluginu pro FF .. mno je jich spousta = je z ceho vybirat :) a uzivatel si muze vybrat presne to co chce..... ( nastvanei pluginu je pak v radu nekolika minut )

na pluginy ( nebo jak tomu u OPERY rikate ) jsem se moc nedival ... ale na prvni pohled nabidka ktera na me vbehla me nepripadala pr me moc vyuzitelna ......

znova opakuji - neriakam ze opera je spatny prohlizec .... ale proste me nicim neupotala

přesně s tebou souhlasim (jako s malo lidma tady v diskuzi). o IE se ani mluvit neda, nestoji za nic. Já pouzivam FF, zkousel jsem i operu, ale uz su zvyklej na FF a jeho ovladani. podle me se neda rict, kterej prohlizece je lepsi, kazdymu vyhovuje neco jinyho. btw u ff se me "zasuvny moduly" zdaji jako velky +.

Sem se teď hodí jedno androidí pořekadlo: 0011001100110011001100110011

sry myslel jsem "doplňky / rozšíření"

Sem se teď hodí jedno androidí pořekadlo: 0011001100110011001100110011

samotny IE stoji tak mozna za nic jako samotny FF

O všem se má pochybovat.

Podle ceho o FF takle soudis, nahodou za stahnuti a pouzivani stoji(i kdyz to nic nestoji).

Sem se teď hodí jedno androidí pořekadlo: 0011001100110011001100110011

myslel jsem tim ze FF take neni nijak extra prohlizec pokud do nej nenatahas doplnky, IE ma vyhodu, ze staci jeden: IE7Pro

O všem se má pochybovat.

Bezne pouzivam FF, IE7 vyuziju na stranky, kde je video - nerad FF restartuju a flash dokaze s pameti divy |: Vyjimecne Operu.

Kvuli nekterejm fanatikum zacinam silne zvazovat prechod na Operu jako primarni browser.

A rozsireni pokladam za plus jen napul... Nikdo je nijak zvlast nekontroluje a jsem si temer jist, ze za vetsinou dnesnich memoryleaku jsou prave addony. S nikym se o tom hadat nehodlam, znam i zabavnejsi cinnosti.

na operu se docela tesim ale jako hlavni prohizec stejne budu mit maxthon2

Maxthon není prohlížeč, maxthon je nadstavba.

Vsechno se da nejak udelat ... otazkou je za kolik :)

to uz je klise, vymysli neco noveho

Maxthon používá jádro IE...

a prave proto ho pouzivam

To o vás lecos vypovídá. Jádro IE je jediné, od nějž lidé již vytrvale několik let přecházejí na jiné technologie. To nebude jen tak.

kdyz prechazeji na firefox a gecko tak by i windows nemeli pouzivat a sem rad za vas i za jine

jadro ie pouzivam proto ze je rychle coz u meho pripojeni cdma je na prvnim miste za druhe zobrazuje vsechny stranky jak ma byt po treti neni tak narocny na zelezo jako treba opera nebo ff

No, víte, moje výhoda oproti vám je, že si necucám z prstu krávoviny, ale mím předkládat konkrétní reálná fakta. A ta jsou naprosto jasná, že IE je výrazně náročnější na HW a pomalejší než Firefox a jiné prohlížeče. A každý si to může zkusit a překontrolovat.

http://ejohn.org/blog/firefox-3-memory-use/

http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/

http://picasaweb.google.com/ptomes/NRokyWebovChProhlENaHardware

http://dromaeo.com/?id=11473,11274,11271,11273,11278,11276,11282,11284,11283,11470

Ano, každý si to může překontrolovat, jenže dostane opačné výsledky než dodáváš ty, a pak ho nazveš debilem, tak čemu to kontrolovat?

Ukaž ty výsledky, ať je o čem se bavit. Zatím není o čem. Jen o tvých fantaziích a zbožných přáních. Vaříš z vody. Já odkázal konkrétní zkušenost.

Výsledky ti už posílala hromada lidí, jak tady v diskuzích, ak ve fórech. Vždycky to dopadlo tak, že jsi úplně přestal reagovat (abys nemusel přiznat chybu), nebo jsi člověka nazval debilem a lhářem, tak na co to tady budu posílat znovu.

Ty totiž nemáš relevantní důkazy a argumenty, jen lastní pitomé fantasie a představy. S tím bys u soudu neuspěl.

Pokud by někdo u soudu neuspěl, tak bys to byl ty. Už jenom proto, že nemáš žádný důkazu k tomu, že tvoje výsledky jsou pravé a objektivní. Výsledky ostatních lidííí jsou pravé a objektivní, protože je provádělo několik nezávislých lidí na sobě a všem vyšlo kupodivu to stejné. Zajímavé.

http://forum.zive.cz/viewtopic.php?p=5516355#p5516355

http://www.zive.cz/default.aspx?article=142125&forum#ITEM_632215

A kde máte to porovnání s IE, o němž se bavím, hovádka?

http://temp.kozec.com/chnup_ie.jpg

A kde máš porovnání s Firefoxem? Takto není co porovnávat. Navíc WinXP blbě počítají paměť.

Kde jsi dosel k takovemu zaveru? Nevar z vody ale prdkladej rozumna fakta.

K tomu došli kompetení osoby.

http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/

Za predchadzaujucim odkazom (ten co vedie na forum.) A nieje to XP.

To, že XP blbě počítají paměť je výmysl tvé fantazie, který jsis utvořil, když jsi ani pořádně nedokázal přeložit anglický článek, ve kterém bylo pouze napsáno, že XP do velikosti zabrané paměti počítá veškerou paměť, kterou si program rezervuje, ale Vista pouze tu skutečně alokovanou. Akorát tady ukazuješ, že absolutně nerozumíš problematice programování, alokace/dealokace paměti atd.

lzete IE neni narocnejsi na HW sasku

O všem se má pochybovat.

O všem se má pochybovat.

:) Ono když mělo něco 90% zastoupení, tak logicky z tohoto koláče musí ubývat.

Bohužel, chybějí studie kolik uživatelů od IE uteče na čas a po čase se zase (z pohodlí) vrátí zpět. V praxi vidím zhruba čtyři tábory non-IE uživatelů:

1. uživatelé non-Windows systémů

2. poloodborníci a odborníci, jež používají non-IE z nějakých konkrétních důvodů

3. fluktuanti - ti, co si na zkoušku na nějaké období nainstalují nějakou alternativu

4. neznalí obyčejní uživatelé, kteří používají to, co se jim dá na plochu

Nejvíce jsem potkal ty ze třetí a čtvrté skupiny. Ti ale velmi často po nějaké době skončí zase u IE, prostě z pohodlí, např. při další reinstalaci OS.

Sama první skupina se pak zase rozděluje na ty, kteří non-Windows (nejčastěji Linux) používají z nějakého technického důvodu a pak na ty, kteří mají touhu zkoušet nové věci. I z nich je část těch, kteří se vracejí na Windows.

Bylo by opravdu extrémně zajímavé, kdyby nějaká agentura vykonala průzkum chování těchto skupin. Moje zkušenost vychází jen z omezené praxe několika málo lidí u nás ve firmě, takže je tu velké riziko chyby.

Tak ta situace je poměrně dost jasná. Počet lidí, kteří na čas uteče a vrátí se k IE je zanedbatelné množství, protože to pořád padá a padá.

http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=1&qpdt=1&qpct=4&qptimeframe=M&qpsp=89&qpnp=25

Zajímavá teorie, má jen jednu drobnou chybku

Kdyby největší část tvořili fluktuanti, kteří se k IE zase vrátí, ve střednědobém horizontu by graf podílu IE na trhu v závislosti na rychlosti té fluktuace byl víceméně rovná čára anebo taková "miska"- pokles a následně zase vzestup.

Jenže místo toho je graf podílu IE na trhu trvale klesající čára- když vezmete statistiky podílu prohlížečů po měsících za poslední čtyři roky, těžko budete hledat nějaký měsíc, kde IE podíl získal... jen dlouhé řady mínusů.

Celkový podíl IE - Firefox - Opera na trhu podle statistik Navrcholu:

březen 2004: 93% - (nebyl vydaný) - 2%

květen 2005: 79% - 14% - 3%

květen 2006: 74% - 22% - 3%

(květen 2007 nevím)

listopad 2007: 63% - 30% - 5%

Aktuálně už podíl IE nejspíš není ani 60% (TOPlist dává cca 58%).

Takže kde jsou ti fluktuanti, kteří se k IE vracejí?

Jokere,

1. V tuto chvíli jsme v době největší módy hledání alternativ - tolik lidí, zkoušejících linux jsem ještě nikdy neviděl. Takže pokud někdy bude "miska", tak nebude zatím patrná.

2. S IE na trhu to není tak špatné, jak prezentuje toplist. Už samotný fakt, že do toplistu se přihlašují často adminové malých webů anebo speciálních webů s určitou skupinou uživatelů, podmiňuje výsledky statistik. Zkuste si někde získat přístup ke statistikám nějakého webu pro obyčejné lidi - typu idnes.cz, ikea.cz atp. - tam byste zjistil, že IE má něco málo pod 80%. Naopak, weby, kde se drží komunity, tam je to dokonce ještě více v neprospěch IE. Bohužel, doložit Vám to nemohu, přístupy které mám k webům zákazníků nemohu prezentovat a ani Vám nemohu říct co je to za weby - v tom se budete muset pídit, abyste našel, jestli mám pravdu anebo ne.

Nemáte. Dokazuje to mnoha regionálních i globálnách statistik. Snad nechete tvrdit, že všude jsou to jen malé weby. Navíc nevím, proč zrovna idnes, ikea.cz by měli být lepším reprezentativním vzorkem. Přece jen už jsou trochu vyhraněné. Toplist to zachycuje v desítkách kategorií. A důležitá najsou ani tak konkrétní čísla, ale trendy. Říkám to už pět let. IE padá VŠUDE. Tak jacípak fluktuanti?

http://toplist.cz/global.html

http://www.rankings.cz/

http://www.en.ranking.pl/

http://www.en.ranking.lt/

http://www.en.ranking.com.ua/

http://www.en.rankings.hu/

http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?webstats.html

http://www.xitimonitor.com/en-us/browsers-barometer/firefox-march-2008/index-1-2-3-127.html

http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=1

http://www.thecounter.com/stats/2008/May/browser.php

OK, opravdu nemám možnost Vám to dokázat. Dal jsem Vám tip na rozšíření obzoru. Hádat se kolem toho fakt nechci, nemám to čím veřejně podpořit.

me donutilo prejit na jiny prohlizec jadro firefoxu

O všem se má pochybovat.

Jedoucí na nejhůře zabezpečeném

http://www.webdevout.net/browser-security

+ velikost okna pro zneužití větší než u všech ostaních dohromady (viz Symantec)

nejpomalejším

http://www.webdevout.net/browser-security

a nejzaostalejším jádře.

http://www.webdevout.net/browser-support-summary

kazdy clovek ma jiny nazor a kazdemu vyhovuje neco jineho a proto musime se navzajem respektovat

podle vasi logiky budete spokojni jen kdyz 99% uzivatelu internetu budou pouzivat firefox

ja na rozdil od vas nikoho nepremlouvam aby pouzivali maxthon2 coz uzivatele firefoxe delaji

jako trepa "pouzivej firefox a budes mit po problemech"

nebo linuxaci "naistaluj si nejake linux distro a nebudes muset se hrabat v registrech"

atd...atd...

"kazdy clovek ma jiny nazor a kazdemu vyhovuje neco jineho a proto musime se navzajem respektovat"

To souhlasím. Jen jsem podotknul objekitvní fakt, který se vám nějak moc nelíbí.

"podle vasi logiky budete spokojni jen kdyz 99% uzivatelu internetu budou pouzivat firefox"

A na takovou blbost jste přišel kde? Já si jen nemyslím, že je správné, když webu dominuje uzavřený produkt softwarového giganta, který se vyvíjí v intervalech 5 let, více než dva roky atd. a přitom technologicky vůbec nestačí na konkurenci (a není to správné, protože to zbrzdilo rozvoj webu na 10 let). Podle mě by bylo ideální, kdyby tu byla soutěživost, inovace a uživatelé si vybrali, co jim vyhovuje. Seriozně - IE je po všech stránkách takovej šmejd, že i z hledika tvůrců webů je žádoucí, aby verze 6 a i 7 vymizely z povrchu zemsého tak rychle, jak je to jen možné. Takoví lidé jako vy dřepící na zaostalé uzavřené dominantní technologii brzdí vývoj webu jako celku a zdržují a prodražují vývoj.

konecne nejaky rozumny nazor

+1

O všem se má pochybovat.

Díky.

Jo, ta tabulka browser-security je zajímavá, je vidět, že Opera je daleko bezpečnější než Firefox

Není.

Mozilla vytváří proaktivní programy odměňující vyhledávání chyb a zveřejňuje

všechny chyby včetně interně nalezených. Docela mě udivuje, že se ztrapňuješ

takovým laickým přístupem na to, že studuješ informatiku. Mozilla je lídrem v

transparentnosti, počítá každou chybu zvlášť a to velmi přísně:

http://shaver.off.net/diary/2007/11/30/counting-still-easy-critical-thinking-sti

ll-surprisingly-hard/

http://weblogs.mozillazine.org/schrep/archives/2007/11/use_the_metric_which_suit

s_you.html

http://blog.mozilla.com/security/2007/11/30/critical-vulnerability-in-microsoft-

metrics/

"Interestingly, the Mozilla Foundation is one of the few vendors to offer a “bug

bounty” program, which provides monetary rewards to security researchers for

discovering and reporting vulnerabilities to the vendor"

http://eval.symantec.com/mktginfo/enterprise/white_papers/ent-whitepaper_interne

t_security_threat_report_xi_03_2007.en-us.pdf

http://www.mozilla.org/security/bug-bounty.html

http://www.symantec.com/business/theme.jsp?themeid=threatreport

"The window of exposure is the difference in days between the time when exploit

code affecting a vulnerability is made public and the time when the affected

vendor makes a patch publicly available for that vulnerability. During this

time, the computer or system on which the affected application is deployed

may be susceptible to attack."

1. pololetí 2006

1 den Mozilla Firefox

9 dní Internet Explorer

21 dní Opera

57 dní Safari

2. pololetí 2006

2 dny Mozilla Firefox

10 dní Internet Explorer

23 dní Opera

62 dní Safari

1. pololetí 2007

3 dny Safari

4 dny Opera

5 dní Mozilla Firefox

6 dní Internet Explorer

2. pololetí 2007

1 den Safari

2 den Opera

3 dní Mozilla Firefox

11 dní Internet Explorer

"The exploit development time for all vendors in both reporting periods was zero

days. This indicates that exploits were released within a day of vulnerability

publication and often in tandem with a vulnerability announcement. This shows a

tendency on the part of security researchers to release exploits as they

announce vulnerabilities, but may also indicate that exploit development for

browsers has been refined to the point where exploits can be developed with

little delay. This practice puts pressure on the vendor to address the

vulnerability in a shorter time frame because the availability of exploit code

puts users at risk."

"Firefox má nejlepší systém aktualizace mezi prohlížeči. Odvolává se přitom na

studii společnosti Secunia, ve které stojí, že pouze 5,19 % uživatelů Firefoxu 2

nemá nainstalovanou poslední bezpečností záplatu. Následují uživatelé MSIE 7 s

5,4 %, MSIE 6 s 9,6 % a Opery 9 s téměř 12 % nezabezpečených instalací."

http://www.czilla.cz/zpravicky/firefox-ma-nejlepsi-system-aktualizace/

Takže Firefox v posledních letech vydává opravené verze srovnatelně rychle či

rychleji a rychleji je i dodává 25x vyššímu počtu uživatelů než Opera a jiné

prohlížeče.

to neznamena kdyz odmenuje za hledani chyb ze jich nema vic (spis to o tom sveci) :)

O všem se má pochybovat.

A ukažte mi v Opeře tým tolika bezpečnostních expertů napříč celým odvětvím. To nikdo jiný nemá.

http://www.mozilla.org/projects/security/secgrouplist.html

Opera raději bude tutlat chyby, co? To se vám to pak snadno počítá, pánové.

http://www.root.cz/clanky/mlzi-opera-software-okolo-bezpecnostnich-chyb/

Ta mi odpověz na jednoduchou otázku. Když má firefox teda tak velký tým bezpečnostních expertů, tak proč je tam teda tolik bezpečnostních chyb? Nebo, že by se někde stala chyba a ten tým nefunguje tak, jak by měl?

Já jenom, že tolik bezpečnostních chyb nedokážu udělat ani já sám ve svém projektu, který je koncepčně daleko komplikovanější než nějaký firefox.

A taky bych rád podotknul, že v tebou uvedených tabulách jsou určitě započítány pouze bezpečnostní chyby v jádře firefoxu a nikoli v dalších pluginech, takže "NABOUCHANÝ" firefox na tom bude ještě daleko hůř

Jestli to právě nebude tím, že Firefox má

1. Mnohem více bezpečnostních expertů

2. Je opensource

v Binárním closed source bastlu Opeře se člověku zvenku chyby hledají velmi těžko

Přesně tak. Opera tutlá chyby - viz odkaz výše, a Firefox transparentně počítá vše i ty objevené interně. Navíc Opera neodměňuje nálezce chyb a má více chyb než by odpovídalo jejímu podílu na trhu. Také má větší okna pro zneužití a vyšší počet nezabezepčencýh isntalací, stejně tak žádný systém aktualizací. Nevím, proč se něco takového cpe v roce 2008 na trh a nazývá se to nejlepší prohlížeč.

Ale to je přece ono, o co jde. Teď jsi to jenom logicky dokázal, proč musí mít Firefox více bezpečnostní bugů. I pokud by teoreticky bylo v Opeře více bugů, tak to nikoho trápit nebude, protože bug, který nikdo neobjeví, nikdo nemůže zneužít.

A ti bezpečnostní experti, nevím, jestli se jim dá říkat "experti", když dovolí vydat produkt s tak velkým množstvím bezpečnostních chyb. firefox si platí "experty" na objevování těchto bugů, Opera se spoléhá ne uživatele, a přesto jich má Firefox o hodně víc. zvláštní

To je ovšem holý nesmysl. Bugy v opeře oběví jen Experti. A to jednoduše řečeno jsou: 1) ti hodní "experti" (bezpečnostní firmy, atd...) 2) ti zlí "experti"(crackeři, tvůrci virů a malware....) Jenže ve Firefoxu je ještě 3 skupina, široká odborná a polo-odborná veřejnost. Ta ale může pracovat jen, pokud má SW otevřený kód. a ten Opera nemá. Je naprosto jasné, že široká skupina lidí objeví mnohem více chyb než malá skupinka expertů. A tak ve firefoxu zůstane mnohem méně "neobjevených chyb" než v Opeře. A tak zatímco vy se kocháte Operou, někde ve sklepě už možná vzniká exploit na neobjevenou (rozuměj nezveřejněnou) chybu opery.

To stále nevysvětluje, proč, když je u firefoxu tolik lidí, co vyhledává bezpečnostní bugy, tak se jich tam vždycky zase tak hodně najde opravdu nepotřebuju prohlížeč, ve kterém bude hledat bugy miliony lidí a pokaždý tam těch bugů najdou neskutečně mnoho

Z vaší logiky vyplývá, že njeméně chyb má prohlížeč, který nepoužívá nikdo. Možná by jste mohl začít myslet

To on neumí. Jeho schopnosti vyvozování jsou na úrovni ZŠ. To je nějakej puberťák.

No být vámi, tak pomlčím. Stačí se podívat v tomto fóru a je jasno, že vy na tom jste ještě mnohem hůře.

Ale narozdíl od tebe dokážu diskutovat i bez toho, aniž bych musel používat vulgární slova a nadávat každýmu, kdo má jiný názor, šašku.

No spíš to vidím tak, že to bylo myšleno jako: Nejvíce odhalených bezpečnostních chyb má SW, který je používán obrovským počtem uživatelů. S tím by se souhlasit dalo.

na druhou stranu ale ti "zlí" mají u Firefoxu usnadněnou práci s hledáním chyb, protože přímo vidí zdrojový kód a přesně z něj vyčtou, co to udělá...musíš to prostě brát i z té druhé strany, všecko má svoje pro a proti

a navíc...kdo by se babral se zkoumáním binárního kódu, který stejně používá jen mizivé procento lidí, oproti opensource prohlížeči, který má zastoupení hodně slušné?

a proto jsou opensource systémy nejbezpečnější na světě a nasazovány na nejkritičtější úlohy na světě viďte?

jinak díra v programu má smysl, pokud si ji všimne jen útočník. A k tomu má předpoklady jen u uzavřených systémů. U opensource stejnou chybu s velkou pravděpodobností oběví velké množství lidí, čímž se díra stává pro útočnika bezcenná.

>> U opensource stejnou chybu s velkou pravděpodobností oběví velké množství lidí, čímž se díra stává pro útočnika bezcenná.

Toto není bohužel vůbec pravda a pravidlo. U opensource se lépe dohledává příčina, ale samotné objevení chyby je víceméně dílem náhody. Koneckonců dobrým příkladem je průser debianu s generací klíčů - kde se na to přišlo až po dlouhé, velmi dlouhé době. A to i přesto, že debian používá velmi hodně schopných lidí a jeho patche jsou velmi sledovány.

Naopak, u opensource podle mě vzrůstá riziko toho, že někdo zaplatí tým testerů k hledání nebezpečných chyb - a ty chyby použije ve svůj prospěch.

Tj. shrnuto:

1. nalezení chyby je víceméně dílem náhody - a nehraje moc roli, jestli se jedná o open nebo closed source

2. u open source je vyšší pravděpodobnost nalezení chyby analýzou zdrojáků - vetšinou autoři open source nemají na to, aby platili na každou verzi důkladné testy, zatímco potenciální zločinec by peníze mít mohl

3. není tedy vůbec jasné, jestli open source je z hlediska bezpečnosti lepší - je pravděpodobné, že celkově budou open source systémy mít čistší kód, ale zase v praxi o to zranitelnější

Mýlíte se.

http://articles.techrepublic.com.com/5100-10878_11-6064734.html

Článek hezký. Bohužel, v praxi dopadly lépe W2003 servery než linux. Tím mám na mysli v obdovbí od vydání 2003 serveru do teď. Je klidně možné, že se ten poměr zase otočí. Pro tuto chvíli to však vypadá více v neprospěch open source. A možné příčiny jsem shrnul. Třeba za dalších 5 let to bude opačně a budu Vám muset dát za pravdu.

Ale tady opět pletete dohromady dvě věci. Otevřenost a komerčnost. Neřekle jste to na plnou hubu, ale naznačujete, že autoři opensource jsou chudáci, co kód poskládali v garáži (a tudíž nemají na zaplacení teamu expertů) zatímco autoři closed source jsou bohatí lidé, kterým se to nemůže stát. Rozhodně neplatí rovnítka:

opensource = komunitní

closed source = komerční

Toto je naprostý nesmysl. Existují hromady komerčních a zároveň opensource řešení. Ano máte pravdu, v komunitním DEBIANu vězela díra v SSH jako hrom. Nevšiml jsem si ovšem, že by tato díra v SSH byla například v SUSE nebo REDHAT. Sám jednoho z nich používám. Tyto firmy mají stovky testerů, kteří provádějí přesně to co říkáte.

Stejně tak neplatí vaše tvrzení, že source-kód uzavřených aplikací není k dispozici. On k dispozici je, ale jen malé skupině lidí, opět je to dobře nebo špatně? Kromě potencionálního útočníka tak máte v systému backdoory, neboŤ útočníky se stávají sami tvůrci aplikací. Prokazatelně za poslední dobu třeba Microsoft nebo ještě profláklejší Adobe.

>> Ale tady opět pletete dohromady dvě věci. Otevřenost a komerčnost. Neřekle jste to na plnou hubu, ale naznačujete, že autoři opensource jsou chudáci, co kód poskládali v garáži (a tudíž nemají na zaplacení teamu expertů) zatímco autoři closed source jsou bohatí lidé, kterým se to nemůže stát.

Vkládáte mi do úst něco, co jsem neřekl a ani říct nechtěl.

Vaše rovnítko opensource=komunitní, closed source=komerční platí v početní většině případů. Nedovolil bych si tvrdit ale, že je to podmínka nebo pravidlo.

Celý smysl mého příspěvku byl hlavně v tom, že pochybuju o tom, že výhody open source z hlediska bezpečnosti převyšují výhody uzavřeného vývoje. Praxe je zatím relativně krátká a opensource zažívá obrovský boom - na jehož konci budeme moci začít posuzovat. Do té doby se pohybujeme jen v rovině úvah.

já jenom konstatuji nepopiratelný fakt, že jakmil jde o kritickou bezpečnost, je nasazován v početní převaze opensource (Linux) místo closed source (Windows). V Extrémně paranoidních případech pak oba nahrazuje opensource (openBSD, a jiné BSD). Toto je realita! žádná teorie

>> já jenom konstatuji nepopiratelný fakt, že jakmil jde o kritickou bezpečnost, je nasazován v početní převaze opensource

Tak Váš nepopiratelný fakt já popírám. Tam, kde jde o kritickou bezpečnost, je vše nasazováno zhruba stejnou měrou, možná bych řekl, že proti unixům a windows je na tom linux o něco hůře. Nicméně kritickou bezpečnost netvoříte výběrem systému ale jejich kombinací. A navíc ještě kombinací fyzické s síťové přístupové bezpečnosti (např. když administrátoři bank sice znají přístupy ale nemají fyzicky přístup ke konzoli).

1. zlocinec neni vazan nejakym NDA, je mu to slusne receno upr.dele a zdrojaky si sezene (viz. W2K a NT4, CISCO IOS...................)

2. slusny programator (potencionalni autor patche) ma bez NDA smulu a zdrojaky neuvidi, resp. nechce jit za dobrotu brucet

3. doporucuji kauzu Interbase, byla opravdu nesmirne vypecena a sposta zakazniku na jejim zaklade prestala verit closed aplikacim podobneho typu

4. Proc by si autor komercni closed aplikace zvysoval naklady testovanim bezpecnosti, kdyz vysledny produkt je blackbox a odhaleni ze to zbastlil moc nehrozi, hlavne ze je vic money?

5. Nastudujte si neco o friendly backdoorech pro ty "hodne" , to nejsou teorie spiknuti, to je drsna realita dnesni doby a dusevne zdravy jedinec se je snazi eliminovat. Opravdu nemate pred svetem co skryvat, vase know-how, patenty, vynalezy, nebo domaci videa ...............jsou veci verejne, nebo snad nic z toho nemate?

V pořádku.

Nechci se přít a ani k tomu nemám důvod. Vyjádřil jsem jen pochybnosti o tom, že se dá říct, které řešení je lepší. Také jsem vyjádřil, že toto ukáže čas - tento bezpečnostní souboj open vs. closed vývoj je relativně mladý a je podle mě velmi předčasné opravdu hodnoti.

Zatím všechny kauzy považuji jen za indicie, ale ne za dostatečný základ pro statistiku. Mně osobně je srdečně jedno, jestli používám open nebo closed source a nemám důvod kvůli nějaké svojí doměnce důvod přestat jedno nebo druhé používat. Proto také mám servery na obou platformách, jak linux, tak windows.

Vím, že moje komentáře budí dojem že se strefuji do open řešení nebo linuxu. Není to ale účel. Účel je upozornit na to, jestli náhodou kvůli sympatiím k open výrobnímu způsobu nemají diskutéři tendenci a priori open řešením nadržovat.

Bug který je zajímavý - kritický může roky někdo zneužívat pokud si ho všiml jen on.Pravděpodobnost že se tak stane je daleko vyšší u kodu do nějž nikdo nevidí než obráceně - o tom asi nebudeme diskutovat.Jediné co je z bugů zajímavé jsou kritické zranitelnosti a rychlost opravy.Můžou být dva přístupy - jeden asi o tom nikdo neví tak to budem tutlat - druhej aktivně se povzbuzuje k vyhledání - opraví se.Který je ferový k uživateli nechám na ůvaze každého.

>> v Binárním closed source bastlu Opeře se člověku zvenku chyby hledají velmi těžko

Což ovšem z pohledu uživatele není omluva... Dále dlužno dodat, že počet objevených chyb bude přímo úměrný i penetraci prohlížeče na trhu.

Toto tvrdenie ma vzdy pobavi On takyto vypocet totiz rata s nekonecne velkym mnozstom chyb, co je, pevne dufam, predpoklad nespravny.

Poněkud větší persona v oblasti počítačové bezpečnosti se k tomu staví takto - citát

Je to tak? Bezpečnostní díra existuje, ať již o ní někdo ví, nebo ne. Publikování chyby nezpůsobí, že se síť stane nezabezpečenou. Zveřejnění chyby pouze zvýší pravděpodobnost, že ji útočník zneužije, ale ne závažnost samotné chyby. Zveřejnění chyby ale také zvyšuje pravděpodobnost, že lidé budou schopni se s chybou vypořádat. Stejně jako když útočník o chybě neví, tak ji nemůže zneužít, nemůže se ani obrán- ce bránit před chybou, kterou nezná.

Udržování chyb v tajnosti je tedy příliš křehkou cestou k bezpečí. Zatajení chyby funguje jen do té do- by, dokud chyba zůstává tajemstvím. Zajímavou vlastností informací však je jejich tendence k rozšiřová- ní. Někteří lidé vyzrazují tajemství neúmyslně, jiní k tomu mají důvod. Někdy je tajemství znovuobjeveno někým jiným. A jakmile je tajemství prozrazeno, již nikdy je nelze znovu skrýt.

Autorem je Bruče Schneier zakladatel a CTO firmy Counterpane Internet Security, Inc. . Navrhl Blowfish, Twofish a Yarrow.

Ale jedno musim tym ludom uznat, zmysel pre humor im nechyba Upgrade z beta 2 na RC cez grafickeho instalatora neprebehne, bo je uz nainstalovana novsia verzia. A v texte prebieha nejak takto:

dpkg - warning: downgrading opera from 9.50-20080422.6 to 9.50.

dpkg otravuje s takovou hláškou? To už by se mohl rovnou zeptat: "Jste si opravdu jistý?"

Mě se balíčkovač na nic neptá. Když donwgraduju tak downgraduju.

Pozor, on sa nepyta, on len varuje

***@***:~/Desktop$ sudo dpkg -i opera_9.50-2034.gcc4-qt4_i386.deb

[sudo] password for ***:

dpkg - warning: downgrading opera from 9.50-20080422.6 to 9.50.

(Reading database ... 177096 files and directories currently installed.)

Preparing to replace opera 9.50-20080422.6 (using opera_9.50-2034.gcc4-qt4_i386.deb) ...

Unpacking replacement opera ...

Setting up opera (9.50) ...

***@***:~/Desktop$

A kčemu je takové neinteraktivní varování dobré? Že bys jako honem vytáhl počítač ze zásuvky?

Vies, ked v linuxe napises sudo, system uz tak-nejak predpoklada, ze vies co robis Preto aj nemam rad synaptic a ine windows napodobujuce zlepsovaky, ktore sa na kazde kliknutie spytaju "naozaj?."

Toto hlasenie ma proste varuje, ze som vykonal downgrade. Ak by som usudil, ze to bola chyba, nic mi nebrani vykonat zasa upgrade.

O tom bez diskuze. I když já jednoznačně preferuji su a sudo používám jen okrajově. (proto těžko můžu používat například Ubuntu). Jde mi spíše o to, že když už má balíčkovač něco zobrazovat, tak spíše činnosti, které provádí jako:

"fetching repository information"

právě v kontextu tvého tvrzení, že se předpokládá, že super-user ví co dělá, mi informace o downgrade přijde absurdní. Na to by měl být verbose mód.

Tak, pokial ide len o informacnu hlasku, nemam s tym problem. Horsia bola GUI-verzia, ktora instalaciu komplet odmietla, to uz nieje pre mna to prave :p

btw: Co presne ti brani pouzivat su pod Ubuntu?

Technicky vzato nic. Jen je třeba si uvědomit, že linuxové distribuce jsou principielně všechny stejné. Liší se spíše v "maličkostech" Předělat ubuntu na distribuci, která PLŇĚ podporuje su a kdesu by dalo více práce, než je podle mě zdrávo. Samozřejmě lze zprovoznit roota pomocí sudo passwd, ale veškeré aplikace jsou připravené na sudo a kdesudo, nikoli su. Proto volím distribuci, která má jak su tak sudo, a sudo využívám jen k jednorázovým příkazům.

Nuz, su pouzivam takmer vzdy, ked planujem pisat nieco dlhsie, a zatial som na ziadnu nepodporujucu aplikaciu nenarazil. Snad mi to vydrzi

No to jsem rád, že to vím. Na webu ubuntu totiž zprovoznění roota důrazně nedoporučují.

Mně se z bety 2 stala RC verze úplně bez problémů (na OpenSUSE 10.1).

Z českých škol: „Internet je to modré e na ploše, po jehož spuštění se zobrazí Seznam internetu.“

Nevím. Přeplácáným prohlížečům s tisícem integrovaných blbostí včetně sekačky na trávu, topinkovače jsem nikdy nepřišel na chuť.

zapomněl jsi na akvárko to je na tom nejlepší

Pcha... Na co mi bude browser, co mi ani kavu neuvari?

Mnoha lidem by stačilo, kdyby uměl aspoň ty funkce jako Firefox a IE6.

Ticho trolle, tady se bavi lidi.

Až bude Opera umět doplňovat formuláře, přetahovat záložky nebo se aktualizovat tak jako IE 6 nebo Firefox 1, tak nebudeš vypadat jako idiot.

pokud vím, tak doplňování formulářů v Opeře je snad od verze 1.0... záložky jdou taky přetahovat a jiný systém aktualizací není potřeba, protože narozdíl od Firefoxu není Opera tak zabugovaná, aby jí bylo potřeba tak často aktualizovat.

"pokud vím, tak doplňování formulářů v Opeře je snad od verze 1.0."

A jste schopen mi prozradit, jak doplním požadovaný výraz pouhým začnutím psaní několika prvních písmen a vybráním našeptané nápoěvdy tak jako ve Firefoxu a IE? To totiž nejde. Tak to spostě lidem vyhovuje. Je to intuitivní, přirozené a účinné. I při střídání účtů. Záložky v nabídce nepřetáhnete i kdybyste se na hlavu stavěl. Ve Firefoxu a IE ano. Systém aktualizací potřeba je, protože

1. IE ho má. Firefox jo má. Seamonkey jej bude mít. Safari jej má. Netscape jej měl. Opera ne.

2. Opera vydává aktualizace přibližně každých 8 týdnů a podíveje se na changelogy, co všechno opravuje, Firefox každých 6, protože má otevřený kód a proaktivní politiku odměňující nálezce chyb. To uživatele nemusí moc trápit, jelikož se jim Firefox aktualizuje nerušivě sám automaticky rozdílovou aktualizací. U Oper klikají tak, že je to na zblznění. Třeba moji rodiče by si takhle program aktualizovat něchtěli.

http://ptomes.blog.cz/0608/aktualizace-ve-firefoxu-a-opere

3. Opera má nejvyšší podíl nezabezepčených instalací kvůli stupidnímu (žádnému) systému aktualizací. Ani se nedivím, takovou neohrabanost a nekomfortnost moc lidí používat nechce.

http://www.czilla.cz/zpravicky/firefox-ma-nejlepsi-system-aktualizace/

aha, takže Opera potřebuje systém aktualizací protože IE a Firefox ho maj opět si pobavil. A o pár příspěvků dole jsi poslal tabulku s bezpečností prohlížečů a Firefox tam dohání IE s počtem bezpečnostní bugů, naopak Opera je docela v pohodě, takže žádnej systém aktualizací není potřeba. Když už se objeví a opraí nějaký velký bug, tak není problém stáhnout novou verzi.

"aha, takže Opera potřebuje systém aktualizací protože IE a Firefox ho maj opět si pobavil."

Opera ho potřebuje, protože má nejvyšší poměr lidí na zastaralých nezabezepčených verzích, blbče. Vzhledem k tak neohrabenému způsobu aktualizace se ani popravdě není moc co těm lidem divit.

A nemůžeš prostě sčítat bezepčnostní chyby. To dělají lidi, co tomu nerozumí. Experti vědí, že relevantním ukazatelem je hlavně velikost okna pro zneužití a tam Mozilla dlouhodobě s přehledem strčí do kapsy všechny ostatní. Stejně tak v rychlosti distribuce aktualizací, což je kritický moment. Jinak: Ne každá chyba má stejnou závažnost, Opera má vůči svému tržnímu podílu výrazně více chyb než Firefox a lidi, kteří ji nekatualizjí, jsou ohroženi více, než lidi používající Firefox s méně závažnými chybami, které se projevují jen ve velmi specifických případech - viz popisy chyb.

Teď si trochu sereš do huby, chlapče. Dole jsi uvedl tabulku bezpečnosti, aby jsi uvedl, že IE má daleko ví bezpečnostních chyb než Firefox. Najednou, když jde o to, že Firefox těch chyb má daleko více než Opera, tak už tu tabulku nejde použít. Zvláštní Ale souhlasím s tebou, jak píšeš, že ne každá chyba má stejnou závažnost... ale těch nejzávažnějších má práve Firefox o hodně víc než Opera. U těch méně závažných jde jenom o malé rozdíly

hádáte se o sračkách pánové. inteligentní OS updatují software automaticky, bez ohledu na to, jaké rulezní tlačítko ten který program má. Navíc tisíc nezávislých update utilit v systému na každý program zvlášť, to musí být ale prasečina

To je přeci celkem jednoduchá funkce aby si program zkontroloval, zda je na serveru nová verze a aktualizoval se. Bohužel systém, který používá u nás možná 95% lidí žádnou centrální správu aktualizací nemá, takže to musí řešit programy individuálně. Kolik lidí používá Operu na Linuxu? Moc jich podle mě nebude už z toho důvodu, že to není výchozí prohlížeč snad v žádné distribuci.

Opera by prostě měla automatický aktualizace zavést. Pokud je má veškerá konkurence, je k tomu o důvod víc. Zkrátka pokud někomu stavím počítač, dám mu tam FF a ne Operu. Automatický aktualizace jsou jednim z důvodů, protože vim, že běžnej uživatel si novou verzi nikdy sám nestáhne a nenainstaluje. Další důvody jsou UI - v Opeře je toho tolik až je to nepřehledný. FF roste s potřebama uživatele. Chci nějakou funkci - stáhnu si jí v podobě rozšíření.

Jak tu často píšu, je spousta věcí, který zase dělá líp Opera. Například absence gest myší v základu FF je pro mě nepochopitelná. Ale myslím si, že je nesmyslné obhajovat každou vlastnost "mého prohlížeče" i navzdory jasným argumentům proti.

Dole jsem uváděl poměr nezabezepčených instalací a velikosti okna pro znaužití, na čež, chlapče, nejsi schopen reagovat.

Ty uz si videl experta? Aj sa na teba usmial?

Rozdiel v aktualizacii Opery a Firefoxu spociva v mnozstve kliknuti (vedie Opera, o 2) a urovni otravnosti v pripade, ze sa uzivatel rozhodne neaktualizovat (vedie firefox o hodne)

Tak v tom případě jste debil, když si to neumíš v nastavení Firefoxu přepnout.

To vies, niekto si nevie zmenit skin a niekomu sa nechce prepinat autoupdate

Mal by niekto zaujem o knizne vydanie Tomesovich vyrokov?

Do toho jdu - bude to větší legrace než Murphyho zákony

ja tragikomedie moc nemusim

O všem se má pochybovat.

> Systém aktualizací potřeba je, protože: IE ho má. Firefox jo má. Seamonkey jej bude mít. Safari jej má.

Netscape jej měl. Opera ne.

Chlapce, ty dneska vazne hyris

Tímhle svým příspěvkem jasně dokázal, proč používá firefox. Ne proto, že by byl tak skvělej jak tvrdí, ale proto, že ho používá většina a on je tak blbej, že potřebuje jít s davem.

Ne. Potřebuju chci/používat to, co momentálně nepoužívá většina lidí (takže s davem nejsem, šašku), co je relativně dobře zabezpčené (více než IE), rychlejší a sschopnější a s čím mohu dělat věi, které v Opeře nemohu - třeba syntézu hlasu.

Aha... už nevíš, co bys vymyslel, tak začínáš vymýšlet věci, co s internetovým prohlížečem nemají absolutně nic společného. BTW umí firefox ovládání hlasem? Nebo je neprve potřeba prohrabat se tisící pluginy a vybrat ten, který zrovna nebude blbnout?

Psal jsem, že na to mám speciální produkt, se kterým si Opera ani neškrtne. Opera má jen americkou výslovnost a ještě k tomu blbou.

Synteza hlasu sa v opere aktivuje klavesou V.

Este nieco zadel, odkladam si ta :)

Ale jen americkou a blbout. Na text aloud a jeho hlasy se to absolutně nechytá. Už pro to, že to stojí v řádech stovky dolarů. Ubohost z Opery pro chudáky nechci.

jinak nastavení > Osobní údaje a tam si vyplň, to co chceš našeptávat. Opera to navíc umí rozdělit podle kategorií, jestli to umí Firefox nebo ne, tak to nevim. Ale v opeře to funguje výborně. A záložky v nabídce? Pokud je mi známo, tak každý inteligentní prohlížeč má vlastní panel se záložkama, kde jdou přetahovat krásně. Není potřeba mít jednu funkci na tisíce místech.

Vim, teď mi napíšeš, že jak se chová Opera, tak ti to nevyhovuje a protože to nevyhovuje tobě, tak to vlastně nevyhovuje nikomu a je to celý blbě

Hmm... Aka je presna suvislost medzi mojim vzhladom a schopnostami Opery? A jak vies, ako vypadam, sak si ma v zivote nevidel

Alebo azda smiem dufat, ze az do firefoxu implementuju ssh klienta, prestanes sa spravat jak male decko?

Pan Tomes, uz dlho narazam na vas v diskusiach, nikdy som vsak nereagoval. Dnes moja zvedavost vsak zvitazila. Chodim na vacsinu IT webov v CZ/SK a je pre mna neuveritelne, ze vas vidim prakticky v kazdej debate o internetovom prehliadaci. Je obdivhodne, ze stihate pisat take kvantum prispevkov a v kratkom case reagovat na kazdy clanok o browseroch. Pravidelne vidim ako postujete stale tie iste linky, ci uz sa jedna o root, zive, alebo akykolvek iny web. Chcel by som sa vas opytat, ak vam to nebude prekazat, co vas k tomu vedie? Vacsine ludom takyto elan "vierozvesta" vyprcha spolu so stratou nastrocnosti (podlas stylistiky ste urcite starsi ako 19 rokov), ale vam nie a za to vas obdivujem. Za to, ze mate stale rovnaky elan a zapalenie pre vec.

Co uz vsak neobdivujem, je sposob akym to robite. System akym ste reagoval napr v tomto poste, sa da jednoducho obratit, napr pouzitim aplikovatelnosti skinov na operu, kde by sa dali v jednej vete urazit pouzitym hlupych slov vsetci pouzivatelia FF. Prakticky kazdy vas argument ma zivotnost papiera v ohni. Vacsina ludi nereaguje, vidia chyby v tom co pisete, ale neunuvaju sa nieco odpovedat, pretoze vas poznaju. O tom som ale nechcel. Chcel som sa len spytat, pokial teda nieste za tuto pracu plateny, co vas k nej vedie? Uspokojuje vas po dusevnej stranke nieco demagogicky kritizovat a naopak nieco ine nekriticky vyzdvihovat? Je to pre mna zahada, preto by som vam bol vdacny za odpoved. Podla mna nieste hlupy clovek, takze viete ze FF nikdy nebol, neni, ani nebude softvér, ktory nas spasi z vecneho zatratenia a vdaka nemu budeme vsetci tancovat dokola v rajskej zahrade. V minulosti som si myslel, ze ste len clovek vyuzivajuci svoje diskusne schopnosti, aby pod clankami vyhladaval diskusnych trollov a vdaka svojim schopnostiam ich ponizoval. Pohuzial, som po case uvidel, ze sa k nim sam radite.

Mate vysoke ego, tak ako kazdy muz, ale u vas stupa tak vysoko, ze vam zabranuje vidiet, ze si z vas robi srandu cely cz/sk internet. Ludia si z vas utahuju v kazdej diskusii, porovnavaju s panom Hulanom a podobne. Vy sa ale nedate a nadalej pokracujete vo svojom snazeni. Ako som uz napisal, je to pre mna zahada a strasne rad by som vedel dovod z akeho to robite. Pokial si najdete chvilku casu, odpovedzte mi prosim. Dakujem.

+1

P.S.: Petr Tomeš (pozor - neplést se mnou - křestní jméno je jiné a příbuzenská linie také - bohudík) je 21 letý studentík

A pokud mu docházejí argumenty, začíná užívat silnějších slov (=> urážek) - „jste blbec“, „jste debil“ apod. Také s oblibou napadá veškeré poznatky uživatelů, jenž mu protiřečí - když jsem uvedl výsledky vlastního testu, kde byly rozdílné hodnoty, než měl „studentík“ Tomeš, okamžitě zareagoval slovy popírajícími důvěryhodnost celého testování. Avšak sám všude rozsévá jakési odkazy na obrázky, které mají stejnou důvěryhodnost, jako ty mé. Pravost obrázků je těžké doložit, to je pravda a uznávám to , ale co jej opravňuje napadat ty mé a ospravedlňovat jeho?

Mimochodem - co vůbec studuje?

Z českých škol: „Internet je to modré e na ploše, po jehož spuštění se zobrazí Seznam internetu.“

Trvalé bydliště: Sokolov

Přechodné bydliště: Brno

Národnost: Česká

Datum narození: 18. 3. 1987

Vzdělání

2006-současnost: Masarykova Univerzita: Anglický jazyk a literatura

2002–2006: Gymnázium Sokolov

No a vy jste anonymní magor.

Jupííííííí - teď jste mi to nandal studentíku. Až na to, že by bylo asi dobré si někde přečíst, co že to znamená slovíčko "anonymní"... Pak možná pochopíte, že podpis dělá z anonymního díla jaksi dílo neanonymní. Ale to jen tak naokraj

vaše jméno má stejnou hodnotu jako jan novák. Nejste spojen s žádným účtem, e-mailem, dientitou, ničím. Já ano už mnoho let.

Tak to te ovsem pasuje na uroven boha...

Je mi jedno, jaké má mé jméno ve vašich očích hodnotu. To, že není tak zdiskreditované jako vaše mi rozhodně nevadí.

Z toho vyplývá, že jako idiot nevypadal už v době psaní toho příspěvku, protože

- Doplňování formulářů v Opeře jde

- Přetahovat záložky taky umí

- Systém aktualizací má taky (a naopak ho nemá IE6).

Takže?

No jste lhář, to je jasné.

1. Chytit záložku v menu a táhnout nejde jako ve Firefoxu 0.x a IE 6.

2. Při psaní počátečního písmene to nic nenabízí. O tom sjem psal. Čtěte pořádně.

3. Myslíte tuto stupiditu? http://ptomes.blog.cz/0608/aktualizace-ve-firefoxu-a-opere IE 6 se aktualizuje sám - přes Windows Update.

Už jsem na tohle jednou odpovídal, ale ty jsi nebyl schopný reagovat a stále meleš své lži, takže znova:

1. Každý inteligentní prohlížeč má vlastní panel se záložkama, kde je lze přetahovat. Jestliže nějaký prohlížeč musí mít jednu funkci na tisíce místech (a nebo nemá vlastní panel se záložkama), tak tomu se řiká programátorský nesmysl.

2. doplňování v Opeře funguje skvěle. To, že ty ho nechceš správně zprovoznit, aby jsi dál mohl klít své bludy, je jenom tvoje blbost. Navíc umí Opera toto doplňování rozdělit i do několika kategorií.

3. Ano IE6 potřebuje systém automatických aktualizací, protože obsahuje spoustu kritických bezpečnostních bugů, které je potřeba často záplatovat. Opera nic takového nepotřebuje.

1. I FF má panel. Ale nepotřebuje omlouvat neschopnost Opery, protože jeho vývojáři udělali UI do detailů a neodflákli ho. Nevím, co ta Oepra 12 let dělalal, když neumí základní věci.

2. Nevím, proč zprovozňovat funkci ve stupidní Opeře, která jde v IE 6 a Mozille/Firefoxu již 7 let sama od sebe.

3. Aha, a Opera tedy vydává aktualizace proč? To je asbolutně bezpečná bo co? Tak na co je vydává, když podle idiotů jako ty nemusí? To není omluva pro její neschopnost.

2. Aha, takže IE/Firefox umí to doplńování vlastně, i když jim neřekneš, co vlastně mají doplňovat. Skvělý

Jako třeba změna velikost řádku s adresou, že?

Můžeš mi říct co vidíš na tomhle obrázku přeplácanýho:

http://img171.imageshack.us/my.php?image=preplacanejprohlizeceu3.jpg

mshaters.blogspot.com |

Většina normálních lidí moc rozhraní měnit nebude. Naopak pokročilejší uživatelé si ho mohou upravit a přizpůsobit podle sebe. Mozilla to pochopila, Opera ne, a proto je tam kde je, i když už se i v tomto začná přibližovat a podobat úspěšnému Firefoxu.

http://www.abclinuxu.cz/blog/ptomes/2007/12/16/203915

Hmmmmm zajímavé - až na jednu drobnost. Mám instalaci FF 2.0.0.14 a Opera 9.27 bez jakýchkoliv úprav ve vzhledu a nastavení. Bohužel Firefox mě otravuje stupidní lištou záložek s odkazy "Jak začít" a "Přehled zpráv" aniž bych o to stál. Opera si tohle odpouští. Jinak mají oba prohlížeče v tomto výchozím stavu téměř stejné rozhraní (Opera má navíc zobrazené záložky i když je jen jedna - ale osobně mi to nevadí, ba přímo naopak - tento způsob preferuji).

Tak si spočítej počet těch lišt a prvků. Většina lidí všechny nevyužívá. Koncepce Firefoxu se rozhodně ukázala jako úspěšnější - méně je více - pokročilejší uživatelé si přidají lišty a tlačítka, když chtějí, a normální uživatele to neobtěžuje. Těm naopak nápověda jak začít pomůže. Opera ani tak zásadní věci nemá lokalizované, žádná návaznost na portál, nic.

Počet lišt FF: 3

Počet lišt Opera: 3

Počet pro mě použitelných lišt FF: 2

Počet pro mě použitelných lišt Opera: 3

Opeře bych snad jen vytknul tlačítko Hesla - nemuselo by se zobrazovat v základním nastavení (ale alespoň nezabírá celou jednu lištu jako Lišta záložek ve FF)

Jen dodávám, že ani FF ani Operu nepoužívám jako primární prohlížeč, ale jen jako doplňkový ladící nástroj.

A jak si tam do Opery mají normální lidi přidat oblíbenou záložku? V tom je intuitivnější Firefox - je dělán pro normální lidi, kteří chtějí prohlížet web. Na to, kolik je pro ás užitečných lišt se vás nikdo neptal. Spočítejte ještě počet položek v nabídkách a dialozích a pak si přečtěte něco o použitelnosti programů a ergonomii.

Pro to, co v těchto prohlížečích dělám nepotřebuji žádné další nabídky - vystačí mi hlavní toolbar a klávesové zkratky Počty položek v menu a dialozích mě tím pádem vůbec netankují

což ovšem nevypovídá nic o tom, že to vyhovuje všem, ani o tom, že ti kterým to nevyhovuje jsou Trolové, jak tady někde tvrdí zastánci Opery.

Ano, ale platí to i na druhou stranu. PiTomeš tady stále dokola tvrdí, že tak jak to má nastavené Firefox, tak to vyhovuje všem, což je absolutní blbost. Vyhovuje to tak maximálně jemu. Každý má jiné představy a požadavky a nikdy nejde o ničem říct, že tak to bude vyhovovat všem.

Bohžel platí, že nastavení Firefoxu vyhovuje drtivé většině. Firefox je schopen používat každý. operu jen Geekové, a už to ji diskriminuje na okraj zájmu.

S tím bych s tebou nesouhlasil. Znám nespočet běžných uživatelů, kterým výchozí nastavení Opery vyhovuje více než výchozí nastavení FF. Navíc se z jejich strany jednalo o skutečně svobodnou volbu a ne nic ve stylu "kamarád mi to tam nainstaloval".

Zde prostě není absolutní pravda a pokud nedokážete (není cíleno přímo na Vás) žít s vědmomím, že má někdo jiný pohled na svět, tak se těchto diskuzí raději neúčastněte.

No tak to já znám jednoho uživatele Opery celkem. Myslím že to mluví za vše

můžu vědět, co je ve Firefoxu intuitivnějšího na způsobu přidávání záložek?

ve Firefoxu dám Bookmarks->Bookmark this page, popř. kliknutí pravým tlačítkem na stránku a Bookmark this page, popř. jenom CTRL+D

v Opeře je to Záložky->Přidat stránku do záložek, popř. kliknutí pravým tlačítkem na stránku a Přidat stránku do záložek, popř. jenom CTRL+D

u obou prohlížečů si pak můžu se záložkama dělat psí kusy přes správce záložek (CTRL+SHIFT+B)

Ve Firefoxu 3 můžete prostě ajendoduše kliknout na hvězdičku v adresním řádku. Intuitivnější a rychlejší pro normální lidi. Stejně tak ji můžete chytnout a přetáhnout si ji na lištu záložek. V Opeře to mají dělat jak, když ji tam standardně nemají? Rovnou vám povím, že moji rodiče by to nedovedli - pro ně je Opera naprosto nevhodná a nepoužitelná. A pro spoustu normálních lidí taky, je těžkopádná, nedotažená.

http://temp.kozec.com/expert.png

To musim naozaj vsetky tie tvoje kydy takto vyhovarat, alebo konecne prestanes dristat?

To je neuvěřitelné, jak lžete.

1. Přidal jste si do Firefoxu lištu, která tam při spuštění není. Jen když se oteve víc panelů.

2. Nezapočíal jste obsah adresního řádku v Opeře ani způsob její prezentace výsledků.

3. Vypnul jte vyhledávací pole.

4. Zapomněl jste naty ikony dole v Opeře.

Nespočítal jste položky v nabídkách a dialozích.

1. Vacsina uzivatelov pouziva viac ako jednu listu. Ale i v pripade jej odpocitavania NEMA opera viac list nez firefox.

2. Hovorime o tlacitkach, nie? Favicon nieje aktivny prvok.

3. Vyhladavacie pole je zapocitane, to su tie dve cisla v zatvorke. Skrylo sa, bo som prilis zmensil okno a mne sa uz nechcelo robit dalsi screensthot.

4. Ok, kompletny pocet VSETKYCH pismeniek a obrazkov: http://temp.kozec.com/expert^2.png Opera o jeden vedie.

Pevne dufam, ze som pri tomto veledolezitom vypocte uz na ziadnu ikonku nezabudol.

2. Mluvím o prvícch, které lidi vidí na obrazovce a vnímají je.

3. A co jste tedy počítal tu favicon ve Firefoxu? A další věci? A v Opeře ne?

4. Throbber mají všechny hlavní prohlížeče už dlouho, je to zvyk. Opera zase něco překopává. Stejně tak to pro roztažení okna zapadá do systému, Opera tam yvpadá jak z Marsu. Ale je dobře, že se už opět Opera více přiblížila Firefoxu ve snižování počtu prvků, za to ji chválím. Vidí to každý, kd oto sleduje za uplynulá léta a verze. Ještě, aby byla tedy dobře použitelná a aby po ní už aspon ten pes štěknul.

2. Ja som povodne pocital len prvky na ktore sa da kliknut a nieco robia.

3. Vidz 2. Vo firefoxe je Favicon sucastne aj tlacidlom (ale fakt netusim, co pri vsetkej tej intuitivnosti robi)

4. Pre niekoho zvyk, na mna ale posobi rusivo. Mozno pre to ho tam Opera nema.

Zvysok tych kydov radsej nehodnotim. Klasicky si nieco tvrdil, ja som dokazal opak a ty sa teraz snazis vycuvat, zahovorit to dalsou snuskou nezmyslov.

Tento příspěvek zase jenom ukazuje, jak si sereš do huby. Nejdřív se tady oháníš tím, jak je firefox skvělý, protože se drží pravidla "méně je více" a není přeplácaný, ale najednou, když někdo podstrčí jasný důkaz o tom, že v Opeře je toho ještě míň a je daleko méně přeplácaná, tak se z toho snažíš vykecávat a kecáš blbosti.

C kecáš, idiote? To jsou zfalšované výsledky, kdy se zapínají lišty, které tam nejsou atd.

Jsi vcelku komik, vis to o sobe aspon?

I kdyz je to spis tragikomicky, nez komicky... aspon je videt co z ty fakulty leze za paka (.

Opět nedokážeš komunikovat jinak než nadáváním?

až na to že opera obsahuje 1500 cipovin, o které nestojím. Vyhodit, záložky je pro mě asi tak o 3 hodiny méně práce.

..1500 cipovin, ktoré nikomu neprekážajú a aj napriek nim je rýchlejšia, menšia a zaberá menej RAM ako holý FX . Ale nebudem sa ďalej miešať do diskusie, veľmi dobre sa mi tento flame číta Len tak ďalej..

Představte si, že mě tyto cipoviny VELMI VELMI PŘEKÁŽAJŮ, leč vyhodit z opery je nemohu.

Prekazaju s kruzkom nad U? Jak sa to preboha cita?

Ale povodne som sa chcel ine spytat: Co presne ti na nich prekaza?

můj příspěvek nesplnoval pravidla, nevím proč, a nebude zobrazen. Admin živě asi bude totální Ichtyl. Místo aby zobrazil slovo, které mu vadí, sáhodlouhý příspěvek automaticky zahodí a člověk už to ani nechce psát znova. dočteě se to o 2 příspěvky níže. Napsal jsem to asi ve 4 odstavcích.

Nebolo jednoduchšie sa vrátiť v histórii pred odoslaním príspevku - ten patrične upraviť, nech adminom nevadí a následne znova odoslať?

když dám zpět pole je prázdné! Navíc, když člověk nepíše vulgárně, těžko říct, které slovo adminovi vadí.

Tak vidis, to by sa ti s operou nestalo

Ale ok, beriem to (dole napisane.) Mne opera problem s fontami nerobila, ale podla vsetkeho je to na linuxe skor stastim ako pravidlom bo niesi prvy od koho to pocuvam. A pokial ide o to ostatne...

Neviem, asi to bude len a len o zvyku. Tebe tie skratky lezu na nervy, mne vo firefoxe chybaju, ty sa snazis prehodit listu tabov dole, ja som ju zasa v FF chcel davat dohora a pravdupovediac, dostat firefox do stavu, aby sa dal pouzivat tak, ako opera sa mi nepodarilo nikdy

Proste sila zvyku. Bol to moj prvy prehliadac a ziaden iny mi nepasoval lepsie. Ty budes asi podobny pripad.

protoze pouzivas prohlizec, ktery si ani nepamatuje napsany text

O všem se má pochybovat.

co používáš za prohlížeč? To jsité se mi také stalo, ale zmáčknul jsem v Opeře pouze tlačítko Zpět a byl jsem zpátky na stránce s mnou napsaným textem, takže jsem již nic znova psát nemusel.

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; cs-CZ; rv:1.8.1.14) Gecko/20080410 SUSE/2.0.0.14-0.1 Firefox/2.0.0.14

Tak máš používat prohlížeč, který ti dovolí vrátit se do předešlého stavu, což Firefox evidentně neumí

zvláštní je, že tenhkle problém mám jen a pouze na živě.cz

"zvláštní je, že tenhkle problém mám jen a pouze na živě.cz" treba ani nevis, ze ho mas i jinde, kdyz clovek nepozna neco lepsiho, tak si to ani poradne neuvedomi

O všem se má pochybovat.

A co na to pan Tomeš?

ten teď asi brečí někde v rohu

ale abych narozdíl od něj byl objektivní a spravedlivý, tak musím připomenout, že Firefox 3 si už ty vyplněné formuláře taky pamatuje

Mně Firefox 2 i 3 při vrácení na živě text zobrazuje. :P

Prekazaju s kruzkom nad U? Jak sa to preboha cita?

No to je argument typu "a vy zase tlučete černochy"

To nebol argument, to bola otazka.

Sice není produktivní odpovídat trollovi, který použív lživá tvrzení (ledaže byste doložil oněch 1500 cipovin), ale opera má takovou strategii, že ač obsahuje spoustu funkcí, tak o nich nevíte do té doby dokud je nezačnete používat. Je to ale pouze můj dojem a někdo jiný může mít pocit, že už to, že obsahuje nějaké funkce, ho omezuje v užívání.

mshaters.blogspot.com |

Pokud ony funkce nezapíná omylem, nebo nějakou klávesovou zkratkou (konflikt s KDE například) a pak 100 let nehledá, co že se to vlastně zaplo, přeplo a jak to vrátí do původního stavu. Proč bych se měl probírat nekonečným menu s nepotřebnostmi a hledat tu správnou položku?

Přeházet panely s nástroji, aby byly ve stejné konstalaci jako firefox se mi nepovedlo. Pruh s panely chci mít až pod ovládacími prvky, ale nepřišel jsem na to, jak se to v Opeře nastaví. Proč bych se s tím měl babrat?

Stahoval jsem nějaké ISO zrovna v době, kdy jsem měl na testování Operu. Opera mi nabídla integrovaný download-manager. S radostí jsem ho přijal a ještě násedující týden proklínal všechny vývojáře opery až do 10 kolena. Inteligentní Opera totiž 4,5GB ISO stáhla do 4,00GB a poté jej začla stahovat od začátku. Představte si mé zděššení, když po dvou dnesch stahování máte 3,99GB, kouknete za 5 minut a máte 0,01GB. Opakovaným testováním jsem zjistil, že Opera jaxi není schopna stáhnout více jak 4GB soubor, ale že by vás na to upozornila to jaxi ne. (podotýkám, že Kgetem jsem tentýž soubor stáhnul bez problémů)

Jen upravit Operu do stavu, aby byla použitelná jako Firefox nebo Konqueror mi zabere minimálně hodinu. Nejsem spoojen s defaultními fonty. Na mém monitoru je považuji za extrémně nevyhovující. Jakmile ale změnim položku minimální velikost fontu, www.stránky se rozpadnou. A tak hodinu nedělám nic jiného, než měním poměr jednotlivých fontů tak, aby se na to alo dívat a aby menu bylo dostatečně čitelné položku po položce. Proč? FF mi funguje od začátku, proč bych s tím měl probírat?

Víte, kdyby Opera nabízela, co se nainstaluje, případně umožnovala 99% svých nesmyslů vyházet, tak bych to přežil...

Já netvrdím, že to nemůže být pravda. Když vám nevyhovuje, těžko vás přesvědčím o tom, jak je suprčupr a ani to není můj cíl. Nicméně jste rovnou mohl napsat toto, než nicneříkající blábol o 15-ti stech cipovinách.

mshaters.blogspot.com |

já myslím že 1500 cipovin je velmi výstižné spojení. Operá má prostě příliš mnoho features, které 90% uživatel vůbec nepotřebuje a naopak jim ztěžuje orientaci v nastavení a ovládání Opery. To je také důvod, proč Opera živoří na okraji zájmu

Konečně někdo, kdo taky chápe realitu. No a fanatici si mohou donekonena honit triko u produktu, který skoro nikdo nechce. Ještě se mají co učit.

Od tebe to sedí

Pokud jde o ty fonty, nepomohlo přepnout v opera:configu Enable Core X Fonts?

Tak namísto dojmů zapněte mozek a spočítejte si množstítěch prvků, který člověk musí vidět na obrazovce v Opeře, v dialoích, (kontextových) nabídkách atd. Překáží to. Kdykoliv něco nastavujete...

Díky za radu Petříku, již ho žhavím a co chvíli bude fungovat na 100%. Nechápu, jak jsem mohl od rána fungovat bez mozku Nebýt tebe, tak jsem v

mshaters.blogspot.com |

Safraporte , nějak neprošel smailík znázorňující ženské přirození.

mshaters.blogspot.com |

Je zajímavé odkazovat na vlastní článek, který většina uživatelů považuje za vyloženě špatný (22% není moc, že?).

že by to bylo "menu" inteligente? čekal jsem, že na to přijdeš sám

"Na vážnosti situace navíc přidává vyjádření Jona S. von Tetzchnera, šéfa společnosti Opera Software, který si pochvaluje nejnovější verzi a doporučuje ji všem k vyzkoušení. Doslova říká, že odmítli slevit na požadavcích a výsledek stojí za to. Při pohledu na Operu 9.5 má pocit, že se jedná o jejich nejsilnější, nejbezpečnější a nejrychlejší webový prohlížeč."

Na vaznosti nepridava ani n - tohle tvrdi kazdej o svym produktu, preci ho neshodi jeste pred vydanim. Tim nenaznacuju, ze by nova opera mela bejt spatna... jen to, ze superlativa nevypovidaji vubec nic.

To je fakt _brutální_ blábol. Na Živě by si měli zažádat o klimatizaci, na někoho je toho evidentně příliš.

ja si budu klidne dal pouzivat "SVUJ OBLIBENY PROHLIZEC"

a já když se naseru tak si lepím novinový výstřižky na monitor

"Při pohledu na Operu 9.5 má pocit, že se jedná o jejich nejsilnější, nejbezpečnější a nejrychlejší webový prohlížeč." to nepopiram, ale ten jejich predchozi aspon spravne zobrazoval

O všem se má pochybovat.

treba na http://www.abclinuxu.cz/ je dira uprostred nebo na i na klasickem html jako http://stmivani.wz.cz/ je podivna barva borderu a tabulek

O všem se má pochybovat.

Na abclinuxu za to moze exoticky umiestneny HR tag, v podstate je mozno Opera jedina, kto to zobrazi tak ako je to napisane :p A pokial ide o druhu menovanu stranku, farba borderu tej tabulky nieje nikde definovana.

proto by snad mela byt vychozi a co proboha ty zelene ...to se snad meni podle textu, ktery chytrak toto vymyslel?

O všem se má pochybovat.

*zelene HR, odfiltroval mi to zdejsi system

O všem se má pochybovat.

Ved oni su vychodzie. Nikde nieje napisane, ze by vychodzia farba ramu tabulky mala byt biela.

Co myslis *zelenym* HR netusim.

a jeste neco (vim ze to stejne neni validni), ale sipky na posuvnikach by mohli byt uprostred

O všem se má pochybovat.