orbman
19. 6. 2001 • 19:09

Firewally ani zadny dalsi pridany software neni definitivni reseni.

To je jako postavit vysokou zed a 50cm zelezobetonovy dvere a nechat odemcenej zamek ...

Radek
19. 6. 2001 • 23:44

Každopádně by mě zajímalo, proč když si člověk kupuje PC se systémem, tak mu do něj některé firmy nainstalují kdejaký SHIT (slovníky pochybné kvality, vykuchaný právnícký systém a pod.) namísto, aby se domácím userům - tedy ve všech případech, kdy se nekupuje počítač na firmu, prodejce automaticky instaloval nejaký free firewall. Neříkám, že to je stoprocentní řešení, ale pomohlo by to zlepšit situaci.
Na rozdíl od házení miliardama, by to vlastně nic nestálo.

Jerry III
22. 6. 2001 • 11:13

Hm, treba muj ISP nabizi firewall k DSL pripojeni - a myslis si ze to nejak pomaha? Beznyho uzivatele bude firewall akorat otravovat a nejjednodussi reseni je ji vypnout ... Tim nevyresis nic ... Podstatne lepsi by bylo delat treba kurzy o tom jak funguje internet a vysvetlovat mozne problemy ... Jenze to uz by bylo dost drahy ...

Jiří Burýšek
19. 6. 2001 • 12:26

Kdo nepoužívá debilní soft od MS, ale solidní Linux, který je proti všemu zabezpečený, tak žádné takové nesmyslné výdaje nepotřebuje.

Jiří Hlavenka
19. 6. 2001 • 12:44

To není věc "blbého" Microsoftu a "chytrého" Linuxu. Pokud to budete takto stavět, že vše vyřešíte tím, že si na server dáte "chytrý" Linux, který to vše udělá za vás, tak budete asi hacknutý  jako první

Drtivá většina hacků se totiž realizuje naprosto triviálně: špatně nastavenými hesly a přístupovými vrátky, prostě otevřenými dveřmi, které ponechá admin a uživatelé, nikoli nějaký systém. To byste možná mohl při vaší inteligenci už vědět.

OM
19. 6. 2001 • 16:50

ano, z vlastni zkusenosti vim ze az prekvapive procento  firem ktere jsem si "proklepl" bylo az smesne jednoduse zabezpecene (pokud vubec) - neosetrene porty...Linux neLinux, Win neWin...

orbman
19. 6. 2001 • 19:08

Problem je v tom, ze oni vetsinou ani nevi, co vlastne provozuji.
Jim staci, ze to zapnout a ono to jede! jeeee!

za 95% bezpecnostnich problemu muze nedostatecna a nekvalitni administrace. Zbytek je spatne zvoleny software na danou situaci/pozadavky ...

Pavel Palát
19. 6. 2001 • 20:52

No, admin, ktery si na roota da heslo typu "xx" ci "root" si nic takoveho nezaslouzi...
System zabezpeceny prumernym adminem takto proste hacknout nejde... NNehlede na to, ze se vsechno loguje.

Nutno ale rici, ze produkty M$ jsou obecne vice derave nez open source sw.
Nesouhlasim ovsem s vami, ze pri vetsine hacku je zneuzito takove hrube pochybeni adminu.

IMHO jde predevsim o neupgradovani sw - na linuxove (ale nejen na ni) platforme je typickym pripadem deravy BIND...

joe
19. 6. 2001 • 23:51

"Nutno ale rici, ze produkty M$ jsou obecne vice derave nez open source sw"

tohle je bezna veta, takhle zosiroka to muze rict uplne kazdej, ale vsichni zapominate na to, ze na linux vychazi DALEKO vice zaplat, nez na Windows,...

M. Tajovský
20. 6. 2001 • 0:10

No to je pěkná hloupost, kterou může napsat jen Linuxový sebezahleděnec. Rodina protokolů TCP/IP skýtá velké množství možných útoků, které se dějí mimo operační systém a proto je proti nim bezmocný. Jediné skutečně bezpečné řešení je ale trochu extrémní - a sice vytvořit virtuální síť pomocí linkových šifrátorů na fyzické urovni. Za dostatečné asi tak do úrovně CONFIDENTIAL se považuje však i použití IP šifrátorů. Vše ostatní je tak trochu hašení až požáru, když hackerovi vůbec dovolím vpustit na síť data srozumitelná pro vyšší protokoly a teprve potom se rozhoduje co s nimi. Nikdy není stoprocentní jistota, že taková data bude možno odlišit. Uznávám ale, že tohle je řešení pro komerční svět a předchozí spíše pro stát.

Určitě si přečtěte

Články odjinud