"Aktualizováno: Obětí nehody je nakonec žena, která seděla u rozbitého okénka." - moc chválím pana Králíka, že už se konečně i tady v okamžiku aktualizace článku na tento fakt upozorní! A pak, že prý to nejde pane Lutonský!
Asi nerozumím. Vždyť tohle je přesně věc, u které jsem při naší minulé debatě psal, že vyznačení aktualizace má smysl. Tenkrát šlo o vytáhnutí starého článku o změně času na titulní stranu, ve kterém žádná aktualizace tohoto typu, tedy přidání nové informace, neproběhla. Článek šel nahoru, protože bylo zrovna aktuální jeho téma.(Jinak do článku jsem tuto větu ráno přidal já.)
Ještě jednou děkuji pane Lutonský, naprosto souhlasím, že zde je se jedná o přesně ten případ, kterému vyznačení případné aktualizace "sluší".A zároveň se Vám omlouvám - ano, spolu jsem se bavili v rámci diskuse k článku o změně času. Podobný problém s aktualizací však byl i u článku s názvem (v poslední verzi): "Čínský Nebeský palác shořel v noci na pondělí v atmosféře", u něhož se průběžně měnil nejen název, ale částečně i obsah (to v závislosti na tom, jak ta čínská orbitální stanice padala) a nikde nebyla žádná zmínka, že by se něco aktualizovalo. Tam jsem ovšem o tom nediskutoval s Vámi, ale s panem Petrem Kubalou, za což se ještě jednou omlouvám.Závěrem bych rád řekl jednu věc: věřte prosím, že se nejedná o žádné trolování, když volám po tom označování aktualizací - pokud si někdo přečte článek jednou, tak to ani neřeší, ale pokud se někdo jiný zajímá o určitou věc (např. ten Nebeský palác), tak má-li de facto stejný článek v průběhu času tři různé názvy a jeho obsah se nepatrně mění (avšak není vyznačeno v čem), tak je to prostě zmatek a člověk to musí číst stále dokola, aby se nakonec dozvěděl, že nastala změna v jedné větě ...
dobry zazitok, i ked radsej by som na palube osobne zneskodnil teroristu 😁
Jak to říkal Mrzout (šmoula), "nemám rád létání", v tom se s ním plně ztotožňuji. Loď, vlak, auto ani moped mi nevadí, létání se bojím jak čert kříže a také čísla 13, nemám s ním dobré zkušenosti. Co se týká dálkových tras, nikdy bych si nedovolil (když už), nasednout do dvoumotorového stroje. Prostě ne, ať si šetří kde chtějí, ale ne na bezpečnosti. Ano, může se stát cokoliv, ovšem více je zde lépe. Minimálně jsou na stroj kladeny jiné požadavky vč. servisu.
Je vidět že jsi nesvéprávný, bát se čísla může jen člověk jako ty, a ze statistiky jasně plyne, že, létání je nejbezpečnější způsob cestování, vzhledem k vzdálenosti a počtem přepravených osob. Více v žádném případě neznamená lépe, více znamená jen více možných příčin poruch a havárie.
Opět naprosto nesmyslný komentář (žádné překvapení)... 1) Létání je nejbezpečnější cestování co teď je. Denně je několik tisíc (ne-li desítek tisíc) letů. Nějaká vážnější porucha či nehoda je 5-10x do roka? To už je větší pravděpodobnost, že mě na ulici přejede kombajn než že zažiju nehodu v letadle. 2) Počet motorů na letadle není určován podle ceny, ale podle potřeby. Není absolutně žádný důvod mít na běžném letadle 4 motory. Jednak by to dramaticky zvýšilo cenu samotného letadla i letenek, hmotnost letadla a hlavně dolet. A to nemluvím ani o ekologii - při aktuálním počtu letadel by to byla katastrofa...Žádné výhody to nepřináší a bezpečnější to také není. Ba naopak váha motorů by mohla působit také potíže a dolet by se při zachování stávající velikosti razantně zmenšil. 3) Každé letadlo je konstruováno tak, aby doletělo i s jedním motorem. U čtyřmotorových se dvěma - takže se proti klasice nic nemění žejo... Když už by vysadily oba motory, posádka je na tuto situaci trénována a plachtěním dokáží v mnoha případech přistát. 4) Servis mají všechny letadla stejný. Je naivní si myslet, že vícemotorové letadla jezdí na údržbu častěji, nebo že se u nich něco razantně mění. Ale to tu nemá smysl asi ani vysvětlovat. Člověk, který se v té oblasti nepohybuje, těžko pochopí.
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 4. 2018 23:26
Ona ta cena, tedy presneji provozni naklady, fakt ma dost zasadni vliv na to, jestli dane letadlo bude dvoumotorak nebo ctyrmotorak. A z toho, co uvadite ve 3. bode pomerne jasne vyplyva, ze z hlediska bezpecnosti jsou na tom ty ctyrmotoraky furt lip.(A ne, fakt mi nevadi litat mezikontinentalne v B777. Jen je treba si zbytecne a hloupe nelhat do kapsy.)
To neni uplne pravda. Treba dvoumotorak je o dost lehci, taky v pripade vypadku motoru tolik nebrzdi, jako kdyz vypadnou na jednom krildle dva motory a pak jde s letadlem lip manevrovat. Dalsi vec je, ze treba B747 pri vypadku dvou motoru proste nevzlitne, ma obrovskej problem nabrat vysku. S dvoumotorakem, pokud jeden motor vypadne, tak se da nabrat vyska o dost lip. Dvoumotorak je cenove vyhodnejsi zaprve proto, ze nakupujete min motoru (i kdyz o dost vykonejsich) a hlavne na pravidelne udrzbe. Kontroluji se dva motory, ne ctyri. Taky na palivo je to uspornejsi.
Je to tak. Ono lidi si casto reknou 4 motory jsou vic nez 2, proto je to lepsi, ale paradoxne pravy opak je pravdou. Dvoumotoraky jsou mnohem vice "premotorovane", tj. maji vice vykonu na tunu, nez ctyrmotorova krava. Ono totiz ty 4 motory musi uvest do pohybu mnohem tezsi, vetsi letadlo s vetsim odporem vzduchu.A z hlediska soucasne ekonomiky provozu, ctyrmotorak se provozne vyplati jen pokud je narvany po strechu. Ale takove vytizeni je mozne jen na nekolika malo linkach, na ktere staci prsty na rukou. Dnes uz je jasne, ze projekt A380 se nikdy nezaplati, Airbus chtel mit "svou 747", ale na rozdil od Boeingu zacal s vyvojem takoveho letadla v nesmyslne dobe, obludu A380 tak provozuji aerolinky prakticky uz jen kvuli prestize. Ctyrmotoraky jsou dnes obecne na ustupu.
Tady se nebavime o vykonu (ktereho maji vetsi prebytek ty dvoumotoraky), nebavime se o hmotnosti, bavime se o te spolehlivosti. A ta je u 4 motoru statisticky proste vyssi nez u dvou.
Nechci se o tom prit, ale dle mne je ta diskuze jak o vykonu, tak take o manevrovacich schopnostech letadla pri ztrate nejakeho z motoru (jak bylo psano predemnou) - velke letadlo, tudiz ctyrmotorak, na tom bude vzdy hur. Pokud uvazujete nad pravdepodobnosti ztraty 2 motoru najednou, tak bych si sel okamzite vsadit sportku, ta sance je naprosto miziva. Ano, v minulosti doslo k takovym situacim, kdy selhaly vsechny motory, ale nevim snad o jedine, kdy by to bylo zapricineno vlastnim selhanim 2 a vice motoru jako takovych z dvodu zavady na nich, ale byly zde vzdy jine vnejsi vlivy jako chyba pilota (vypl si nespravne funkcni motor, horici zdimal a az jim to doslo, funkcni nestihli nahodit), extremni bourka s destem vysoko presahujicim konstrukcnim schopnostem motoru, sopecny popel (to byla dokonce 747 - takze to nedavaly 4 motory, opet vec extremne nestandardnich provoznich podminek a tam jaksi vetsi pocet motoru statisticky nic neresi, vsechny maji stejnou konstrukci)...
Na druhou stranu dolphiku, cim vice motoru, tim vice se toho muze pokazit B-]
Strasnej blabol. Nechces jit do diskuze o hackovani? Treba ti to tam pujde lip.
ziadne diskusie mu nejdu dobre
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.