Blíží se zemětřesení v P2P sítích? Pravděpodobně ještě ne

Diskuze čtenářů k článku

aaa  |  29. 06. 2005 00:51  | 

proste ten soud v americe nekdo asi podmaznul
nechapu co tady placate o zdravem rozumu atd
je to jenom o $$$$$$$$$$$$$ a o nicem jinem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  29. 06. 2005 01:23  | 

UFF, tak si nam to tu vsetko vysvetlil ako je to v skutocnosti. Mozno by si mal zavolat Džordžovi do Bieleho Domu a vysvetlit to aj jemu.

Ale vies, ono je trochu rozdiel pisat seriozny clanok alebo svoje domnienky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
troomar  |  29. 06. 2005 00:58  | 

Prvni tri odstavce jsou v pohode, ale potom? Co to je za blaboly? Uvaha naprosto zcestna a navic se autor na konci opakuje. Nebejt to clanek dne, tak nic nereknu, ale tohle?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
troomar  |  29. 06. 2005 01:00  | 

Proc mi to pri Odeslani prizpevku pise:
Stránka http://www.zive.cz/mod_Forum/Add/&RFS=1 nebyla nenalezena!

??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jo  |  29. 06. 2005 07:15  | 

to mi píše už nejmíň měsíc, ale příspěvek se odešle, tak nevím...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sayza  |  29. 06. 2005 01:10  | 

Presne tak, P2P prestanou byt anonymni a je po problemu, jako napr. www.ccs-solution.org ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  29. 06. 2005 05:41  | 

"cenzurovat přílohy". .. proč maj všichni pocit, že velké soubory=ilegální obsah, (viz FUP apod). Co když pastnu do emailu nějakou básničku, nebo kapitolu z nějaké knihy?....by se musel číst i obsah emailu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  29. 06. 2005 09:17  | 

tak jsi poslal nelegální rozmnoženinu literárního díla ... "kopírovat, přepisovat a jakýmkoliv jiným způsobem rozmnožovat i jen část .... bez souhlasu autora je vyhrazeno" ... nebo tak nějak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  29. 06. 2005 10:21  | 

jde o to, že by se musel číst OBSAH e-mailu tj narušení poštovního tajemství!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  29. 06. 2005 10:33  | 

Jo, ale jde spíš o ten postoj - tak nějak tam šupnu pár kapitol z nějaké knihy, vždyť co, že...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  29. 06. 2005 12:31  | 

Co máš proti pastování třeba z Wikipedie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  29. 06. 2005 12:52  | 

Milý Z, a) nevím kde jsi viděl jedinou zmínku o nějaké wikipedii v mých příspěvcích.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  29. 06. 2005 12:52  | 

Milý Z, a) nevím kde jsi viděl jedinou zmínku o nějaké wikipedii v mých příspěvcích.
     

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  29. 06. 2005 12:58  | 

Wikipedia se do termínu "nějaká kniha" vejde celkem dobře, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  29. 06. 2005 13:23  | 

Ale kdepak, tahle neni jen tak nejaka, tahle ma na hrbetu velky vlidny napis .. "DON'T PANIC"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  29. 06. 2005 13:44  | 

viz níže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  29. 06. 2005 13:43  | 

se to posralo... b) jestli máš potřebu to rozebírat, tak v kontextu "nějaká báseň nebo kapitola z knihy" je v celku jasné, že autor toho příspěvku si neuvědomil, že rádoby nevinný obsah přílohy, který uváděl jako příklad, je ve skutečnosti porušením autorského práva.
c) porušení autorského práva je nemorální. Ať si říká každý co chce, v pozici autora, kterému lidé kradou jeho práci, by se choval stejně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  29. 06. 2005 15:09  | 

OK, jasný. Já jenom, že jsou i vyjímky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec, Karel Kahovec  |  29. 06. 2005 06:42  | 

existuje ještě nějaké jiné odvětví, kde státy s vynaložením nemalých prostředků, vynaložaných z daní, tak vehementně a nahlas podporují něčí nepřiměřené zisky?
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GLOWi  |  29. 06. 2005 07:17  | 

Co urcuje, ze jsou jejich zisky "neprimerene"? Ze vydelavaji vice nez vy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  29. 06. 2005 08:37  | 

Nikoli, urcuje to pomer mezi naklady a prijmy. Pri prodeji cehokoli hmotneho jsou zisky v radu jednotek procent (samo az na vyjimky). Pri prodeji tzv dusevniho vlastnicvi jsou kupodivu naklady blizke 0 a zisky jsou casto v radu stovek procent. Presto je jim to malo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 08:42  | 

Tak takovouhle blbost jsem už dávno neslyšel (nečetl). Proč by měl být zisk závislý na nákladech? Ostatně, i kdyby, přijde vám náklad kolem 100M$ na natočení filmu málo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  29. 06. 2005 10:04  | 

Kdo je nutí, aby vynakládali 100M$ za filmy? Třeba filmy typu Catwoman a podobně? Proč musí někdo postavit kvůli deb*lnímu slaďáku s infantilním pubescentem maketu Titanicu v takřka životní velikosti? Proč se hercům, co mmj nemají žádné školy herectví a všechno je musí za drahé peníze naučit, platí desítky miliónů jenom za xicht?
Kvalitní filmy se dají točit i za desítky tisíc $.
V podstatě když jsou blbí a platí, jejich problém.
Doporučuju přečíst tohle: http://www.novinky.cz/05/71/22.html Perfektně jsem se u toho pobavil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  29. 06. 2005 10:08  | 

Já ti to vysvětlím, kámo. Už od pradávna každý blbec uměl vzít vidle a házet hnůj a dřít na poli až mu tam vyrostlo něco k žrádlu a tak to prodal. Ale napsat a zahrát pěknou písničku a podobně - to každej blbec neumí. A proto jsou tyhle duševní statky logicky dražší než hmotné statky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  29. 06. 2005 10:35  | 

Kdy jste naposledy slyšel nějakou pěknou písničku?
Mmj klubový kapely hrají dobrý věci a jejich CD stojí 120 - 200 Kč. :0)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  29. 06. 2005 11:54  | 

Například já slýchávám pěkné písničky každé den ... Nevím jak vy ... a rozhodně třeba včera když jsem si koupil album Iced Earth Glorious Burden tak těch peněz opravdu nelituju ... a to stálo více jak 120-200... Plně souhlasím že napsat pěknou písničku vyžaduje opravdu víc práce a je tak fér za to chtít víc peněz zvláště když se muzikant věnuje pouze hudbě ale na 100% a nemá si kde jinde vydělávat ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  29. 06. 2005 13:16  | 

Keď sa venuje hudbe na 100%, tak to potom určite často koncertuje a zarobí dostatok peňazí na živobytie. A napr. hranie jeho piesní v rozhlase, to je vlastne preňho reklama, za ktorú mu platia...
Už ste niekde videli oblasť, kde za reklamu neplatíte vy, ale platia vám? Ja nie, iba ak v oblasti duševného vlastníctva - napr. hudby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  29. 06. 2005 15:00  | 

Když se někdo věnuje hudbě na 100% tak to vůbec neznamená že musí koncertovat, kámo. A s tou "reklamou v rádiu" (tak ten ekomamlas vidí reprodukci díla na veřejnosti) - to už si fakt děláš srandu , žejo  ? Takže herci by měli brát jen za divadlo, a za filmy nic, jo ? Bo to je vlastně taky reklama, žejo ekokoko ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  30. 06. 2005 16:14  | 

Ja som myslel, že herec dostane honorár za účinkovanie a nie tantiémy za každú reprízu...
A srandu si nerobím. Kľudne si viem predstaviť nosiče CD a vysielanie v rozhlase ako reklamu, aby bol interpret populárny a ten by zarábal na vypredaných koncertoch.
Živý koncert nikto neskopíruje (ešte nejaký ten pátek)  a je vystaráno.
Alebo ty ideš na koncert hocikoho, aj koho nepoznáš? - a BTW prečo si asi kúpiš niekoho CD, alebo ideš na koncert? Asi preto, že sa ti jeho hudba páči - to znamená, že ju musíš odniekiaľ poznať. Zamysli sa nad tým...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  01. 07. 2005 14:55  | 

Hlavně se zamysli nad tím na čem rádia vydělávají - na reklamě kterou cpou takříkajíc doprostřed písniček - takže pokaždé když hrajou zrovna akt. populární top ten a vrazí tam reklamu tak ta reklama je pěkně drahá a z toho rádia žijou. Takže když zadavatel reklamy cpe prachy rádiu za to že ten dá jeho reklamu doprostřed tvé písničky... tak tobě to nevadí, že ? Ať si na tom to rádio bohatne, že ? Podle tebe by teda mělo mít možnost rádio vysílat jakoukoli hudbu, neplatit nikomu nic a jen prodávat reklamní čas, jo ?  A tomu říkáš logika, jo ?  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  01. 07. 2005 15:45  | 

A z čoho iného má rádio získať peniaze na svoju prevádzku ako z reklamy počas vysielania? A ktoré rádio prerušuje pesničky reklamami? Ja som o takom ešte nepočul.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  01. 07. 2005 16:25  | 

No vidíš že to začínáš chápat. A teď si představ že bys byl hudebník co složí fakt super hit který rázem hrajou všechna rádia která díky tomu prodají TUNY reklamního času za DLOUHÉ peníze. A ty budeš sedět doma a budeš rád jakou ti dělají skvělou reklamu. A pak pojedeš zahrát koncert ze kterého vyděláš 100 tisíc a řekneš si, jejda, to jsem vydělal peněz. A kolem tebe se budou mediální magnáti z projíždět ve svých Lamborghini a Ferrari za milióny a milióny a ty jim to budeš ze srdce přát, jak byli chytří, že prodali tolik reklamy okolo tvé písničky a tím vydělali sobě tolik peněz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
justem  |  04. 07. 2005 11:26  | 

No spise si muzes predstavit , ze si rad ze ZDARMA vysilaji tvoji pisnicku a ty pak vyprodas cd a koncerty. Nebo bys jim dokonce mel za vysilanou reklamu platit - treba autor knihy to dela. Pokud si stale jeste nepochopil myslenku toho o cem je rec vyse, tak se na to zkus podivat z jineho uhlu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fdsdf  |  05. 08. 2005 12:09  | 

Radia hraju "hity" ktore urciju vydavatelstva. Najskor sa pesnicka hra a az potom je to hit. Je to chore, ale je to tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 12:17  | 

co když se mně klubové kapely nelíbí? Naštěstí autoři, které můžu, vydávají CD poměrně levně, ale pokud se někomu opravdu líbí třeba Lucka Bílá, co nadělá? Nepovznášejte svůj osobní vkus na absolutní etalon toho, co je dobré...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mim  |  29. 06. 2005 11:54  | 

Máte dost podivný hodnotový žebříček. To házení vidlemi a získání něčeho k žrádlu je podstatná hodnota - bez ní by se nedalo přežít. Zato bez těch hrůz, co dnes chrlí hudební průmysl, by se přežít dalo velice lehce a řekl bych, že i lépe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 12:20  | 

no, souhlasím s tím, že zemědělství je zásadní věc, upřesnil bych, že to neumí každý blbec (ať si to pán zkusí, co mu vyroste , ale k vám: odjakživa si lidi u práce zpívali. Takže pokud k tomu dodám, co jsem už napdal váše, že váš vkus nemůže být rozhodující a třeba se většině lidí ty hrůzy líbí (se přiznám, že já nevím, co teď "letí", takže mě nekamenujte, pokud to je opravdu zřejmé, že to je brak, když si to poslechnete). A ještě: nerad bych, aby se můj život zúžil jen na základní hodnoty (jídlo, spánek, sex...), přece jen kultura je důležitá. I ta, kterou chrlí dnešní průmysl (asi tak: lepší než nic, případně: mezi slepými jednooký králem)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mim  |  29. 06. 2005 12:57  | 

Ano, odjakživa si lidi zpívali a souhlasím, že i tohle k životu patří. Ale dá se to pojímat komerčně i nekomerčně. A pro mně jsou spíše cenné věci, které někdo vytváří jen tak pro radost nebo z vnitřního puzení, aniž by čekal, že na tom zbohatne. Bez čistě komerčního "umění" bych se myslím docela dobře obešel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  29. 06. 2005 13:11  | 

V tomhle pripade se nesmis vubec divat na televizi ani jine filmy - nebot naprostou vestsinu poradu vytvareji tvurci, proto ze za ne dostnou zaplacenou - i kdyz je to zrejme bavi, ale plat pozaduji stejne jako filmari filmovych trhaku - i ty to casto bavi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  29. 06. 2005 13:20  | 

Je to len otázka miery. Zarobiť si na slušné živobytie alebo zbohatnúť tak, že sa vozím súkromným lietadlom... V prípade vydavateľských spoločností, obávam sa, ide o ten druhý prípad

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  29. 06. 2005 15:16  | 

Tak zaprvé: já jen říkám, že zemědělství, těžký průmysl anebo zametání silnic nepotřebuje tolik VLOH jako duševní činnost skladatele. Nějaké jistě vyžadujou, ale v tak malé míře že jsou zanedbatelné.


Spíš mě serou lidi co říkají ostatním že by jako měli přestat vydělávat protože podle nich už vydělávají moc. Hudebníci mají smlouvy s vydavatelstvími, vydavatelství nikoho NENUTÍ kupovat předražené CD, ale přesto se najdou blbánci co sosají ostošest a JEŠTĚ k tomu řvou "že už je toho moc co ty BMG a EMI vydělávají a že hudebníci by měli vydělávat koncertama a že by RIAA neměla zakazovat stahování a podobně a že tohle a že tamto".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  29. 06. 2005 16:07  | 

Tak s tímhle názorem bych docela souhlasil. Něco jiného je vydělávat na někom v nouzi (to je ale i případ monopolních podniků, jako je ČEZ) a něco jiného je dát peníze za film, cédéčko, vstupenku apod. Pokud cenu akceptuji, uznám i umění, které musí účinkující vynaložit a to není zadarmo. Bez ohledu na to, zda jde o koncert nebo nosič.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  30. 06. 2005 16:27  | 

Ak tu niekto "řve", tak sú to práve tie hudobné korporácie typu EMI, RIAA atď.
Roky sa požičiavali platne a nahrávali na kazety (do walkmanov a pod.) a nikomu to nevadilo. Aký je rozdiel v tom, keď si chcem dnes previesť CD do MP3 prehrávača? Prečo mi v tom rôzne debilné ochrany bránia?
Mal by som inovanítny návrh pre vydavateľov. Čo tak na jednom CD (pokiaľ to kapacita dovolí - a to by bolo v drvivej väčšine prípadov) umiestniť rovno aj mp3-ky? Mohli by byť dokonca aj v niekoľkých kvalitách - podľa zámeru určenia - napr. 192 kbps (ABR), 128 kbps (CBR) a pod.  A užívateľ by nemusel "prelamovať" ochrany, aby si s vlasným CD urobil legálne to, čo mu zákon umožňuje. A mal by to ešte aj bez roboty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  30. 06. 2005 18:19  | 

Analogova kopie je vzdy o neco (podstatne) nez original - takze pocet kopi byl omezn - nedali se jiz dobre kopirovat kopie kopii - a navic ve svete se auorska prava vymahlai drive zcela bezne.
A jinak moznost kopie pro vlastni potrebu - podle zakona nijak nezakazuje pritomnost ochran - kopie pro vlastni potrebu je takove ustanoveni spis pro moznost si nahrat hudbu z radia a nebo filmu z TV na video - pocita se s tim v autorskych poplatcich pro rozhlasove a TV stanice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  01. 07. 2005 15:55  | 

Ale veď aj prevod CD na MP3 je so stratou kvality

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  29. 06. 2005 16:54  | 

Jste celkem vtipný pane. Vidím že ale hudebnímu průmyslu vůbec nerozumíte. Ukažte mě muzikanta co bude celej třeba rok dřít na svém novém alby aby ho pak všem "nekomerčně" rozdal. Takovej muzikant by se na to pěkně vyprdl. Vy máte na mysli zřejmě underground muziku ale "normální" hudba která se dělá na profesionální úrovni (namyslím tím teď sračky jako pop kde jde jenom o image, ale třeba o metalové muzice kde image je až to poslední né-li vůbec nejěkej je) tak taková hudba potřebuje peníze. Takovej muzikant prostě ví že když udělá výbornou desku a vloží do ní 100% času že za to dostane peníze. A právě za ty "komerční" peníze je tento umělec živ. Že by ste se bez těch peněz obešel vy neznamená že se bez nich obejde ten kterej by pak neměl ani na chleba. Nebo já osobně neznám úspěšnou kapelu kde muzikanti od 8-16 chodí do práce a cosi šudlí po nocích .... Hudba je prostě job jako každej jinej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  01. 07. 2005 16:13  | 

Práve, že nie. Normálne dostaneš za prácu odmenu. A na novú odmenu musíš vynaložiť novú a novú prácu. Všade! Okrem showbiznisu. Tam napr. muzikant zloží hit a ešte jeho vnuci z toho poberajú tantiemy. Však to nemá obdobu.
Kľudne si viem predstaviť, že by muzikant nahral album (pretože to asi nie je lacný špás, našiel by si sponzorov - dnes to tak chodí) a ním by prezentoval svoju tvorbu. Čím viac kópií by bolo v obehu (schválne nepíšem by sa predalo), tým by bol populárnejší a bol by oňho väčší záujem. Vypredané koncerty by ho slušne živili a nemusel by sa nejakým napaľovaním CDčiek vôbec zaoberať.
Veď je to logické. Nikto nepôjde na koncert niekoho len tak. Bez toho, že by tú hudbu ako-tak poznal. A z čoho ju spozná - predsa z nosičov a rádia - je to vlastne pre neho reklama. Prečo by z nej mal ešte dostávať peniaze? Všade inde sa za reklamu (tvrdo) platí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
autista  |  29. 06. 2005 19:21  | 

I ta, kterou chrlí dnešní průmysl (asi tak: lepší než nic, případně: mezi slepými jednooký králem)


lepsi nic nez to co chrli hudebni, filmovy a podobny prumysl, je to proste prumysl, to uz nema s umenim nebo kvalitou mnoho spolecneho, a uvedomte si ze neplatite za cd apod jen tem co tvori ale hlavne prekupnikum a kseftarum kterym je jedno co prodavaji ale kolik z toho bude

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  29. 06. 2005 11:39  | 

"dusevniho vlastnicvi jsou kupodivu naklady blizke 0"
A on se ten film ci soft na tom DVD narodil sam od sebe. Nekdo ho musel vytvorit a cenu stanovil podle poctu prodanych kopii. Takze ma nakldy na kazdou kopii, nebot jich vic neproda.
A tvurce filmu krome hercu musel zaplatit i kaskadery, kteri riskuji ze pokud udelaji i drobnou chyby tak skonci na vozejku do konce zivota  - proto maj svoje prijmy.
Zkratka nechapate, ze kazda kopie filmu znamena jiste nakaldy, nebot se tech kopii poda zcle jiste jen omezeny pocet.
Jinak je to i ve vyrobe hmotnych veci  - naklady na vyrobu leku jsou bezne udajene do 20% ceny leku - zbytek jsou naklady na vyzkum (a ten je sakra drahy) + uvedeni na trh a zisk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R.ealista  |  29. 06. 2005 15:44  | 

Tak to je blbost jako vrata. Ti kaskadéři, kteří si tam ničí zdraví totiž dostanou svých pár desítek tisíc a tím to pro ně končí, zatímco film vydělá všem vyžírkům "nahoře" desítky milionů dolarů. Většina slavných hollywoodských trháků (Titanic, Letec, ...) je naprosto k zblití a nevím, proč by měly mít takové filmy náklady 100 mil. dolarů, když 10-20mil. jde do kapsy di Capria a podobných "herců" a zbytek nenažrancům v soukromých tryskánčích a jachtách, kteří dělají, jakoby umírali hlady pokud si někdo tyhle hrůzy nešťastnou náhodou stáhne z internetu. Podívejte se na Záhadu Blair Witch, náklady méně než 50 000$ a zisky v rámci desítek milionů $

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  30. 06. 2005 11:10  | 

"di Capria a podobných "herců" - rika ti neco zakon poptavky a nabidky.
Je to stejne jako v kazde jine praci - bude mit nabidky na zamestnani za 20000, 30000 a 50000 - jakou asi vezmes ??
Ty herci jsou zkratka zadani, nebot divaci je v kinech radi uvidi. Zkratka zavidis jim jejich prijmi a pritom treba hokejiste taky berou miliony a to pro me neni zadny umeni -  ale drsnej zapas, ktery se sportem ma malo spolecneho. Stejne jako o hercu to plati o scenarich a dalsich profesich - prodaji ho tam kde jim daj za nej nejvic. 
A navic ne kazdy film vydela -  uspesny film musi pokrty ztraty neuspesneho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a8n  |  30. 06. 2005 12:42  | 

Viděl jste někdy graf rozdělení ceny hudebního nosiče? Umělec dostane tak 10%, něco shrábne distribuce, něco málo lisovna a přibližně 50-70% nahrávací studio, v čemž mají být i náklady na reklamu, kterou jsem ovšem kromě pár upoutávek v rádiu a pár plakátů v prodejnách nikde neviděl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  30. 06. 2005 13:09  | 

To zcela jiste neni pravda uplna - to zcela jsite plati jen u zacinajich umelcu , kde nahravaci studio nese riziko za neuspecnou desku. Jinak by hudebnici - podle vas tak nespravedlive - nemeli vysoke prijmi - myslim, ze o zname skupiny se spis nehravaci studia perou a to prave vysi % z trzeb.
Je to jiste podobne jako u psani knih - spisovatelka Heryho Potra - je z chude sekretarky multimilionarkou.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xyz  |  29. 06. 2005 07:26  | 

Nevím ale dle mého názoru jsou soudci v americe absolutně šílení...když by se šlo do důsledku s tím, že výrobce může za následné nelegální užívaní věci tak se blíží konec světa ! To by pak totiž výrobci zbraní byli odpovědni za loupeže a vraždy spáchané jimi vyrobenou zbraní, výrobci aut budou odpovědni za použití auta při nelegální činnosti např. pašování nelegálního zboží ....výrobci mobilů ......a tak dále a tak dále !!! To je prostě absolutní hovadina !!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Kalous  |  29. 06. 2005 08:39  | 

Právě jsem chtěl něco podobného napsat. Je to naprosto logické (rozhodně bych spíše zakázal výrobu zbraní než nějakého DC++;), proto by mě zajímalo co je v tom "rozsudku" přesně. Nechce se mi ho hledat, číst atd. Asi tam ale bude nějaký detail, který upřesňuje jak je to myšleno, protože že by to bylo obecně tak, že je výrobce programu zodpovědný za způsob jeho užití, se mi nechce věřit. Jinak se mi totiž právě podařilo aplikací Průzkumník ve Windows smazat velice důležitý soubor kolegy, čímž přišel o velké peníze a já se jdu soudit s MS, jak k tomu mohlo dojít...
Ví tedy někdo, jak je to tam "přesně" napsané?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wolf  |  29. 06. 2005 07:56  | 

To jsem se ale dočkali. Stát už nejedná v zájmu svých vlastních občanů. Mnohem milejší jsou mu nadnárodní korporace, které ovlivňují jeho rozhodnutí.
P2P sítě jsou jen modernější způsob půjčování mezi uživateli. Vždycky bylo legální půjčit někomu něco svého. Není žádný důvod tyto činnosti kriminalizovat. Jenže peníze lidi deformují, takže kdo jich má hodně chce jich ještě víc. V půjčování vidí úniky vlastních příjmů. A protože množství peněz váže moc, pak se snaží přizpůsobit zákony sám sobě. Dle mne už s tím zašli příliš daleko. V blízké době očekávám celospolečenskou změnu, protože současný stav se již potácí na hraně. Sám si nedokážu představit, jakým směrem ta změna povede a co s sebou přinese, ale doba je na ni připravena.
Co se týče P2P sítí - doba bezstarostnosti skončila. Pokud si někdo myslí, že bude celé dny viset na neanonymním DC, chatovat a šmelit s různými materiály nejasného původu, pak má prakticky jistotu, že si pro něj někdo přijde. V očích vlády se tímto chováním totiž stane nebezpečným kriminálníkem, někde na pomezí mezi masovým vrahem a bankovním lupičem.
Je nutné změnit své chování - kompletně přejít na Linux (při potřebě specializovaných aplikací sehnat další lidi a firmy, kteří ji potřebují a společně se složit na vývoj - vyjde to stále velmi levně, nejsou žádní prostředníci a vývoj je jen za náklady), přestat se zajímat o masovou a komerční zábavu (existují tisíce kvalitních knih, které jsou zdarma - buď jsou staré, nebo je autor nadšenec, stejně tak s hudbou, filmů je také dost). Hlavně přestat platit vydřidušským firmám za jejich "produkty". To bude překvapení, až zjistí, že jsou všechna CD chráněná, P2P sítě zničené a kina stále prázdná, regály s trapnou hudbou stále plné a rádia zcela bez posluchačů.
Pokud je toto pro někoho přiliš radikální krok, pak by měl alespoň nahradit svoje DC něčim sofistikovanějším. Například FreeNet - tato síť nemá žádné centrum. Data jsou zcela rozprostřena sítí, nikdo nic konkrétního nesdílí, nelze zjistit co kdo stahuje. Klienti sítě jsou zcela anonymní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hnizdo  |  29. 06. 2005 08:27  | 

Malujete si to na ruzovo. I na pripady, kdy uz nebude o zbozi megakorporaci zajem, jsou uz pripraveni. Zavedou se povinne poplatky, stejne jako za CT. Blbost? A to rozhodnuti nejvyssi zakonoochranne autority nejmocnejsiho statu sveta neni blbost?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
banal  |  29. 06. 2005 10:53  | 

v budoucnu se bude platit za vsechny pozitky - uvedu par prikladu - budes chtit jit do lesa na prochazku ? (za nasbirane houby se pochopitelne taky zaplati) - jdi ale zaplatis vstupne, budes se chtit je projet na bezkach ? - jed ale zaplatis vstupne atd atd

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nastesti nehoubar  |  29. 06. 2005 11:05  | 

tak tohle pry uz ve Svycarsku je! pry - sber hub v lese jenom v urcite dny a nesmis nasbirat vic nez 2 kg! kvuli ekologii

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orin  |  29. 06. 2005 12:23  | 

Musis ich nenapadne zjest uz v lese. Ale ziaden ohen ! To urcite nie je legalne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobi  |  29. 06. 2005 14:04  | 

  Máš to promyšlený. To se mi líbí!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
exolon  |  29. 06. 2005 15:26  | 

alebo si zoberies zo sebou do lesa malu prirucnu susiaren na huby  a z lesa ich vynesies uz susene, predpokladam ze ten ich zakon s tymto nepocita a tak blizsie neupresnuje v akom stave maju byt huby ked sa vazia, no a 2kg susenych hub je az az
 
alebo si zoberies prirucny teleport, a budes si tie huby teleportovat prima domov do chladnicky  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  29. 06. 2005 12:36  | 

Naštěstí je náš lesní zákon velmi rozumný - vstup do lesa a sběr lesních plodů + dříví do 7 cm je pro vlastní potřebu umožněn každému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  29. 06. 2005 16:07  | 

To je do 7 cm délky nebo průměru?

OT: Stejně by amíci žasli, co je u nich za "svobodu", kdyby to viděli našima očima. Chjo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
v  |  29. 06. 2005 08:33  | 

Add FreeNet: Podla rozhodnutia toho sudu zavru tvorcu siete a ked sa nikto nebude starat o vyvoj za dva roky moralne zastara.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ddddti  |  29. 06. 2005 09:12  | 

Ja sa kvoli tomu na filmy divat rozhodne neprestanem, na ziadne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  29. 06. 2005 09:41  | 

a což takhle změnit chování v tom smyslu, že budeme za služby platit - teda za ty, kde si poskytovatel služeb platbu přeje. Dost těžko lze žádat slevnění, když neplatíme nic... ale když budeme moct říct, že jsme zaplatili za 2 filmy za měsíc, ale je to drahé, tak asi přestaneme platit úplně, tak to už bude mít trochu větší váhu, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  29. 06. 2005 10:42  | 

No já to už nějakou dobu praktikuju. Třeba do kina jsem chodil hodně často, ale poslední dobou si přečtu recenzi na film, řeknu si, že bych to chtěl vidět, přijdu do kina, uvidím kolik chtějí na vlezným, řeknu si, že zase tak moc to vidět nechci a jdu domů. Stejně to bude za nějaký čas v televizi. NO a poslední dobou už do kina ani nechodím. Nechat tam přes tři kila za to, že se dva lidi jdou kouknout na film a nedejbože si tam dát něco jako třeba 0,5l Coca-Coly za 50,- a více Kč....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  29. 06. 2005 16:08  | 

Žádej čepovanou Kofolu, podpoříš naši ekonomiku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
autista  |  29. 06. 2005 21:28  | 

a což takhle změnit chování v tom smyslu, že budeme za služby platit - teda za ty, kde si poskytovatel služeb platbu přeje. Dost těžko lze žádat slevnění, když neplatíme nic... ale když budeme moct říct, že jsme zaplatili za 2 filmy za měsíc, ale je to drahé, tak asi přestaneme platit úplně, tak to už bude mít trochu větší váhu, ne?

na to ti sere pes, vetsina lidi je stado, a ti budou platit a budou kupovat co jim reklama rekne, z toho neni cesta ven

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  29. 06. 2005 12:52  | 

"při potřebě specializovaných aplikací sehnat další lidi a firmy, kteří ji potřebují a společně se složit na vývoj - vyjde to stále velmi levně, nejsou žádní prostředníci a vývoj je jen za náklady"
Nevyjde to velice levne - tym 5 lidi - 1 rok prace - minimalne 1 000 000 nakladu a to hovorim pouze o nakladech zcela prijatelnou cistou mzdu.  Kazdy kdo si necha cokoliv vyvinout na zakazku je vestejne pozici - lze domluvit bezne, ze veskera autorska prava prechazeji na objednatele a ten si pak muze  s vyvinutym SW delat co chce - klidne ho nepouzivat jen ve sve firme, ale prodat ho komukoliv dalsimu. Tym zacinajicich tvurce bude jen rad - bude dostavat pravidelne zaplaceno(zalohove) a nebude se muset starat o prodej - takhle by si musel na vyvoj penize pujcit (i za naklady na kancelar se musi platit). 
A proc chteji tvurci vubec za svoji praci penize - proste proto ze musi nekde bydlet a pokud nezaplati najem za byt (10000 kc mesicne za byt 2+kk) ani dalsi mesic, prijde na jeho konci majitel se dvema statnyma ukrajincema a ty ho ihned  vystehuji. A rovnez je vhodne pokud clovek nechce chcipnout hlady si kupovat i jidlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arima-kun  |  29. 06. 2005 08:04  | 

Dokud nezakazou p2p site obecne (coz v "svobodne" americe neni nerealne), toto rozhodnuti neni problem. Proste se prejde na anonymni technologii typu WinNY, ktera se v Japonsku pouziva uz nejaky ten rok - data jdou pres vic uzivatelu takze pokud nemonitorujes vsechny nody po ceste, nemuzes tusit kdo komu co posila. Rychlost je sice asi polovicni oproti napr. bittorrentu, ale to s rychlejsima linkama taky nebude problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bilbo  |  29. 06. 2005 11:58  | 

Asi tak .... tyhle site maj vetsinou nevyhodu ze jsou uzivatelsky mene privetive a mene efektivni, takze dokad neni nebezpeci jeste "tak velke" tak se lidi drzi svych torrentu, DC++ a tak ...

BTW nejak nechapu to o pristupu na P2P s certifikatem - kdyby nedejboze nejaka p2p sit chtela certifikat overeny autoritou (t.j. neco jako elektronicky podpis, ze kteryho by cloveka slo velmi snadno vystopovat - v podstate si staci precist co je v tom certifikatu), tak by mne zajimalo kdo tam vubec poleze. Rek bych ze nikdo, pac i kdyby mel ciste legalni umysly tak pochybuju ze by chtel absolvovat opruz s ziskavanim certifikatu .... nebo to bylo mysleno jinak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  29. 06. 2005 14:08  | 

Tak to by me fakt zajimalo, v cem je tohle zasadne odlisne od soucasneho stavu. Ja vidim jen dva vetsi rozdily: 1) Rychlost prenosu je nutne mnohem nizsi (tim nizsi, cim vic ma byt sit anonymni). 2) Uzivatele nebudou zalovani za ilegalni provoz pro vlastni uzitek, ale "jen" za nelegalni provoz, kterym prinaseji uzitek nekomu jinemu (takze je naprosto prijatelna treba situace, ze pujde sedet ten prislovecny uzivatel, co sdili vyhradne linuxove distribuce).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arima-kun  |  29. 06. 2005 14:34  | 

Uzivatele muzou byt zalovani jenom za sdileni; pokud bude sit anonymni tak zalovani nebudou. To ze **AA koupi zakon, ktery v ramci boje proti tetorismu zakaze anonymni site je neco jineho...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepak  |  29. 06. 2005 14:39  | 

Hmm. Cetl jsi nekdy v poslednich 10 letech treba nas Autorsky zakon? Ja ano a s plnou zodpovednosti prohlasuji, ze jsem v nem nikde nenasel tvrzeni, ze "poruseni prav autora se nedopousti ten, kdo preposila autorsky chranene dilo od cloveka A k cloveku B". Zato jsou tam formulace typu "Poruseni prav autora se dopousti ten, kdo neopravnene rozsiruje autorske dilo". Z toho vyvozuji, ze je mozne uspesne zazalovat kohokoliv, kdo ten packet neopravnene preposlal, bez ohledu na to, jestli jde o zdroj, cil nebo prostrednika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arima-kun  |  29. 06. 2005 17:15  | 

Preposilas akorat shluk zasifrovanych dat, klic na rozsifrovani maji akorat zdroj a cil (A a B)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
v  |  29. 06. 2005 08:28  | 

Ved Bush jasne povedal, ze terroristi pouzivaju internet. Navrhujem zavriet vsetkych, ktori sa podielali na sireni internetu za napomahanie terorizmu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m1k_  |  29. 06. 2005 08:28  | 

Kde berou vydavatelské společnosti jistotu, že když uživatel např. CD nebo film nestáhne z p2p sítě, tak si to legálně koupí? Co když je to v mnoha případech tak, že si to buď stáhne nebo to nemá? Jistě se počet nelegálně stažených produktů nerovná "ušlému zisku"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  29. 06. 2005 08:51  | 

Z druhé strany: buď ten film chceš vidět nebo ne. Pokud ano, tak se dá předpokládat, že kdyby nebyl na netu, koupil by sis lístek do kina. Pokud ne - proč to teda taháš z netu?
Ještě jinak: lidi si zvykli, že se dá krást (teď se nechci hádat, jestli je krádež správný název) beztrestně a dělali to ve velkém. Lidi tahají kvanta dat, které vlastně ani nemají šanci zpracovat (když se album v MP3 stahuje řekněme 15-30 minut a má hodinu, tak člověk, který má nahozené DC nebo něco podobného nonstop, stahuje vlastně víc, než je schopen poslechnout), prostě se to celé vymyká kontrole. Jasně, že poslat někoho do basy nebo po něm chtít milión za to, že má doma filmy, je blbost, ale vydavatelé jsou holt už zoufalí a tak dělají zoufalé věci.
Nechci říct, že fandím vydavatelům, ale tak trochu je chápu. Jeden člověk, bývalý spolubydlící na kolejích, napsal nějaký prográmek a pustil ho ven jako shareware. No a po nějaké době mu jeho kamarád nabízel úžasný soft i s crackem - ten jeho. Myslíte, že ho pochválil, i když sám měl doma dost softu nelegálně?
Je to jako s autorádiem: znám dost lidí, kteří by si klidně koupili kradená autorádio, jen když by bylo levné, ale kdyby ho někdo šlohnul jim, budou hrozně nadávat.
Říkám to už nějakou dobu: možná by stačilo, aby se stahovači krotili, netahali tak masivně a byl by klid, V dobách, kdy P2P sítě nebyly, byli vydavatelé v klidu. Dnes si každý Pepa stáhne co chce a to už může být problém.
P.S. Řeči o tom, že se v P2P sítích sdílí i legální věci, jsou mi k smíchu. Je sice pravda, že třeba bittorrent je napsán na distribuci např. softu, takže bych fakt netrestal jeho autora, ale představa, že 90% provozu jakékoliv P2P sítě jsou legální data, jako vlastní videa, instalačky Linuxu a nevím co ještě, je naivní

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  29. 06. 2005 09:08  | 

Jenže ty nechápeš jednu věc a to je že paradoxně díky výměnným sítím si třeba ten produkt někdo koupí .. A kdyby ten dotyčnej měl k dispozici jenom katalog výrobce tak nevím jak z toho bude moudrej. Já to sám vydím na sobě. Třeba stahuju audio soubory, a co se mě líbí to si koupím legálně protože vím že za 400-500 Kč dostanu album které se mě bude líbit. Jenže jak mám vědět že se mě to album bude líbit? A proto budu vždy stahovat a dokonce to posílat i dalším lidem. Defakto tak získávám nové posluchače a to je trestné??? Co se týče filmů to je něco jiného. Já se na filmy nekoukám ale je jasné že člověk co si stáhne DVD Rip si asi daný film nekoupí když už ho jednou viděl. Narozdíl od audia má film přece jenom menší životnost... A co se týče softwaru to je to stejné. Podle mě je nejlepší si vyzkoušet plnou verzi software a když ho používám délé, tak si ho i koupit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Míra  |  29. 06. 2005 09:28  | 

Dovolím si nesouhlasit. Já si stáhnu film, kouknu na něj a když se mi fakt líbí, tak si ho pak i koupím na DVD. A co třeba když stahuju filmy (nebo TV pořady) který se u nás nedají vůbec koupit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  29. 06. 2005 09:37  | 

já to beru trošku oklikou. Přece jen jít na film, který jsem viděl, nemusí být to pravé ořechové. Já si film, který s emi líbil, půjčím v půjčovně a udělám si zálohu na DVD. To je pokud vím legální a vydavatel dostane aspoň něco, předpokládám. (nevíte někdo, kam jde zisk z půjčování filmů? nechává si ho půjčovna (platí jen třeba vyšší cenu za médium při nákupu) a nebo část někam odvádí?)
U kina mně totiž vadí pár věcí (je to z ruky, nemá to pauzu, smrdí tam popkorn...) a originál DVD je dost drahý (kromě níže popsaných DVD příloh časopisů)
Ale pořád: kolik lidí aspoň tohle udělá?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fanda  |  29. 06. 2005 10:39  | 

ty si můžeš udělat záložní kopii, ale jak můžeš udělat záložní kopii něčeho cizího??
ty ten produkt nevlastníš, máš ho akorát půjčený.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 10:51  | 

můžu. Projdi si autorský zákon. Můžu si udělat třeba záznam televizního vysílání, půjčeného CD, můžu si vypálit stažené MP3 nebo film... nesmím to ale dál šířit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Moira  |  29. 06. 2005 11:23  | 

Heh, cili si muzes i cokoliv stahnout = vytvoreni kopie - stejne jako prepaleni pujceneho CD. Tak o cem se tady celou tu dobu vlastne bavis? Nebo mas potrebu si dokazat ze kdyz si CDcka nestahujes ale palis ze jsi "lepsi" nez ti ostatni?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 12:15  | 

Mícháš dvě témata. Co je legální (stáhnout) a co morální (???). A hlavně, kromě půjčovny nemáš moc možností, jak si to CD (DVD) legálně sehnat (ne jen z tvé strany, ale i ze strany půjčujícího). Jinak jsem neřekl, že si CD v MP3 nestahuju, mluvil jsem jen o filmech - stáhnu, a když se mi líbí, tak si ho ještě půjčím. Já ten záznam už mám, ale aspoň tak chci podpořit autora, protože nemám jinou možnost - kromě kina, což nemusím a koupě DVD, což je zas fakt moc drahé, když se na ten film asi nebudu dívat denně...
BTW zkus prostě připustit, že mince mívají dvě strany

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  29. 06. 2005 12:43  | 

nj, ale i půjčování je defaultně zakázáno -> grabnutí DVD z půjčovny legální je, grabnutí (origoš) DVD od kamoša legální není. Jasný?

PS: čteš si, co vlastně oficiálně můžeš nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirik  |  29. 06. 2005 11:39  | 

ony totiz video a audio pujcovny jsou na hrane zakona. Funguje to vlts. tak, ze zaplatis registracni poplatek [za to si vlst. kupujes to dvd, cd atd..] a pak pri pujceni davas pujcovny [dorovnavas cenu]. Ten nocis je vlst. tvuj ty si jakoby koupis a zitra ho zase prodas z5.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  29. 06. 2005 09:34  | 

nemám co namítnout
U hudby to tak může (zdůrazňuju může) fungovat. U softu taky (ano, také já si stáhnu full verzi s crackem, abych si ověřil, že to chodí jak má a pak si to koupím. Protože demo verze třeba bude mít omezenou nějakou funkci, o kterou mně právě jde.)
Ale přiznejme si realitu: kolik lidí si koupí CD, když má už MP3? Chybí mně, pravda, možnost si za rozumnou cenu (cena CD - 20 Kč mně nepřijde rozumná) koupit MP3 ve vysoké kvalitě, ale bez nějakých debilních ochran, díky kterým to pak nikde nepřehraju (MP3=WMA=OGG=jakýkoliv formát Navíc stáhnutí MP3 není nelegální.
No a ty filmy: nejednou mi kámoš řekl, že na film do kina půjde v případě, že nesežene do nějaké doby DVD rip. Aspoň na Hvězdné války jsem ho ukecal, že s náma půjde... Docela dobrou cestou se mně jeví vydávání filmů k časopisům, za 200-300 se dá tak koupit 1-2 filmy na DVD, někdy i levněji - a nejsou to jen braky. Když vezmete, že dobré médium stojí řekněme 30 Kč, půjčení 50, je s tím nějaká práce a kvalita je pak nižší, tak se koupě takového DVD nejeví jako špatný nápad. A máte originál

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bilbo  |  29. 06. 2005 12:03  | 

No treba na starwars3 jsem byl v kine, potom jsem videl dvdrip a musim rict ze kvalitou je to kino o rad vyse ... osobne si DVDcka nekupuju pac mi prijdou predrazeny, ale kdyz je film fakt dobrej, tak na nej zajdu do kina ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 12:23  | 

nápodobně. Akorát u DVD ripu mně nechroustali teenageři okolosedící popkorn, který pak hnusně smrděl... Nejlepší je stejně DVD, velký obraz a 3D zvuk a pohodlí domu... Jsme si s ženou teďka dali všechny díly Starwars na DVD (kromě ep. 3, samozřejmě) a naprosto v klidu.
Pro rejpaly: DVD z půjčovny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  29. 06. 2005 09:37  | 

Nechápu, proř řešíte nějaké stahování - to je u nás legalní. A stejně tak to "mít na disku filmy" je u nás legální. Pro vlastní potřebu to můžu mít. Takže pokud se připojím na DC, nasdílím 4 Linuxová distra a budu stahovat filmy jak o život, tak neporušuju zákon. Nebo se mýlím?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  29. 06. 2005 09:45  | 

nemýlíte se. Akorát že když budou legálně postupovat všichni, tak si stáhnete akorát ty 4 linuxové distra  A druhá věc, pokud víte, že někdo sdílí film, o kterém je známo, že není určen pro volné stažení, neměl byste to oznámit? A pokud se v nějakém DVD ripu objeví hláška, že tato kopie není určena pro veřejnou produkci a je pirátská, voláte na uvedené číslo? A nebo to s tím legálním přístupem až tak nepřeháníte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Moira  |  29. 06. 2005 11:24  | 

Neni nahodou povinnost oznamovat pouze zavazne trestne ciny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 11:33  | 

tak to se přinám nevím. Ale ono je stejně jen otázkou času, než z toho někdo udělá závažný trestný čin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goes, goes  |  29. 06. 2005 08:40  | 

A co Ceska Posta? Kdyz poslu v obalce bombu, tak za to tim padem muze i Ceska Posta, ze svymi sluzbami umoznila zaslani bomby...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Coden  |  29. 06. 2005 08:45  | 

Je jedno pekne prislovi: Kdyz chce buh nekoho potrestat, nejdriv ho pripravi o rozum.
To co se deje v USA v posledni dobe uz nema se zdravim rozumem nic spolecnyho.
 Beztrestne bombardovani Yugoslavie, ktery USA nijak neohrozoval ani nemel s nima nic spolecnyho pricemz byli poruseni vsechny mezinarodni pravni normy a Yugoslavci budou hodpodarsky chudaci dvacet let, zapocati valky v Iraku systemem " ja jsem Rambo a ted se vsichi poserou", a ted nevedi co maj blbecci delat protoze Iracane nechcou demokracii ala USA, ale Allaha, nepodepsani Kjotskeho protokolu o znecistovani planety pricemz USA jsou nejvetsimi znecistovateli Zeme systemem " seru na vas na vsechny, vzdyt jste jenom nicky ", tedkom jim vadi P2P site protoze nemuzou vsechny a vsechno kontrolovat.
Spojene staty uz davno nejsou " Zeme neomezenych moznosti " ale " Policajnim statem " jakym chtel byt kdysi Sovetsky Svaz. Zemi, kde se co nevidet bude chodit policejni eskorta podivat co jste vysrali protoze maji podezreni, ze jste sezrali neproclenou kukurici z Mexika.
V kazdy dobe byli nektere staty na vrcholu moci a vplyvu - Rimane, Spanele a Portugalci, Anglie nad kterou slunce nezapadalo. Ale kdyz jste na vrcholu, mate uz cestu jenom jednim smerem .......
Kdyz chce buh nekoho potrestat, nejdriv ho pripravi o rozum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ff  |  29. 06. 2005 09:45  | 

Zapomnel si na testovani novych zbrani a technologii v Afganistanu. Srovnali tu chudou zemi, totalne bezduvodne taky.... Jo mel tam byt nejaky Bin Ladin..., nasli ho ? ne... Chtel bych je videt jak zautoci treba na Cinu ve stylu "Rambo". Nicmene, p2p site muzou "JEN omezit" v USA, to je vsechno co se jim eventualne povede. Jinak souhlas se vsim...
 
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bilbo  |  29. 06. 2005 12:08  | 

No nevim, ale rek bych ze cina je pro amiky asi dost velky sousto, sice jsou za nima technicky o neco pozadu, ale je jich tolik, ze by amiky utloukli cepicema. Navic cina asi bude mit narozdil od afghanistanu a iraku jaderny zbrane, takze staci aby jedna cinska ponorka priplula k americkymu pobrezi, vypustila rakety na par mest (washington a blizke okoli) a hnedle jsou miliony mrtvych ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  29. 06. 2005 13:07  | 

Americane primo nenapadli Afganistan - podporili pouze skupiny bojujici proti hnuti Taliban ( ten by byl spravny lek na vas televize i filmy byli zniceni , aby se vsichni bavili jen o ortodoxnim islamu) a to ho pak porazilo - vnitrne se sam postupne rozpadl - a k uleve naproste vetsiny obyvatelu.  A jako dukaz pritomnosti Alkaidi se naslo mnoho jejich vycvikovych taboru jejich budoucich teoristu - vcetne tech co provedlo utok pri 11. zari .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
n00b  |  29. 06. 2005 16:55  | 

11. zari je jen mala odplata za tisice mrtvich civilistu co zabili USA...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  30. 06. 2005 11:21  | 

Takze az ti nejaky sebevrazedny atentatnik zabije tvoji jedinou dceru, ktera se nahodou pripletla na misto utoku - tak ti jako odpoved napisu - "Je to jsem stastnej, ze ti ji zabili  !!!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  29. 06. 2005 12:50  | 

Kdyby američani před 64 lety nevyhlásili bezdůvodnou válku Německu, tak bys tady nemohl nadávat na ameriku, a kdyby bezdůvodně zasáhli briti + francouzi před 69 lety proti německu (obsazení dmz zóny u Rýna), tak nemusela být druhá světová.

Proti Americe mám spoustu výhrad, ale bezdůvodnost a legitimnost jejich současné politiky bych si dovolil posuzovat (nikoliv analyzovat ) až po desetiletích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
n00b  |  29. 06. 2005 17:02  | 

Jo a ze se Americani zastavili na demarkacni linii a vysrali se na nas je ti putna..

Pred 66 lety sme nemeli podepsat v Mnichove..zadna 2.svetova by nebyla, protoze by to nemecti generalove nedovolili..ono je to vsechno cele absurdni, pac valku jim prohral ten idiot hitler :P

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  29. 06. 2005 16:23  | 

Vaše vize o potrestání je docela možná. Jen si nedokážu konkrétně představit, jak to bude probíhat... Musí povstat masy a to v USA, díky všeobecné spokojenosti (?), moc nehrozí. Že by něco jako 17. listopad? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Coden  |  30. 06. 2005 10:25  | 

Mozna nevidite co se deje. Ani Rimany by nikdo neporazil, ale byli tak pohodlni a lenivy, ze se jim ani nechcelo premyslet nad demokracii a vyberem vudcu tech nejlepsim z nich, ale prenechali vladu neschopnejm cisarum, hlavne ze meli svuj chléb a hry. Rim uz predtim nekolik staleti postupne upadal a germanský kmeny jenom dokoncili to, co samotní rímane zacali.
V Americe uz tedkom je tolik obezních prezranych lidi z laciny fastfood stravy, ze se to povazuje za narodní epidemii. Tlaci se tam tolik jinych ras - mexikancu, kubancu, cinanu, jamajcanu, portorikancu, indu a dalsich XXX a to nemluvym o cernossky zatim mensine /kterym se rodi 3x vice deti/, ze bili americane za par desetileti a ne az tak mnoho, budou v naproste mensine a zakony bude schvalovat nekdo uplne jinej jako " bilej osadnik ". Uz tedkom jsou ve velkomestech ctvrte, kde se neodvazi vstoupit policejni hlidka, a jde tam rovnou cela eskorta.
Ja netrvrdim, ze nemam rad USA, pro mne jsou stejny jako jiny staty. Ja jenom rikam, aby jste se podivali otevrenyma ocami na situaci a nemeli hlavu zapratanou reklamou na coca-colu. A skuste se podivat take do minulosti jak vzdy koncili velmoci, ktere byli na svoji dobu daleko silnejsi jako je Amerika.
A kdyz se vratim jeste k tomu schvalenymu zakonu, kterej prej bude TRESTAT vyrobce programu za jejich zneuzivani, proc tedy NETRESTA vyrobce Colt a Smith and Wesson za jejich vyrobky, ktery se rozhodne taky zneuzivaji a dusledky byvaji podstatne !!!!! smutnejsi jako penezni ujma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Coden  |  30. 06. 2005 10:38  | 

A jeste neco.
Nejvic mne dokaze vzdy pobavit, kdyz o demokracii, svobode a lidskych právech káze ten, co na svem uzemi, ktere predti ukradl PLANOVANE  VYVRAZDIL  DOMORODE  OBYVATELSTVO  spolu se  ZENAMI,  MALYMA  DETMA   a   BATOLATAMA.........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Poofter, Poofter  |  29. 06. 2005 09:54  | 

Ach jo, cetl tady prosím vás někdo ten rozsudek, nebo všichni opisují to, co někdo napsal, a přidávají k tomu své dojmy a emoce? Zásadní problém v tomto případě je, že postižené firmy propagovaly své sítě a výměnu nelegálního materiálu a komerčně využívaly či se chystaly využívat data o tom, co se přes jejich sítě přenáší (vč. toho, jaká autorsky chráněná díla). Čili nepostihuje se *technologie* P2P (ala Betamax), ale to, jak ji tyto firmy používaly.


E.g.:
StreamCast's executives monitored the number of songs by certain commercial artists available on their networks, and an internal communication indicates they aimed to have a larger number of copyrighted songs available on their networks than other file-sharing networks. Id., at 868. The point, of course, would be to attract users of a mind to infringe, just as it would be with their promotional materials developed showing copyrighted songs as examples of the kinds of files available through Morpheus. Id., at 848. Morpheus in fact allowed users to search specifically for 'Top 40' songs, id., at 735, which were inevitably copyrighted. Similarly, Grokster sent users a newsletter promoting its ability to provide particular, popular copyrighted materials. Brief for Motion Picture Studio and Recording Company Petitioners 7-8.

http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=722

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PeP  |  29. 06. 2005 09:59  | 

"tvůrci těchto sítí mají zodpovědnost za to..."
Znamená to, že i tvůrci anonimních sítí a podovných "vychytávek" jako ten freenet (neznám, zatím...), což tady navrhuje několik lidí jako řešení?
Pokud ano, tak mě pošlou sedět za napsání řádku kódu do takového systému? A budou hledat a zavírat nadšence v OS komunitě, kteří budou takové systémy vyvíjet?
A když jim to nebude stačit, bude nelgální už jenom mít kopii p2p programu na disku? -Tak je to, tuším, už teď s cracky a vůbec sw na prolomení ochran...
...aspoň v Americe, zatím.

zakažme počítače - porušují se jejich prostřednictvím autorská práva!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
2gee, 2gee  |  29. 06. 2005 10:46  | 

uz vcera som nasiel spekulativny clanok, ktore produkty mozu zaniknut.
http://news.com.com/Grokster+case+Winners+and+losers/2100-1030_3-5764743.html

Mna skorej zaujma, ja napriklad pouzivam Emule, je to opensource, ci zatvoria vsetkych autorov, ktori sa na nom podielali.

Je to postavene na hlavu a oni coskoro na to dojdu. Respektive - chceli zasa pohrozit - ludia bojte sa, nech si nikto nejako extra nevyskakuje. S niektorymi prispevkami suhlasim, hlavne ze USA nema inu cestu, ked je na vrchole.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mak  |  29. 06. 2005 10:53  | 

A co keby ideme sudit tiez tych co vynasli, CD-R , napalovačku, magneticky zaznam, telefon,modem, vsetky druhy digitalnej pamate a vobec asi vsetko...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rQ  |  29. 06. 2005 11:10  | 

precital som si ten rozsudok a ak som to spravne pochopil islo tam o toto:
1. StreamCast a Grokster zarabali na bannerovej reklame v p2p aplikaciach
2. aby zvysili prijem z reklamy, podporovali sirenie copyrightovaneho materialu (chceli mat co najviac mp3, aby prilakali co najviac ludi; nijako neobmedzovali pouzivatelov)
3. to je rozdiel oproti spominanemu precedensu Sony: Sony nemalo ziaden zisk z toho, ze na jeho videorekorderoch niekto nelegalne kopiroval. StreamCast naopak potrebuje aby ludia kopirovali co najviac, pretoze od toho sa odvijaju jeho zisky.
Podla mna to nie je uplne spravna argumentacia, ale istu logiku jej upriet nemozno. A podla mna z toho vyplyva, ze na p2p aplikaciu, ktora neobsahuje ziaden banner, sa tento precedens nevztahuje. A pochopitelne sa nevztahuje ani na mailove servery ako bolo uvedene v clanku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
crax  |  01. 07. 2005 17:11  | 

konečně rozumný názor!
už jsem něco podobného chtěl napsat. jenže kdyby byl článek napsaný takhle, tak to nebude taková "bomba" :)
američani by si ve svém právním systému neudělali takovou "díru"...
kdyby to bylo tak jak se píše v článku, tak by se opravdu otvírala cesta k žalobám na výrobce prakticky čehokoliv.
např. někdo vám rozbije hlavu židlí a vy (pokud to přežijete), tak žalujete výrobce židlí, že to jeho výrobek umožnil
tohle by s americkým právem zamávalo neskutečným způsobem. zvlášť když průměrný američan vycítí, že má šanci vysoudit peníze (za jakoukoliv blbost), tak do toho určitě půjde...viz. jiné soudy o blbosti...
takže to nebude tak horké, jak to podle článku vypadá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LubosD, LubosD  |  29. 06. 2005 11:18  | 

Zrušme P2P! Zrušme internet - internet jen pro vlády! Čipy pod kůži pro každého! Zrušit letadla!

Ať už jde USA do pr****. Ty lidi tam snad mají hamburger místo mozku.

OT: Tohle je přesně to, co teroristi chtějí. Američani zníčí sami tak i tak, ale tak jim aspoň pomůžou. Účelem teroristů není zabít pár tisíc lidí z mnoha miliónů. Jejich cílem je vystrašit západní civilizace, aby to tu za chvíli vypadalo jak v Half Life 2. Všecho bylo hlídané...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
josephino, josephino  |  29. 06. 2005 14:38  | 

pomalu nastava cas na dalsi procitnuti dr. freemana :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pamatnik  |  29. 06. 2005 11:21  | 

Kedysi za mladi som si nahraval na pasku vsetko, co sa mi pacilo. Teraz som uz vo veku, ze nemusim nat nahrane vsekto, co sa mi paci. Plati to aj vseobecne. Ale napriek tomu by som rad vlastnil CD-cka s hudbou, co mam rad. Nie som ale ochotny platit tie ceny. Preto si ich nekupujem, ale ani si ich nelegalne nenahravam. Iba ak tak, ze z legale sporadicky zakupenych CD si robim kopie do auta, aby sa mi pri nesetrnej manipulacii v aute neposkodili. Viem aj to je nelegalne, ale nech si trhnu nohou. Mam ale pocit, ze keby vydavatelia znizili podstatne ceny (tak na polovicu alebo tretinu), tak by som si CD-cka kupoval na kila.  Myslim si, ze urcite by im trzby neklesli, lebo takych ako som ja je vela.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Moira  |  29. 06. 2005 11:26  | 

Proc by to melo byt nelegalni? Pro osobni potrebu si muzes udelat kopii libovolneho autorskeho dila (s vyjimkou SW a databazi). Aspon tady v Cechach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  29. 06. 2005 12:26  | 

jo, za prvé je fakt legální si to sehnat jakkoliv (ovšem kolega taktně pomlčel o tom, že ten, kdo vám to zpřístupnil, už legálníé věc nedělá), ale hlavně bych rád vyzdvihnul tu úžasnou myšlenku, a to, že člověk nemusí mít všechno, co chce. Sám bych to asi nezformuloval, ale bude to tak, dnešní generace mladých není zvyklá, že by něco nedostala... No snad z toho vyrostou tak jako my

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM..  |  06. 07. 2005 00:46  | 

Kopia do auta zo svojho zakupeneho CD je plne legalna, vola sa to zalozna kopia a mas na to pravo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ggg  |  29. 06. 2005 15:35  | 

P2P bych zakazal uz z principu. Lidi, ktery to pouzivaj ohrozujou akorat dalsi lidi co se o to ze maji co "sosat" zasluhujou. Vetsina sosmanu pouziva prave DC++ a jsem pro aby kdyz uz nezakazat vseobecne tak blokovat. Driv nebo pozdeji k tomu stejne dojde :P
Hurrah....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobas  |  29. 06. 2005 16:14  | 

Zas nějakej debil co neví, k čemu to je a jak se to používá a tak mu zbývá jen kritizovat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PePeK, PePeK  |  29. 06. 2005 18:22  | 

Zakazat muzou a nic jim to nepomuze, blokovat muzou a nezablokujou od toho umoznuje DC protokol pouzivat celej rozsah portu Odchytavat protokol podle prikazu co tam behaj je sice mozne ale velice narocne a neni pro me jako autora softu problem udelat par zmen a maj smulu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  01. 07. 2005 13:47  | 

nejen ze k tomu situace diky trumpetam jako jsi ty speje, ona uz k temto praktickam nasazovanym v masivni mire napriklad v Cine davno dospela. Tam se blokuje a zakazuje jedna radost. At zije ruda cina, no tak ggg pridej se a skanduj se mnou, at zije vysnena vize policejniho statu !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobas  |  29. 06. 2005 16:12  | 

Takže až budete vyrábět nože na krájení chleba a exportovat je do USA a nějakej blbec s tim někoho zabije, můžete za to vy, protože máte zodpovědnost za to, že je prostřednictvím vašeho vývoru spáchán zločin.

Ať žije globalizace! Už aby to bylo ají u nás, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a8n  |  30. 06. 2005 13:09  | 

Skutečný případ (sděleno američanem): V USA mohou lepící pásku koupit jen osoby starší 18 let. Zřejmě protože je nebezpečná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
P2P  |  29. 06. 2005 18:15  | 

Tak se to virtuálně přesune z USA do Mexika nebo třeba do Ruska, Ukrajiny apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
OMFG  |  29. 06. 2005 22:31  | 

..može mi něgdo wyswětlit, proč nezrušili FBI a podobný spolky za to, že nehlídali zedníky při stawbě WTC, která se při srážce s letadlem shroutila? / =programátorům P2P SW /

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lolek  |  29. 06. 2005 23:41  | 

"že tvůrce zařízení či služby nemá zodpovědnost za to, jak jej využije uživatel. To už teď neplatí a nastávají nové časy. "
USA napr. siri zbrane do celeho sveta za tezke hrachy a maji se z tohoto timto zpusobeneho krveproliti dobre, ted samotne uznavaji ze na tom nesou vinu ! (my uz to vime advno) Az v USA krapne atomova puma budu tleskat protoze se temto krivym zmrdum vrati jejich bumerang nezbyva nez doufat ze to neodnesou tupi civilove ale ti co o tomhle vsem rozhoduji a maji se z toho dobre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muj nazor  |  30. 06. 2005 10:26  | 

uvedu priklad. celosvetove vydavana skupina si najednou vyda cd jenom ve sve rodne zemi. takze mate moznost vycestovat do zahranici kvuli discu (drahe), nebo ho objednat pres net (nebezpeci vykradeni konta pri placeni kartou), pozadat znameho co tam jezdi (za chvili vas nebude znat) a nebo pouzit p2p (neni to original, ale je to aspon neco). takze co byste udelali vy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mojko  |  30. 06. 2005 12:36  | 

jebe im a poriadne ked budeme mat platy ako oni tak ma to nesere teraz mi mozu bozat RIT!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jimmy  |  01. 07. 2005 12:50  | 



vydelavaji na to predevsim koncerny a ne umelci/herci, jednoznacne by meli snizit cenu aspon na tretinu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koumeles  |  01. 07. 2005 23:47  | 

tak to mam uz davno vyreseny............stahuju co to da

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martina  |  03. 07. 2005 13:22  | 

až ti amící přijdou na něco inteligentního, tak mi napište, jestli se toho dočkáme

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry, Gofry  |  03. 07. 2005 15:36  | 

Amici napriklad vymysleli mys, graficke uzivatelske rozhranie, TCP/IP - vlastne cely Internet pochadza z USA. A to su len veci, co sa pocitacov tyka. Je toho podstatne viac, co Amici inteligentne vymysleli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Misa  |  18. 07. 2005 12:55  | 

Je to pěkná blbost to je jako by chtěli zavřít výtobce aut nebo nožů protože jejich výrobky někdo někoho zabil.Výrobce letadel taky nezavřeli do vězení za NewYorskej útok.
To by provozovatel sítě musel být poručník svých uživatelů aby ho mohli stíhat. Nějak to tam maji všechno pomotany.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ok  |  11. 05. 2008 16:07  | 

Konec P2P? Tak to asi ne... Autor clanku zda se zapomnel ze mezi P2P site patri i napr. Skype, ICQ (kdyz se to tak vezme), Jabber a dalsi uzitecne programky... A rozhodne neni dobry psat to jako P2P = stahovaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Odhalte skryté funkce Windows 10

Test levných Androidů do 4 000 Kč

Srovnání úsporných minipočítačů

Změřili jsme rychlost 10Gb/s ethernetu