tu je pekne vidiet ako su politici malo inteligentni. atomove elektrarne su tu uz mnoho desiatok rokov a napriek tomu sa stale vo velkom prevadzkuju tepelne elektrarne.
To je tím, že jaderky se hůře regulují, než tepelky. Jinými slovy, tepelky vykrývají výkyvy sítě v kratším reakčním čase, jaderky představují stabilní, dlouhodobý výkon.
To je blbost.
To mu půjde docela těžko, protože v USA teď ekonomicky vede břidlicový plyn, který cenově decimuje jak tepelky, tak jaderky. To je ostaně i důvod, proč se jim to uhlí vyplácí vozit do Evropy, kde ho mj. v tepelkách pálíme i my v ČR. Divná to doba.Zdar Max
Kazdemu, kdo nema v hlave nakaleno je jasne, ze bez jadra to nepujde. Ekoteroriste na to vsak nemaji mentalni kapacitu a tudiz jim to nedojde nikdy.
Nj, oni radši postaví stovky hektarů solárů a tisíce větrníků. Že to funguje jenom ve dne nebo když fouká moc neřeší...
Pokud by se všechna energie, kterou teť využíváme z fosilu nahradila jádrem, tak nám uran nevystačí ani na 10 let. Do jaderek se vynakládá úsilí již snad půl století a co z toho? 5% podíl na spotřebě energie. (teť nemyslím elektrickou, ale prostě energie).
Na to jste přišel jak? 😀
Asi mám skutečně v hlavě nasráno. Spletl jsem se je to 11.7 let.Takže nebudu fantazírovat o Thoriovém palivu a kdo ví jakých reaktorech a budu se držet dat z wikipedie:Uran- zásoby na 260 let,4,5% podíl na spotřebě primárních zdrojů energie .Při 100% spotřebě by to tedy bylo 11,7 let.První řízená reakce- 1942.Příště pane Langer, poprosím o větší zkonkretizování otázky.
"teť" to jako fakt? Přesně o takových jako ty píšu. V hlavě nasráno.
Roční těžba ropy: 30-40 miliard barelů ropy- to je 50 000-60 000 TWh energieVýroba energie z jaderných elektráren: 2-3 tisíce TWhTo je 22 krát méně, což je 4,5% A to je prosím jen ropa, pak je tu ještě uhlí a plyn.To si dokáže vygooglit i ten, co má v hlavě nasráno, spíš člověk nesmí být líný.
Tak záleží hlavně na dostupnosti. Pokud se zvýší jeho cena tak se zvětší i profitabilní zásoby. Jen v mořské vodě je ho rozpuštěno tolik že by nám při současné spotřebě vydržel 80 000 let.
http://www.dukovany.cz/stav-svetovych-zasob-uran...
Jo, a zlata je ve vodě rozpuštěno taky spousty, ale kdyby to šlo ekonomicky extrahovat, tak už to někdo dělá. Nebo na asteroidech je ho taky spousty.Uranu je v mořské vodě 1000x míň, než v rudě.Ale jo, možná za pár let....
Doufám, že tento článek nebudou číst jádrofobici a apoštolové ekologismu. Ti by se asi upsali k smrti a pak se šli přivázat k Temelínu jen aby svět obrátili na pravou víru.
V Číně nebo Inddi dokáží jadernou elektrárnu postavit za tři roky, technicky o nic horší, než u nás, my tu za tu dobu máme problém vypapírovat i rodinný dům.Je potřba změnit hlavně toto.
presne tak už rok papíruju zatracený stavební urad jsou to fakt magori
Problém není stavební úřad. Ten se musí řídit zákonem. Problém je právě zhovadile složitý stavební zákon, nebo-li další paskvil ze socanské dílny.
Kdyby nebylo hloupého odmítání jaderné energie, mohl již být svět ve využívání jádra mnohem dál. V atmosféře odmítání jádra se samozřejmě každý bojí do jaderné energie investovat. Mohli jsme mít dávno jaderné elektrárny bezpečnější a výkonnější, včetně technologie na další využití vyhořelého paliva. Místo toho toto odvětví desítky let stagnuje a nerozvíjí se.
On je i problém vůbec sehnat investory - je to extrémně drahé, stavba trvá i desítky let, návratnost investice bude asi po strašně dlouhé době. Proto asi není nikdo, kdo by do toho šel dobrovolně v tržní ekonomice a musí to protlačit stát jako energetickou strategii. Proto ten rozvoj v této oblasti tak vázne, protože technologie fungující v malém měřítku v nějakých laboratořích ještě nikdo nikdy nepostavil ve velkém.
Co kdo nepostavil ve velkém? Co třeba takový BN-800 v Bělojarsku?
BN-800 je testovací reaktor pro ověření technologie a uvedení do prodeje BN-1200, který se dostavuje. Trošku mi tam vadí ten sodík :) Ale jako celkově bylo za posledních 5 let postaveno, popř. ještě se v brzké době spustí necelých 70 reaktorů s celkovým dodavaným výkonem necelých 70 MWe a půlka se postavila v Číně. Ostatní na to celkem pečou a spíš se snaží otevírat reaktory na starších už osvědčených technologiích. Bělojarsk je celý takový pokus, ale krom bývalých sovětských republik bude asi málo zájemců o tyto technologie (bububu RF). Celkově se v poslední době víc reaktorů zastavuje, protože dosluhují.
Pardon 70 GWe
Bezpečné už jsou více než dostatečně, alespoň tohle ta masová hysterie nebrzdila (to není tak samozřejmé, jak by se mohlo zdát, tito podlidi často svými činy podkopávají i to, co vydávají za svůj hlavní cíl)
Pravda, která má svou odvrácenou tvář. Stovky mrtvých dělníků (nehody), tisíce zbídačených lidí (násilné vystěhování, demolice majetku).A td.
Zato když postavíte přehradu (jako třeba Tři soutěsky) tak tam určitě nebylo stovky mrtvých, tisíce vystehovanych atd že?
"většina těchto reaktorů byla postavena před více než třiceti lety a ke svému provozu vyžaduje plutonium"Jaderny reaktory nevyzadujou Plutonium, ale Uran. Plutonium se naopak ziskava ze pouzityho jadernyho paliva. Pouziva se hlavne na jaderny zbrane a RTG (https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoe... ...
Dobrý den, originální věta zněla "the U.S. built most of its reactors more than 30 years ago, and they require plutonium". Nevím, jak přesně je to v USA, ale obecně vzato se plutonium jako jaderné palivo používá, ne?
zkuste si dohledat mox palivo. primarni palivo je uran, plutonium se v prirode nevyskytuje...
Já myslím, že tady nejde o to, zda se jedná o primární palivo, ale o to, zda ho tedy ty elektrárny potřebují či nikoliv.Když jsem si teď zkusmo zkusil dohledat něco k tomu MOXu, tak mi vypadlo například tohle: http://www.world-nuclear.org/information-library/nucle... a tam se hned na začátku píše, že z plutonia pochází více než třetina energie vyrobené ve většině jaderných elektráren.
Jo, ale myslí se to tak, že energie vznikla přeměnou neštěpitelného U238 na izotop Pu239: "It is created in the reactor as a by-product."---The most common plutonium isotope formed in a typical nuclear reactor is the fissile Pu-239, formed by neutron capture from U-238 (followed by beta decay), and which when fissioned yields much the same energy as the fission of U-235.---
Používá se plutonium. Mají na to celou továrnu, která dělá reaktorové plutonium ze zbraňového plutoniahttps://en.wikipedia.org/wiki/Savannah_River_Site...
Ta továrna v Savannah River přepracovává vyhořelé palivo na zbraňové plutonium. Reaktory v USA jsou tlakovodní (PWR) - 65 ks, varné (BWR) - 34 ks a k provozu rozhodně nepotřebují plutonium.https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the... ... Nuclear power in the United States is provided by 99 commercial reactors with a net capacity of 100,350 megawatts (MW), 65 pressurized water reactors (PWR) and 34 boiling water reactors (BWR). In 2016 they produced a total of 805.3 terawatt-hours of electricity, which accounted for 19.7% of the nation's total electric energy generation. ---V nejrozšířenějších tlakovodních reaktorech (PWR) - Dukovany, Temelín - je jako palivo použit uran obohacený izotopem U235. https://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/jader... ... Izotopu uranu 235 v čerstvém palivu EDU jsou asi 4 % (přírodní uran obsahuje pouze 0,7 % uranu 235, provozem - štěpením - dochází ke snižování obsahu uranu 235).---Plutonium jako palivo používají až rychlé množivé reaktory (FBR) 4. generace:Rychlý množivý reaktor (Fast Breeder Reactor) pracuje v Rusku, v Číně, Indii a Japonsku jsou demonstrační reaktory tohoto typu. Palivem je plutonium ve směsi oxidu plutoničitého a uraničitého.https://www.svetenergie.cz/cz/elektrarny/jaderne-ele... ... ---Tím neříkám, že není možné použít jiné palivo a jiný reaktorový cyklus, například thoriový. Thoriové písky se vyskytují ve větším množství třeba v Indii. ---
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.