Bill Gates v Praze

Diskuze čtenářů k článku

janet  |  06. 12. 2001 01:27  | 

duchovni otec internetu

hahaha

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Duchovni matka vanocniho cukrovi  |  06. 12. 2001 09:50  | 

Je to tak, bylo to prece v televizi...

Ceska televize jej v hlavni zpravodajske relaci oznacila jako otce internetu, coz melo za nasledek, ze jsem velice vyletel ze zidle.
Jestli je Gill Bates otcem internetu, tak ja jsem matkou vanocniho cukrovi...

Jeste poznamecka: Ct se aspon pokusila informovat trochu seriozne, ale na komercnich televizich jsme se prevazne dozvedeli, ze je bohaty a co si o nem mysli deti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robert  |  06. 12. 2001 10:04  | 

Bill Gates je otcem nás všech !!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozka  |  06. 12. 2001 11:06  | 

Spravne a musime prece ctit otce sveho, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozka  |  06. 12. 2001 11:07  | 

Spravne a musime prece ctit otce sveho, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PJ  |  06. 12. 2001 11:24  | 

A ví o tom Larry Elison z Oracle?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
heimdal  |  06. 12. 2001 20:09  | 

myslis z toho Oraclu, kterej vyhodne nabidnul edici 9i vlade U.S.A jako platformu pro databazi pro smirovani lidi v ramci tzv. boje proti terorismu? jak ty 2 kosi, jeden za 18 a druhej bez 2 za 20...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor K.  |  06. 12. 2001 14:21  | 

Ono je to dost smutne, uvedomme si, cim nas ta media porad krmi. S tim "duchovnim otcem" my od pocitacu vime, ze je to kravina, ale 99% populace nezabyvajici se IT to nejdojde. Ale my od IT zase nepozname, kdyz nam v TV nebo novinach tvrdi jine kraviny, ktere maji k nasemu oboru daleko.
Kdyz se obcas divam na zpravy, tak si rikam, jak tedka asi doktori skacou ze zidle (kdyz je nejaka zprava z oblasti mediciny), jak ted skacou ze zidle zase kriminalisti (kdyz amateri zasvecene popisou nejaky vysetrovaci metody apod.)

Pozor media, maji velkou moc manipulovat!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirka  |  06. 12. 2001 20:44  | 

Bill Gates nemůže být duchovním otcem internetu, anýbrž jelikož je jím JÁRA CIMRMAN se svým informačním šapitó. Jenže bohužel tato informace se našim médiím asi nezamlouvá, což je velice smutné, ale nikoliv překvapující))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor K.  |  06. 12. 2001 14:23  | 

Ono je to dost smutne, uvedomme si, cim nas ta media porad krmi. S tim "duchovnim otcem" my od pocitacu vime, ze je to kravina, ale 99% populace nezabyvajici se IT to nejdojde. Ale my od IT zase nepozname, kdyz nam v TV nebo novinach tvrdi jine kraviny, ktere maji k nasemu oboru daleko.
Kdyz se obcas divam na zpravy, tak si rikam, jak tedka asi doktori skacou ze zidle (kdyz je nejaka zprava z oblasti mediciny), jak ted skacou ze zidle zase kriminalisti (kdyz amateri zasvecene popisou nejaky vysetrovaci metody apod.)

Pozor media, maji velkou moc manipulovat!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
censored  |  06. 12. 2001 19:32  | 

Jo a ja jsem vymyslel Vanoce. A mam na ne copyright! heheh. I love this company ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Mička  |  17. 12. 2001 09:17  | 

Otazka zní, co chtěl basník říci. Internet (WWW) existoval na UNIXECH a pro internet se používají UNIXOVÉ protokoly, protože je dostupná jejich úplná dokumentace, a ne jako u SMB/CIFS kdy ji MS "tají". 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Xadas  |  06. 12. 2001 02:35  | 

Cooooo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubor Vrabel  |  06. 12. 2001 07:00  | 

Otec - neotec, ten chlap musi mat ma)poriadnu
moc ak sa kvoli nemu trepu do politici z az
Zo Slovinska, Bulharska. Je pravda, ze kazda
podpora tieto staty potesi, ale aj tak, ist do
Prahy a postavit sa do radu, no neviem...
A nech mi este niekto rozprava o demokratickom
systeme , plati len jedno mas peniaze, alebo nemas peniaze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mino  |  06. 12. 2001 07:31  | 

Na te spodní fotce vypadá spíš jako

pedofil v ráji.

Mino

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich  |  06. 12. 2001 08:03  | 

Politici nemaji co delat, tak si jezdi po svete a obycejne radiovky, jim to plati ze svych dani .

Meli si ty deti na Billovu pocest vyrobit masky tucnacku . Na te vrchni fotce si mel Bill vzit do ruky krabici Windows 2000 serveru a nechat si nad sebe primalovat nejakou komiksovou bublinku s nejakym hezkym mottem.

Francouzky to taky umim a jak , zadna si jeste nestezovala .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gogo  |  06. 12. 2001 08:22  | 

Kdyby si ty deti vzali masku tucnaka, to by se mohlo stat, ze by na ne Gates vytahl svoji modrou obrazovku (Kernel32.dll) a nasledne by ho museli odvezte, jelikoz by zatuh. Ale to on asi mooooc doobre zna.

A francouzsky, to je pravda, umi kazdej. Jen nevim jak to Gates predvadel detem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R@Y  |  06. 12. 2001 19:31  | 

No, spíš měl tu krabici s Windows 2000 Server nechat spadnout  na zem, aby to pro děti bylo názorné...

 

P.S. Tučňáci měli být samozřejmě místo těch dětí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  06. 12. 2001 08:33  | 

Tak když včera přijel, nevěděl jsem, jestli je tu za mikuláše nebo čerta. Rozdával sice software zdarma (takže dárky jako Mikuláš), někdo se ale určitě najde, kdo o těchto darech bude tvrdit, že jsou spíše uhlím či shnilými bramborami.


P:S.: škoda, že se nezdržel, rád bych se účasnil s ním nějaké panelové diskuse. Osobně ho dost uznávám. Jeden z mála lidí, který se drží hesla "Business především" a vše umí plánovat a odhadovat velmi daleko dopředu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KAOS  |  06. 12. 2001 08:42  | 

Vubec nechapu, proc vypada tak strasne sesle, kdyz ma tolik lovaku.To ma asi z tech nadavek na nekale praktiky linuxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GiZMo  |  06. 12. 2001 08:44  | 

neni na tej prvej fotke nejaky moc tucny? chlapec by sa mal obcas aj trocha hybat :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mato  |  06. 12. 2001 09:21  | 

konvertuje na tucnaka (linux )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítek  |  06. 12. 2001 09:05  | 

myslím, že může(me)te jen bledě závidět

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Prosek  |  06. 12. 2001 09:33  | 

Ále jo, máš recht: - prachy mu fakt závidim, takovej vejvar nikdy mít nebudu

Nicméně za windowsy ho nenávidim - zrovna včera mi uplně poprvý lehly Win2000 a to jen proto, že jsem si přehrával karaoke MIDi  .... 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  10. 12. 2001 09:48  | 

Když ti ty windowsy lehly včera vůbec propvé, tak proč ho za to hned nenávidíš? W98 mi různým způsobem padaj skoro každej den, tak buď rád, že máš celkem stabilní W2000

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Horák  |  06. 12. 2001 09:58  | 

Zkuste se na to podívat jinak. Já chápu darování Windows školám spíše jako velmi výhodnou investici.
Microsoft věnuje školám Windows, na kterých se děti naučí pracovat. Děti si koupí počítač a na něm budou jako operační systém používat Windows a jako kancelářský balík MS Office, protože to se učili ve škole a přece nebudou ztrácet čas učením se Linuxu a třeba Star Office.

A protože naše děti přece nejsou a nebudou zloději ("krádež myšlenky je také krádež"), tak si tento obludně drahý software nechají od svých rodičů koupit.
Jeden počítač ve škole tak přinese ročně několik nových zákazníků Microsoftu. Pěkná investice při plánovaném množství počítačů v rámci akce Internet do škol.

Když jsou problémy s financováním celé této akce, proč se používá drahý software od Microsoftu. Proč není použit třeba Linux a Star Office, které jsou zdarma. Neušetřilo by se tak oněch 300 milionů i bez milodaru pana Gatese? V některých zemích, kde na rozvoj počítačů a internetu také není zrovna přebytek financí, se přece Linux ve státní správě a školách používá, tak proč ne u nás? Dovedete si představit ty úspory peněz, které by pak mohly jít třeba na nemocnice, které se nechaly zavřít?

A jen tak na závěr. Nemám nic proti Billu Gatesovi, ale uvítal by stejným způsobem prezident i Linuse Torvaldse?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  06. 12. 2001 10:07  | 

Doufam, ze by privital i Linuse a to na stejne urovni - ovsem - byl vubec nekdy Linus v CR?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  06. 12. 2001 10:10  | 

Nezbyva nez souhlasit .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
n  |  06. 12. 2001 10:23  | 

S tim Linuxem je to pravda. Ale nasi vladni cinitele asi nikdy nic jineho nez Wokna nevideli, takze se neni cemu divit. Je treba se smirit s tim, ze vetsina beznych uzivatelu pouziva Wokna a nazev Linux mozna jenom nekde zaslechli. Problemem Linuxu je podle me nedostatecna marketingova podpora.  Ale neni se ceho divit, Linux neni komercni produkt jako napr. Wokna. Kdo by to platil?

Tech 300 milionu se mohlo dat treba na obnovu mnohdy zchatralych skol nebo na platy ucitelu...

Taky me to stve.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xyz  |  06. 12. 2001 11:48  | 

mam dojem, ze jsem videl fotku vaclava havla jak klepe do noutbuku od meka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav Dvořák  |  06. 12. 2001 10:41  | 

Nechci vyvolávat flamewar, ale myslím, že kdyby se vláda rozhodla pro Linux, tak těch X milionů stejně padne na instalační a provozní podporu ze strany nějaké firmy, která tomu rozumí. Windowsy nainstaluje každý učitel, stejně jako Office, ale RedHat, nebo dokonce "superlehkáinstalace" SuSe?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Back  |  06. 12. 2001 11:19  | 

Ty školy si ten Windows musí pořídit, jiná volba není. Pokud se chtějí uplatnit žáci v praxi, tak prostě Wokna musí umět ovládat. Na tom nezmění nic ani dary od Gatese.

Bylo by zajímavé nechat studenty hlasovat , co chtějí používat.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  06. 12. 2001 11:42  | 

za a) instalační a provozní podpora je potřeba (a platí se za ni) i na Operační systémy od Microsoftu, stejně tak jsou potřeba na administrátoři kteří se o sítě jedoucí na Windows budou starat - takže administrace, podpora a opečovávání Operačních systému od MS  bude stát stejně jako kdyby ty PC jeli na Linuxu

za b) to že Windows si nainstaluje každý je dost rozšířená pověra - po instalaci mu PC  v rozlišení 300 x 200 v 16 barvách bez půlky periferií.
Teprve až tam nacpe všechny drivery k motherboardu, modemům, zvukovkám, tiskárnám, scanerům, síťovým kartám, nastaví RAS ve Win 2000 a NT, nastaví modem pro příjem i volání ven, nebo jenom volání ven, nastaví internet, nastaví poštu, nastaví síť (je-li v síti, pak to znamená ještě doinstalovat používané síťové protokoly a nastavit IP adresu a DNS atd...), vyřeší problémy které při tom vzniknou a až s tímhle vším skončí, tak bude mít nainstalovaný teprve HOLÝ operační systém, pak tam musí nacpat ostatní programy, a dokonfigurovat počítač.
Tak tohle všechno musí "každý učitel" udělat, když chce mít plně funkční a vyladěný počítač na kterém jsou Windows 95/98/98SE nebo 2000/NT

Apropó doporučuji pozorovat "každého učitele" při instalaci a konfiguraci například ISA zvukovky (nebo zvukovky vůbec) ve WinNT - to je teprve zábavička. Případně zodpovídat dotazy, proč po restartu Win 2000 není (nejsou - je-li jich více) vidět externí modem (my) které byly v průběhu resetu vypnuté - pak se musí dát znovu vyhledat.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  06. 12. 2001 12:24  | 

Když něco komentujete, tak si o tom napřed zjistěte informace - Wokna dodá zdarma MS, železo včetně instalace SW Autocont a připojení udělá Český Telecom. Tak do toho nezatahujte naše beztoho přetížené a neurotické učitele .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  06. 12. 2001 13:27  | 

Propána proč by měl kdokoliv na NOVÉM počítači instalovat ISA kartu? A to si jako myslíte, že v Linuxu by to měli jednodužší?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  06. 12. 2001 15:58  | 

To je demagogie! Uprimne gratuluji k takovemu vykonu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  06. 12. 2001 22:35  | 

pro Ivan
Co konkrétně je demagogie? komentoval jsem příspěvek, který tvrdil že "... Windowsy nainstaluje každý učitel, stejně jako Office ...". Z praxe vím, že to není pravda. Mám prostě jinou zkušenost. Co je na tom demagogického? konkrétně bych prosil.



Dále jsem v příspěvku komentoval že "... že kdyby se vláda rozhodla pro Linux, tak těch X milionů stejně padne na instalační a provozní podporu ze strany nějaké firmy, která tomu rozumí. ..." a já k tomu napsal, že můj názor je, že "... instalační a provozní podpora je potřeba (a platí se za ni) i na Operační systémy od Microsoftu, stejně tak jsou potřeba na administrátoři kteří se o sítě jedoucí na Windows budou starat - takže administrace, podpora a opečovávání Operačních systému od MS bude stát stejně jako kdyby ty PC jeli na Linuxu ..."
Co konkrétně je na tom demagogického? PC a servery s Windows pojedou sami, bez podpory? bez administrátorů? Admini a podpora Linuxu (Unixu, Nowellu, OS2, Macu) jsou dražší než admini Windows? Mám jinou zkušenost z velkého (mega) podniku - za Adminy Windows se platí taky, školení uživatelů na Windows, a MS Office se platí taky. Kde vidíte ten demagogický rozdíl oproti platbám za školení na Linux/Unix/StarOffice???


Očekávám, že mi konkrétně napíšete co byla ta demagogie, jinak si budu nucen myslet, že demagogický a naprosto nekonkrétní byl váš příspěvek.



*********



pro X-22 - komentoval jsem komentář, ne článek - já do toho učitele nezatahoval, já reagoval.



**********



pro Libb - nemluvil jsem nikde o nových počítačích, komentoval jsem pouze tu "... jednoduchost instalace Windows ..." kterou "... zvládne každý ...". Ze své zkušenosti administrátora vím, že to není pravda. Ad ISA zvukovka (nebo PCI zvukovky, onBoard zvukovky) - ano v Linuxu je to snažší než ve WinNT 4 (aspoň teda např v SuSE od verze 7.0 určitě). Byl to ale jen jeden z příkladů toho, co může uživatele potkat (správa hardvaru ve Win 2000 je o něčem jiném než ve WinNT, tam tyhle problémy nejsou).


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mania-king  |  06. 12. 2001 10:47  | 

A kdo by pak dal nasim polytykum tucnou provizi ???

Obavam se, ze z pana Torvaldse by toho moc nevytriskali

mania-king

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
os  |  06. 12. 2001 11:12  | 

Presne tak, von to ma dobre vymysleny:) Stejne tak jako s "potiranim piratstvi" - kdyby opravdu zacali jit po domacich uzivatelich, lidi by radsi presli na neco co je zadarmo a to by bylo pro MS hoodne spatny... Pro MS je dobry uzivatel, ktery pouziva Windows a jeste lepsi ten, ktery za to zaplati...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jimiii  |  06. 12. 2001 11:37  | 

Microsoft věnuje školám Windows, na kterých se děti naučí pracovat. Děti si koupí počítač a na něm budou jako operační systém používat Windows a jako kancelářský balík MS Office, protože to se učili

Jak už někdo víše napsal Bill Gates UMÍ dělat bussines. A mimo to vy by jste si stěžoval, když by vám dal windows s tím, že předpokládá, že když se s nimi naučíte pracovat tak že je budete používat i nadále. Já teda ne!

proč se používá drahý software od Microsoftu. Proč není použit třeba Linux a Star Office, které jsou zdarma

1) A kde by asi školy (specielně základní) vzali lidi na spravování těch počítačů. Víte ono neni zadarmo jako zadarmo. Už takhle maji školy problémy sehnat člověka, který zvládne (aspoň trochu) obsluhovat to co už někde viděl - na nějakém školení nebo doma - a co myslite že to je ....

a 2) Na školách by se mělo vyučovat to co se nejvíce používá v běžném životě. A to je ... (pořád ještě)

ale uvítal by stejným způsobem prezident i Linuse Torvaldse?

Sám nevím, ale kdy byl Linus Torvalds naposledy v Praze a kdy v okolnich státech???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  06. 12. 2001 13:30  | 

No a dokázal toho Linus opravdu tolik jako Gates? Zná ho tolik lidé? Je to politicky/mediálně tak známá osobnost? Co dal našim školám on?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  06. 12. 2001 15:46  | 

Linus dal celemu svetu jadro operacniho systemu a zadarmo. Bil Gates dal jakejsi paskvil par skolam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondrej Sykora  |  06. 12. 2001 20:09  | 

I kdyz nemam M$ rad, uznavam ze tenhle zpusob propagace neni az zas tak prohnily jako jine...

Musim ale zareagovat na spravu linuxovych systemu... kdo jiny by je mel spravovat, nez dodavatel! (stejne jako bude dodavatel spravovat pocitace s Woknama)

Ondrej Sykora

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
acm  |  07. 12. 2001 00:41  | 

1) A kde by asi školy (specielně základní) vzali lidi na spravování těch počítačů. Víte ono neni zadarmo jako zadarmo. Už takhle maji školy problémy sehnat člověka, který zvládne (aspoň trochu) obsluhovat to co už někde viděl - na nějakém školení nebo doma - a co myslite že to je ....

tady se otvira otazka proc si na to skoly nemuzou poridit treba civilkare? Proc jim to ministrerstva zakazuji? Ti kluci o tom vetsinou vi vic nez cely ucitelsky sbor dobromady a a navic maji bliz k uzivatelum :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  06. 12. 2001 10:27  | 

nechci se tu dohadovat o tom, jeslti jsou wokna better nebo linux better - ale uz se linuxaci proberte - kdyz si clovek, kterymu je tahle valka OS tak nejak u )(, cte ty vase jizlivy plky, je mu vas fakt dost lito ... mejte trochu hrdosti a nechovejte se jak 10i-lety smradi - nektery reakce jsou fakt tezce hystericky ... skoro to pak vypada, ze vam trzni podil woken kazi dobry spani ... takze trochu relax, ne ?

nic ve zlym a delejte jak myslite, ale nema to uroven ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mania-king  |  06. 12. 2001 10:50  | 

sam pouzivam win2k a je to celkem solidni system. ms office jsou take celkem zdarily produkt. ostatni produkty MS podle mne take nejsou k zahozeni (ze tam maji dity jak vrata me az tak neznepokojuje, zatim me nikdo nenahackoval). jediny rozdil je, ze nejsou zadarmo a ja je vlastne pouzivam nelegalne. oh no!

mania-king

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Mička  |  17. 12. 2001 09:23  | 

Ono se říká chytrému napověz.. ale někoho by tady museli zabít. A ještě se přizná!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Mička  |  17. 12. 2001 09:25  | 

Ja jsem v klidu, ale to že někdo zveličuje něčí zásluhy je moc. Kde by byl internet bez Arpanetu (nikde), a běžel na Unixu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Smutný  |  06. 12. 2001 11:12  | 

Nevím, nevím kdyby byl Torvalds ve stejné situaci jako Vilík, jestli by místo rozvíjení businessu raději kašlal na peníze a jel krmit na jižní pól tučňáky.

Pro fundementální linuxáře: Linuxem jsem se zabýval ještě v době, kdy nebyl tak populární jako dnes. Považuji ho za skvělý OS. Projevy některých "linuxářů" mi však připomínají členy nějaké sekty - zatemněná mysl a bezmyšlenkové hlásání dogmat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  06. 12. 2001 11:21  | 

presne, co brani lunuxu aby bol tak uspesny, alebo este viac ako win?

 

Zatial iba vlastna neschopnost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
linux1  |  06. 12. 2001 23:04  | 

Ja si nemyslím, že linux  a slovo neschopnosť ide dohromady, začínal som S DOSom, potom W3.11, W95,WNT,W98 s týmito OS asociujem slovo neschopnosť a nestabilita, a potom som sa dostal k linuxu a myslím, že je úplne skvelý, jediná vec čo ma trošku štve je že pod linux existuje len veľmi málo dobrých hier ( gambler som od tých čias čo používam produkty od MS  nič iného tam poriadne nešlo) to je jediná vec ktorú linuxu môžem vytknúť ale aj tu sa blýska na lepšie časy (viz. simple media layer). ´Takže na prácu doma  Red Hat 7.1 a na hry W98ME, v robote mám NT

 

PS: Dnes mi v robote  padly NT-čka pri saveovaní súboru, súbor bol zničený ,  3-hodinová práca bola úplne v r..., díky Bille, (takto si nezarobím ani na slanú vodu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  07. 12. 2001 01:23  | 

Dneska jsem jel rychleji a na naledi jsem nezastavil a rozbil auto. Skoda 500.000. Diky Skodo.

Jste si 100 procentne jisty ze je to chyba Windows a ne hw ci Vase?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  07. 12. 2001 08:36  | 

asi som sa zle vyjadril - nemyslel som neschopnostou to, ze linux je zly - je celkom podareny a dobry (v niecom vyborny a v niecom na nic - ako kazdy system), ale nema schopnost sa presadit, aj napriek tomu, ze je dobry - teda to som tym myslel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Andreas  |  07. 12. 2001 14:48  | 

to je uplne jednoduchy, proc se nemuze linux prosadit, proste nema na to penize, a ze jsou Wokna docela dobry operacni system plyne z toho, ze M$ si muze dovolit zaplatit stovky programatoru, aby pro neho pracovali, a jak k tem penezum prisel??? proc asi nemuzu otevrit dokument z Officu2000, i kdyz mam legalni Office97??? takze mam 2 moznosti, bud si koupit predrazene 2000 nebo nedej boze XP, kde bych na ne asi vzal, nebo si nainstalovat StarOffice, ktery to umi, a je zadarmo.
M$ ma vynikajici obchodni politiku, ale co se IT technologii tyce, stoji to za starou backoru, zkusili jste se nekdy podivat, co vsechno se uklada do wordovskych dokumentu v Office97???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  07. 12. 2001 15:44  | 

No ja problemy s otvaranim suboru z wordu2000 vo worde97 nemam. Netvrdim, ze sa take nieco neda spravit, ale zaital som doma otvoril kazdy subor vo worde97, ktory som si urobil v praci na worde2000.

Ale ja netvrdim, ze win je lepsi/horsi ako linux, ale ani opak netvrdim. Kazdy sa hodi a je dobry na nieco ine. A mozete mat nainstalovane, co chcete, je to na Vas a na nikom inom.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
prodr  |  06. 12. 2001 11:29  | 

Ve vetsine podniku se pouziva msoft a tak mi prijde pomerne logicke, ze se deti budou ucit s msoftem. Predstava jak prijde sekretarka a rika: "Je vy tu nemate Linux a moji oblibenou Staroffice. No ja bohuzel s wordem neumim." mi prijde opravdu zabavna. Takze by skoly stejne kupovaly msoft a tudiz je to opravdu dar.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tihamer  |  06. 12. 2001 11:45  | 

A kdyz to obratis, tak to bude jeste zabavnejsi neeee....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mc Fly  |  06. 12. 2001 12:18  | 

Neni to super? Dyt tedka skoly mohou mit dva operacni systemy v podstate zadarmo.

-- Mc Fly

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  06. 12. 2001 12:30  | 

100 % souhlas. První člověk, kterému to došlo. Brání někdo školám mít kromě MS OSů něco jiného? Nebrání ... Ať si tam mají třeba Linux, BeOS, Atheos, QNX, Solaris, prostě cokoli. A budeme mít univerzální děti .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  06. 12. 2001 14:19  | 

. . . a samozrejme Mac OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  06. 12. 2001 14:23  | 

. . . a samozrejme Mac OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  06. 12. 2001 15:55  | 

Brani, urednici. Asi nemas predstavu za jakych podminek ty skoly ten slavnej internet do skol dostanou: "Tohle nesmite, tohle nesmite a tohle taky nesmite a tohle at vas ani nenapadne!" Rozhodne na ty masiny nebudou moct instalovat nejakej jinej OS. Teda pardon, chtel jsem napsat nejakej OS, protoze to co dostanou "za darmo od Billa" ma do OS hodne daleko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  06. 12. 2001 21:46  | 

Rikam to nerad, je to smutne, ale napsal jste nesmysl. V ramci projektu Internet do skol totiz na dodanem zeleze nemohou provozovat nic jineho nez MS Windows. Museli by si koupit dalsi pocitace. Mate pravdu, je to zbesile, mozna dokonce nezakonne. Co ale my nadelame? Pripravil jsem clanek, ktery se zabyva i timto. Bohuzel uz je zas pozde neco resit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Diagon Frost  |  06. 12. 2001 15:13  | 

doufám,že ve všech školách budou w2000 sIE6,0 a ten nesmyslný LINUX půjde i sNETSCAPE do křemíkového nebe!!! potřebujem jednotný formát a né zpoustu malých nesmyslů, co dohromady nic neumí, nejsopu kompatibilní a nabourat sedo nich umí každá Lamka...

PS: když vám padaj windows, tak se naučte je ovládat, bebo nastavit.

PS: Go Bill Go !!!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
venik  |  06. 12. 2001 18:42  | 

a ja zase doufam, ze lidi jako vy nebudou rozhodovat o tom, co v tech skolach bude, i kdyz to je asi prilis velky optimismus :(
a ohledne toho jednotneho formatu tak podle me by mel byt jednotny format otevreny, aby ho mohl kazdy snadno pouzit, coz se o ms formatech moc rici neda(napr. doc)

PS: kdyz podle vas linux nic neumi a naboura se do nej kazda lama tak se ho naucte ovladat a nastavit :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R@Y  |  06. 12. 2001 20:31  | 

Asi nevíte, že Star Office a M$ Office budou mít možnost společného formátu -  XML.
Zatímco M$ o tom jen planě kecá a slibuje, Star Office 6 beta to už má !
Jo a s tou stabilitou. Linux nemusíte nastavovat a je stabilní. S Windows si můžete uhonit prdel a stejně Vám nějaká aplikace nabourá nějakou knihovnu a už jdou k zemi (nepočítám vestavěnou funkci random, která je součástí (bohužel zdarma), díky níž Windows občas nějaké nastavení zapomenou (nejlépe funguje ve Windows NT/2000)).
Pokud někdo obhajuje superbastl registru a společných programových a systémových knihoven a jádra, které s opravdovým kernelem nemá nic společného, tak je to s ním špatný. Dokud budou existovat tyhle lidi, tak se M$ bude žít jako praseti v žitě.
Jsem expert v IT - systémů řady Windows/Linux, díku tomu můžu srovnávat (pro Linuxáře: vím, že to srovnat nejde).
Na svém kompu mám všechny verze Windows (neuvěřitelné, ale je to tak vděčím za to LILU) + Redat Linux 7.2 CZ (teda jestli Vám to vůbec něco říká), takže vím o čem mluvím.
Nejhorší na tom všem ale je, že zlepšení se ze strany M$ nemůžeme dočkat (viz Windows XP).


Na závěr něco pro všechny: Kdo si myslí, že Windows jsou jednoduché, tak asi nepoznal Linux; Pochopení Linuxové logiky je pravda trochu složitější, ale až ji pochopíte nemůžete minout.
Gatesovi se jedno upřít nemůže: je vynikající obchodník a zloděj (nikdo nedokázal ukrást tolik "myšlenek" (protože, jak jistě všichni víme (od Gatese) "Krádež myšlenky je také krádež") jako se M$ povedlo z OS/2 a Linuxu a určitě z dalších OS a programů.

P.S. Asi jste se nikdy nepokoušel nabourat Linux. Windows 2000 Professional/Server jdou narozdíl od Linux nabourat celkem snadno (odzkoušeno).

P.P.S. Nevím co myslíte s tím Netscapem a formátem. Má snad Netscape nějaký formát???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  10. 12. 2001 11:01  | 

Sice se o tom ve srovnání s nějakým IT expertem vím asi celkem prd, ale přece jen nějaké zkušenosti s provozem windows a linuxu mám a zatím můžu říct toto:

Linux je prostě ve srovnání s windows stále dost user unfriendly a žádná jasnější vnitřní architektura nebo open source tomu nepomůže, protože běžného uživatele většinou nezajímá, jestli jsou registry windows nebo soubory DOC zbytečně velké a že třeba v Linuxu je to mnohem lepší a úspornější. Běžný uživatel je sice naštvaný když mu windows padaj nejen protože je neumí nastavit, ale protože jsou zabugované, ale pořád je mnohem snazší obnovit ze zálohy ten nechutně balastní registr nebo dokonce reinstalovat systém, než se šíleně dlouho babrat s konfigurací Linuxu a učit se desítky řádkových příkazů, které člověk musí i přes grafické rozhraní občas použít! Studuji Fakultu Informatiky na MUNI v Brně a protože tu máme Kromě Windows NT samej Linux, IRIX a Solaris, takže se odvažuji srovnávat z hlediska BFU, který nevidí do zdrojáků a vnímá především rychlost a použitelnost rozhraní.

Linux nemusíte nastavovat a je stabilní -  Nevím čím to je, ale skoro pokaždé co přijdu k nějaké Linuxové stanici, tak je zaseklý X-server a proto nefunguje grafické rozhraní, musím tedy psát adminovi aby to killnul. Částečným řešením je spustit si vlastní X-server, ale to už zvládne jen málokdo. Co se týče stability aplikací, je to taky dost neslavné a porgramy v Linuxu se sekaj zatím mnohem častějc než v NTčkách. Například Netscape mi pravidelně padá po kliknutí na odkaz :o Ostatní prohlížeče, snad kromě Mozzily, která je bohužel pomalá a náročná, nestojí za řeč protože nedokáží nic zobrazit správně a někdy ani čitelně. Bill neBill, zatím mi jako jediný prohlížeč hodný toho jména připadá IE. Když se ve Woknech sekne program, tak většinou stačí zmáčknout CTRL ALT DEL a člověk hned jasně vidí, co že se to seklo a jednoduše to ukončí. Už vidím někoho jak v obrovském výpisu procesů Linuxu hledá ten správný, který se vlastně zasekl, protože identifikovat program někdy není nic jednoduchého, hlavně když jeho spouštěcí příkaz zalízá za okraj obrazovky a není vidět celý, to je potom tipovačka, co to vlastně mám killnout

Můj závěr zní: Windows jsou obecně jednodušší na instalaci a používání, podporují spousty různých multimediálních blbinek a mají DirectX (říkejte si co chcete, ale programování her je v DX mnohem jednodušší), ale když už se začnou srát, taxtím uživatel jen těžko něco nadělá. Linux je těžké nakonfigurovat a najít všechny ovladače pro všemožná zařízení, která nenašel Yast a podobné "supr" instalátory, ale když tomu člověk opravdu rozumí a nevadí mu práce v příkazové řádce, dokáže si stáhnout všecky chybějící balíčky a prográmky z internetu, uvede to do téměř stoprocentního stavu, přičemž ale musí udělat pár kompromisů a chtě nechtě svůj PC specializuje podle svého zaměření.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R@Y  |  10. 12. 2001 16:18  | 

za 1) Jak mnoho je Linux user friendly závisí doznačné míry na distribuci a na softwaru, který v Linuxu používáte (zkuste třeba GUI KDE 2.2x, nebo připravovanou verzi KDE 3.0 - potom poznáte co je user friedly prostředí).
za 2) Uznávám, že systémy řady Windows běží skoro na všem.
za 3) Nemůžete porovnávat jen Linux a Windows. Linux byl od začátku navržen jako multiuživatelský OS, který bude běžet na pracovních stanicích i na serverech. Tudíž musíte porovnávat náročnost, spolehlivost a snadnost konfigurace Linuxu s Windows NT/2000/XP.
za 4) Nejde o současný bastl Windows, protože jestli M$ bude chtít někdy udělat opravdu spolehlivý operační systém, tak jen za cenu nekompatibility (toto například aplikoval, když z čista jasna přejmenoval platformu Palm-size PC na PocketPC a udělal mu "nový" operačni systém Windows CE 3.0 (hardware ovšem zůstal naprosto stejný, takže se konečně pořádně projevilo, že to jde, když se chce) a protože si tohle nemůže dovolit, tak se na trhu objevují "úžasně" kompatibilní Windows XP (ale co ta kombatibilita (emulace) všech nižších systémů stála náročnost Windows XP na hardware...). Bastl tedy bude čím dál více narůstat... Jen mimochodem. Právě teď je vhodné přejít na Linux - náročnost na hardware se srovnala, nikoli však spolehlivost.
za 5) Co se týče příkazů, tak bez těch se neobejdete ani v podle Vás user friedly Windows XP.
za 6) Pokud považujete za dobrý textový procesor Word a vyhovuje Vám "zavřený" formát DOC a chce  se Vám platit (pokud ho chcete legálně) obrovské peníze za tento nekvalitní software, tak jste buď milionář nebo bl... (většinu opravdových "Pover Utilit" má jen Linux...)
za 7) X-server je velmi stabilní. Seknutí většinou způsobí správce oken - takže zkuste třeba nenovější verzi KDE
za 8) Sekajícími programy asi považujete ty v GUI - opět většinou spůsobeno správcem oken.
za 9) Pokud Vám schází Správce procesů (běžně součástí každé verze KDE, GNOME) - naučte se používat příkaz kill a s ním spojené (zvládne to i kojenec).
za 10) Nemůžete srovnávat kvalitu OS podle DirectX (když Vám bude Quake padat nepomůžou Vám ani DirectX 10)
za 11) Rozdíl mezi aplikacemi ve Windows a Linuxem je, že v Linuxu padají jen "dočasně", kdyžto ve Windows s tím super vývojář nic nenadělá...
za 12) Pakliže se Vám zdá, že si Windows našli všechno 100% správně a mají tedy "supr" instalátor, tak to bude tím, že Windows tají některé chybové hlášky...

Můj závěr: BFU si většinou nechá nainstalovat při koupi PC Windows. Proč si teda nemůže nechat nainstalovat a nakonfigurovat Linux (výrazně levnější i včetně konfigurace). Potom může do konce života používat jen GUI a víc ho nemusí zajímat (např. podle vás složité příkazy).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  10. 12. 2001 20:25  | 

O KDE jsem se chtěl vyjádřit už v minulém příspěvku, to by ale byl dvakrát tak dlouhý, takže jsem radši mluvil obecně. KDE používám nejčastěji ze všech rozhraní, právě protože je tak pěkně barevné, ikonózní a vůbec, user friendly, ALE proč je proboha tedy tak pomalé? Vždyť jen přepnutí mezi aplikacemi někdy trvá skoro deset sekund! Je sice pravda, že se mi občas na stroj přihlásí pár "kamarádů" ze sítě a zaberou mi nějakou tu RAMku a CPUtime,ale mnohokrát jsem v takových neuvěřitelně pomalých okamžicích koukal do konzole a byl jsem na stroji sám! Přesto je načítání stránek v Konqueroru nebo jen prosté posouvání okna po ploše strašně zdlouhavé a doprovázené šíleným hrabáním disku! Když jsem si kdysi říkal: co to proboha ty windowsy zase hledaj na tom disku, tak jsem ještě neznal KDE, protože tohle je hrůza. Neznám přesně konfiguraci těch PC, ale ostatní window managery jedou vcelku svižně! Neočekávám, že by byla nová verze KDE rychlejší, možná bude více user friendly, ale zatím mám pocit že user friendly prostředí je vždycky vykoupeno "balastem" a velkým zpomalením. Když srovnám možnosti KDE a Windows, tak jsou na tom windows, co se týče rychlosti, mnohem lépe.

To je právě ono, Windowsy se snaží bejt se vším kompatibilní a není proto divu, že zabíraj tolik místa, zatímco Linux si člověk většinou sám specializuje podle toho co na něm dělá a proto je toho balastu o poznání méně. Existují samozřejmě výjimky, např SuSe 7.3 se snaží být jaxi "na všechno" a zabírá 8 CD !

No nejsem si úplně jistý, proč bych se ve Win XP neobešel bez příkazů. Můžeš uvést příklad ?

Nehledě na uzavřenost a nesmyslnou velikost formátu DOC, opravdu považuji Word za dobrý textový editor, který už podle mě pár let nepotřebuje vylepšení! (další verze office z nás jen ždímají peníze a jak tu někdo psal, změny jsou většinou už jen kosmetické) Moc se v power utilitách nevyznám, ale např pro dělání web stránek mi wokna s nějakým ftp klientem, editorem a kreslícím programem připadají dostatečně "powerfull".

Nerozlišuji, jestli se X-server sekne kvůli window manageru nebo proč vlastně. Já vidím jen obrazovku popsanou nápisy

receiving SIGPIPE signal - exiting
a znamená to, že budu muset nejspíše ssháčkovat, midnightcommanderovat a Lynxovat v textovém režimu. Někdy jde spustit X-server znova, ale není to nic jednoduchého a bez pomoci nějakého linuxového guru, kterých tu naštěstí máme dost, bych byl v pytli.

Rád bych viděl toho kojence, který si vypíše

ps aux
všecky procesy a bude vědět které z nich jsou systémové služby a které jsou okna v GUI a najde mezi nimi ten správný, který chce ukončit! O task manageru v KDE a Gnome jsem nevěděl, to se omlouvám, ale netvrďte mi, že najít ten správný proces, když se jich navíc několik jmenuje stejně, je nějaká triviální záležitost.

Nechcu říct, že kvůli DirectX jsou Windows lepší než Linux, jen ukazuji v čem se liší a jaké jsou jejich výhody. Při padajícím Quaku by mi DX10 asi vážně nepomohl, Quake totiž jede v OpenGL

11 - To už jen jinak formuluješ to, co jsem napsal do závěru
12 - pokud Windowsy při instalaci něco nenajdou, tak je většinou chyba v HW anebo stačí sehnat jiné ovladače, jinak nevím

Kdyby uživatel do smrti používal GUI, asi by nemohl nikdy instalovat větší program nebo měnit HW, protože pak by si s GUI určitě nevystačil. Ano Wokna jsou pro BFU, proto by asi PC pouze s Linuxem nebyly pro každého...lepší by bylo možná instalovat na PC systémy oba .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R@Y  |  11. 12. 2001 18:38  | 

Budu vše opět psát v jednotlivých bodech (pro přehlednost).

1) Nevím, jak silný "stroj" používáte. Já mám zkušenosti od 486ek až po Pentium IV..
KDE potřebuje ke své dobré existenci alespoň 64 MB RAM, 128 MB RAM pro svižnější práci a 256 MB RAM pro rychlou práci (tedy jako Windows XP).
Například na Pentiu 233MMX se 128 MB RAM je přepnutí mezi aplikacemi téměř bleskové, protože KDE potřebuje hlavně velkou RAMku - na rychlosti CPU už tolik nezáleží (toto platí obecně pro Linux).

2) Podle "hrábání disku" , které popisujete, odhaduji, že máte malou velikost paměti RAM a tudíž Linux často "šahá" do Swap partitiony (tam má Linux "virtuální paměť"). Linux v kombinaci se KDE je asi stejně náročný jako Windows 2000 Professional, takže nevím, co se Vám nelíbí. Windows 2000 se také můžou "posr..", když mají málo paměti RAM. Člověk si prostě musí zvyknout, že pokud je "jádro" OS alespoň trochu kvalitní, tak je podle toho OS náročný.

3) Ostatní správci oken jsou méně nároční, protože jsou "jen" správci oken.
KDE toho nabízí podstatně více než jenom správu oken.

4) Neřekl bych, že Suse Linux (jenž kromě RedHatu také používám) byl balastl. Člověk si z těch další CD přece může nainstalovat jenom to, co potřebuje !

5) Příklad příkazu ve Windows XP bez kterého se neobejdete:
defrag c: -b

6) Word opravdu téměř nepotřebuje vylepšení (od 97ičkové verze), co se týče funkcí, ale co se týče ovládání - má, co dohánět.
M$ si prostě všechno mění, jak se mu zlíbí...).

7) Power Full jsem myslel např. tyto nástroje v Linuxu: FDISK (na rozdíl od svého DOSového kolegy toho umí opravdu dost), Parted (něco jako Partition Magic) atd.

8) To s tím Quackem byl jen příklad - nejsem "pařan"  .

9) Ve Windows po zřícení vidíte jen modrou obrazovku a nemůžete podle hlášení zjistit a ani odstranit závadu, která seknutí způsobila.

10) S instalacemi Windows mám bohaté zkušenosti (se všemi verzemi) a podle Vás jsem měl asi každou druhou komponentu u těch PC vadnou.

11) S instalací obou systému na jedno PC plně souhlasím (já mám na jednom PC se dvěma HDD tyhle OS: MS DOS, Windows 95b, Windows 98SE, Windows ME, Windows 2000 Prof., RedHat Linux a Suse Linux) je to dobrý nápad.

12) Kdyby výrobci HW podporovaly Linux (a nepodporovaly monopol M$) stejně jako Windows, taky by to bylo časem EASY.

13) Jestli si myslíte, že kompatibilita se neobejde bez balastu, tak jste asi nikdy nevyzkoušel Linux !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  11. 12. 2001 19:36  | 

To opravdu nevím jaxilné Linuxové stroje tu máme, docela by mě to zajímalo, protože by se dalo hned lépe srovnávat. Pokud je KDE srovnatelně náročné s Win2000, tak to budou celkem šunky :) Máš pravdu já zase nejsem počítačový technik, tak mi prosímtě ještě vysvětli k čemu je ten příkaz a proč nestačí wokenní defragmentátor. S tou modou obrazovkou je to fuckt ale pokud mi v Gnome spadne Netscape po kliknutí na odkaz, tak by se snad i nějaká modrá obrazovka hodila, protože jinak se nevypíše vůbec nic :) No vlastně to možná jde zjistit z nějakejch logů co já vím... Linux jsem si vyzkoušel, ale zatím asi ne dostatečně abych zjistil jaký je poměr balast/kompatibilita

Jinaxtebou souhlasím a jsem rád že jsem se zase něco dozvěděl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R@Y  |  11. 12. 2001 20:16  | 


  1. Ten příkaz slouží k umělému vyvolání optimalizace uspořádání souborů na disku (podle heuristické analýzi posledních osmi spuštění počítače).
    Jen minochodem. Všiměte si zapsání sintaxe. Ve Windows uvedených před XP by se to zapsalo (kdyby takový příkaz existoval) "defrag c: /b". Nyní se parametr zadává ve stylu unixových systémů, za pomlčku ("defrag c: -b"). Že by se M$ nechal inspirovat ? (jaké pak překvapení)

  2. Netscape je komerce... Log někam píše, ale kam ???!

  3. Poměr balast/kompatibilita neexistuje, protože Linux žádnej balast nemá !

Též jsem rád, protože znám nový názor na OS. (není myšleno ironicky)

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  11. 12. 2001 20:29  | 

Hm to jsem teda nečekal, že se můj názor natolik liší od ostatních názorů běžných jůzrů, ale možná jsem to podal trochu podivným způsobem na který nejsi zvyklý :) Rozhodně to všecko nemám ze sebe a názory a zkušenosti jinejch lidí mě zajímají a většinou se jimi nechám trochu ovlivňovat.

PS. Nejlepší diskuse na toto téma je zatím asi u staršího článku Ballmer přirovnává Linux ke komunismu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
4st3r1x  |  11. 12. 2001 18:33  | 

Pan Diagon Frost a jeho nazory me doslova desi!Jeden system - jedno vyvojove centrum - jedno centralni planovani - jedna strana -jeden vudce!
Co vam to pripomina?
Mam pocit,ze tu nekdo uvizl v krasnych 70-tych letech...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  11. 12. 2001 18:59  | 

Co to plácáš za šaškovinu? Copak ty by ses jako ředitel softwarové společnosti nesnažl prosadit svůj produkt? :-o Ty bys radši s rozvojem společnosti brzdil a vždycky si dával bacha, aby na trhu zůstalo dost místa i pro jiné OSy že

 Asi bys brzo zkrachoval...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
4st3r1x  |  11. 12. 2001 19:14  | 

Presne tak mily Vitku,ja vzdycky rad zkrachuju
Ale ber to z pohledu uzivatele:
1.uzivatel bude urcite rad,ze mu Bill poskytne za $ svuj system kery bude jediny na trhu a proto vsude kde si sedne k masine,bude ji umet hned ovladat
2.uzivatel ale bude jiste take rad,kdyz se po X letech dozvi,ze mu mily Bill cetl postu a stavnatejsi kousky si nenechaval pro sebe
3.kdyby naaahdodou po tech X letech existoval uzivatel kery by by se nechtel delit s Billem o postu,tak by mu Bill rekl:jsi svobodny,muzes prejit na jiny OS.Na uzivatelovu namitky ze uz zadny jiny OS neexistuje by Bill opacil:No comment
4
..
5
.
.
.
atd atd - vsechny Billovy uchylky se mi tu nechce rozebirat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Vorel  |  06. 12. 2001 15:42  | 

Proc treba ceska pobocka Suse neudela to same treba pro stredni skoly a spol ?

Linuxaci jsou sami proti sobe ze o sobe netaktne mlci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Esorimmer  |  06. 12. 2001 15:52  | 

Jako ze by na skolni pocitace misto (skolami nakoupenych) Windows trebe SUSE darovala Linux? To se ty skoly urcite pretrhnou ;)

Ledaze by jim s tim Linuxem darovali i ty pocitace ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eagle  |  06. 12. 2001 16:01  | 

Jasně, to je přece daleko výhodnější, dostat samotný operační systém a za těžký prachy si dokoupit zbytek softu, než dostat 8CD s Operačním Systémem a 2000 aplikacemi, které pokrývají téměř celé spektrum použitelnosti od serveru až po desktop, od vývoje (Kylix OE je součástí instalace SuSE 7.3) až po zábavu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  06. 12. 2001 15:57  | 

Protoze to vyberove rizeni bylo hodne podivne, asi malo namazali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tas  |  07. 12. 2001 07:53  | 

Protože SuSe CZ dává školám Linux už dva roky zdarma!!!!!! Stačí nebýt línej a napsat si o něj bude vám doručen až pod nos a to zcela zdarma ani poštovné a balné nechtějí !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  06. 12. 2001 19:36  | 

tady si asi nigdo neuvjedomuje ze hlavnim prinosem windowsu/microsoftu je  jednotný standard     ten   umoznuje rychlejsi rozvoj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
heimdal  |  06. 12. 2001 20:20  | 

standard? no to snad ne... maximalne tak proprietarni protokol. existuje vubec nejakej SKUTECNEJ STANDARD, kterejm by M$ neporusil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R@Y  |  06. 12. 2001 20:39  | 

Ano M$ neporušil tento standard:

Bastl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky