Biblický kreacionismus mladé Země: Čím a proč je tak nebezpečný?

Alternativou je pro vás víra, že evoluční "teorie" vznik opravných mechanismů DNA dokáže vysvětlit, ale zatím nikdo neví jak. :)Vy si informaci o chybějícím vysvětlení neumíte ověřit, že ode mne požadujete důkaz? Evoluční teorie nemá vysvětlení, protože jediným možným vysvětlením by byla náhoda, jenže při takovém množství kódu je pravděpodobnost náhodného vzniku prakticky rovna nule.

Uvedl jste jakési tvrzení. Buď k němu máte důkaz, nebo je to jen vaše dojmologie. Je úplně jedno jestli někde chybí vysvětlení něčeho, je úplně jedno co si o tom myslíte, když něco tvrdíte, musíte to dokázat nebo je to kec.Snad vás to přiměje si konečně nastudovat alespoň základy logiky a vědy a přestanete tady šermovat s termity kterým nerozumíte.

Víte, že DNA je velmi nestabilní molekula?
Víte, že bez opravných mechanismů není možné rozmnožování?
A víte, že bez rozmnožování je nutná podmínka evoluce?Evoluce požaduje předání vlastností na potomky.Logicky tedy evoluční teorie nemůže vysvětlovat vznik něčeho, bez čeho evoluce nemůže fungovat.

Oprava: A víte, že rozmnožování je nutná podmínka evoluce?

To je asi stejné jako kdybyste řekl, že matematická indukce nemůže fungovat, protože nedokáže vysvětlit vznik nuly.
Pletete dohromady mechanismus a teorii. Evoluční teorie může obsahovat (a tedy vysvětlovat) cokoli, co autor uzná za vhodné do ní dát.

Teorie musí splňovat určité požadavky, aby byla považována za teorii.Nicméně jste se chytl do pasti, protože jste připustil, že opravné mechanismy nevznikly pomocí evoluce.
Proč by podobným způsobem nemohly vzniknout další části kódu? Můžete se podívat, jak obrovské množství kódu je určeno pro opravné mechanismy.
V důsledku říkáte, že evoluce není pro vznik nového funkčního kódu potřebná. Selekce, ani mutace, ani přírodní výběr nepopírají stvoření.
Rozumnější mi připadá, že povídku stvořila inteligence, než že vznikla bez jejího přispění.Když připouštíte, že funkční kód vzniká bez inteligence, na co je ještě potřeba evoluční teorii? Jaký má přínos?Uznávám mutace, selekce a veškerá tvrzení evoluční teorie, která lze experimentálně falzifikovat. Neuznávám části evoluční teorie, které nejsou falzifikovatelné a tedy jsem ji nucen odmítnout jako celek. Věřím ve stvoření kódu inteligencí.
Je to pozorovatelné, experimentálně ověřitelné.

*Když připouštíte, že funkční kód vzniká bez evoluce ...

Je nějaká šance, že byste se vrátil zpět k článku a snažil se pochopit jeho obsah? Pak by vám snad došlo, že ty vaše příspěvky jsou naprosto nesmyslné.

Nejsou nesmyslné, jen je nechápete. Cituji z článku: "Pseudovědy často předpokládají existenci dosud nepoznaných, někdy i duchovních sil. Jejich výsledky bývají neověřitelné, neopakovatelné."Napsal jste někdy nějaký počítačový program? Myslíte si snad, že náhodným generováním kódu, genetickými algoritmy bez zásahů inteligence se můžete
dostat k funkčnímu operačnímu systému, který dále těmito algoritmy budete rozvíjet? :)Evoluční teorie nemá schopnost vysvětlit vznik kódu, který obsahuje DNA. Podobně genetické algoritmy jsou nepoužitelné vznik kódu operačního systému i pro vznik textu povídky.Připouštíte možnost vzniku povídky pomocí genetických algoritmů bez zásahů inteligence?
Pokud ano, jakým způsobem provedete bez použití inteligence hodnocení smysluplnosti textu?

Je nějaká šance, že byste se vrátil zpět k článku a snažil se pochopit jeho obsah?

Máte mylné přesvědčení, že obsah článku nechápu.

"Před nebezpečím biblického kreacionismu v roce 2007 důrazně varovala i Rada Evropy, podle níž má popírání evoluce vážné důsledky pro rozvoj našich společností. Tak třeba pokroky v lékařském výzkumu s cílem efektivně potírat infekční nemoci včetně AIDS jsou nemožné, popřeme-li veškeré principy evoluce."Kreacionisté snad popírají přírodní výběr, nebo mutace nebo selekci?
Ne. Popírají pouze jejich tvůrčí moc, ne destrukční schopnosti, které jsou vědecky ověřitelné.Evolucionisté se staví proti vědě a musí bojovat soudními příkazy, protože jim chybí přesvědčivé argumenty.Víte, že jsem tímto výrokem velmi nebezpečný?
"Uznávám z evoluční teorie vše, co je experimentálně ověřitelné."

> Máte mylné přesvědčení, že obsah článku nechápu.
Nechápete ho naprosto prokazatelně, protože se neustále pouštíte do úvah, které jsou nesmyslné a v článku je docela srozumitelně vysvětleno proč jsou nesmyslné. Druhá možnost je, že ty úvahy vypouštíte ač si jste vědom jejich nesmyslnosti.

Takže dle vás je v článku vysvětleno, proč jsou mé úvahy nesmyslné. :)
Můžete to doložit alespoň jedinou citací?

Jakože sem mám zkopírovat obsah článku? Nemůžete si to prostě přečíst tam? Nahoře je odkaz "zpět na článek".

Děláte si srandu?
Celý článek snad pojednává o tom, proč jsou mé úvahy nesmyslné?Uveďte alespoň jedinou citaci z článku, kterou můžete podpořit své tvrzení o důvodech nesmyslnosti mých úvah. Napsal jste: "... neustále pouštíte do úvah, které jsou nesmyslné a v článku je docela srozumitelně vysvětleno proč jsou nesmyslné."To jsem zvědav, zda budete schopen doložit své tvrzení - jedná se o zcela jednoduchou věc - zkopírovat část textu. :)Pokud vám to dělá potíže, citujte jednu větu, já si ji dohledám a přečtu si kontext. Zatím to vypadá na "Peroutkův článek". 😃

Tak klíčové myšlenky:
"...jakmile se jednou ve hře ocitne nadpřirozená všemožná bytost, tak je možné vlastně úplně všechno..."
a
"ve vědě se zajímáme o to, co nám „nějak vychýlí ručičku přístroje“. K jiným fenoménům se věda prostě a krásně nevyjadřuje"
a
"věda žádný patent na takovouto absolutní pravdu nemá, nedělá si ho a především si ho ani dělat nechce"Z výše uvedeného plyne, že je prostě nesmyslné nějak řešit, zda evoluce či stvoření a zda jedno dovede popřít druhé či ne. Z vědeckého hlediska nejspíše (nejsem odborník) jsou u zrodu života bílá (nevysvětlená) místa a i kdyby nám z aminokyselinové polívky vylezli replikanti ani tak to nedokazuje, že k tomu takto na zemi došlo. Ale to neznamená, že řešením je zaplnění bílých míst nějakou vnější inteligencí, to možná stačí vám, ale pro tuto debatu je to prostě nesmyslný krok, viz výše.

"Ale to neznamená, že řešením je zaplnění bílých míst nějakou vnější inteligencí, to možná stačí vám, ale pro tuto debatu je to prostě nesmyslný krok, viz výše."Stejně tak někomu nemusí stačit, že literární dílo je schopna napsat pouze inteligence a bude se snažit najít algoritmy, které ho dovedou k žádanému výsledku - tvorba literárních děl bez použití inteligence.Vlastností inteligence je schopnost předvídat kroky dopředu. Bez této vlastnosti se při vývoji kódu dopředu nepohneme.Uvědomujete si, že evoluce nic takového nemá a ani nemůže mít? Nemůže pracovat s možnostmi, které nenastaly, ale mohou nastat.Chápete, že je velmi hloupé odstraňovat inteligenci z míst, kde za ni není náhrada?Víte, že neinteligentní selekce zboří stavbu složenou z 99 kroků jen kvůli tomu, že není schopna rozpoznat, že stačí pouze jeden krok, aby se dostavil úspěch?Říká vám něco pravděpodobnost?
Víte jaká je pravděpodobnost, že nad šachovým mistrem vyhraje stroj, který není schopen posoudit možnosti tahů dopředu, ale pouze vyhodnotí daný stav rozložení figurek na šachovnici?Vždyť vy ve výsledku stavíte vědeckou činnost na hlavu...Opravdu by mne zajímalo hledání řešení tvorby literárního díla bez přispění inteligence. :)

Problém všech vašich úvah o nemožnosti samovolného vzniku života na Zemi je v tom, že to berete jako prokázaný fakt, což je samo o sobě dogmatické a mimo tuto diskuzi.
A nezachráníte to ani sebedelším výčtem jevů, které jsou málo pravděpodobné. Ač byste si asi přál, o možnosti vzniku života to totiž neříká vůbec nic.
Dále svědčí o vašem nepochopení samotné evoluční teorie to, že se ji snažíte vyvrátit nějakými představami o tvorbě textu či operačního systému.

Beru to jako prokázaný fakt, stejně jako beru za prokázaný fakt, že literární dílo nevzniká bez inteligence.Podle vašich příspěvků mám dojem, že nemáte ani ponětí, jaký by měly mít vliv předpokládané vlastnosti evoluce na kód DNA.Chápete něco z informační vědy?
Víte, kolik informací minimalně je v DNA potřeba pro samostatný život? Víte, co s genetickou výbavou dělá evoluce?

Ono je docela jedno co já vím a nevím. Pokud jste zjistil, že evoluční teorie je v rozporu s pozorováním, experimentem apod. tak tato diskuze rozhodně není místo, kde má smysl ji rozporovat. Já si s dovolením počkám, co na to vaše zjištění řeknou odborníci a podle toho se zařídím dále.

Nauc se cist. Ja tu vetu chapu. Jenom tvrdim, ze zcela zbytecne zapleveluje nas pravni rad. Stejne tak by tam mohlo byt "Kazdy ma pravo zmenit svuj oblibeny fotbalovy klub, nebo nefandit zadnemu".
Kdyz se u nas nejaky muslim necha na obcance vyfotit s fezem na hlave, tak po tom nestekne ani pes. Kdyz si ale chce pastafarian vzit cednik, tak mu to zatrhnou, protoze pastafariani nejsou oficialne registrovana cirkev. Proste dvoji metr. V zakonu o obcanskych prukazech je, ze clovek muze byt vyfocen s pokryckou hlavy z nabozenskych duvodu, ale pak je jeste treba rozhodnout co je mysleno nabozenstvim. Resi to urednici, soudy, ministri. Zcela zbytecny pravni balast a bahno. Kdyz muze mit zid jarmulku, proc by nemohl mit fanousek sparty cepici s logem klubu?
Jestli se v argumentaci nedokazes oprostit od sveho presvedceni, ze nabozenstvi je vic, nez jina myslenka, tak to svedci akorat o tve urovni intelektu.

Nepotřebuju se oprošťovat od všeobecného chápání pojmu náboženství 😀 Takže můj intelekt je zcela v pořádku. Definuj si co chceš, jak chceš, pak se ale nediv, že jsi mimo. Jestliže je napsáno, že člověk může být v odůvodnitelných případech vyfocen z NÁBOŽENSKÝCH důvodů s pokrývkou hlavy a existuje něco jako registrovaná církev, tak se dál nemusím nic vysvětlovat.
A že je definováno základní lidské právo fakt není plevel. Plevel je to, co ho omezuje. ZNOVU: pochop význam slova náboženství a pak přijď

"Jestliže je napsáno, ... tak se dál nemusím nic vysvětlovat."A muj pohled na vec je takovy, ze by nic takoveho napsane byt nemelo, protoze to zcela nahodile stavi nektere myslenky nad jine. Kdyz si pastafariani tu cirkev zaregistruji, tak bude najednou cednik na obcance de jure v poradku. Nepripada ti to ulitle?
Kdyz nekdo pravidelne chodi do kostela fandit jeziskovi, tak je to neco jineho, nez kdyz nekdo pravidelne chodi na fotbal fandit Repkovi? Proc? Mas v hlave zadratovane nesmyslne dogma.

Ukončíme to: ty, jako obsluha linuxu, žiješ tak trochu partyzánský život. To chápu... Žij si ho, ale ve fotce sparty tě stejně na občanku nevyfotí.