Bezpečnost Windows Vista v kostce II.

Diskuze čtenářů k článku

x64  |  27. 06. 2007 00:15  | 

BitLocker je o nicem, nic poradneho neumi (moznosti nastaveni, funkce atp.) a potrebuje - jak je - psane nesifrovany oddil kvuli bootovani - takze bezpecnost na
lepsi jsou reseni s pre-boot ochranou ala BestCrypt nebo to od Securstar prip. PGP (jo taky umi tokeny atp.)
a o tom, ze hw reseni je lepsi nez sw, tak to sice jo, ale ne u BitLocker-u

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
UB  |  27. 06. 2007 00:43  | 

Víte proč mě opravdu netrápí bezpečnost Windows? Protože mám poslední verzi Ubuntu Linuxu, ta panečku šlape...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x64  |  27. 06. 2007 00:56  | 

to, co Te (ne)trapi je tu kazdemu u )(

jinak ale, kazdy system je tak bezpecny, jak si jeho admin zaridi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 12:36  | 

Ale nektere systemy jsou proste bezpecnejsi "out of the box", nez jine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm  |  27. 06. 2007 07:29  | 

Njn, byla jen otázka pár vteřin, než se zde objeví nějaká chorá mysl propagující Linux pod článek o Windows. Ach jo, lidé, nižší bytosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
joka  |  27. 06. 2007 08:24  | 

chapem, že keď vám tu skočí nejaký Linuxák do úsmevu, tak vás to rozhodí, osobne momentálne používam na 99.9% Windows a súbežne experimentujem s Linuxom a poviem vám, má to niečo do seba, chápem aj jednu aj druhú skupinu fanatikov, ale bol by som rad pokial sa tu maju viest diskusie aby boli vecne a nie emotívne, ja viem, že to je útópia, ale zmierniť svoje rozohnenie sa dá. Takže osobne si myslím, že má každý svoju pravdu. Je len na nás samotných čo si vyberieme ako svoj OS. Bohužial, napríklad ja musím konštatovať, že s príchodom Visty s Windows končím. A nejde tu o to, či je dobrá, bezpečná alebo pekná. Jednoducho mám už pokrk toho ako marketing MS do nás tlačí, že to bez tej Visty je o ničom a proste kto nemá Vistu nevie čo je to Wow... a porovnavacie studie, kto za urcite obdobie mal kolko bezpocnostných záplat je totálne informácia o ničom, ak by sme toto chceli zrovnávať, museli by sme porovnávať iba samotné jadrá a nie systém s nabaleným softwérom, veď Linux má štandartne v sebe po inštalácií kompletný kancelársky balík, graficke programy a podobne, takže keď chcete porovnávať s Win, nainštalujte do nich ešte poslednú verziu MS Office, a nejaké programy od Adobe atd. a potom spočitajte všetky bezpečnostné diery. Je smutné, že sa k jednému aj druhému OS vyjadrujú práve ľudia, ktorý o tom konkurenčnom nič nevedia, a to, že si niekde prečítali o ňom zopár riadkov, hneď s nich robí "špecialistov". Takže pokiaľ tu chce niekto porovnávať Win a Lin, tak nech si to najskor riadne nastuduje. Apropó, keby som si zariaďoval vlastnú firmu a boli by to moje peniaze čo by šli na softwér a hardwér , určite by som nekúpil Windows, a fámy ako je Linux drahý na údržbu, no, niekedy ľudia nevedia čo hovoria, treba skúsiť, naozaj doporučujem, stačí len v nejakom virtualboxe alebo VMware a podobne, a nakoniec zistíte, že to možno nie je také vyšperkované ako windows, ale na prácu vám to stači a dokonca aj pre vašu sekretárku... a poviete si wow koľko som ušetril peňazí, tak poďme na dovolenku :o), ale pokiaľ to vaše peniaze nie sú, môže vám to byť jedno, čo váš manažér vybral... mám pocit, že toto je viac o predsudkoch ako o realite...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uživatel  |  27. 06. 2007 10:09  | 

+1
Udělal jsem to samé, po dlouhodobém užívání Windows přecházím na Linux. Poslední distra jsou skutečně solidní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
joka  |  27. 06. 2007 10:40  | 

presne Ubuntu, SuSe, Mandriva, RedHat - konečne na to prišli a urobili poriadne desktopy
skúšal som všetky a aj ďalšie, som tak trocha sparťan a zostal som pri Debiane, trocha po inštalácií "surové" avšak pekne som si ho dopiekol do dokonalého desktopu, či už na vývoj, hudbu, internet a podobne a keď mi niečo veľmi chýba z windows, dá sa to pri trocha snahy rozbehať aj pod ním, zatiaľ som spokojný, apropó, s Linuxom začínam, takže môžem iba potvrdiť, že management, inštalácia a správa nie sú také ako hovoria fámy, t.j. zložité a nemožné pre neznalých, je to v pohode a zvládne to aj menej zdatný užívateľ, veď, keď si nie sme istí, máme možnosť si to vyskúšať vo virtuálnej mašine, čo sú už teraz aj verzie zadarmo , Windows je fajn, žijem s ním už od verzie 3.0, ale to čo robí MS okolo neho teraz sa mi fakt nepáči... a výhlasenia o jeho "super" bezpečnosti ja osobne neberiem vážne a to hovorím podľa vlastných skúseností, nie podľa nejakých veľmi rozporuplných štúdií a meraní... ale to je iná pesnička

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
O.Miller  |  27. 06. 2007 11:52  | 

A muzu se zeptat podle jake zkusenosti? Ja mam WV Ultimate s nainstalovanym MS OneCare a za onoho cca pul roku pouzivani mam stale naprosto cisty system.. scan na viry a spy/malware provadim priblizne jednou za 14 dni a ten jeste nezaznamenal jediny nakazeny soubor a to obcas navstivim, rekneme, "pochybnejsi" webove stranky. UAC samozdrejme nevypinam a mam vzdy aktualizovany PC. Pokud nekdo povypina vsechny bezpecnostni prvky WV hned zkraje, aby mu "nezpomalovaly" praci (ono najeti UAC session opravdu zlomek sekundy trva, ale cisteni PC od spywaru jeste mnohem dele ), pak si dokazu predstavit situaci, ve ktere se i do WV dostane nejaky skodlivy SW.
Na zadne diskusi jsem se k tomuto tematu jeste nevyjadril, ale za dobu od vydani WV jsem cetl jiz asi 3 studie o bezpecnosti OS a WV skoncili, alespon pokud si dobre vzpominam, vzdy na 1. miste. Jiste, lide z linuxove komunity zkousi argumentovat tim, ze v zakladni instalaci maji WV "jen" 2 textove editory, prohlizec obrazku, programy na tvorbu videa a dvd, prehravac, messenger, media center, browser, mailoveho klienta, kalendar, kontakty a radu jinych emedded programu (tzn vsechno, co krome Office2007 a Visual Studia 2005 + par utulit clovek, byt i vyvojar, potrebuje), zatimco distro linuxu se nainstaluje s 3GB naprosto nepotrebneho balastu. Mluvim, narozdil od mnoha flameru tady, z vlastni zkusenosti, pac sem z WXP presel na Fedora Core a nasledne na Debian, pricemz jako zacatecnik jsem byl rad ze linux vubec nainstaluju, takze postup nainstalovat jadro a pak si postahovat pouze potrebne balicky byl pro me velkou neznamou... pamatuji si, kolik prace mi onehda dalo zbavit se tech 4 nepouzivanych prohlizecu .pdf, cca 5ti playeru atd.. nechci tu vyvolavat dalsi flame, ale jak jinak by se mely systemy srovnavat (tedy hned po instalaci)? Osobne mam na PC krome WV, Office a Studia jen asi 8 programu, z toho 4 jsou hry... To ze jsou Windows po instalaci nepouzitelne je tedy jen dalsi fama...
Uz radsi skoncim, nez me tu nekdo roztrha

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lachty  |  27. 06. 2007 12:04  | 

Konecne nejaky kvalitny prispevek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  28. 06. 2007 12:58  | 

Kvalitní příspěvek ... no ..
v jedné části píše: "zatimco distro linuxu se nainstaluje s 3GB naprosto nepotrebneho balastu"
v jiné části: "pricemz jako zacatecnik jsem byl rad ze linux vubec nainstaluju"
Fajn. Každý někdy začíná, to je v pořádku. Ale kde bere začátečník odvahu k takovému tvrzení,
jakože se nainstaluje 3GB balastu ??????
Někdo je prostě chytřejší než rádio
Na linux si přesně nainstaluji, co chci a co potřebuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  27. 06. 2007 12:08  | 

jako vzdy diskuse o nicem. Pokud se bude "kvalita" OS posuzovat podle toho zda ho dokaze nainstalovat kdejaka lama, vzdy budou vitezit windows.
Ostatni kriteria uz se zobecnuji spatne, proste stejne jako si nikdo rozumny neda windows pod enterprise databazi, tak tezko nekdo jiny bude hrat hry na AS/400.
Prehled technologii k zabezpeceni je pekny, pripomina mi to oddeleni se zamky v Bauhausu
Ovsem zase jde jenom o strucny prehled v entry-level segmentu a z tohoto pohledu je dobre clanek posuzovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
agent  |  03. 07. 2007 01:47  | 

A jak zjistím kvalitu systému, který mám problém i nainstalovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 12:32  | 

A koukal jste se nekdy, kdo je autorem tech "pruzkumu bezecnosti" jednotlivych OS? Nedavno tu byl clanek, ze ktereho vyplynulo: 1.misto Win. Vista, 2.misto Linux, 3.misto Win XP (mozna to neni presne, ale Vista byla kazdopadne prvni. Autorem "studie" byl clen "Microsoft trustworthy computing group". To je podle me znacny duvod takovemuto clanku neverit, nebo jej minimalne brat s odstupem. Samozrejme, ze ve clanku na Zive nebyl uveden zdroj.(To by asi nedostali zaplaceno za uverejneni zpravy).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uživatel  |  27. 06. 2007 14:00  | 

Časopis CHIP, který se větsinou orientuje na windows, v docela slušné recenzi porovnával bezpečnost OS (tuším pár čísel zpet) a Vista zdaleka nebyly na prvním místě... Jeho hodnocení považuji za nezaujaté. Co se týká "balastu" docela rád bych věděl, co nainstalují WV, když musí nainstalovat 5x vice dat než XP (dle populárního autora zive.cz). V linuxu máte možnost nepotřebné věci čistě odinstalovat. Nestabilita win je dána dědictvím a nutností dodržovat určitou návaznost na starší verze. Zdá se mi že Vista jsou slepá větev (něco jako Win Milenium) a přijde něco jiného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš  |  27. 06. 2007 16:06  | 

Přesně tak, diskutující se ztrapňuje tím, že nerozumí věci, kterou komentuje, a tak lže. Windows obecně nejsou a nemůžou být bezpečnější než Linux.
https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue34#head-0ea1e399c2720aaf8ac684f728b4b9909b89fa6e
Podobně pokud jde o "balast", je poněkud trapné porovnávat jednu linuxovou distribuci nepříliš vhodnou pro běžné uživatele s Windows, ale i tak je fakt směšné označit 3 GB za "balast", když Visty po instalaci spotřebují téměř 15 GB. Navíc u Linuxu lze nainstalovat jen to, co chcete, resp. odinstalovat to, co nechcete. Prostě ubohé hovádko ten diskutující...
Kromě toho, onen opěvovaný filtr proti phishingu zhlediska bezpečnosti není ani zdaleka tak účinný a zároveň nechrání soukromí uživatele tolik jako Firefox.
http://www.mozilla.org/security/phishing-test.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DeaLer  |  28. 06. 2007 07:53  | 

Jen bych dodal, že Vista nezabírá 15 GB, ale jen 8 GB ... podstatnou část z toho tvořej ovladače. Zbylých 7 GB si Vista nárokuje pro obnovu systému, ale to můžete vypnout nebo omezit.
Jaký čas je potřebný k instalaci OS? Jak dlouho trvá, než si při instalaci např. openSuSE vyberu, co z toho "balastu" skutečně potřebuju a jak dlouho pak bude trvat samotná instalace? Vistu z flashky lze nainstalovat do 5 minut, z DVD pak do 20 minut.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš  |  28. 06. 2007 08:56  | 

1) Porovnával jsem to, co dostanu po instalaci bez zásahů. A bylo to skoro 15 GB. 64bitové Vista Business.
2) SUSE, ale i většina jiných významných distribucí bez přenastavování při instalaci zabírá několik GB (několikanásobně), a obsahuje desítky běžně používaných aplikací.
3) Čas instalace Linuxu a Vist mi zabral přibližně stejnou dobu. U Linuxu byl zapotřebí pouze jeden restart před spuštěním, u Vist myslím nejméně tři. Také systémy nabíhají stejně rychle, ale rychleji připraven k práci je Linux, neboť Vista ještě několik minut poté "hrabe" na disku a tak například spuštění webového prohlžeče trvá několikanásobně déle než v Linuxu. Také se pomaleji vypíná než Linux. Nehledě na paměťové nároky - cca 700 MB po startu, Ubuntu cca 200 MB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DeaLer  |  28. 06. 2007 09:23  | 

Nevim, jak u 64bit, ale u mě si 32bit Vista Ultimate ukousla skutečně jen 7,56 GB a to při dnešních velikostech HDD nic není.
Několik minut ... nadsázka do diskuzí nepatří. Ale teoreticky je to možný, pokud máte podstatně méně než 1 GB RAM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš  |  28. 06. 2007 09:31  | 

Když nevíte, tak nevíte. Pro velikost disku to moc velký problém není, ale pak postrádají logiku zmíňky o linuxovém balastu, který v mnohonásobně menším objemu poskytne mnohonásobně více možností než Vista.
Byly to zhruba dvě minuty. Mám přesně 1 GB RAM a dovolím si vás upozornit, že to není možné jen teoreticky, ale i prakticky, protože vám zde popisuju vlastní zkušenost ihned po instalaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DeaLer  |  28. 06. 2007 09:53  | 

Ne nepostrádají logiku ... nejde tu o zabrané místo, ale o zbytečnost instalovaného SW. Odebrání zbytečností při instalaci a ponechání toho důležitého zabere nějaký čas navíc. Každý máme jiné požadavky na SW.
Jinak je to zajímavé, já taky popisuju vlastní zkušenosti ihned po instalaci na celkem starém HW (Celeron M 1,4 GHz; 512 MB RAM), nic takového jsem nepozoroval. Nepatřím k těm fanatikům bez zkušeností a vlastních názorů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Tomeš  |  28. 06. 2007 10:02  | 

Nevšiml jsem si, že by mi Vista umožnila při instalaci neinstalovat některé programy, protože mnoho z těch více než 10 GB skutečně nepotřebuji. Pokud to jde, pak to má nepřehledný instalátor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DeaLer  |  28. 06. 2007 10:11  | 

Ano, ta možnost tam není a osobně bych ji uvítal, ale neztrácel bych s tím čas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VfB  |  28. 06. 2007 07:58  | 

a co použitelný správce souborů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubofm  |  27. 06. 2007 14:38  | 

Ono je to trochu o něčem jiném. Já si napřiklad vybral používání OS Windows, protože mnohem lépe vyhovuje mým požadavkům než Linux. Ovšem, není to důvod k tomu, abych Windows považoval za lepši než Linux v obecném měřítku, pouze ho považuji za lepší pro mě osobně. Já a věřím že mnoho dalších uživatelů Windows ale nemáme důvod chodit na weby jako root.cz a do každého článku psát komentáře stylu: "Linux je shit, používám Windows, kde toho více funguje, vy nic nepustíte, bla bla bla bla". Linuxáci se ale na živě (který, přiznejme si, je více pro uživatele Windows) takto projevují neustále, v každém článku o Windows se to strhne v flame Windows vs. Linux místo toho, aby se řešilo, co bylo předmětem článku. A to mě nebetyčně sere. Mi je upřímně úplně putna, že uživatel XY používá Linux a že se nemusí starat o bezpečnosti počítače, spíše mě zajímá, jaké má kdo zkušenosti s tím a tím anti-spyware programem, tím a tím antivirem a podobně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 16:06  | 

No a ti zli Linuxaci nabizeji alternativu, o ktere mnozi lide ani nevi, ze existuje, nebo maji zkreslene predstavy. Pouzivat jiny OS je taky mozny zpusob, jak lepe zabezpecit pocitac.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  02. 08. 2007 08:31  | 

víš, co nejelpší zabezpečený pro takové radoby-chytré lidi .. je NEPOUŽÍVAT POČÍTAČ VŮBEC!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  27. 06. 2007 14:25  | 

Jééé! Ty jsi borec. Tobě někdo nainstaloval Ubuntu a už jsi hned hotovej GURU

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AndyS  |  27. 06. 2007 18:19  | 

onehda jsem cetl jeden vtip "Vite jak se rekne v jednom africkem jazyce 'Neumim nainstalovat debian' ? Ubuntu" ...
Ja presel z debianu prave na vistu. Neschopny system co se ovladacu tyce, stejne tak uzivatelsky nevlidny (hodnotil to clovek co na PC zacina) a graficky neprivetivy (byt s berylem).
Jedine, co bych z linuxu uvital na vistach je beryl. To jedine. Ne KDE/gnome ale pouze funkce berylu. Tot vse. Ano, sam ho pouzivam, ale pouze jakozto routery / servery ale ne pro uzivatelske stanice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 18:44  | 

Te bachorce o tom, ze jsi presel z Debianu na Vistu moc neverim. Byl bys prvni koho znam a taky bych te tipnul jako kandidata na vystaveni v muzeu kuriozit. Ted vazne: Jak dlouho jsi pouzival Debian a proc jsi presel?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
O.Miller  |  27. 06. 2007 21:27  | 

Ja jsem ten dalsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 22:04  | 

No to muze ostatne rict kazdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vašek  |  02. 08. 2007 08:33  | 

tak to řekni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  27. 06. 2007 08:09  | 

V clanku pisete, jake zabezpeceni ve Vistach je. Vyplyva z toho, ze pri dodrzeni vsech zasad bezpecnosti, neni zpusob, jakym by se do pocitace dostala nejaka havet. V zaveru pak pisete, ze je nutne pouzivat antivir a vyhledavat spyware. Kdyz dodrzim vsechny zasady, proc mam tedy jeste tu havet hledat ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  27. 06. 2007 08:21  | 

Protoze jen velmi malo lidi dokaze ty bezpecnostni zasady opravdu dodrzovat. Pokud do teto skupinky patrite, tak se skutecne bez antiviru i antispyware obejdete (a to i na XP). Vetsina lidi bohuzel nema a ani nemuze mit znalosti na to, aby si mohla dovolit antivirus vypnout/nemit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TheTOM.SK  |  27. 06. 2007 09:58  | 

Dobre povedane a co je smutne, vetsina ludi po instalacii Visty hned vypina UAC. U beznych ludi ma to neprekvapuje, kedze nemaju ani ponatie, o co tym prichadzaju, ale u adminom je to na zamyslenie. Ja som tiez nepouzival UAC, ale potom som sa docital o co ide a teraz si bez neho neviem Vistu predstavit, kedze je to v podstate jedina ochrana, co mam. Este dodam, ze 64-bit Vista so zapnutym DEP je snom kazdeho, kto tuzi po bezpecnosto. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ren  |  27. 06. 2007 10:49  | 

no ty 64bit mají stinné stránky v slabé podpoře multimediálních karet. Ovladače nejsou nebo jen v betaverzi a to pak je operák jen na úzký okruh práce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TheTOM.SK  |  27. 06. 2007 10:55  | 

Vetsia bezpecnost ma vzdy za nasledok nizsiu funkcnost, nech uz ide o spominane ovladace na 64-bit, pouzivanie UAC alebo prehliadaca bez javascriptov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tallrian  |  27. 06. 2007 08:22  | 

+1 dobry postreh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  27. 06. 2007 08:19  | 

o WIC som zatiaľ nepočul, ale je to zaujímavý koncept. Kde su uložené flagy, že čo má akú úroveň? Na úrovni filesystému?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  27. 06. 2007 08:58  | 

Nebo pouzivat jiny OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 12:35  | 

Je fakt, ze od doby, co jsem prestal pouzivat OS od Microsoftu, se o bezpecnost PC (uspesne) nezajimam;) (A to mi tu na verejne IP bezi FTP, SSH, Apache,...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mican  |  27. 06. 2007 14:56  | 

To se nediv, žádný vir prostě mrtvoly nenapadá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 15:12  | 

To jsem nepochopil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fikáček  |  27. 06. 2007 17:06  | 

Já jo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 18:45  | 

A vysvetlis mi to?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blabol  |  27. 06. 2007 17:29  | 

Povazujes tisice webovych ci jinych serveru za mrtvoly?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Darm  |  27. 06. 2007 22:49  | 

Njn, klasika.. A ono je to přesně naopak, víme? GNU/Linux a BSD jsou pro viry velice zajímavé cíle. Ovšem tak nějak skoro neprůstřelné

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nasredin  |  27. 06. 2007 14:30  | 

... toto je článek o další y moře totálně nevyužitých funkcích. Máme ve firmě několikset PC s WIN (z toho několik desítek notebooků) a rozhodně si žádnou z popisovaných bezpečnostních funkcí nenasadím. Toto je využitelné tak pro 0,00001 % všech světových uživatelů PC s Win - už se vidím jak budu dolovat data z pokaženého manažerského PC s JehoVistama, kde bude nastavena funkčnost BitLockeru - prostě Nikdy a jedině přes mou mrtvolu ! A jinak souhlas s Joka a mám stejnej názor. JehoVisty Ultimate jsem smazal po 14-denním použivání a pokud SP1 nedají možnost 2000/XP Classic končím s MS a přecházím na Linux s VMwarem na kterém mi poběží vychytané XP. Bohužel stejný JehoVistaShit jsou i produkty BackOffice (SQL Server, Exchange, ISA Server ..), vymalované až hrůza, s otřesnou degradací funkčnosti managovacích nástrojů, které úplně degradují vylepšení vnitřní - fuj !!! Opravdu je to JehoVista - nezvané, vlezlé, protivně vnucující .... !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paul  |  17. 07. 2007 14:03  | 

>nedají možnost 2000/XP Classic
To jako vzhled GUI? Ten tam prece je. Jde videt, ze jsi Vistu opravdu zkousel, nebo jsem to spatne pochopil a zkousel jsi JehoVistu?
>končím s MS a přecházím na Linux s VMwarem na kterém mi poběží vychytané XP.
To jsem nepochopil - prechazet na linux (predpokladam z XP, kdyz Vistu nepouzivas), aby sis ve VMWare spustil XP... dobry joke :)
Ostatne pisou tady jen teenageri nebo i dospeli?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R00t  |  27. 06. 2007 18:42  | 

Bezpečnost už má své jméno - Linux, ať si windowsáci říkají co chtějí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 18:56  | 

Jestli ma bezpecnost nejake jmeno, tak to Linux neni. To uz spis openBSD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R00t  |  27. 06. 2007 21:20  | 

openBSD? Neznám. Linux rulez.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Treg  |  27. 06. 2007 21:47  | 

OpenBSD je bezpečnější než linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fritzek  |  27. 06. 2007 22:01  | 

I nez Vista:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mobil-man  |  27. 06. 2007 23:38  | 


teda nevim no, ale rekl bych, ze kondom bude bezpecnejsi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest SSD s kapacitou 1 TB

Srovnávací test robotických vysavačů

Vybíráme nejlepší telefony na trhu

Jak zlepšit zvuk televize