Barracuda 7200.11 a ES.2: půl terabajtu zmatených dat

Diskuze čtenářů k článku

EuMatBa  |  04. 12. 2007 09:48  | 

Mě by zajímalo, jaké přepínače jste použili u h2benchw.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2007 10:21 | 

z jednoho z reportů:
h2benchw.exe -english -c 0 -s -p -! -w rdisk 1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
EuMatBa  |  04. 12. 2007 15:30  | 

Děkuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kernel  |  04. 12. 2007 09:50  | 

Nevim co autor má na mysli ale při velikosti 1TB či 1Tb se hranici nepodaří překonat, ale jen docílit. Redundanci nepočítaje, a to jako, že HDD kartelypočítaji jako 1MB=1000b se jim to nepodaří ještě docela dlouho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eddie  |  04. 12. 2007 10:09  | 

Exaktne receno (dle predpon SI) je 1 KB = 1000 bytu, 1 MB = 1 000 000 bytu atd. 1024 mocniny jsou vymyslem informatiku, coz by nevadilo, kdyby nespravne nepouzivali k oznaceni techto predpon predpony SI.
Dnes se pro mocniny 1024 ma pouzivat jina sada predpon (KiB, MiB, ...). V tomto ohledu tedy 1 TB prekonan uz byl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rado1  |  04. 12. 2007 14:37  | 

Vyzera to, ze ani vy neovladate predpony SI.
"K" ako predpona SI neexistuje. A nikoho som nevidel pisat 1kB. [Teda videl, ale dotycnym autorom nerobilo starosti ani "i/y", takze to neratam...]
Takze informatici to kedysi mysleli dobre. Zaviedli pre mocninu 1024 uplne inu predponu ako "k".
To, ze sa potom pre vyssie rady zacali pouzivat nespravne predpony, uz nie je chyba prvotneho napadu.
[V case toho napadu predsa bolo heslo, ze viac ako v radoch kilobajtov sa aj tak pohybovat nebudeme ]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mi.Chal  |  04. 12. 2007 22:01  | 

tak K predpona SI sice neni, ale jak to pak chcete zduvodnit u dalsich radu? Treba M uz predpona SI je zrovna tak jako m. V IT (krome vyrobcu disku) se M pouzivalo pro 2^20, coz SI neodpovidalo, proto se zavedly ty binarni. Nicmene bordel je v tom stejne porad a ty binarni jednotky jsem moc casto pouzivat stejne nevidel. Osobne si myslim, ze na tom vetsinou nezalezi (jestli to je binarni nebo dekadicky), v tech pripadech kdy je ten rozdil podstatny je nejlepsi na zacatek napsat, co tim clovek mysli...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubisek  |  27. 12. 2007 10:08  | 

Vždyť to zdůvodnil. V době vzniku "K" nikdo nepočítal s tím, že se někdy dostanou na "mega".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tudor  |  04. 12. 2007 09:54  | 

Dle tradice místních testerů mají konkurenční disky poloviční cache. Asi kvůli objektivitě ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2007 10:03 | 

že se těch pětistovek s 32MB keškou všude povaluje... i kdyby, testovali jsme 0,5TB Barracudy se dvěma plotnama, to, jestli je v disku 16 nebo 32 MB cache nehraje ve srovnání s dalšími parametry zase tak velkou roli. Nejsou to procesory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tudor  |  04. 12. 2007 23:52  | 

Pravda, Samsung dává 32MB až do disků 750GB. Proč ho nevzít, když v minulém testu terabajtového disku Seagate Barracuda 7200.11 byl soupeřem Samsung SpinPoint T 400GB ?
http://www.zive.cz/Titulni-strana/Ohlasy-ze-sveta-22-pevnych-disku-v-testu/sc-21-sr-1-a-138758/default.aspx
Já vím, test byl převzatý ze Server The Tech Report ....
Ale považoval bych za férovější proti recenzované novince postavit rovněž poslední model konkurence, tedy Samsung SpinPoint řady F1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2007 05:15 | 

Obávám se, že ten hned tak běžně k mání nebude. Už jen proto, že se od papírového vypuštění někdy před prázdninami odkládalo.. a odlkládalo.. mluvilo se o konci října, je konec listopadu, a na zahraničních serverech teprve vylézají první testy největších modelů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tudor  |  05. 12. 2007 08:35  | 

Taky ho nikdo neviděl. Popelím si neobličejovou část hlavy ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  04. 12. 2007 11:21  | 

Škoda, že se pro porovnání použil už několik let starý WD5000KS, a ne aktuální WD5000AAKS a WD5000ABYS.
Velmi zajímavým parametrem pro test by byla spotřeba (=> teplota) a skutečné měření hlučnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rotavator  |  04. 12. 2007 13:08  | 

Naco su dobre tieto testy, ked v kazdom programe vam to hodi iny vysledok. Pri zapise suborov na disk jeden vyhrava a drvi konkurneta na celej ciare no pri instalacii programu je to naopak to iste pristupova doba disku, priepustnost rozhrania atd....
Clovek by nakoniec povedal ze je aj tak najlepsie pozriet na kapacitu disku, vydelit cenou a mate vitaza. Schvalne kolko ludi robi s pocitacom len jeden druh diskovej cinnosti? V kuse iba kopirujete? Alebo v kuse len pracujete s malymi subormi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka B.  |  22. 12. 2007 00:11  | 

jako programator, pri kompilaci, drtivou vetsinou pouzivam mnoho malych souboru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Žíža  |  04. 12. 2007 14:01  | 

Koho zajímá teplota, tak mi jede na 36C, při zatížení stoupne ke 40C. Case mi chladí jen 12cm větrák ve zdroji, nic víc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
serviceman  |  04. 12. 2007 15:19  | 

V porovnani s ostatnymi vyrobcami preferujem IBM (HITACHI) HDD, pretoze co sa tyka zivotnosti diskov stare IBMka boli podla mojich skusenosti najspolahlivejsie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tudor  |  04. 12. 2007 23:59  | 

Staršími IBM myslíš slavné chr chr chr DeadStar GXP60 a GXP75?
To jsem se tedy posmál ....
Pravda, z těch, kterým jsem firmware flešnul včas, ještě pár funguje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  04. 12. 2007 16:29  | 

Se teda v Seagate predvedli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  04. 12. 2007 19:17  | 

Pro zajímavost, co na to Seagare Warranty Checker - http://support.seagate.com/customer/warranty_validation.jsp ?
ST3500320NS zive.cz
3QM00JGV 9CA154-301 In Warranty
Expiration 15-Sep-2012
ST3500320AS zive.cz
5QM00FW4 9CA154-301 In Warranty
Expiration 22-Sep-2012
ST3500320AS pretaktovanie.sk
3QM00KYA 9CA154-301 Expiration Unknown
Confirm Entry
ST3500320NS (asi ten, co se hlásí jako AS) pretaktovanie.sk
3QM00KXR 9CA154-301 In Warranty
Expiration 15-Sep-2012
Bylo by zajímavé zjistit, jestli je "Seagate Part Number" pro oba disky opravdu stejný, nebo jestli je to chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stevie  |  05. 12. 2007 08:31  | 

Já vím, že brečím na špatném hrobě, ale mám pocit, že mne stejně jako většinu ostatních lidí nezajímá těch pár procent výkonu. Pokud budu stavět stroj, který chce rychlé přístupy na disk, asi použiju úplně jinou kategorii disků.
Co je doopravdy důležité, to je životnost - samozřejmě, že se to špatně testuje, ale bylo by úžasné mít odpověď na to, kolik disků přežije po 6000 hodinách provozu a 1500 roztočeních, 10000 hodinách a 2500 roztočeních, atd. Domnívám se, že na tenhle parametr nemá výsledek vákonnostních testů buď vliv vůbec a nebo negativní ... i když, pokud je disk nevyvážený a způsobuje výrazné vibrace, pak patrně bude docházet k opotřebení ložiska, takže na tom něco bude.
Ali in all, nakonec i 5 let záruka je člověku houby platná, když má nový disk, ale nemá na něm svoje data :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dunnst  |  05. 12. 2007 10:42  | 

No jo, kdyby udělali disk, u kterého budu mít záruku, že se s ním fakt 5 nic vůbec nic nestane a když jo, tak mi společnost zajistí nejen nový, ale ještě mi na něj přehraje na vlastní náklady všechna ta data ze starého, tak bych za něj dal klidně i desítku. Mě už za posledních pár let kekslo tolik disků. Nejdřív již zmiňovaný deathstar IBM 60 GB - přestal se točit motor .-) Potom jeden Seagate 80 GB (ten mi dali z reklamace, chybné sektory, takže zase reklamace a na měsíc bez disku), další Seagate 80 GB (ten umřel na total, i když za ten si asi můžu napůl sám, odpravil ho nejspíš zdroj, když shořel, reklamaci ale uznali), jeden Maxtor 250 GB (asi po třech měsících chybné sektory), další Maxtor 250 GB (reklamace za ten původní - chybné sektory do týdne, asi to měl v ruce špatnej číňan), dva dny zpátky mi tady umřel (z pro mě absolutně neznámého důvodu) další Maxtor 80 GB (díky bohu, že to byl už pouze přenášecí disk a nebylo na něm nic důležitého, ten se sice točí, ale nic o něm neví, tenhle vydržel už snad přes dva roky, takže reklamace nebude, jinak by to byla v řadě už čtvrtá reklamace za původní deathstar IBM 60 GB, který si tedy poprávu šíří svou pověst i ze záhrobí). Teď mám v kompu nějakou Barracudu 250 GB, která je tedy reklamací za ten poslední umřený Maxtor a doufám, že něco málo vydrží. Musím říct, že už od začátku jejího provozu mě štve vibracemi, které jsou cítit velmi výrazně na plechu skříně (stačí přiložit ruku) a to mám skříň od Chiefteca vážící 16 Kg (kterou jsem kupoval v blahé naivitě, že utlumí vibrace od disků, jak se zdá, Seagate měl s mým počítačem jiné plány). Hlučnost seaku možná neslyším vůbec, hlučnost celého počítače, který mi tady vibruje pod koleny, cítím velmi výrazně
(obzvlášť s nasazenou bočnicí, která dost často začne vrzat o zbytek skříně a pěkně rezonovat), teď pro změnu naivně doufám, že s tím něco udělá odhlučňovací krabička od Silentmaxxu. Mno pěkně mi ty náklady na tichý provoz stoupají .-)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jfb  |  05. 12. 2007 13:31  | 

U toho chiefteca - zkusil jste jej dat do jiné pozice? Mám Chiefteca Bigtowera a taky jeden disk strasne rezonoval, a stacilo ho dat o 2 pozice niz - blize k druhemu HDD a je klid.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 12. 2007 09:16 | 

No, Barracudu 250 mám taky, a taky se mi zdá poměrně hlučná. Seagate jsem kupoval vždy kvůli "hlasitosti", tady jsem byl ale zklamán. Jinak známé do druhého PC jsem koupil jakýsi WD z poslední řady, a to jak byl tichý proti té Barracudě mě posadilo na zadek a trochu jsem se zavzdušnil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
czKIT  |  06. 12. 2007 13:10  | 

No me se podarilo zastavit podobnou ztratovost disku tim, ze jsem pouzil malou UPS s ochranou proti prepeti. Nevim jestli je to mozny (at rekne nekdo elektronicky zdatnejsi), ale od te doby mi neodesel zadny disk. Bezi tam dokonce i WDcko stary cca 5-6 let. Imho se muze jednat o vykyvy napeti v siti, ktere tem diskum asi neprospivaji... Co na to nejaky elektronik?? ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
diabolo  |  07. 12. 2007 00:30  | 

Nejsem taky elektro..., ale bydlim v OV-Porube a zdejsi zastavba v I. a II. obvodu zvana socialisticky realismus, ktery je stary pres 40 let vcetne vsech rozvodu (nejen el.), je znama tzv. napetovyma spickama. Resim to tak, ze kdyz nekomu stavim PeCko, tak mu rovnou kupuji i prepetovou zasuvku cca za 100,-. Od te doby uz disky v teto "lokalite" neodchazeji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anunnaki  |  14. 12. 2007 17:01  | 

Co se tyce elektrotechnickeho hlediska, pokud u Vas nedochazi k kratkodobym vypadkum (v rade sekundy) casto treba 10x denne, tak by to na to nemelo mit zadny vlyv.
a) tohle nevym presne jak tomu je v pripadu vypadku napajeni, ale hlavicka by se mela stihnout "zaparkovat" bud mechanicky (pruzinka) nebo pak zbytkovym napetim v nejakem kondiku na disku nebo spise s el. napetim generovanym motorem disku ktery se zotrvacnosti otaci
b) i kdyby se hlavicka nestihla zaparkovat otacejici disk vytvary proudeni vzduchu tesne nad plotnou tak, ze hlavicka vlastne klouze nad nim. Pokud neni vypadek napajeni delsi (v rade sekund) hlavicka by nemela stihnout "dosednout" a poskodit povrech disku. Pri delsim vypadku tedy ano ale otazne je jestli udela nejake poskozeni takove pristani hlavicky na plotne. Kazdopadne nasledne pohyby s diskem kde hlavicka "lezi" na plotne a neni zaparkovana v parkovaci zone muze pro data/fyz.plotny predstavovat nebezpeci "poskrabanim".
c) z elektrotechnickeho hlediska co se tyce disku vypadky a poklesy napeti v dusledku kratkodobych vypadku napajeni zdroje pocitace by na elektroniku nemelo mit zadny vlyv
d) PRAVDOU ale muze byt, ze levne zdroje muzou spatne reagovat na vypadek napajeni el. site a nestaci spravne odregulovat pak jednotliva vystupni napeti, a tedy teoreticky by mohl prepustit vyssi napajeni (nejake pulsove spicky) do vystupu a tedy i disku, kde tyto napetove spicky muzou jiz zpusobit poskozeni elektroniky disku. Zalezi ale od zdroje zda ma nejake ochrany proti temto spickam aje ho konstrukci zda skutecne muze pri vypadku vstupniho napeti spatnou spinanou regulaci vytvorit napetovou spicku (prepeti) na vystupu.
Tady samozrejme UPS muze pomoci. Pokud by se jednalo o velice kratke vypadky v radu ms, je potreba ale pouzit kvalitnejsi UPS (ONLINE UPS) ktera v podstate napaji pocitac vzdy z baterii ktere zaroven dobiji. Levna UPS (offline UPS) ovsem jeden normalne ze site a az kdyz zaznamena vypadek prepina na baterie coz muze udelat take kratky vypadek (tedy nas pred nim neochrani) nebo co je horsi, muze se prepnout na baterie i v pripade ze doslo jen ke velice kratkemu vypadku ...a pri prepnuti spet vytvori dalsi takovej impulz.
Moje rada zni, kupte si NE-ZNACKOVY ale skutecne KVALITNI zdroj, ktery je vykonove dostatecne naddymenzovany a tyto napetove spicky Vam i v pripade restartu pocitace z duvodu kratkodobeho vypadku napajeni neposkodi disk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r7_hwmdbg  |  05. 12. 2007 17:50  | 

Zle prelozeny nadpis clanku z anglictiny...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KArel  |  06. 12. 2007 18:57  | 

Nevím jak ve slovenčině, ale česky je to OK. Ale možná to "zlý" tentokrát neznamená "špatný", ale "zlý" česky :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jura  |  23. 12. 2007 14:36  | 

Nevím, proč vám ten test připadal tak špatnej. Myslím si, že jsem se tam dozvěděl plno užitečných informací, a hlavně nakonec to, že by jsem radši volil starší hdd- za tu cenu by baracuda asi nebyla zrovna výhra. Dobrý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Drakor  |  14. 08. 2008 02:17  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.51

Měl jsem možnost oba tyto 500GB disky s 32MB cache vyzkoušet, a ES.2 mnohem méně topí nemusí se ani ofukovat větrníkem a je při provozu jen vlažná. 7200.11 se klidně rozpálí tak, že na ní nejde pomalu sáhnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest televizí do 25 000 Kč

Nejlepší herní klávesnice

Srovnání správců hesel

Jak upravit fotky pro tisk