Autonomní auta si tak brzy nezajezdí, protože spoléhat na dohlížející řidiče nelze. Toto byl jasný důkaz.
nie, toto je jasny dokaz toho, ze ked raz chodec urobi chybu a nerespektuje pravidla cestnej premavky tak ani autonomne auto nieje schopne ho zachranit. Keby sa to stalo na zeleznici, tiez by si obvinoval vlak? alebo snad rusnovodica? nedajboze Ceske drahy??? NIE! ty ako chodec mas jasne zakazane chodit na trat = ak ta zrazi vlak, je to tvoja vina, toto tu je uuuuuuuuuuuuuplne presne to iste!
Nevhodné přirovnání. bez zcela vážně v potaz, že chodec se na silnicích běžně vyskytuje, protože může, protože chodec je účastník silničního provozu. Chodec ale v žádném případě není účastník železničního provozu. tam skutečně nemá co dělat. Tam je to zcela jiná legislativní a technická situace.
aha, takze napr. najznamejsi pripad z minuleho tyzdna priamo z Břeclavi ked vlak zrazil slovenskeho trebera futbalu (cico, nejakeho sportu) sa vlastne nestal, lebo ten chlapik tam nemal co hladat. Naopak, situacia je presne rovnaka, ked vlak ma brzdnu drahu xy metrov a clovek ma brzdnu drahu z beznej rychlosti 0,5m = mal sa uhnut trener a nie vlak. Postupnost je velmi dobre zavedena na vyssich urovniach = vlak vysoka brzdna draha, auto mensia brzdna draha = vlak ma prednost. To iste by malo byt aj na urovni auto-chodec. Potom by strety boli nenulove, ale nizsie ako je to teraz.. si predstav kolko by bolo mrtvych, keby sa zakon zmenil, ze auta maju prednost pred vlakom na zel. priechodoch...
Meleš pátý přes devátý a netušíš o co jde. Škoda slov. B-]
Asi simulovali reálného řidiče, kterému přišla SMS...
Kdyby tam připojili místo nouzové brzdy třeba klakson, tak by to mohlo před tím nárazem aspoň zatroubit?
tak predsalen je to chyba cloveka. toho co vypol autonomne brzdenie. za 1.3s by auto dokazalo spomalit tak aby nezabilo.aj ked primarna chyba bola na strane fetacky. proste nema skakat autam do cesty. kedy nedrogovala, mohla este zit.
tato auta do bězného provozu nepatří .Když už tak at jsou jasně označená aby i ostatní účastníci silničního provozu věděli co to řídí,na silnicích kde bude upozornění že se tam pohybují a infrastruktura je na to vhodná.Neumím si je představit v nějaké husté chaotické dopravě kde jedíné pravidlo je větší auto a silnější klakson
Celý ten příspěvek můžeš dost dobře psát i o lidech. Dnes nemáš nejmenší tušení jaký řidič dané auto řídí, jak je zkušený, jak se vyspal, zda není pod vlivem atd. Co se týče husté chaotické dopravy, v tom selhávají lidé naprosto běžně a přesto na silnici můžou. Ostatně za chvíli začíná odpolední špička, to zas bude mazec 🙂
Budu se opakovat z prvních článků.Nejšpičkovější xenony a pomalá jízda. Podle té kamery nemůžete nic vyhodnocovat. Ta osoba byla viditelná mnohem dříve než na záběrech z té kamery a to i lidským okem. To kolo se muselo od těch paprsků nejšpičkovějších xenonů odrážet dříve.Navíc to auto nejelo tak rychle, aby se nedalo něco dělat.
to je ako by si pristupil na sex s chlapom, lebo ved ked v slove anal vymenis 4 pismna a pridas i p a c, tak vlastne no harm done. AKO KU*VA VSETCI VIETE ZE TAM BOLA INA VIDITELNOST AKO NA VIDEU?????????? bola tam presne taka a tu kravu bolo vidno 7m pred narazom!
Takže něco jako Černobyl.
Tak paninko, tu elektřinu v koupelně máte hotovou. Ukázalo se, že šáhnutí na pračku občas vyhazuje chránič, tak jsme ho odstranili, aby nedocházelo k nepředpokládaným výpadkům proudu. Hezký den přejeme.
100% vina chodce.... Neosvětlená, mimo přechod, v noci a na silnici. Dobře ji tak.
Ale to jde proti sobě. Jak mohlo to auto "jet samo", když mělo vypnuté bezpečnostní okruhy? To je šlendrián, pokud to vůbec lze! Takové auto nemá na silnici co dělat!
Systém autonomního řízení (Uber) má svojí inteligenci a systém havarijního brždění (Volvo) taky. Tedy dva kohouti na jednom dvorku. To nikdy nedělá dobrotu a může se to "potlouct". Proč ale auto nezastavilo mi pořád není jasné. Pokud to byl povel vypnutému havarijnímu systému, je to chyba programátora, měl jít povel přímo na brzdy.
vsetci pisete brzdy brzdy.. NIE. Kazdy uz urcite stretol prekazku v jazdnom pruhu, napr. zrazeneho psa. Zabrzdis? Normalne zastanes? Pred zrazenym psom? NIE! obides ho, ze? Takze ak za bieleho dna vidis na 4prudovej ceste prechadzat chodca, zabrzdis?? NIE!!! ak je na koliznom kurze tak ho obides, ak nieje pokracujes v jazde... brzdis len ked mu nemozes vyhnut. Ak auto naozaj videlo zensku 6sec pred narazom, tak malo zmenit trajektoriu aby sa vyhlo koliznemu kurzu a v tomto pripade je uplne jedno, ci to je neznamy predmet, bike, zena....mimozemstan. Ak by to napr. bolo vrece obylia, co spadlo z nakladaku pred 5 minutami, tak byt to kludne naburalo do 50kg vreca? V 70tke totalka, zahodit auto hotovo. Takze zas a znova mi z toho vychadza len to, ze zenska nebola v koliznom kurze a do trajektorie auta vstupila nahle nepredvidatelne.
a co když je to trochu filozofický, co když nějaká základní a zatim neodhalená primitivní binární inteligence, se prostě rozhodla že tu ženskou přejede a bude testovat reakce . .
Zase nějakej průzkum, přeci víme jak se dá takovej průzkum ovlivnit už jen tim jak se formuluje otázka a neznámeli jí tak tím ohánět je zcestné.
Ač mám techniku a technický pokrok rád tak z mého pohledu jasné selhání techniky.Pokud ten software registroval byť jen neurčitou překážku 6 sekund a "rozhodl" se brzdit až 1.3 sekundy před nárazem tak ať se na mě nikdo nezlobí ale toto se stát skutečně nemělo... a to bez ohledu na to jestli bylo nouzové brzdění aktivní či ne.Z dostupných informací to vypadá že se ten systém snažil skoro 4.5s vyhodnotit co to je a až když už byl střet nevyhnutelný se"rozhodl" brzdit (pomocí defakto havarijního systému nouzového brzdění)...Dovolím si tvrdit že člověk pokud vidí neurčitou překážku na kolizním kurzu tak alespoň zvolní (a zvlášť pokud je možnost že je to treba jiné auto začne aktivně brzdit). 4.5s je strašné dlouhá doba na to čekat "co se z toho vyklube"...
No jinde se píše tohle: „V čase 1,3 sekundy před nárazem vydal samořídící systém pokyn k okamžitému nouzovému brždění.“Ale pokyn k brzdnému manévru vydán nebyl. Společnost Uber tento typ manévru zakázala, aby „se vozidlo nechovalo nepředvídatelně.“Zdroj: https://technet.idnes.cz/uber-samoridici-auto-neho... Originál: At 1.3 seconds before impact, the self-driving system determined that an emergency braking maneuver was needed to mitigate a collision (see figure 2).2 According to Uber, emergency braking maneuvers are not enabled while the vehicle is under computer control, to reduce the potential for erratic vehicle behavior. The vehicle operator is relied on to intervene and take action. The system is not designed to alert the operator. Takže pokud to chápu správně tak k žádnému brždění 1,3s před nárazem nedošlo.
Tady jde o to, že v okamžik kdy vkročila na vozovku ji bylo jasné že riskuje život. Silnice je pro auta, chodcům nepatří. Toť vše...
Bude to stejně jasné, když tam místo dospělého člověka bude třeba kůň, nebo dítě, nebo ty?
Jo, bude, pořád tam nemá co dělat.
Pravda, ale v případě koně, soba, krávy, slona atd. bych nechtěl být ani v tom autě
1. chodec je plnohodnotný účastník silničního provozu2. prozraď nám, kudy chodíš, abys tam neměl co dělat.😉
Už si přesně nepamatuju to video ale to že vozidlo zaznamenalo překážku 6 sekund před nárazem neznamená že celých 6 sekund byla v kolizním kurzu.
Mě zaujalo tohle: "průzkum společnosti AAA z tohoto týdne ukázal, že tři čtvrtiny lidí (74 %) by do takového dopravního prostředku nesedly."A to jako proč? Ať se na to dívám jak chci, tak faktem je že posádka vozu (řidička co si hrála s telefonem) je v pořádku. Bohužel o té druhé ženě na silnici se to říct nedá. Tedy mnohem bezpečnější je být uvnitř toho auta než mimo něj.
Společnost AAA? To je ta, co se živí prodejem starých šrotů? Tak to byl jistě objektivní a vyvážený průzkum.
Ne, není to to naše AAA Auto.
Můj názor je, že tyto systémy by měly být schopnější než lidé. Když lidaru nevadí tma, tak ho musí zaznamenat dříve. Dále pokud vidím ,,neidentifikovatelný objekt" blížící se mým směrem - tak ksakru brzdím (nebo zpomalím což je spíš má chyba že ne vždy dupnu na brzdu naplno). To je tedy i reakce mého mozku při řízení. Nejde o to, čí to byla chyba - jistě té feťačky která tam neměla co dělat. Tady byla ale otázka proč tomu nemohl zabránit když dokáže více, jak lidské oko. Teď víme proč - někde neodklikl nějaké okénko o nouz. brždění. Beztak ale myslím, že brzdit až 1 1/2 sekundy před je dost pozdě na systém, co má vidět ve tmě do dálky na silnici bez jiných překážek.
Proč by měl být být schopnější než člověk? Podle mě je to právě omyl kterého se lidi dopouštějí. Ve chvíli kdy bude autonomní řízení stejně nehodový jak člověk, by mělo být na výběr jestli bude řízení svěřeno automatice nebo člověku, a ve chvíli kdy se ke mně blíží neidentifikovatelný objekt, což může být klidně igelitový pytlík který lze v pohodě projet (a 99% řidičů projede aniž by přibrzdila) Tak by to auto mělo prostě projet, a prostě když se stane 1 nehoda ze 100 tak by se to nemělo vyhrotit jak největší katastrofa...
1 ze 100? Tak to jste docela drsný
Modelova situacia - idem po hlavnej a z vedlajsej cesty sa blizi vozidlo. Pozriem sa sofera a vidim ako sa diva mojim smerom, takze nepribrzdujem. Ak vsak vidim ze sa bavi so spolujazdcom alebo je otoceny dozadu a okrikuje deti, prekladam nohu na brzdu. A takychto situacii kde clovek si dava rozne veci do kontextu a na zaklade nich reaguje su tisicky.
No tak třeba je to řidič autonomního vozidla a tudíž v pohodě 😉 Takže zbytečně přibrzdíte a zezadu do vás narazí někdo, kdo tohle přibrzdění nečekal 😀
No 1,5 sekundy je doba za kterou člověk újde tak 1,5m a jednak stihne zastavit, řekl bych, že pokud auto bude reagovat 3 sekundy dopředu tak bude brzdit před každým přechodem a každým člověkem co udělá při vyhýbání se někomu na chodníku krok silnici. Pro umělou inteligenci bude asi větší problém, než pro člověka rozpoznat jestli se kolem silnice motá magor s kapucí a sluchátkama, opilec, dítě, slepec a nebo normální zdravej člověk při smyslech. Mimochodem zajímavej aspekt těchto aut může být, že chodci časem začnou zkoušet co všechno si můžou dovolit a pár článků o šikanování robotů dětmi už tu bylo.
To je sice zajímavý, ale v žádným případě to neznamená že je chyba straně uberu, ten chodec tam neměl co dělat, hlavně když byl špatně vidět. Takových nehod jsou stovky a denně při nich umřou desítky lidí, a to že je vozidlo autonomní ještě neznamená že chodci si mohou dělat co chtěj a autonomní vozidlo by muselo vždy zastavit. Ani autonomní vozidlo není jasnovidec. Chodci vždy musí použít rozum, protože to jsou oni, kteří při nehodách dopadnou nejhůře.
Jelikož auto nebrzdilo ani, když bylo zcela evidentně na kolizním kurzu tak to vinna Uberu je. Se zbytkem souhlas
Takový dozor, který tam sedí jenom aby se vozil a když se něco děje, tak vykulil oči, je na dvě věci. Je to chyba uberu, že ten dozor neproškolí, že tam není jen od toho, aby se vozil.A je asi i chyba, že na takovou práci zaměstnává takové lidi.
je to chyba aj uberu. je to podobne ako ked ozraty sadne za volant. to co by triezvy zvladal v pohode, ozraty neda. to co by volvo zvladalo v pohode, uber volvo s vypnutymi systemami nedalo. to neznamena ze primarny podiel viny nieje na fetacke, ale proste uber tomu mohol zabranit a nezabranil koli nedbalosti.
Ty, jako řidič, mimochodem dle tvého vyjádření nejméně superprofesionál, musíš počítat i s tím, že tam bude něco, nebo někdo, kdo, nebo co tam nemá co dělat. Tak to zkrátka je. A autonom, který je koncipován s myšlenkou nahradit tebe, protože je dokonalejší, nemůže ani na okamžik počítat s variantou že "to tam nemá co dělat".😉
Omluva. Ty nejsi superprofesionál, týká se to někoho jiného. Ovšem tím se mnohé vysvětluje. 🙁
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.