Živě Premium

ATI vrací úder: Radeon 8500

64 komentářů

Jesus_666
6. 4. 2002 • 11:01

Cena je dobra, Vykon je dobry tak co chcete víc??!!!

Odpovědět
Zephyr
9. 10. 2001 • 18:04

No konecne!

Odpovědět
Top.Level
3. 10. 2001 • 10:20

Je to sice krásné, že se ATIna znovu vzpamatovala, ale nebude to dlouho trvat a GeForce prijde s necim tak dvakrat lepsim.  Jako bychom to neznali.................

Odpovědět
Petr
30. 9. 2001 • 20:15

Nemohl jsem se ani koukat na ty vysledky Q3A. Poslu sem aktualni G2PRO + AMD 1400 MHz

640x480x16 235 fps            32bit 230 fps

800x600x16 225 fps             32bit 210 fps

1024x768x16 210 fps           32bit 150 fps

1280x1024x16 140 fps         32bit 100 fps

1600x1200x16 110 fps          32bit 75 fps

Takze si udelejte obrazek nyni. G3 bude jeste vykonejsi.

Odpovědět
Petr
30. 9. 2001 • 20:02

Muze mi autor rici, kde tyto hodnoty zjistil?? 1.7 G + GTS = 3100 bodu. Delate si srandu. Se slapsim CPU mam 4600. Uz jsem cetl benchmarky R8500 vs. G3 na lepsim serveru a ve hrach to zase hraje pro Nvidii. To co J. Carmack prohlasil, tak tomu uz vubec neverim, protoze jsem se to docetl prave tady.

Odpovědět
Jan Dudek
30. 9. 2001 • 21:12

Výsledky jsem vzal z Tomshardware a Sharkyextreme. A myslím, že jsou přesné. Já mám mimochodem ve svém počítači GeForce 2 Pro a ta mi v nepřetaktovaném stavu dosahuje hodnot kolem 3200 bodu, v pretaktovaném 3700 bodu. Pokud v 3Dmarku 2001 dosáhnete 4600 bodů, tak to musíte mít asi GeForce 3 nebo Radeon 8500 :))). Carmack opravdu zmiňovaný výrok pronesl, přečtěte si např. Anandtech.com.  

Odpovědět
pepa
1. 9. 2001 • 8:09

Mam problemy s grafickou kartou. Je to ATI Rage 128...
Po urcite dobe mi zacne hlasit Display driver could create bitmap (hlaska z ACDSee). Samotny Wokna nic nereknou a zacnou se rozsipavat (nevykreslujou se ovladaci prvny a nekdy i cela okna)
Zkousel jsem jak nejnovejsi ovladace, tak i nejstarsi (rok 1998). Alternativni ovladace uz jsem taky zkusil.
Nevite nekdo co s tim?
Diky za radu. Pokud zadna nebude, asi to prodam :)

Odpovědět
Honza
18. 9. 2001 • 6:53

Ja si myslim, ze problem mozna bude v GDI resource tzn. ze ti dojdou prostredky pro vykreslovani grafiky. Okna se ti prestanou vykreslovat a mozna se ti objevi hlasky typu: Cannot draw on canvas apod.

Moje rada je zkus preinstalovat Windows a nebo nainstaluj win2000 ty s resourcema problemy nemaji. V zasade plati ze win98 jsou na tom s resourcema lepe nez win95.

 

Ahoj Honza.

Odpovědět
PEGAS
30. 8. 2001 • 4:41

Vykon je sice srovnatelny s GeForce3, ale cim muze Radeon 8500 predevsim nVIDII konkurovat je CENA!

Za GeForce3 znacky ASUS (zadnou jinou neuznavam) zaplatim ve verzi Deluxe cca 20000,-  to je vazne jak v nakem sci-fi

Odpovědět
kuba
25. 8. 2001 • 10:57

Cauky,

kdyz se bavite o tech "par" fps u ATI a GeForce, tak chcu videt, jestli je to jen tech pet... A je sakra poznat, estli to bezi pri triceti, nebo pri sedesati...Nebo???

KUBA

Odpovědět
Rado
23. 8. 2001 • 15:03

Mam na pocitaci kartu ATI RAGE IIC/AGP (4MB) zajimalo by mne, v pripade, ze bych uvazoval o Radeon-u 8500, ci 7500, jak poznam a jak vyuziji zvyseny graficky vykon - predevsim v kancelarskych aplikacich (nejvice MS Office 97 obcas PaintShop Pro, nejake slovniky apd.).

Odpovědět
Rosabox
23. 8. 2001 • 17:42

Těžko

Odpovědět
Zodiac
23. 8. 2001 • 8:04

Tak abych nezustal stranou. Co se tyce kvality obrazu, tak tam je proste nvidia v prd... Mel jsem nekolik tnt,tnt2, (creative apod), i GF. Ted mam gf2mx400 a nikdy vice - obraz (kvalita) je primo tragicka. Jednoznacne jdu pristi tyden do Atiny, ma sice o chlup mensi vykon, ale kvalita obrazu a featury to dozenou. A ze mam v quakovi (stejne tyhle sragory nehraju) o 5fps min, co na tom ? Stejne je fuk jestli mate 55fps, nebo 50fps.

Jinak souhlasim s predchozim prispevkem, kvalitni deska dela hodne. Kdybyste si koupili kvalitni chipset, a ne nejake smejdy (mam ted abit bx133r), tak vam vsechno pojede jak po masle...

A to mam vsechny sloty obsazene...

Je pravda ze ATI dost kaslali na podporu a ovladace, ale co jsem koukal tak se to snazi napravit a zacali na tom docela tvrde makat.. a zelezo maj super.

 

Odpovědět
FARAON
23. 8. 2001 • 11:39

Ja osobne som mal aj G400 aj G450 ale nech my nikdo nerozprava ze na tychto kartach sa daju hrat nejake hry. (chcel by som vidiet ako by sa hybal taky BLACK & WHITE asi moc nie ) suhlasim s tym ze zobrazenie tychto kariet je uzasne ale ak niekdo skusil naozaj kvalitnu kartu Ge force od poriadneho vyrobcu ako ja napriklad ASUS tak nemoze tvrdit ze s GEFORCE sa neda vytvorit rovnako kvalitne zobrazenie. Mam dve GEFORCE MX jednu od ASUSU a druhu od nejakeho neznackoveho vyrobcu a je to 1000 : 1

Ak niekdo tvrdi ze Matroxky mu na hrach slapu bez problemov tak to asi este nevidel bezat plynule hru ( uz som stretol adeptov ktori tvrdili ako super im plynule ide hra a ked som sa na to bol pozriet tak to bolo hrozne... )

Zdar.....

P.S  s ATI nemam ziadne skusenosti ale pocul som na ne vela staznosti

 

Odpovědět
Tomáš Budai
23. 8. 2001 • 12:23

Na ATI se hodne nadavalo pro verze AIW. Kde byl problem s TV a podobne. To u nVidie shoro nenajdes. Jen si zkus prohledat zdejsi poradnu a najdes hodne problemu s GeForce a malo s Radeonem. Nejkurioznejsi problem u GeForce co jsem zde cetl byli svisle (snad zelene pruhy) na obrazovce ve hrach. A naprava PRETAKTOVANI. Fakt dobry. Sam jsem dost dlouho pouzival ATI a nemel jsem s ni zadny problemy. Nedavno jsem instaloval ELSA victory Erazor (nejaky TNT)a trvaloto 1hodinu. Co ji vadilo?? Jen zakaz IRQ pro VGA v BIOSu. Tohle se mi nikdy u ATI nestalo.

Odpovědět
FARAON
23. 8. 2001 • 13:17

Myslim ze to bude skorej pre to lebo kariet s  Geforce je urcite viac ako ATI a preto aj viac problemov  je popisanych na nu. (rovnako to bude tym ze je viacero vyrobcov a preto kazdy ma inu kvalitu )

Ja osobne som mal ASUS GE FERCE MX  s TV tuneroma a AV vstupmy a vystupmi a musim povedat ze ked sa poriadna firma rozhodne spravit poriadnu kartu tak sa to da. Mala obraz rovnocenny s Matroxkov  bola stabilna  (dokonca nemala ventilator !!!!) bola skvele pretaktovatelna. Obraz z TV tuneru bol uplne super. Instalacia sice bola trochu zlozitejsia ale myslim si ze ked to niekomu robi problemy a moze dat za taku kartu  10 000 tak si ju moze dat aj nainstalovat nejakej pocitacovej firme a ma to bez problemov.

Inak moja karta co mam teraz je NONAME GEFORCE MX a robi pruhy cez obrazovku ale vidno to len na bielom podklade  tak sa my to nechce ist reklamovat ale hadam sa odhodlam ak uz nieje po zaruke...........

Odpovědět
Marcelino
23. 8. 2001 • 14:39

No ta Noname bude asi ManLi - vsak ?   Mal som tu cest.... uz nikdy viac.  O tomto probleme uz bolo popisanych viac stran na fore v "overclocking.cz" .

Inac mal som doma aj MX-2 ku od Hercules-a  a je to najlepsia karta s cipom MX-2, co sa kvality zobrazenia tyka, co som mal moznost vidiet. Ale na moj ATI Radeon32SDR aj tak nema. A to nielen kvalitou obrazu, ale ani vykonom (cenovy rozdiel bol 100SK v prospech ATI). V kombinacii s Duronom700@918 da pretaktena Radeon32SDR190/190 skore v 3DMark2001 default test :  2890 bodov 

Takze zatial som spokojny a nepocitujem ziadnu potrebu kupovat novu kartu. V rozliseni 1024x768 32bit. mi idu v pohode vsetky hry, ktore obcas hram (NHL2001, Q3, SeriousSam, MaxPayne, F1, ColinMcRay2, ....)

Inac ta Radeon8500 je fakt sila ,   len tak dalej ATI, nech sa ta naduta Nvidia spamata  a prestane so zakernymi tahmi voci konkurencii a zakaznikom....

 

Odpovědět
igi
1. 9. 2001 • 23:03

Instalacia kariet od nVidie....

Mal som znackove karty na mnohych cipoch od nvidie (Riva128, TNT, TNT2, GF2MX) a z instalaciou som nemal najmensi problem - stacilo si precitat manual kde je potrebne nastavenie biosu popisane (od cias Rivy128 az po GF3 sa nezmenilo). Pravda je tiez ze mnohy neznackovy vyrobcovia grafickych kariet tieto nastavenia neuvadzaju.

Musim ale uznat ze na Rive128 (karta STB Velocity128) bola kvalita obrazu o poznanie horsia ako na pozdejsich modeloch.

Odpovědět
tomas
23. 8. 2001 • 21:19

No jo jenze je rozdil nVidia od noname a od asus. To je jako rict deska pro durony je blba.

Kupsi Geforce od Asusu a uvidis vo je to poradna karta.

Odpovědět
Ivan
23. 8. 2001 • 5:52

Po dvoch rokoch pouzivania ATI Fury som presiel na ATI AIW Radeon. Je mozne, ze existuju rychlejsie karty, ale s ATI som nemal nikdy ani najmensi problem a ci mi nejaka hra bezi o 5 frames rychlejsie ma nejak nezaujima.

Vidim, ze nie vsetci maju s ATI iba kladne skusenosti, ale podla mna je zaklad vsetkeho kvalitna maticna doska. Uz 3 rok mam Asus P2BLS a nepocitujem najmensiu potrebu ju nahradit. A to mam biedny Celeron 300.

Odpovědět
Stin
23. 8. 2001 • 7:15

Tvuj kladny vztah bude nejspis tim, ze jsi jeste zadnou jinou kartu nemel :o))

Jinak to nejsou spatne karty, ale jaksi trochu mimo :(

Odpovědět
Ivan
23. 8. 2001 • 8:22

Pred ATI Fury som mal Voodoo2, v praci som mal Matrox Millenium, (momentalne mam aj v praci ATI) a mal som moznost vyskusat si aj ine karty. Co som chcel povedat je, ze nejake vysoke cislo, ktore ti vypluje benchmarkovy program este nemusi znamenat, ze budes s kartou spokojny. ATI ma vyborne drajvre, support, software, jednoducho nepotrebujem nic viac. A nie je to otazka ceny, ved ten Radeon ma vysiel skoro 20 tisic Sk, za to som mohol mat TNT2 od Aususu aj s TV a este by mi 5 tisic zvysilo :)

 

Odpovědět
BAron Von Prasil
23. 8. 2001 • 3:46

Lidi lidi lidi!
 Nechapu, ze se vubec snazite zpochybnit vykon Matrox DH G400 - sam vlastim tuto kartu jiz 2 roky a jsem s ni nadmiru spokojen!
Uz jsem vyzkousel jiz mnoho karet - za ucelem testovani - a jeste jsem nedosel k tomu, ze bych Matroxe vymenil za jinou! Proste to zatim nema cenu!! Pokud bych chtel hrat  hry - bohate mi postaci moje karta, se kterou si do ted zahraju hry ve 1280x1024...
O zmene  budu uvazovat az nekdo prijde s REVOLUCNI grafickou kartou,ktera nabidne vic nez jen o par snimku za sekundu vic, ktere stejne zadne oko nepozna... PA PA

Odpovědět
x-filess
22. 8. 2001 • 23:17

ATI nikomu nedoporucuji, byly to predposledni dve karty, ktere jsem kupoval do sveho pocitace - ATI All in wonder 128 - tahle karta se mi nesnasela s VIA chipsetem + celeron - pokazde co se pustila TV, tak zatuhl pocitac. Zkousel jsem snad vsechny kombinace verzi driveru a directx a softwaru a nedokazal to rozchodit nikdo. Ted jsem presel do w2k tam vse jede, ale pozde AIW16MB je ted uz vykonostne na houby. Abych nezapomnel, zas tak v pohode to neni, pri spusteni to haze chybu HW init failed, i kdyz vsechno funguje OK. A druhy pripad je ATI FURY MAXX - 64MB. Tu jsem koupil pred rokem a pul a dodnes se mi v ni nepovedlo rozjet nic v 3d, taky se nesnasi s VIA (tentokrat s DURONEM 600), navic nema ani ovladace pro W2K, v ATI se na to uplne vysrali a ja tu kartu, ktera tenkrat stala snad 6 tisic muzu vyhodit, protoze je k nicemu. Taky jsem byl priznivcem ATI, ale to jenom do dob ATI RAGE PRO, ty jeste jely v pohode... Tak jsem presel na Nvidii - Geforce a TNT2 - parada, vsechno slape se vsim a jsem spokojeny i po strance vykonu. A co provest s tema kartama fakt nevim, asi jim je poslu nazpatek do kanady s nejakym listeckem.

Odpovědět
red
23. 8. 2001 • 7:52

Mno soudě podle toho co nam tady píšeš je jasné, že jsi tzv. taky ladič který si koupí ten největší šrot HW, a nakonec to korunuje sem tam slušným kusem HW. Moje doporučení je udělat si doma pořádek v základních komponentách jako je board a pak zkoušet nějaké experimenty.

Na druhou stranu je fakt, že drivery ATI nebyly nikdy moc košér. ATI sice dokáže udělat skvělý karty, ovšem výrobu driverů by již konečně měli svěřit někomu jinému. Tohle jim opravdu moc nejde a nikdy moc nešlo.

Odpovědět
x-filess
25. 8. 2001 • 11:59

Hmm, je pravda, ze ten celeron byl celkem srot (kombinace VIA a Celeron), nicmene, ted duron jel(jede) na docela dost dobre desce(MS-VIA KT133 - pokud vim, intel chipsety pro durony nejsou, aspon jsem nevidel) s s dostatecne silnym zdrojem (300W) a v te dobe se myslim ani silnejsi DURON neprodaval. Takze to urcite neni(resp. nebyl) srot. Je tam pravdepodobne zakladni problem a tim je nesnasenlivost ATI s VIA chipsetem.

Odpovědět
Marcelino
4. 9. 2001 • 13:19

...tak neviem ako na tom su starsie karty od ATI, ale Radeon je uplne v pohode na Via cipsetoch !!!  - osobna skusenost.

Odpovědět
red
4. 9. 2001 • 14:48

Tak osobně se bez mučení přiznám, že Radeona jsem ještě nehonil. Ale lidi co ho maj říkají, že to je v pohodě. Tak asi někdo chalt měl smulu.

 

 

Odpovědět
Kukulin
8. 11. 2001 • 16:21

To je trochu divny, ja mam AIW 128, durona 650@1000 a jede mi to vsechno v pohode jak ve win98, millenium tak W2000 i XP. Rek bych, ze to nebude nesnasenlivosti via-ati

Odpovědět
Nakadah al Jaffa
22. 8. 2001 • 20:43

Zdravím,

Předem bych jenom chtěl sdělit autorovi článku, ať si to po sobě někdy přečte.Ten pitel blech by tam určitě našel. :))

Sám mám doma Celeron II 633@794 MHz (víc to nejde, násobič je 9,5 a při 100 MHz je to přes 900, smůla)

a Rivu TNT2 PRO (166/166). Ani Unreal T ani Quake 3 mi nikdy neklesnul pod 30 FPS, co se týče 16-bit vs 32-bit

tak je mi jedno když mi někdo rozstřelí hlavu v 16 nebo 32-bitech. Stejně lidské oko rozezná jenom asi 7 mil. barev.Jde o to, plynule si zahrát.

Ale jinak je to užasný jak jde vývoj kupředu.Klobouk dolů před ATI. Mít ty prachy na CPU, MB, a Radeona a tak nečekám ani chvilku.

Tak tuningu zdar.

Nakadah

Odpovědět
Honza
9. 9. 2001 • 21:17

No, tak ja si myslim, ze na 3D vykon jsou karty od nVidie skvely, ale na kvalitu obrazu bych ruku do ohne nedal  

Porovnani: 

                  nVidia GeForce 2 MX  vs MATROX Mystique + Voodoo 2 12 Mb

3D  Jasne zvitezila nVidie.  pred MATROX + VOODOO 2

2D S prehledem zvitezila kombinace MATROX + VOODOO 2

I v nejvyssim rozliseni s maximalni frekvenci je obraz u MATROXU naprosto vyrovnany bez rozmazanych pixelu jako je tomu u nVidie.      U nVidie  se vzrustajici frekvenci a rozlisenim klesa kvalita obrazu. Duvody jsou asi dva :

1. Asi nejdulezitejsi pricinou proc je rozmazany obraz je filtr proti rusivym signalum, ktere mohou vyzarovat z karty. (Sikovnej bastlir je mikropajkou "hrave" premosti).

2. Hon "pouze" za vykonem. ale kvalita obrazu jde stranou.

Ja pocitac pouzivam prevazne k programovani a vyvojarske cinnosti a proto nepreferuji 3D vykon, ale kvalitu obrazu. Dostacujici pro vykon v 3D zajistuje jiz vyse zminovana kombinace MATROX+VOODOO 2

Kdyz ale nekdo pocitac pouziva ke hrani nejnovejsich 3D her, tak potom pochopitelne vykon nestaci a pravdepodobne sahne po nVidii. Ja uz bych nVidii nekoupil, spis bych koupil ATI.

Takze moje volba je: kdyz uz budu kupovat novou grafiku tak zatim rozhodne ne nVidii protoze me jeji rozmazany obraz nepripada zrovna koser. Sahnul bych po karte od ATI nebo od MATROXU

 

 

Odpovědět
Mirek Knap
22. 8. 2001 • 15:37

Zdar,
nezbyva mi, nez reagovat, sam mam doma postarsi Matrox G400 s 16MB SDR RAM, na desce se starym dobrym BX chipsetem a pretaktovanym Celeronem 600@912MHz. V rozliseni 1024*768 si bez problemu zahraju kazdou hru vcetne bombovky operace Flaspoint 1985. Staci na pasivni chladic matroxu pridat ventilatorek a kartu (pamet i engine)posoupnout o 22% nahoru s frekvenci a fakt neni zatim treba utracet desetitisice za neco, co clovek na 17" monitoru ani nemuze videt...
Priznavam, ze mi ale chybi moznost Video-in vstupu, takze do ATI Radeon 64MB VIVO pujdu asi brzy (za 6k bez DPH to neni zas tak moc).
Matrox je ale klasika
./mk

Odpovědět
Wuuduu
22. 8. 2001 • 16:31

he... a počul si už o 32bit farbách?

Ja mám v robote dve G450, jednu SDR a druhú DDR... jedine 16bit... inak shit v 3D.

Odpovědět
Libor Chocholatý
13. 10. 2001 • 23:46

Uvědom si, že Matrox G450 ma pomalejší paměťový subsytém než G400. Je to tím, že u G450 používá 64bit rozhraní oproti 2x128bit u G400. Sice to trochu dožene pamětma DDR SDRAM, ale stále to není ono. Takže jestli chceš lepší výkon ve 32bit barvách downgraduj na Matrox G400.

Odpovědět
Rejnok
22. 8. 2001 • 14:20

To není v redakci funkce korektora?

Dost překlepů, které asi vznikly úpravou textu, např. "stejné jádro jako nový Radeonem 8500", chybějící čárky v souvětích i nad písmeny, ale tohle: "na světě byli takové karty", "samply, které se dostali na veřejnost"... to je tak těžké zapamatovat si pravidlo "ti - ty"???

Odpovědět
Stin
22. 8. 2001 • 10:34

Musim rict, ze se mi clanek velice libil  -  diky.

Bohuzel to same si uz nemyslim o ATI :(( Fandim ji, uz mne z toho monopolu nVidie trochu boli hlava, jenze ATI dokazala zatim vse perfektne pohrbit. Vzdy to bylo s krizkem po funuse. Taky prvni testy vzdy nasvedcovali, jak je vse super, ale praxe ukazala uuplne neco jineho. Bojim se, ze nez prijde ATI se svym Radeonem na trh, bude uz zase pomala a zase draha :((

Je to skoda, bohuzel zatim nic jineho neukazali. Rad se necham mile prekvapit.

A jeste jedna vec mi chybi - dokonaly TVout na zpusob G400. Pokud by neco takoveho mela, nevahal bych ani okamzik - zatim musim zustat u G400 (i kdyz, GF2MX uz je na tom super, ale pripada mi to, jako krok zpatky).

Odpovědět
Jan Dudek
22. 8. 2001 • 10:51

Máte pravdu, zatím prostě nikdy ATI své kvalitní produkty nedokázala dobře marketingově využít. Ale kdyby ATI vydala své nové Radeony na čas, ovladače budou vyladěné, tak opravdu bude mít co nVidia co dělat. Zatím to sice vypadá dobře, ale vše je to takové jako v mlze, a až se mlha rozplyne tak se uvidí. Kdyby to všechno vyšlo tak je to bomba, ale ATI to může ještě pokazit všechno pokazit. No uvidíme.

Co se týče mě a co já bych si koupil do svého plechového miláčka, tak jestli to výjde tak Radeona 7500. Za tu cenu je to jasná volba.

Odpovědět
mkobylan
22. 8. 2001 • 10:17

Mam v oblube All-In-Wonder, takze som zvedavy, ci bude ATI stale schopna vopchat na kartu este aj TV tuner. Pokial viem, Radeon 64MB nema AIW verziu.

Odpovědět
Jan Dudek
22. 8. 2001 • 10:34

To máte pravdu - All-in-Wonder Radeon je jen s 32 MB DDR RAM. Největším aspektem pro nižší paměť je cena. Kdyby tam ATI dala 64 MB RAM tak by ta karta stála 17 tisíc při uvedení (teď asi 12 tisíc) a to je hrozně moc a to si prsotě nemohli dovolit. Ale těch 32 MB není zas takový handicap, který by AIW Radeon deklasoval. Prostě si každý bude muset vybrat co vlastně chce. A AIW s Radeon 8500 bude mít 64 MB DDR RAM na 100 %.

Odpovědět
Schimi
22. 8. 2001 • 7:37

Výborně ATI...   jen tak dál....

Odpovědět
Michal Pohořelský
22. 8. 2001 • 1:54

Váš článek, pane Dudek, je hodně pěkný, ale to nebude mít žádný vliv na skutečnost, že si za dva měsíce půjdu koupit novou grafiku - MATROX Millennium G550 32MB DDR DH.
Důvod je jednoduchý - používám systém OS/2 Aurora.

Kvalitní grafické karty Radeon 2 a GeForce 3 jistě ocení mnoho hráčů aktualních počítačových her pro Windows, ale pro uživatelé
OS/2, Linuxu, FreeBSD, BeOS atd. jsou to vyhozené peníze...
A běžný uživatel kancelářských aplikací pro WinBLAF ?? To samé v bledě růžové barvě !

Odpovědět
erh
22. 8. 2001 • 4:56

Michale, bohuzel v OS/2 nepouzijes ani vykon Savage 3D. Tam staci cokoliv s 8 MB pameti.

 

Odpovědět
Michal Pohořelský
22. 8. 2001 • 11:43

To je ovšem totální nesmysl, který zřejmě plyne z faktu, že jste OS/2 nikdy nepoužíval.

O různých hrách a dalších programech, které vyžadují solidní grafickou kartu (tím nemyslím tu prehistorickou
vykopávku z doby bronzové - Savage 3D) byl mohl psát dost dlouho. Protože však zřejmě používáte Windows,
podívejte na aktuální špičkovou hru -- STELLAR FRONTIER (http://www.stardock.com/products/sf/download.html),
která je nabízena pro OS/2 i Windows a jednoznačně vyžaduje CPU s frekvencí minimálně 500 MHz
a vynikajicí 3D grafiku... (s Matroxem G200 / 16 MB dosáhnete ubohých 4 - 14 FPS)

 

Odpovědět
Marty
22. 8. 2001 • 5:11


Ano, Matroxy jsou velmi kvalitní karty pro profesionály s vysokou kvalitou obrazu, ovšem to platí pouze o 2D....

Když nechápeš o čem a pro koho ten článek je, tak nepiš zbytečný příspěvky.

Odpovědět
theedge
23. 8. 2001 • 14:01

Souhlas !!  Vůbec nechápu proč to sem píše    ???  Děda taky jedil ve starým autě a  taky furt nepsal do NASA že sou jejich raketoplány na ho..o          .
(asi ho štve že na ten "raketoplán" nemá   )

Odpovědět
Petr Krenželok
22. 8. 2001 • 7:47

Mam Matrox DH 400. Koupil jsem si jej, protoze Amiga Inc. nam namluvila, ze tuhle kartu budou podporovat ve svem novem multiplatformnim prostredi AmigaDE.

Ja hry nehraju vubec, takze jsem celkem spokojeny, ale to co matrox predvadi na poli 3D je totalne trapne, skoro bych rekl - katastrofa. Naky head-casting engine, koho to zajima? 3D ksicht? K cemu?

Na druhou stranu zvazuju kterou kartu si do prace koupit k vyvoji - uvazuju znovu o Matroxu, protoze Dual Head je proste Dual Head a na 3D mi zde skutecne nezalezi.

Matrox zije z hromadneho prodeje karet vyrobcum PC jako IBM, Dell, Compaq, pokud chteji jeste vubec oslovit bezne uzivatele, jedinou zachranou bude Matrox 800 (o kterem nikdo nic nevi a alespon dotazeni na konkurenci ...

Co se driveru pod alternativni systemy tyce, zdaleka nesouhlasim s tim, ze pod jine systemy, zvlaste OS/2 se hodi tak akorat vykon Savage. Existuje produkt pro OS/2 a treba i QNX Rtp, ktery z karty vyzdime daleko vice. Je podporovana rada karet. Nazev produktu si bohuzel nepamatuju, ale nekde jsem o nem jiz videl cesky clanek

-pekr-

Odpovědět
MiKi
22. 8. 2001 • 8:29

Proboha, vzdyt MATROX neni grafika pro hry, ale pro DTP, CAD, CAM. Sice se pokouseli proniknout i do herniho prumyslu, ale hned toho zase nechali, takze takova diskuze, ze MATROX je nanic, protoze se na nem nedaji hrat hry je uplne mimo, protoze MATROX je neprekonatelnej ve 2D a hlavne jeho sila se projevi ve vyssich rozlisenich, kde jeho vykon vzrusta. Takze nesrovnavejte nesrovnatelne a MATROX sem vubec netahejte, protoze tady jde o 2 herni grafiky od ATI a od nVIDIE.

Odpovědět
Petr Krenželok
22. 8. 2001 • 8:57

Vase odpoved je prinejmensim schizofrenni. "Matrox neni pro hry", ale na druhe strane "sice se snazili proniknout". A pokud se tedy snazili proniknout do herniho prumyslu, tak asi chteli byt i pro hry, ale asi zjistili, ze proste na to nemaji, tak jakepak copak.

Integrovana (tedy ne se specialnim zamerenim) GFX karta je proste GFX karta, odmitam rozdelovani na hry, nehry - hry jsou jen dalsi aplikaci, jak dany hw vyuzit.

Nemusite mi pripominat, na co je Matrox dobry, kdybych to nevedel, tak bych nezvazoval jeho koupi.

Pokud jsou tedy na 2D, mohli si odpustit ten 3D ksichti engine, ktery je akorat ztrapnenim jejich produktu. Je ale zajimave, ze na tom zcasti postavili reklamu G550, ze? Staci se jen podivat na zadni strany ruznych casopisu "Zhmotni si mě" - no fakt parada, takovy odporny hype! :/ ...

Ad ATI - ano, cetl jsem nedavno srovnani ATI a Matrox Dual Head - Matrox to opet vyhral, ikdyz nepatrne, ale pokud beru uzitnou hodnotu karty jako celku, tak notne vyhrala ATI.

-pekr-

Odpovědět
caxton
17. 9. 2001 • 12:11

No vždyť právě: "snažili se proniknout", ale nepovedlo se jim to, protože "Matrox není na hry". To zní logicky, ne? Tak jakápak schizofrenie?

Odpovědět
Mr. K.
12. 11. 2001 • 22:45

Matrox má prostředky na to aby vytvořil špičkovou herní kartu, ale momentálně vyrábí karty pro určitou část uživatelů - lidé kteří požadují špičkovou kvalitu obrazu - , ale pokud by tito uživatelé přestali existovat, tak by se matrox zapojil do výroby herních karet.

Stejně tak má i Nvidia prostředky na to aby vyrobila kartu so výbornou kvalitou obrazu.

Ale každá s těchto firem se drží svého - to co umějí nejlépe - protože kdyby např matrox začal dělat vyloženě herní karty stálo by ho to moc peněz .

Odpovědět
Standa
22. 8. 2001 • 9:02

Nazdar MiKi,
nevím jak dalece jsi pronikl do světa CAD a CAM, ale ten je dnes už z velké části o 3D. Pracuji se strojírenským 3D modelářem a můžu Ti sdělit, že Matrox karty jsou v této oblasti naprosto nepoužitelné. Donedávna jsem používal 3DLabs OxygenVX1 a na nVidii jsem se díval zvrchu, ale potom jsem vyzkoušel G-Force2Pro od MSI a jsem s ní maximálně spokojen - větší výkon za míň peněz. Už se těším na tu novou ATInu.
Měj se pěkně
Standa

Odpovědět
Petr
22. 8. 2001 • 10:09

Těbuch Stando,

můžu vědět v jakým modeláři jedeš? Já mám taky VX1 a uvažuju o něčem lepším (rychlejším). Na webu Autodesku v sekci Inventor je porovnání výkonu některých grafáren. VX1 z toho nevyšla zrovna nejlíp (proti nvidia-based gfx), ale má bezproblémové ovladače (full CAD functionality) a ostrý kvalitní obraz (nedělám jen v cadu), což se o nvidii říct nedá. Jaký máš zkušenosti? Co máš za monitor? (na některých se ani nepozná, že gfx má máznutej obraz). Ta matroxka fakt nejede?

Čau

Petr

Odpovědět
Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
hud
23. 8. 2001 • 3:49

co sa tyka maznuteho obrazu, tak nVidia sa moze zbalit,

to, co dokazali TNT2 karty je na zaplakanie, 2D obraz je uplne ako cez igelit

a vobec, rozlisenia do 1024x768 si moze nechat, taky monitor mi je k nicomu, ak niekto hra cely zivot hry, tak mu to staci, ale skus si pustit nieco ako C++ builder na 19 palcovom monitore v 1600x1200 tak mozes ist, dovidenia, ked chces mat 85Hz, tak nVidia NIE! ATI ANO!

Odpovědět
Jetson
23. 8. 2001 • 18:15

Tak to se musím Nvidie zastat i když nejsem zrovna jejím příznivcem. Mám 2GTS jen proto, že RADEON nebyl schopný žádný prodejce dodat v době kdy jsem pořizoval novou herní grafiku po V3. Problém zobrazení není problém NVIDIE, ale toho či onoho výrobce karty. Mám verzi od Creative a nevidím naprosto žádný rozdíl mezi NVIDIÍ a G400, kterou také vlastním (právě kvůli zastaralému názoru, že na práci Matrox a jen Matrox) ani na 19" Belinee, ani na 21" EIZO monitoru.

Odpovědět
Uda
24. 8. 2001 • 5:11

Mam vyzkousenou GeForce 2 GTS od nekolika vyrobcu a spatny obraz je jednoduse pravidlem.

Mimochodem, jakykoliv cip od nVidia je vysledek naprosto nedotazeneho HW, neco jako Microsoft na poli SW.

Odpovědět
Jetson
24. 8. 2001 • 12:17

Jak už jsem napsal, na Creative 2GTS je obraz naprosto dokonalý, stejně jako na G400. Pokud jde o přirovnání NVIDIE k MICROSOFTU, tak je to vcelku logické. Firmy, které vyrobily výrobek na kterém nebylo co zlepšovat, nasytily trh a zbankrotovaly. Takový už je bohužel dnešní svět.

Odpovědět
mam
25. 8. 2001 • 4:33

gts a dobry obraz? lamao

naprosto dokonaly su slova jedneho zakoplexovaneho chudaka s paskou na ociach....ked uz si slepy aspon nieco citaj...nejake tie HW stuff...mozes zacat u DreamPC na anandtechu...

ah ty lama

Odpovědět
Jetson
26. 8. 2001 • 19:23

Mezi námi bude asi rozdíl hlavně v tom, že já o těch kartách (G400 a CL2GTS) četl vždycky před tím, než jsem je koupil. Od té doby už píši z vlastní zkušennosti a nepapouškuji pouze to, co napsal nějaký šmudla na internetu.:o)

Odpovědět
Standa
24. 8. 2001 • 9:43

Ahoj Petře,

dělám s Inventorem víc než rok, VX1 jsem měl nasazenou nejdýl a je vceku bezproblémová, nižší výkon se projevuje až u větších sestav nad 100 dílů nebo u silně promodelovaných součástí (pružiny, pole, lofty atd.). Ta G-Force2Pro je fakt lepší (odzkoušeno pod NT4 i w2k), jen otáčení s drátovým modelem se zpomalí, ale zhruba na úroveň VX1. Kolega, který pracuje s 3D Studiem ji měl taky a byl v pohodě, teď testuje Elsu Gladiac 920 a jenom pochrochtává. Co se monitoru týče, nedám dopustit na EIZO, já vím, je to drahota, ale třeba taková F730 šla teď s cenou hodně dolů a pokud Ti stačí 19", vřele doporučuji. Je mi to líto, ale na Matrox fakt zatím zapomeň.

Standa

Odpovědět
Vítek
22. 8. 2001 • 8:35

Tak jestli se nepletu, tak "Dual Head" má ATI běžně už od Radeona 1 (VE Dual Dispaly Edition viz.: http://www.ati.com/na/pages/products/pc/radeon_ve/index.html) a u 2-ky je to už standart.

Odpovědět
Stin
22. 8. 2001 • 10:19

Mno, bylo by dobre, kdybys sis nejdriv ten "DualHead" u Ati vyzkousel - mel jsem Radeona zapujceneho misto moji G400 a je to des a hruza :((

Odpovědět
Míra H.
22. 8. 2001 • 11:14

Má G400 video in, případně v jaké kombinaci (TV karta ...)?

Odpovědět
Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
dalin
22. 8. 2001 • 15:51

jo podivej se na m400 marvel tv nebo pres pridavnou kartu

Odpovědět
Michal Pohořelský
22. 8. 2001 • 11:12

Co se driveru pod alternativní systémy týče, tak máte naprostou pravdu !

Ten program se jmenuje -- SciTech Display Doctor  (http://www.scitechsoft.com/consumer.html) a nabízí se
ve čtyřech verzích pro operační systémy -- LINUX , QNX , DOS a hlavně OS/2.

Je to skutečně špičkový nástroj. Před týdnem jsem si objednal plnou verzi pro OS/2 za asi 39 USD, která
podporuje gigantický počet grafických karet -- http://www.scitechsoft.com/sdd_hrdw_os2.html 

Do konce týdne mám na stole ostrou aktuální verzi a hned napíšu velký článek do CHIPu...

Odpovědět

Určitě si přečtěte

Články odjinud