Není úplně zřejmé co svým příspěvkem a odkazem na jinou redakci chceš naznačit. Snad nevěříš, že Živě je jediná mediální blábol-firma na táhle planetě 
Co se týče pak této konkrétní “kauzy”, tak všichni vycházejí (musejí) z tiskové zprávy Applu, bohužel prakticky všichni si ji překládají do “vlastního jazyka” … Dalším zdroje může být fyzický výpis konkrétní dohody s japonským úřadem pro kontrolu firem, … a troufám si tvrdit, že Apple fakt není tak hloupej, že by do oficiální news uvedl nějaké z prstu vycucané bláboly. Předpokládal bych, že jste si zprávu JFTC dobře přečetli, ale vzhledem k tomu, co tady všichni blábolí, ji nikdo zde ani neviděl a myslím, že ani neví, kde ji vlastně najít. Já ji naopak (na rozdíl o redakce i těm co mlátí do kláves bezduché frustrace) prostudoval velmi pečlivě.Zde je pak její závěr:“6. Uzavření tohoto případu
JFTC uznalo, že opatření navržené společností Apple uvedené v 5 (1) výše odstraní podezření na porušení antimonopolního zákona a rozhodl se ukončit vyšetřování tohoto případu poté, co Apple potvrdil, že opatření bylo skutečně přijato.”Co je podlé mého názoru nesmírně důležité, je vypíchnutí fráze “odstranění podezření” …. Applu ve všech těchto kauzách totiž nikdy nebylo prokázáno skutečné porušení antimonopolních zákonů a ve všech známých případech se to nedostalo dál, než onomu PODEZŘENÍ.To se ale může změnit, protože řada zemí připravuje v tomto kontextu zákony zcela nové tak, aby některé firmy, kvůli kterým jsou tyto nové zákony konstruovány, mohly být konečně postihovány. Účel světí prostředky - VŽDY.Osobní názor Kate Park z Techcrunch na tom fakt nic nezmění (mimochodem její názor, na rozdíl od výplodu z Živě, není ani ozdrojován).Co mě baví, je pozorování té obecné naivity (imbecility) prosťoučkých čtenářů, kteří hltají všechno, co je napsáno “v angličtině”, jako “písmo svaté”, jako by tam neseděli v redakcích úplně stejně znudění a neschopní a líní a h0vnovedící lidé, jako u nás v Česku. To je takřka až k popukání
Názor byl 4× upraven, naposled 04. 09. 2021 15:18
