Bloomberg uz toho popisal…Neviem neviem.1.) Apple uz momentalne ma dost problemov s QA v macOs, Catalina bola zatial najzabugovanejsi release vobec
2.) AKo vysvetlit uzivatelom, ze im urcite aplikacie nepobezia? OK, urobia mozno (urcite) nieco ako Rosetta pri prechode z PPC na Intel (binarny preklad), ale co s virtualizaciou? Ako budu ludom vysvetlovat „noo, na tomto modeli vam pojdu aj Windows aplikacie, ale na tomto uz nie“. Skuste to vysvetlit radovemu uzivatelovi.3.) Paraelne udrziavat vyvoj dvoch kodovych vetiev aplikacii nepotesi vyvojarov. Ano, macOs zdedil od NextStepu FAT Binary system v ramci bundles, tudiz jedna a ta ista aplikacia pobezi kdekolvek, ale na pozadi je to pre vyvojarov stale nasobne viac roboty vyvijat a testovat. Kratkodobo mozne, dlhodobo prilis nie.Apple urcite tak skoro nebude moct zrusit Intel (resp. x86 architekturu) kedze tym by zas nepotesil ludi co si kupili Mac Pro (a tam ARM stale nema sancu). Teda to nebude tak rychly proces ako PPC > Intel, kde prakticky presli fakt velmi rychlo. Pritom Mac Pro bol po notebookoch hned dalsi na rade, tu to mozne nie je, vykonostny prinos je mizivy az ziadny, pomer vykon/spotreba ako u prechodu z PPC na Intel nie je tak v prospech AMD, tam proste odpoved nie je.Ano, pre Apple to zmysel ma z viac hladisk – udrziavanie jednotneho kodu v ramci iOS a macOs (dobrych 90 % kodu je zdielanych), vertikalna integracia, ktora je vyslovene to, po com Apple ide vsade, nezavislost od pruseroveho Intelu…A mozno to robia ako trucpodnik voci Intelu. Ale neviem, ja by som uvital skor AMD. Vykon Threadripperu voci Xeonu je brutalny a to za 1/4 ceny…