Anička ze světa Linuxu: Unbreakable Linux nedostane certifikaci IBM

Diskuze čtenářů k článku

tomas  |  06. 03. 2007 00:08  | 

To jsem zase zvědav kolikrát se dozvíme jací jsou to hlupáci, když si do Zaragozy kupují Linux a nechtějí dále platit Microsoftu a jaké hrozné potíže s tím budou mít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x64  |  06. 03. 2007 00:39  | 

proc? :)

je fakt ze s office07 se dela aspon milionkrat lepe nez s ooo, ale i presto ooo staci na vse co urednici tvori

jaky os to neresim, linux i windows (myslim xp, vista sux) jsou-li dobre nastavene a zabezpecene, jsou bezproblemove systemy

takze hlavni plus vidim v podpore non-ms formatu a hlavne v tom, ze nebudou zavisli na nejake "pochybne" firme - ale muzou si vybrat dodavatele dle potreby (+jednodussi moznost auditu kodu popr. efektivnejsi doplneni vlastnich specifickych reseni)

akorat o te narocnosti na hw pochybuji, tam kde me windows xp jede jako blesk, posledni verze suse se primo plizi (fc7t2 je na tom lepe)... ale to jde vyladit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 03. 2007 11:40  | 

LOL prej že nebudou závislí na "pochybné" firmě A LOL - prej jednodušší audit kódu, už vidím jak nějaký úředníci dělají audit kódu, potažmo vypisují výběrovku na audit KÓDU nějakých openoffice nebo tak něco hahahaha to jo Ale jistěééé, kvůli "uzavřenosti" ms office se nedá udělat audit maker které v nich pochybný dodavatel řešení napsal. Jak jednou napíšete v excelu makro, už se do něj díky zlému uzavřenému kódu MS přece nikdo nepodívá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x64  |  06. 03. 2007 16:58  | 

myslel jsem audit zdrojoveho kodu ms office (windows xp)... nevim co meles o makrech
a to z duvodu nalezeni chyb atp.

i u ms programu se daji ziskat zdrojaky, ale pochopitelne je to jednodussi u opensource veci
ze urady si nenechavaji delat zadne audity jenz by meli, to je jina vec... ale treba na to jednou dojde (ne tomu vlasne ani sam neverim...:) )

chces-li reagovat, tak pis mene smajliku a vice k veci... co jsem psal, jsi jako vzdy otocil jinak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 03. 2007 23:25  | 

Ano, přesně tomu sem se smál, tvé naivní představě že se úředníkům v nějaké Saragose bude snáz dělat AUDIT nějakých zdrojových kódů Potažmo že by vůbec nějaký úřad dělal audit zdrojáků, ZDROJÁKŮ u nějakého programu který si pořídili HAHA to je dobrý

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  06. 03. 2007 08:50  | 

Za chvili zde zacne smrdet Astor, take Peta Druhy prispeje svymi filosofickymi uvahami.
Takze mnohokrat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  06. 03. 2007 13:14  | 

Trolly doporučuji nekrmit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek  |  06. 03. 2007 13:21  | 

pozdě

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  06. 03. 2007 15:21  | 

Pokochej se ty linuxáku. Ono je tobě podobných socek s linuxem čím dál méně

http://www.toplist.cz/global.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  06. 03. 2007 16:27  | 

Péťo, pokus se ty tvé kydy aspoň trochu podpořit statistikou. Kde jsi přišel na Toplistu na to, že Linuxu ubývá? Já jsem naopak vyčetl mezi prvním a posledním celým týden nárůst 18%, ale chápu, že se v tom nemůžeš orientovat, statistika se většinou bere až na střední škole.
Jinak nevím, jakou má souvislost socka s tržním podílem. Rolls-Royce má u nás tržní podíl 0,0nic a neřekl bych, že ho používají socky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  06. 03. 2007 17:09  | 

Budeš si muset tu střední školu zopakovat. Nárůst linuxu vidět není. XPčka stoupala, ale linux ani omylem

http://history.toplist.cz/stat/?a=history&type=2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chrochtik  |  06. 03. 2007 18:37  | 

Jak tak na to koukám, podíl XP vzrostl na úkor Win2000, ne Linuxu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  06. 03. 2007 20:03  | 

To je snad jasné že XP stouply na úkor Win2000 a starších. Podíl linuxu ale nestoupá a o to jde

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  06. 03. 2007 22:03  | 

Pro úspěšný rozvoj Linuxu není zatím podstatné, zda stoupá podíl jeho uživatelů. Stoupá ale počet uživatelů PC a tím i stoupá absolutní počet uživatelů Linuxu. Tak jako tak, i když uživatelů win je přes 90 % (přesně to nevím,) 90 % z těchto 90 % ( jsou lidé, kteří sotva dokážou odeslat e-mail. Podíl těchto lidí v sektoru Linuxu je mnohem nižší (i když jsou). Ti ostatní již z principu fungování OSS zdokonalují celý systém (oprava bugů, vývoj sw, atd.). K určitému bodu zlomu dojde v momentě naprosto spolehlivého nainstalování systému i málo zkušeným uživatelem (u Linuxu) a v momentě obtížné instalace Windows sehnaných načerno (registrace, kontrola klíčů, atd.). Tahle doba není příliš daleko, navíc dnes existuje stále více PC her pod Linuxem, což je dosud hlavním tahounem Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  06. 03. 2007 18:59  | 

Když vezmu hodnoty z prvního a posledního celého týdne, tak mi vychází první týden 98,8% pro Windows a 0,569% pro Linux. Když vezmu hodnoty z posledního týdne, tak mi vychází 98,6% pro Windows a 0,669% pro Linux. Co z toho vyplývá? Linux neztrácí. Když k tomu ještě vezmu ten výkřik, že je Linux jen pro socky, což je naprosto nepodložené, protože pokud existuje nějaká souvislost mezi tržním podílem a charakteristikou zvanou "pro socky", tak maximálně obrácená, tedy produkty pro socky mají největší tržní podíly. Summa sumárum ten tvůj původní komentář je jen pubertální výkřik do tmy, každopadně si můžeš gratulovat, zatímco Astor dnes vyplodil i něco rozumného, ty se na jeho pozici mohutně dotahuješ.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  06. 03. 2007 19:45  | 

Klide. On za to nemuze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  06. 03. 2007 20:08  | 

Linux je zdarma, nebo je téměř zdarma - to je velmi často používaný pseudoargument podobných lanařů k linuxu jaké lze vidět na Živě.cz. Většinu z nich včetně Commodora tedy právem považuju za socky které by finančně položil nákup WinXP včetně jejich OEM verze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
....  |  06. 03. 2007 20:21  | 

ty v*le ty musis byt na beton prodejce/distributor windows, nebo fakt nevim :)))))))))))))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  06. 03. 2007 20:28  | 

Hmmm... Já jsem koupil notebook s Windows XP Professional a ihned šel pryč a na jeho místo Linux. Nákup Windows mě finančně nepoložil, jedině mě může srát, že jsem zaplatil za věc, kterou nepoužívám. Při dnešní prodejní politice většiny prodejců PC ale člověk nemá moc na výběr. Já nemám problém zaplatit za systém, s kterým budu spokojený, tisíce, Windows to ale rozhodně není. Linux je sice povětšinou zadarmo, ale je pro mě jeden z méně důležitých důvodů, proč ho používám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  06. 03. 2007 21:15  | 

Hele, třeba Rolls-Royce má taky u nás nula nula nic zastoupení a taky je pro socky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  06. 03. 2007 22:49  | 

No jasne. Jsem takova socka, ze jsem zaplatil ta tvoje divna Okynka v cene notebooku a pak jsem si k tomu jeste koupil komercni krabicac SUSE.
Jsi nemocny, Petulko. Utkvele predstavy byvaji zle. cloveka pronasleduji ve dne v noci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  06. 03. 2007 21:11  | 

Toplist stojí se statistikami za kulový. Serfuješ v Konqueroru a Toplist to počítá jako IE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  06. 03. 2007 21:41  | 

Přesně tak. Já mám Firefox identifikovaný jako IE,protože některé stránky to vyžadují. Ve statistikách tedy podporuji IE . Jinak co se týče Linuxu zadarmo: Především se neplatí za licence. Jinak může být Linux i za peníze - tj. za podporu, hot line, kvalitní manuál - to vše je tržní zboží. Linux se platí časem - pokud se mu má dobře rozumět, chvíli to trvá. Někdo namítne, že čas je dražší, než finanční úspora. To platí jen částečně: Člověk se slušnou znalostí Linuxu a IT vůbec je schopen si zajistit sám celou síť, zabepečení, sdílení dat, atd. To vše jinak stojí peníze - a dost velké. Nejde jen o to, že nejlevnější OEM WV stojí jen 2500 Kč ... to je jen základní systém. A komerční firma, která vyrobí řešení na klíč, si může v Linuxu též dobře vydělat. Uspoří ale i klient: odpadnou výlohy za licence, platí jen za práci IT firmě.
K tomu poklesu podílu Linuxu: nerozumím, proč by k němu mělo docházet - naopak. Dnešní distribuce (myšleno pro desktop) jsou již na stejné úrovni jako WV - to je i oficiální vyjádření např. Hospodářských novin z minulého týdne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  07. 03. 2007 09:20  | 

Ještě dodatek: Například spojování avi souborů dohromady. Docela šikovná utilitka. Tu mohou lamy koupit tady
http://gigamania.zive.cz/?fid=6276
Já si zadám snadno zapamatovatelný příkaz avimerge -o film.avi -i film1.avi film2.avi film3.avi
a jako u Bédi Trávníčka: Mám to zadarmo!
a tak je to se vším

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mintaka  |  06. 03. 2007 22:01  | 

Známe i jiné statistiky ;-}

Top 500 Supercomputers Score
Windows 1
Linux 301
http://www.forbes.com/home/enterprisetech/2005/03/15/cz_dl_0315linux.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  07. 03. 2007 08:17  | 

Škoda, že jste neodkázal na novější statistiky. Data z listopadu minulého roku jsou zajímavější, viz:

http://www.top500.org/stats/28/osfam/

Ve zkratce:
Linux... 376/500... 75.20%
Windows... 0/500... 0%

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Láďa  |  06. 03. 2007 09:51  | 

Tam by s tím problémy snad až takový mít němeli, když se rozhodli to udělat logicky postupně. Ale pro mě za mě, ať si tu někdo plká

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  06. 03. 2007 05:47  | 

"... distribuce CentOS, k té se ovšem žádná komerční podpora nenabízí, takže pro svého původního výrobce nepředstavuje konkurenci."

Já se obávám, že i CentOS představuje konkurenci Red Hatu. Ten určitě není rád, pokud je z jeho zdrojových kódů sestaven systém, který je někde nasazen místo RHEL. Jinak souhlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hf  |  06. 03. 2007 06:37  | 

z akych 'jeho' zdrojovych kodov? myslis tie co zbera od jednotlivcov (vyvojarov) da si otestovat dalsimi jednotlivcami ktorim nic neplati a sam sa nabaluje na podpore?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frantic  |  06. 03. 2007 07:31  | 

developeri z redhatu su najaktivnejsi vyvojari kernelu. takze ak sa niekto fakt zasluzil o vyvoj linuxu ako systemu, je to redhat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  06. 03. 2007 09:10  | 

Zrovna nedávno vyšel článek i s konkrétními čísly:

http://lwn.net/Articles/222773/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  06. 03. 2007 08:48  | 

"z akych 'jeho' zdrojovych kodov?"

Pokud vím, tak RHEL klony se tvoří tak, že stáhnou od Red Hatu již připravené zdrojové balíčky (src.rpm), ty se pak zkompilují a distribuují. To jsem měl na mysli pod "jeho zdrojovými kódy".

Na zbytek vašeho příspěvku vám již odpověděl Frantic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  06. 03. 2007 13:22  | 

To neni zcela presne. Ze znamkopravnich duvodu se musi odstranit logo a nazev RedHat - takze ne jen prelozit a vymalovano.
BTW: Zrovna CentOS "par" balicku pridal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
linuxak  |  06. 03. 2007 09:08  | 

Ačkoliv používám Debian, tak si dovolím tvrdit, že RedHat patří k hlavním tahounům vývoje Linuxu. Bez RH,IBM,Novell_Suse by Linux nebyl tam kde je ve vývoji teď. . Klony RedHatu např. Centos nebo Whitebox firmu RH neohrožují, protože se hodně používají na domácích nebo školních serverech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  06. 03. 2007 10:35  | 

Presne. Na desktopech mam SUSE, na domacim serveru CentOS 4 (pote co jsem zjistil, ze Fedora opravdu neni ta spravna cesta).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marektp, marektp  |  06. 03. 2007 08:55  | 

CentOS je sestaven se všemi úpravami, které do zdrojových kódů dal Red Hat, to je pravda a díky GPL je to možné a legální. Red Hat žije především z podpory své distribuce, totiž Vy nekoupíte jen krabici s distribucí, ale především podporu na x let. Korporátní zákazníci koupí RH kvůli podpoře a malí zákazníci by RH stejně většinou nekoupili, takže mohou použít CentOS, který považuji za kvalitnější komunitní projekt (kompatibilní s RH), než je Fedora. Dobře, na server bych dal CentOS a na desktopy Fedoru, pokud někdo chce aktuální software na desktopech. Mimochodem, podívejte se, jací lidé připravují balíčky pro RH i CentOS, mnoho jmen bude společných.
BTW: Mám za to, že Oracle nevycházel přímo s RedHatu, ale z CentOSu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 03. 2007 12:14  | 

Oracle chce hlavně přijít k hotovému a tak prostě papli vyladěnou věc původem od RH a začali se tvářit jako že oni taky mají - a levnějc. Tyhle případy jsou důsledkem způsobu jak to "věci fungují v říši linuxu" a POCHYBUJU že s tím RH nepočítal že to nějaká konkurenční firma udělá.

Varchar2 rulez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
juvi  |  06. 03. 2007 13:07  | 

Astore blahopřeji. Toto je poprvé, co to nebyly zvratky.
K tomu RH - oni na toto téma vytvořili nějakou webovou stránku, kde si z Oraclu dělali tak trochu srandu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marektp, marektp  |  06. 03. 2007 13:10  | 

Ach jo, Astore, pokud neco vydam pod GPL, musim pocitat s moznosti forkovani. RH s tim pochopitelne pocita, vsak vsechny upravy, byt by nemusel, dava pod GPL. Oracle mohl forkovat i Debian, nebo Ubuntu (mimochodem, hledej, o tom se psalo), ale ma sve nastroje odladene pod RH (samozrejme, ze funguji i jinde) a bylo nutne udrzet kompatibilni zaklad.

Jinak Oracle moc nemusim. V 90% nasazeni je to neopodstatnely overkill, proste jen proto, ze je to Oracle, kdyz by dostacovaly pomalu i soubory dbf .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  06. 03. 2007 13:19  | 

ad Oracle:
Je sice pravda, ze v nekterych pripadech je nasazeni Oracle zbytecne, ale o tech 90% bych si dovolil pochybovat. Tipoval bych to tak max. 10-15%. Preci jen to neni nejlevnejsi sranda ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaja  |  06. 03. 2007 14:41  | 

5 000 $ je hodne penez?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  07. 03. 2007 10:28  | 

Ze sveho bych to platit nechtel
BTW: Jak byla ta castka spocitana? Per user nebo per procesor?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  06. 03. 2007 13:16  | 

Astore, neni ti spatne?
Historicky prvni prispevek k veci a bez nesmyslnych blabolu ...
Blahopreji! Jen houst a vetsi kapky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xyz  |  06. 03. 2007 18:02  | 

Lacnejsie? Oracle Unbreakable linux je hlavne zadarmo. To za podporu sa plati. A prave rozsirena podrpora bola vyzadovana Enterprise zakaznikmi pre nasadzovanie aplikacii na Linux. Redhat neposkytuje podporu na kazdu verziu 5 rokov ako Oracle, neposkytuje patche na nizsie verzie systemu, iba na poslednu verziu, zato Oracle aj na nizsie verzie celych 5 rokov. Dalej je dostupna plna podpora 24x7 pre kriticke problemy. A to je to co vyzaduju Enterprise zakaznici. Otazne je preco toto tiez RedHat neposkytuje???

Ako som ale pisal, samotny Linux je zadarmo - kazdy si to moze zadarmo legalne stiahnut z http://www.oracle.com/technologies/linux/index.html aj na pouzitie v produkcii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kašpar  |  06. 03. 2007 18:52  | 

Proboha a tyhle nesmysly kolem RH a podpory jste vzal kde? Co se týká úrovně podpory, tak na http://history.toplist.cz/stat/?a=history&type=2 si můžete snadno ověřit, že RH prodává i podporu 24x7 s hodinovou reakční dobou. Co se týká doby, podpora každé verze je 7 let (viz např. info o RHEL 3 http://www.redhat.com/rhel/details/enterpriselinux3/).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kašpar  |  06. 03. 2007 18:54  | 

Hmm. Tak ty úrovně podpory jsou asi lépe vidět tady http://www.redhat.com/rhel/compare/server/. No nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobody  |  07. 03. 2007 14:35  | 

Poskytne ti redhat fix na novy problem na staru RHEL 3 alebo 2.1 verziu v rezime 24x7? Je rozdiel v supporte ci je poskytnuta len zakladna podpora, alebo plna, vratane fixov na nizsie verzie.
Najvysia uroven podpory od RedHat je ekvivalentna basic podpore Oracle.
http://www.oracle.com/technologies/linux/ubl-ds.pdf

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kašpar  |  07. 03. 2007 16:30  | 

Tím fix myslíte "backport of fixes"? Pokud vím, tak ano (úroveň chyb, kterých se to týká je dána životním cyklem produktu a na 2.1 už to teď nejspíš budou jen bezpečnostní opravy). Jen jsem tam nějak nepochopil ten fix v režimu 24x7? To jako že v tomto režimu jsou dostupné opravy? To považuji za samozřejmost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 03. 2007 11:34  | 

Copak copak ? Humorný název se znelíbil ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bóbika  |  07. 03. 2007 01:09  | 

Ne, ozvala se praneteř Lewise Carrolla a žádala od Cpressu 17 miliard Kč, pokud název nebude změněn.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire, Male_zvire  |  06. 03. 2007 11:53  | 

"Do těchto úspor se promítne například nižší hardwarová náročnost linuxových systémů (a tedy možnost používat stejný hardware déle)"

Tak a teď už jenom donutit výrobce HW, aby vyráběli stále stejný HW několik let a neměnily ho každý rok alespoň o generaci. On má totiž OS mnohem větší životnost jak HW...

Jinak mám pocit, že se začíná budouvat další firma alá MS. Tentokrát se jmenuje Novell. Aspoň začne řež a MS se buďto rozhýbe a nebo skončí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek  |  06. 03. 2007 12:01  | 

nakonec to bude jako u jedné firmy, kde mi kamarád vyprávěl, že když nastoupil jako technická podpora obchodu, tak mu bylo řečeno že není problém vyrobit čerpadlo s životností 10-15 let, ale měl by se zamyslet nad tím, co by ho pak živilo, kdyby nedejbože všechno dlouhodobě fungovalo bez problémů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  06. 03. 2007 12:25  | 

V souvislosti s tim co pisete (a opravdu to tak chodi) by urcite stalo za to se zamyslet nad tim, zda je s touto civilizaci opravdu vse vporadku. Z ciste technickeho pohledu totiz jen naprosty idiot vytvari umele problemy, aby je pak mohl resit a spotrebovavat pri tom zdroje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek  |  06. 03. 2007 12:33  | 

na to se dá dobře použít jedna parafráze - "můžete se nad tím zamyslet, ale to je tak jediné, co s tím můžete udělat"
Neříkám, že se mi to líbí, ale dnes to tak funguje a hned tak se to nezmění. Nedokážu si představit důvod kromě nějaké globální katastrofy, který by to změnil.
Ono totiž vyrobit něco s životností půl roku po záruce umožní snížit cenu a náklady a následně zvednout prodej a tak pořád dokola. Smutné, ale je to tak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  06. 03. 2007 13:41  | 

Spravne hovorite o globalni katastrofe.
Je sice dnes nepopularni takto mluvit a clovek muze byt narcen ze sympatii k ruznum ekologistum (takove sympatie nepocituji ani nahodou), ale myslim, ze jsme na dobre ceste k takove katastrofe, pripadne nejake globalni krizi, dojit. Mozna to bude dobre a musi to jednou prijit. Nekdy je treba zacit delat veci trochu jinak a tzv. "na zelene louce".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  06. 03. 2007 13:29  | 

jako člověk, který dělá ve vývoji musím napsat tohle: ono není problém vyrobit čerpadlo, které bude fungovat 10-15 let, ale to čerpadlo pak taky bude dražší než to, které bude fungovat 2 roky. A teď jde o to, jestli je zákazník ochoten za tohle zaplatit. Uvedu příklad na sluchátkách KOSS, které mají doživotní záruku, ale prostě stojí víc, než nějaké obyčejné. Přesto lidi jdou a kupují si levné sluchátka, které jim pak přestanou fungovat, ne každý si koupí KOSS.

A u ostatního zboží je situace obdobná, ne každý si koupí hodinky Omega, ale spousta lidí má Casia, které nedosahují stejné kvality, atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 03. 2007 12:34  | 

Nižší hardwarová náročnost, hmm, kdyby šlo využít onen "přebytek výkonu" pro účely emulace ... hmm... pak by šel naemulovat třeba aji ten Photoshop ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  06. 03. 2007 13:31  | 

přesně, takhle to dělám doma, emuluji Photoshop pod Wine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tony  |  06. 03. 2007 13:43  | 

emulovat... nuz wine nieje emulator. ale robim to same. PS cez wine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zeraf  |  06. 03. 2007 17:54  | 

Překvapuješ, dneska mluvíš celkem rozumně :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
....  |  06. 03. 2007 20:27  | 

mozna mu nekdo ukradl nick? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan  |  06. 03. 2007 21:01  | 

Autor clanku je uplne mimo. Oracle nema zajem vydelavat na linux distribucich, to je business pod jejich rozlisovaci uroven.
Unbreakable Linux ma za cil ziskat pro databaze a middle tier platformu se srovnatelnou podporou jako jejich produkty a bez zavislosti na jine velke IT firme.
Redhat nebyl schopen poskytnout srovnatelny support, tak si ho Oracle dela sam. Nejake Tivoli nikoho nezajima 99% zakazniku pro Oralinux budou na nem provozovat Oracle produkty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anicka, anicka  |  06. 03. 2007 22:57  | 

Takhle bez podkladu mi ta Vase tvrzeni prijdou taky trochu jako pohled do orakula

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  06. 03. 2007 21:32  | 

Autore, doporucuju aspon pouzit google nez zplodite takovy blabol. Predne, Gigabyte se sam rozhod, ze na sve desky bude instalovat OS bios. Zadalsi, na jeho vyvoji a podpore HW se podili jeho developeri. Zatreti, tenhle "nespolehlivy" bios se kupodivu pro vasi informaci pouziva napriklad na strojich, ktere se zapojuji do clusteru. Pravda, s daty v hodnotach miliard $ se bezne pracuje na nespolehlivem HW ze ? On totiz tehle bios je vpodtate plne funkcni linux, vcetne sitovani atd. Neni to jen cosi, co odkaze na prvni sektor na disku a finito. System muze nastartovat z cehokoli, co umi kernel primountovat - trebas pres ssh. A navic se daji resit situace, kdy se neco nevydari a system nenastartuje. Zdaleka nejde jen o to, aby to bylo OS, jde predevsim o to, ze ze strany vyrobce HW je podpora miziva, casto nulova, maximalne opravi nejakou tu hrubou chybu, ale to je vse. Nastaveni HW je v 99% uplne spatne, vykon lze jen spravnou konfiguraci registru casto zvednou v radu desitek %. A pridavani nejakych novych funkci, to jsem jeste nezazil - kupte si novou desku a budete tam mit tu polozku navic, ale milion jinych chyb.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anicka, anicka  |  06. 03. 2007 22:55  | 

> Predne, Gigabyte se sam rozhod, ze na sve desky bude instalovat OS bios.
Odkud to vite? Podle vseho, co jsem zatim cetla, nejde o aktivitu Gigabytu, ale jen jednoho z vyvojaru z AMD. Racte se prosim take podivat, ze oficialni BIOS ke zminovane GA-M57SLI-S4 nema s LinuxBIOSem nic spolecneho.

>Zatreti, tenhle "nespolehlivy" bios se kupodivu pro vasi informaci pouziva napriklad na strojich, ktere se zapojuji do clusteru.
Ano, ale racte si prosim vsimnout, ze clanecek byl o desktopovych pocitacich - coz je trochu jiny pripad nez clustery

> Autore, doporucuju aspon pouzit google nez zplodite takovy blabol.
Vam bych doporucila nastudovat RFC 1855 a zacit se jim ridit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test fitness náramků

Levné záložní zdroje

Jak si zabezpečit domov

Nejlepší monitory na trhu