Anička z říše Linuxu: Wikipedia inovuje vyhledávání

Diskuze čtenářů k článku

J  |  06. 06. 2005 08:58  | 

Hlavni problem bude v tom, ze formulace GPL „2.0 nebo novější“ je IMO pravne neplatna, protoze nelze souhlasit predem s necim, co vlastne vubec neexistuje a co muze byt klidne i v rozporu se soucasnou GPL 2.0. Plati jak pro autory, tak pro uzivatele takoveho kodu. Tohle proste neuzna zadny soud, protoze to bych trebas moh napsat do licence ze "SW je siren pod touto licenci do doby nez bude nova verze licence" a do te nocve verze si trebas napsat, ze vsichni uzivatele musi zasadne chodit nazi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  06. 06. 2005 09:59  | 

No pokud bys to omezil na ženské pohlaví a věk mezi 16 a 25, pak by většina IT odborníků určitě nebyla proti - a možná by (jako soudní znalci) dokáazli ukecat i nějakého soudce, že je to pro funkčnost onoho SW nezbytně nuné :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 06. 2005 10:44  | 

U některých uživatelek by bohužel spíš bylo nutné zahalení od hlavy až k patě několika vrstvama NEPRŮHLEDNÉ látky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  06. 06. 2005 11:14  | 

tebe by však měli zahalit do igelitového černého pytle

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  06. 06. 2005 12:38  | 

Hele, Kokoffr, aby ti neuletěly včely

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  06. 06. 2005 12:01  | 

ta formulacia je pravne v poriadku. uziatel jednoducho pouzije tu verziu licencie ktora mu vyhovuje. tato formulacia sa pouziva v pripadoch, ked je velke mnozstvo prispievatelov a bolo by neprakticke pytat ich suhlas pri prechode na novu licenciu. na druhej strane, ak niekto neveri GNU SF tak priamo napise ktora verzia je zavazna.

navyse, aj ked by neskor autor trval na GPL3, komunita vzdy moze vyhrabat poslednu verziu siritelnu pod GPL2 a sirit/rozvijat ju dalej. podobne to nakoniec dopadlo aj s XFree86.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  06. 06. 2005 16:29  | 

Problem neni ani tak v tom, co si vybere uzivatel, jako v tom ze s timhle nemuze souhlasit autor. Proste to nejde. Nejde souhlasit predem s necim, co neexistuje. Pravdepodobne by se pak licence zuzila tak, ze jde o GPLv2 (protoze s tou autor evidentne souhlasi a mel moznost ji cist). Jak sem psal, licence je smlouva a smlouva proste MUSI byt jednoznacna. Samo ze v okamziku kdy tu bude GPLv3 je mozny licencovat SW jak pod v2 tak pod v3 zaroven.
Viz trebas MySQL kde je taky mozno vybrat si bud GPL licenci nebo komercni licenci.

Takze se klidne muze stat, ze tu bude nejaky kod pod GPLv2 (coz je dejme tomu ted vse co je pod GPL) a ten nebude mozne pouzit v SW pod GPLv3, protoze autor v dobe kdy ten kod psal proste nemohl vyjadrit souhlas s touto licenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Otto  |  08. 06. 2005 18:59  | 

Myslím že se mýlíte. Nevím proč by nešlo souhlasit s něčím co neexistuje. Proste ten souhlas davate predbezne. A potrebna urcitost muze pri odkazani na novejsi verzi GPL dana.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ldown  |  06. 06. 2005 13:52  | 

Serte na licence, láska a pravda zvítězí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Hanker  |  06. 06. 2005 17:37  | 

... na 200 ludi, treba podotknut.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaro  |  07. 06. 2005 08:56  | 

Ach je to neuveritelne!
Konecne po troch ci styroch rokoch dnes vysiel novy Debian! Som dojaty, slzy sa mi tlacia do oci ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest televizí do 25 000 Kč

Nejlepší herní klávesnice

Srovnání správců hesel

Jak upravit fotky pro tisk