Anička z říše Linuxu: Microsoft zveřejnil ODF konvertor pro Word

"Před dvěma lety se dala dohromady skupina vývojářů, rozhodnutá vytvořit ovladač ke kartám od firmy NVidia za pomoci reverzního inženýrství."

Inými slovami: "Ak nám to nedáte, tak si to ukradneme". A ešte sa tým chvália. Smutné.

blbost - někdo nvidi ukradl zdrojové kódy ovladačů a chlubí se tím?

Co spis jako: Dekujeme, ze ste nam prodali auto na vase nove super palivo. Bohuzel se nam vzdycky nehodi kupovat to palivo od vas, a tak si zistime, co to vlastne je a namichame si to sami (jasne, vy nam prece nemuzet rict, z ceho to je, jeste by se nekdo zadarmo neco dozvedel, no kam byste prisli).

"Dobrý deň, na tabuľke čokolády máte napísané, že 20% zadarmo, tak ja si tých 20% zoberiem."

Ak sa ti nepáči, na aký benzín funguje to auto, tak si ho nekupuj.

Upřímně řečeno, připadá mi, že srovnávání reverzního inženýrství s krádeží není zcela adekvátní.

Jsou to dvě úplně jiné věci, a myslím, že ani Mohamedáni by za RI ruku nesekali.

Však preto mám moju pôvodnú vetu v úvodzovkách. Samozrejme som tým nemyslel, že sa jedná o krádež de jure.

ze som na to neprisiel skor! odteraz nenapalujem dvd-cka nelegalne, ja na nich robim reverse engineering ;) !!!

Vidím v tvé úvaze drobný problém: Reverse engineering za účelem dosažení spolupráce různých komponent je u nás explicitně uveden v zákoně jako počin stejně nevinný, jako bylo neposkvrněné početí.

To máš síce pravdu, ale prečítaj si zákon aj trocu ďalej. Okrem iného sa tam píše, že takto získané informácie nesmieš poskytnúť tretej osobe a že tieto informácie nesmú byť použíté k vývoju podobné programu.

Preji prijemny den. Muzete me, prosim, odkazat na prislusny paragraf nektereho z ceskych zakonu, kde je to, co tvrdite, uvedene?

Zákon č. 121/2000 Sb.: http://www.mvcr.cz/sbirka/2000/sb036-00.pdf - paragraf 66, odstavec 3.

Precte si ten odstavec 3 poradne. Hlavne ktereho pismena odstavce 1 se tyka.

Odstavec 3 sa týka odstavca 1 písmeno d). Domnievam sa však, že reverzné inžinierstvo nemá s odstavcom 1 písmeno a) až c) žiadny význam. RI je podľa mňa prípadom prekladu programu do inej formy, nie o skúmanie fungovania programu.

oprava: "písmeno a) až c) žiadny význam." -> "písmeno a) až c) žiadny súvis."

Pokud mate pocit, ze reverzni inzenyrstvi spada pod pismeno d) a ne c), mel by jste se zamerit na to, co je vyznamem pismena d) a co pismena c)

Ja si myslím, že písmeno c) sa týka programu ako celku, kdežto písmeno d) jeho kódu. Ale kľudne sa od teba nechám poučiť, ak je to inak. V tom prípade ale poprosím o nejaké zdôvodnenie, prečo to je inak ako si myslím ja. Konštatovanie, že je to proste inak mi nepríde ako dôveryhodný argument.

Zamerte se na to, jak probiha reverzni inzenyrstvi v diskutovanem pripade. Dobre si prectete obe pismena. A pokud to stale nechapete, obratte se na pravnika

Hm, skutočne kvalitný argument. Inými slovami - nemám pravdu a dôkaz si mám nájsť sám. Super, tým sú všetky diskusie vyriešené.

Ach jo. Zacal jste tu tvrdit neco bez znalosti veci. Dal jsem vam hinty na to, co mate dostudovat, aby jste prisel na to, proc tvrdite neco, co neni pravda. Znate to o tom "napovez/trkni"?

Paragraf 66, odstavec 4? Tak to je v pořádku, výsledný ovladač se vůbec nemusí podobat původnímu programu v jeho vyjádření (o tom ten odstavec je), neboť při reverse engineeringu ovladače jde pochopitelně o modus operandi ovládaného hardwaru, nikoli o ovládající software.

Nerozumiem, čo si chcel povedať tým, že ide o modus operandi ovládaného hardwaru. Skús to ešte trochu rozviesť. Ja teda mám za to, že nový driver bude vo svojom vyjadrení veľmi podobný ako pôvodný driver (predpokladám, že bude vyjadrený tak isto v zdrojovom alebo binárnom kóde) a bude robiť úplne to isté ako pôvodný driver, aj keď zrejme trochu odlišne.

Právnicke vzdelanie ale nemám, takže fundovaný názor na toto uvítam.

Za prvé:
A to "vaše super palivo" samozrejme výrobca vymyslel od základov, ani náhodou nepoužil zložky ktoré už predtým vymyslel niekto iný že ?
Btw. MS robí presne to isté

Za druhé:
Reverzné inžiniersto je o niečom úplne inom. Niečo ako - to ich nové auto ide len na ich benzín, my spravíme naše vlastné auto, ktoré ale tiež pôjde aj na ich benzín

(alebo vlastný benzín ktorý pôjde v ich aute)

Pro priklad s palivem se hodi priklad originalni tonery a recyklovane tonery. Anebo originalni baterky do mobilu a levne baterky od cinanu. V pripade baterek i toneru musel byt uplatnen reverse engineering; nepredpokladam ze to oznacite za kradez. Kdyby to bylo tak snadne, vyrobce originalu by zaloval plagiatory, ale jedine co muze je podpora medialni kampane popisujici vybuchy neznackovyh baterii a PR zpravy o tom, jak neoriginalni toner zkracuje zivotnost tiskaren.

nielem MS. aj apple, a vobec cela OS komunita. vsetci...

Myslím, že okradeným jsou spíš zákazníci nvidia. Alternativní ovladač firma neplatí, žádné náklady ji nevznikají. A ještě si nechá zaplatit svůj ovladač, který někteří nepoužívají a mimo jiné pak po nich nechtějí support. Samotný alternativní ovladač bez karty je k ničemu.

<i>Samotný alternativní ovladač bez karty je k ničemu.</i>

Možno tak enduserom...

Nebojte se. Pokud někdo potřebuje a je ochoten zaplatit lepší dokumentaci, tak ji dostane přímo od NVidie. Pokud ji neprodává dobrovolně, tak nevěřím tomu, že by se od někoho z nvidie nedala koupit načerno. Nebo zaplatí pár číňanů a ti to rozlousknou.

Tomu celkom nerozumiem. Oni snáď nedostanú to, čo im firma sľúbila pri kúpe?

reversni inzenyrstvi neni kradez, oni jim nevezmou zdrojove kody, ale cele je odznova napisou.
je to jako si koupit rozlozenou rubikovku a oni ti k tomu nechteji dat navod na slozeni, tak si s tim budes tak dlouho hrat, az si postup slozeni napises sam, ze sve hlavy a to prece neni kradez.

Heh, v hlavě to máš naopak, je to jako si koupit SLOŽENOU rubikovku a začít ji ROZEBÍRAT (proto abys mohl začít prodávat rubikovky i ty).

Pokud něco po někom chcete, to poslední co byste chtěli udělat je to co udělal GregKH - opravdu jen naivní člověk si myslí že ho firmy přijmou s otevřenou náručí když vyrukuje s tím, že pro ně jakási komunita bastličů bude dělat to či ono "zadarmo". A vůbec, že nějaký mr. Nobody slibuje za komunitu že ona udělá to či ono je taky divné

Zřejmě může nějak donutit komunitu že každý HW by měl vlastní skupinku a NEmohlo by se stát že by takový ovladač od nějakého ne-tak-rozšířeného-či-oblíbeného HW upadl v zapomění. Smrdí to tím že někdo slibuje na základě předpokladu "že to přecejen někdo asi udělá". Trapné.

Diky, za pekny komentar. Hned je rano jasnejsi a krasnejsi, kdyz vim ze je tu nekdo, kdo vi co je pro ostatni to dobre spravne :)

I já děkuji za podnětný a předmětný komentář který všem otevřel oči a je plný faktů a zajímavých myšlenek.

Astore, me fascinuje, jak operujes pojmy jako treba "bastlic" v souvislosti s vyvojem OSS.
Ja za svuj zivot videl uz tolik bastlicu, kteri delali komercni soft, ze az skoda mluvit. Ten soft se komercne casto opravdu bastli v pravem smyslu toho slova. Elegance ? Optimalizace ? Udrzovatelnost ? To jsou pro spoustu firem jen prazdne pojmy, dulezite je: "hlavne to nak splacejte dohromady, at to nak funguje, at to muzu prodat driv nez firma XYZ". Nerikej mne, ze to neznas, ty kaspare.

V souvislosti s vývojem OSS mě zaujal například postup jak vůbec dosáhnout začlenění kódu kdy nezáleží na tom jak je váš kód dobrej, jaké možnosti dává do budoucna atp. ale je důležité je abyste ustáli případné flamesy když náhodou spravíte něco po nějakém bastliči a on to CHCE mít posvojemu. Elegance ? Optimalizace ? Nenechte se vysmát. "No tak se holt přidá do funkce novej parametr, no a co"

On je kód a kód. Většina OSS kódů je prověřena řadou uživatelů a začleněna např. do balíčků. Pokud IT firma použije ve svém produktu neověřený kód, který bude dělat problémy, brzy skončí. To je zákon konkurence. Každá úspěšná sw firma ve svém vlastním zájmu si vybírá komponenty odpovědně. A nejsem si jist, ale GPL licence umožňuje provádět opravy kódů, pokud bude k dispozici též kód původní.

Příklad tzv. weasel words jako z čítanky: "Většina OSS kódů je prověřena řadou uživatelů".

http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_words

Skutecne profesionalni firmy se snazi napsat software tak, aby sel automaticky testovat. A pokud se chyba opravi, soucasne se vytvori test. ktery zajisti, ze se stejna chyba v budoucnosti odhali. Nektere OSS baliky maji take podporu pro testovani (make check). Ale stejne se vzdycky musim usmivat, kdyz prekladam (stabilni!) verze softwaru a vidim na obrazovce varovni prekladace o nekomaptibilnich typech, nebo podminkach ktere jsou vzdy pravdive. Z toho je jasne, ze ty hlasky cte jen malokdo a je jen malo autoru, kteri napisi kod tak, aby varovani neprodukoval. Nemam moc duvery k softwaru, ktery ma varovani, i pri prekladu jadra lze podobne hlasky najit

Možná by stálo za to, abys nám, Astore, řekl konkrétně, kdo je u tebe "bastlič".

Abych nevyzýval naplano, tady je moje amatérská definice "bastliče".

Bastlič je programátor, který:

1. píše špatně čitelný kód bez vysvětlujících komentářů
2. používá "nečisté" konstrukce
3. nedrží se specifikací programovacího jazyka, v němž dělá
4. nekontroluje pořádně chyby a výjimky
5. zachází s pamětí a jinými systémovými zdroji, jako by jich bylo dle libosti mnoho

Jak vidno, nemá to nic společného s tím, kde je zaměstnán.

Astor podléhá totiž dvěma bludům

1) Odborníci zadarmo nepracují - ovšem i odborníci mají své záliby, mezi které programování patří. Navíc mnoho z nich svou nekomerční práci zhodnotí při získávání peněz.
2) Open source vývojáře nikdo neplatí - což není pravda, spoustu projektů sponzorují nějaké firmy, které vydělávají i na jiných aktivitách, než přímém prodeji software. I díky tomu mají Open source projekty koordinátory, kteří se mohou touto prací zavývat soustavně, mají vizi a sjednocují úsilí ostatních.

Aha takže co si takový boss té firmy asi pomyslí nad nabídkou "my pro vás zadarmo napíšem ovladače"?

Řek bych že něco jako - aha, takže vy tvrdíte že pro nás zadarmo uděláte ovladače a přitom tvrdíte že je budou psát odborníci za plat. A kdo je tedy bude platit když ne my ? Evidentně konkurence. Proč by konkurence chtěla platit odborníky aby pro NÁS zadarmo psali ovladače ? Protože na tom chce vydělat. Na čom že chce tedy konkurence vydělat ? Na našich ovladačích tedy na nás. Takže táhni odkud si přišel i s tím tvým zadarmo.

Nojo, Astor - demagog jako obvykle. Dovedu si představit, že někdo píše ovladače zadarmo. Ale pak, když si nějaká firma objedná u IT firmy řešení, to už zadarmo nebývá. Bez ohledu na to, že se skládá z programů, jejichž zdrojáky jsou zadarmo. A v tom řešení budou třeba obsaženy ovladače, které jsou samy o sobě zadarmo.
Ten, kdo si objedná řešení z OSS programů, zaplatí za práci, ale ušetří za licence. Vydělají na tom oba.

"je budou psát odborníci za plat. A kdo je tedy bude platit když ne my ? Evidentně konkurence."

Nic evidentního na tom nevidím. Naopak, připadá mi to jako vysoce nepravděpodobné. Mohl bys tuto svoji úvahu nějak rozvést?

Tak kdo ? Kdo by platil tucty kvalitních programátorů aniž by z celého počinu neměl ani dolar zisk ?

A pokud by z toho měl mít zisk ... tak byl by to zisk generovaný produkty firmy co vyrábí daný HW který by šel do kapsy jiné firmě, což jistojistě sen každé firmy

No ale kde se v tom pohybuje ta konkurence? Jakým způsobem by ona realizovala zisk z toho, že píše ovladače pro cizí, soutěžící produkt?

Tím, že při psaní ovladačů získá nějaký "vhled" do hardwarové podoby toho produktu a přijde s něčím zkopírovaným? Nevím, nevyrábím hardware. Prozrazuje to komunikační rozhraní o hardwaru nějaké zásadní množství citlivých informací? (A pokud ano, proč se takto nezdráhají výrobci procesorů - AMD a Intel.) Možná by to mohl okomentovat nějaký odborník, ať se poučíme.

Naproti tomu vidím v tom počinu docela jasné konkurenční riziko - když pomůžu nepříteli rozšířit podporu jeho hardware na Linux a spol., zvětším mu tím množinu potenciálních zákazníků - kupujících jeho hardware. I kdyby to bylo jen o procento či dvě, tak jsem poskytl nepříteli výhodu. Proč bych to dělal?

--------------

Jinak si dovedu představit, že vývoj takových ovladačů může financovat třeba společnost, která produkuje počítačové hry, a to právě proto, aby její produkty zasáhly nejen Win a Mac, ale i Lin uživatele. Náklady na vývoj ovladače budou asi (jistě to nevím) menší, než jsou náklady na výrobu "pořádné gamesy". A firmy jako id Software nebo Blizzard Entertainment počítají při vývoji svých her s takovými obrovskými rozpočty, že by se v nich ovladače už ztratily. Zato by si takový tah jistě vykoledoval pořádnou publicitu mezi počítačovými fanatiky všeho druhu, takže by nemusel být jednoznačně prodělečný. Zviditelňování je nákladná věc tak jako tak

No hele ale to se právě ptám - za toho výrobce hw - kde se pohybuje ta konkurence a proč se JÍ vyplatí investit do linuxových ovladačů a proč měl takový výrobce jí to dovolit. Je fakt možné že se tím přijde na nějaký principy a funkce a pak už jen stačí vyrobit kopii HW u číňanů a prásk firma přijde o zákazníky a investice do vývoje toho HW. Třeba. Druhá věc je jak by nabídka vypadala kdyby to byl týpek z RockstarGames a řekl že zájem uzavřít s HW firmou Xletý kontrakt ...

Cokoli co je zadarmo smrdí.

<b><i>Cokoli co je zadarmo smrdí.</i></b>
Tak nas uz konecne prestan "oblazovat" svymi moudry zdarma!

A necuchej k tomu, sasku!

<b><i>nas</i></b>
Ty si tehotny anebo si schizofrenik s vícenásobnou osobností ?

1) Co se tyka OSS, tak nelze prehlednout, ze prevazne jsou zdrojaky komentovany velmi sporadicky, spise je to jen holy kod v C anebo jinem jazyku, doprovodnych komentaru moc neni. Mimo vlastniho kodu je tam nejdelsi komentar licence na zacatku kazdeho zdrojaku.
2) Je zacne subjektivni co je necista konstrukce, vetsina projektu se ale snazi mit jednotny styl.
3) poruseni specifikace by mel odhalit prekladac
4) dost casto se chyby nekontroluji, dusledkem jsou coredump a jine pady
5) lze najit dost OSS softwaru, ktery si se zdroji hlavu nedela, at uz je to narocnost na zobrazovaci plochu anebo spotreba operacni pameti. Nekdo pameti plytva, protoze ma blby navrh, jiny proto ze ma v sw chyby (typicky Firefox, a ruzna jeho rozsireni).

Bavíme se tady o ovladačích pro linuxový kernel - to není "jen tak nějaký" open source projekt. To je projekt, který má poměrně velkou složitost a kam např. "bastliči" z Intelu píšou ovladače pro svoje síťovky, nebo parta "bastličů" z IBM implementuje filesystem.

Každou změnu předchází diskuse a každá změna podléhá schválení (lidmi, kteří mají dost znalostí a zkušeností danou věc rozhodnout). Netvrdím, že v komerční sféře nejde udělat "closed source" projekt, ale ještě jsem neviděl ve své praxi nic, co by fungovalo podobně (dobře) jako vývoj linuxového kernelu. Proto bych se nebál, že parta bastličů z komunity ten driver nezvládne napsat.

Je ovšem pravda, že nVidia hw specifikaci nezveřejní, protože je to její IP, které prodává. Možná za 5 let, kdy to bude neaktuální, ale teď těžko. Druhá věc, k tomu, aby vývojáří mohli maximálně využít potenciál nestačí jenom specifikace, ale většinou je potřeba spousta dalších informací (které se většinou šíří u jiných hw produktů jako Application Note(s), Programming Guide, User's Manual apod.), a které popisují jak z hardwaru efektivně požadovanou funkci dostat.

Když se podíváte např. na podobné dokumenty od Intelu k obyčejnému procesoru (kde se instrukční sada víceméně nemění už 20 let), stejně tam je hromada věcí, na které je potřeba dát pozor, nebo je zohlednit a které je potřeba použít nějakých konkrétním způsobem, aby byli účinné.
Přestože je pro procesor tohle všechno zdokumentované a tudíž kdokoliv může např. napsat céčkovský překladač (a také to v zásadě dělá), když budu pro mně rozhodující využít CPU na maximum, sáhnu nejspíš po překladači právě od Intelu (přestože microsoftí překladač, nebo gcc považuji za kvalitní).

Tím chci říci, že přes všechnu dokumentaci, je to nakonec výrobce hw, kdo jej zná nejlíp a dokáže jej využít maximálně. Bez dokumentace to vidím spíš na zbytečně promrhanou energii.

Tak pozor. Ona ta parta bastličů z IBM tam něco drátuje HLAVNĚ proto aby na tom jely jejich produkty HLAVNĚ proto aby na tom vydělali a taksamo to dělá Intel. To jsou právě konkrétní případy kde přichází ke slovu odborníci protože celá věc je financována z vygenerovaného zisku. Takže bych spíš chápal snahu přesvědčit firmy metodou "když to budem dělat pro vás, vyděláte na tom" což je v zásadě outsourcing, offshoring, každý rozumný člověk totiž ví že NIC v životě není zadarmo

Jasně, nechci rozebírat, proč tam přispívá Intel nebo IBM, určitě pro to mají svoje důvody. Chtěl jsem poukázat na to, že obecně nemusí jít o amatéry (tedy zadarmo pracující).
I když například konkrétně v případě Intelu nemusí nutně jít jen o zaměstnance. Např. takový ipw2100 projekt sice řídí někdo z Intelu, ale v zásadě to píší nadšenci mimo.
Intel si zjevně myslí, že je levnější manažovat projekt (což zvládne jeden člověk), a nechat dalších pár dobrovolníků ať to "zbastlí", stačí jen, že jim dá plnou podporu.
Podobný model by mohla použít i nVidia. Věřím, že by to pro ně nebylo finančně nějak zatěžující. Museli by ovšem zveřejnit IP - vyplatilo by se to? Těžko říct, nVidia si zjevně myslí, že ne.

Binarni ovladace od Nvidie jsou skvele a nevidim duvod, proc nad nimi ohrnovat nos. Jiste by bylo lepsi, kdyby byly otevrene, ale takove otevreni je temer nerealne. Dnesni graficke adaptery jsou natolik sofistikovana zarizeni, ze je vcelku pochopitelne, pokud vyrobce uvolnuje informace ponekud neochotne.
Projekt Nouveau je sice chvalyhodny pocin, ale obavam se, ze kvality originalnich ovladacu nikdy nedosahne (reverznim inzenyrstvim nelze u tak slozite zalezitosti jako je 3D grafika postihnout vsechny detaily). Takze Nouveau bude vzdy spis takova nouzovka s mizernym vykonem a pravdepodobne i s problematickou stabilitou, neschopny rychle reagovat na novinky, ktere Nvidia uvede na trh. Bohuzel je to tak - to pisi jako dlouholety priznivce OSS. Prakticka zkusenost: na jednom PC mam jeste starou grafiku ATI Radeon 7500, kterou pouzivam s otevrenym ovladacem - vykon je problematicky, hlasil jsem nekolik chyb, ktere ani po mnoha mesicich nejsou opraveny. Vyvojari sice udelali kus skvele prace, ale pokud ke karte neni poradna dokumentace, vysledek proste 100% neni. Za ovladace primo od vyrobcu (ATI, Nvidia, Intel) budme radi! A Intelu budme jeste vdecnejsi, protoze jeho ovladace otevrene jsou - bohuzel ty jeho adaptery jsou dobre tak ke kancelarske praci a tak tak pro akcelerovany desktop. Dooma 3 ci posledniho Qaka si s nimi asi moc pekne nezahrajete.

No moc pekne ne, ale trochu jo:
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/9/0,1425,sz=1&i=98687,00.gif

Hlavne se delaji jako onboard a nedaji se koupit samostatne. Posledni graficka karta ke ktere se podarilo ziskat datasheety byla Matrox G450.

Ale tu nie je problem s kvalitou ovladacou. Tie su na tom u nVidie celkom dobre, ale problem je ked nvidia vie o nejakom probleme, uzna ho, ale prejde pol roka a stale ho nevyriesi. Odkedy som zacal pozerat forum na nvnews (kedze ani u mna to nechodi ako by som si predstavoval) a vidim na co sa tam ludia stazuju, co je uznane ako bug a stale to nie je vyriesene, tak mam chut strielat. Proste nVidia serie na support kariet starsich ako rok-dva. Pre Windows to este ako tak ide, ale na linux sa dost kasle. Napr. bug s antialiasingom. Ked si v KDEckach zapnes subpixel hitting, pustis kwrite a zacnes skrolovat, tak CPU ti pojde na 100% a budes vidiet tie lagy. Das si vesa ovladac a pojde to lepsie. Ten problem je samozrejme hlbsi, ale problem je u nVidie. Dalej nedotiahnuta implementacia create_texture_from_pixmap() potrebna pre 3D desktop. Kopec dalsich drobnych chyb ktore vela ludi stve, ale asi nie dost ludi, aby sa to nVidii chcelo riesit. A kvalita ovladacov vyrobenych pomocou reverzneho inzinierstva... no lepsie na tom asi nebudu, budu mat svoje muchy ale verim, ze nebudu mat vyssie spominane problemy, budu pruznejsie reagovat na zmeny v jadre a Xorg-och a prinesu lepsiu podporu vymozenosti potrebnych pre 3D desktop, multi-head a pod.

http://www.root.cz/clanky/ms-office-podporuje-odf-opravdu/

Nie ODF je slabé, ale Microsoft je slabý. Zatiaľ každý jeho produkt sa dal používať až od verzie 3 a niečo. Tak to bolo s Windows, s Direct X, aj s Office.

A ktery jiny produkt se dal pouzivat od prvni verze? Neberu v uvahu dumyslne cislovani, kdy mezi verzi 0.1 - 1.0 je nekolik (skoro desitek roku) a tisice dalsi verzi.

Hellow World 1.0 :)

no vidis. mas tam len dve slova a aj tak mas chybu. rofl.

Co je horší ? Překlep nebo otec, který sedí u PC a nevěnuje se malé dcerce? Imho by jsi měl těch pár desítek sekund věnovat jí, místo psaní příspvěku na zive. A ano, jsem drzej

Aničko, to je nesmysl. Zdroják není dokumentace. To je jen takový mýtus "komunity".

Moc pěkné aničko, hlavně první dvě části.

Nevim, proč ale když jsem to přečetl, tak jsem se musel usmívat...
"Pro Linuxáky je zdroják dokumentace" Samozřejmě - copak jsi nikdy v životě neviděl
žádného linuxáka?

Nezdrojáková dokumentace je velice užitečná, ale není samospasitelná. Ještě jsi neviděl programátora MS bezradně vrtět hlavou nad nejasnostmi v MSDN? Já jo, taky se to občas stane. Být to Linux, mohl se kouknout na detaily implementace do zdrojáku. Ale jsa jen pouhým elévem v MS, měl dotyčný díky chybějícím informacím docela problém.

Dovolím si tě opravit pejsku

Spíše to je "Pro některé linuxáky je zdroják dokumentace".

"Necht Marta Jandová vládne světu a ostatní pro ní zemřou."

1. oprav si chybu, má tam být Nechť

2. Marta mi ho může max. tak vykouř1t, ale rozhodně bych pro ni nezemřel

Spíš když ostatní zemřou komu by pak vládnula Ono se mu to Azorovi asi krapet pomotalo v hlavě, čuchám že von by radši kdyby vládla jemu a ostatní by mu byli vturánu ukradený

No, kdyby ho chtěla, tak proč ne, že?

Proč mýtus? Specifikace jsou vždycky vágní, od toho jsou to specifikace. Kdyby byly dokonale přesné, budou to programy. Tedy alespoň u SW – samozřejmě, že v případě HW je to trošku jíné: U HW se očekává, že bude kompletní datasheet od blokového schématu až po eletrické veličiny na pinech. Ale pokud není, alespoň pro ovládání zařízení nic lepšího než zdrojový kód nenajdeš. A pokud není ani zdrojový kód…debugger na to a je to.