ale Pane Tomesi, to jsou nam veci, uz jsem se bal, ze se budu vazne nudit.
Tesi me, ze si uzivate zvukomalebnost slova blabol, ale to je asi tak vsechno. V pripade linuxu jde o stret filosofie (temer sektarskeho nabozenstvi) a realnych potreb. Samozrejme, ze je hezke mit moznost pouzivat urcite veci bez placeni a svobodne, zaroven je ale trochu kratkozrake trvat na tom, ze jde o jedinou spravnou cestu. Komercni a "svobodny" software muze koexistovat. Uzivatel ma mit moznost vyberu.
Linspire tuto moznost dava - nabizi distribuci, ktera je zacilena na desktopove vyuziti a ve snaze nabidnout uzivatelum maximalni pohodli proste tahle firma rezignovala na bigotni pristup k chramu a presla na trziste. Stejne tak se se svetem komercniho software paktuji vyrobci dalsich distirbuci urcenych do firemniho prostredi. Proto nechapu postoj nekterych predstavitelu linuxove "komunity", kdyz se nekdo snazi nabidnout svym uzivatelum zaklad ze sveta Open Source rozsireny o podporu pro uzavrene formaty a aplikace.
Stejne tak je otazka, zda neni GPL prilis omezujici licence, ostatne spory o tom se vedou jiz nejakou dobu primo mezi lidmi, kteri se Open Source venuji. No a pokud sireni s linuxovymi distribucemi nedovoluji licencni podminky uzavreneho software, nemel by pro komercni subjekty byt problem uzavrit licencni dohody. U komunitnich projektu to samozrejme bude obtizne az nemozne, ale to je jejich volba a jejich omezeni dane pravidly, ktera si sami vedouci tech projektu stanovili. Pro nekoho to muze byt vyhoda, pro nekoho to je nevyhoda.
Ja si ale jako uzivatel urcite nevyberu software, ktery me v zajmu vyssi svobody bude omezovat. Vyse zase nechcete nechat omezovat nedostupnosti zdrojoveho kodu nebo provazanim funkci operacniho systemu a aplikaci. A proto je dobre, ze si oba muzeme vybrat.
konec blaboleni, je cas vytvaret hodnoty