"Tento rozdíl bude ještě patrnější s chystaným Longhornem, který nepoběží ani na většině sestav používaných v dnešní době." - proboha co je to za nesmysl. Autor(-ka) by se mel v tomto smeru vice informovat nez napise neco, co neni pravda. A pak ze jenom M$ klame uzivatele (s informacemi o Linuxu)...
ale porad si netroufam ji pozvat na rande, protoze na linuxovem patku se okolo ni porad motaji ti dlouhovlasi linux-gurus a protoze ja toho zatim moc nevim, tak jsem se neodvazil. Je toho ale proste moc, kdyz se do jednoho tematu zapracuji, tak uz to neni moderni. Ten problem by ve windows nebyl....
napis par patchu do kernelu, na to ji urcite zbalis...
»protoze ja toho zatim moc nevim, tak jsem se neodvazil.«Protože toho zatím moc nevíš, odvaž se požádat ji, jestli by Tě to nenaučila.
Linux znam jen zcela minimalne, presto se mi serial Anicka z rise Linuxu libi a ctu ho. Dneska se mi na nem nelibej dve veci:1. "Tento rozdíl bude ještě patrnější s chystaným Longhornem, který nepoběží ani na většině sestav používaných v dnešní době." Kdo vi, jak to nakonec bude, ale podle dnes dostupnych informaci nemate pravdu. V "classic" modu by mel byt jen o neco narocnejsi nez XP, takze to na dnesnich pocitacich zcela urcite pobezi.2. Presny trankript toho, co Ballmer rekl, je na microsoft-watch.com. Je irelevantni uvadet zpravu, jejiz obsah uz byl uveden na pravou miru.
Dneska se mi na nem nelibej dve veci:1. "Tento rozdíl bude ještě patrnější s chystaným Longhornem, který nepoběží ani na většině sestav používaných v dnešní době." Kdo vi, jak to nakonec bude, ale podle dnes dostupnych informaci nemate pravdu. V "classic" modu by mel byt jen o neco narocnejsi nez XP, takze to na dnesnich pocitacich zcela urcite pobezi.---Bohužel, zcela určitě většinou nepoběží. Pokud jsem zatím četl o Longhornu, bude stačit tak akorát počítačová skříň, mechaniky, grafická karta a disk (pomíjím periferie). Paměť bude nutno zvětšit alespoň na 1 GB, vyměnit desku a procesor za 64 bit. Jak znám politiku Microsoftu, dá se čekat, že po první verzi přijde druhá se „Service Packem” č. 28, čímž definitivně skončí oficiální podpora všeho ne 64bitového.
MS by si měl v prvé řadě zamést před svým prahem a přestat používat nelegální software ve svých aplikacích (viz program na editaci hudebních souborů Sound Forge 4.5).
Jen poznámka - direktiva je česky směrnice.Omlouvám se jestli budu psát něco co se tu už probíralo, ale fakt je, že je to směrnice dost podivná - jejím deklarovaným cílem je jen vyjasnit výklad evropského patentového práva. Přitom základní ochranu autorských děl vytvořených počítačem poskytuje už směrnice Rady 91/250/EHS ze dne 14. května 1991 o právní ochraně počítačových programů - ta se v podstatě vztahovala na ochranu zdrojáku, ale ta současná má chránit i myšlenku, která vedla k vytvoření programu.Přitom by ale její přijetí nebylo tak velká katastrofa. Tahle nová směrnice má totiž spoustu (v evropském právu dost neobvyklých) ustanovení, který umožňují ji změnit: podle čl.7 a 8 má Evropská komise sledovat a analyzovat její dopady a v případě, že by se ukázaly jako negativní navrhnout změny (čl.10).BROX
Predpokladam, ze vlada statu,ktery prijme linux, SAMOZREJME nepodpori zakony o SW patentech. Tak kde je problem?
Probud se! Za 1, Zadny stat sveta dosud neprijal linux jako vyhradni reseni pro statni spravu.Za 2, Rika ti neco slovo "lobby"? Lobbbismus je oblibena cinnost velkych korporaci, proc myslis, ze by SW giganti meli jednat jinak?Takze treba i v tom "je problem".
Většina software používaného v západním světě navíc předpokládá jednoho uživatele na jeden počítač, ať už se nachází doma nebo v kanceláři. To je v Africe naprosto výjimečná situace, a tedy i další výhoda pro Linux navržený jako víceuživatelský operační systém.Ahoj tvoje clanky se mi docela libi avsak nekdy se IMHO nechas unest a ztracis objektivni nazor. Nejdriv mluvis o SW a potom do toho zamichas Linux. Ne ze by SW != Linux, ale michas pritom hrusky a jablka a sikovne vyzdvihnes jednu ze zakladnich vlastnosti Linuxu. Podle me se dala na multiUSER(to USER je tam dulezity) praci pouzit uz v poho w98 pricemz Linux byl v te dobe pro normalni lidi(USERY) nepouzitelny. Dnes je situace jina, ale na obou stranach barikady....
ehm, co je na win98 multiuzivatelske?
Mám zato, že je potřeba rozlišovat mezi multiuser a pořádným multiuser. Mimo jiné jde o možnost utajit data jednoho uživatele před druhým, což teda na FAT32 bez nějakých extra programů nejde. Když přes daný bod bude na Internet přistupovat celá městská čtvrť, stává se ochrana soukromých informací ještě důležitější.
Slyseli jste nekdy, ze exixtuje neco jako Windows NT, resp. 2000, XP. Ty jsou uz z principu viceuzivatelske a obsahuji NTFS, kde se daji nastavovat pristupova prava daleko lepe nez v celem slavnem linuxu, ext2 i ext3 si muzou nechat o NTFS pravovem systemu jenom zdat.Pokud nikdo do prav nezasahuje, tak uzivatel muze pristupovat pouze ke svym datum a zadny jiny uzivatel (krome administratora) se k nim nedostane.Win9X jsou urcenee pro domaci pouziti, tj. z toho duvodu maji standardne prednastaveny jednouzivatelsky rezim. Dale nevidim problem, pokud si v ramci napor. jedne rodiny muzou cist uzivatele vzajemne sva data, pokud teda nekdo nema sdileny cely disk pro zapis bez hesla, ale to je stejna zrudnost jako mit v linuxu prazdne rootovske heslo.
Win NT afaik nejsou podporovane uz pekne dlouho, za tu dobu uz je urcite na svete peknych par exploitu, diky kterym nema smysl mluvit o nastavovani pristupovych prav.Win 2000 resp. XP jsou zas nenazrane podpory, ktere se nedaji provozovat na pocitaci z odpadku. (Coz je v te Africe standard.)A tu silnou hlasku "NTFS, kde se daji nastavovat pristupova prava daleko lepe nez v celem slavnem linuxu" prosim vysvetlit. V cem je to lepsi?
Nemas pravdu. Pokud je sw navrzeny jednoduzivatelsky, je problem - at uz v Linuxu, nebo ve Windows. Jde napr. o to, kde uklada data uzivatelskeho profilu. A prave mnoho sw je udelano tak, ze i kdyz se do OS prihlasis jako kdokoli, mas porad stejny uzivatelsky profil.
Dejte, prosim, priklad nejakeho softwaru, pouzivaneho pod Linuxem, ktery ma porad stejny uzivatelsky profil. To da asi hodne prace cosi takoveho udelat, ze ? Kam se bude ten profil zapisovat, aby jej mohli vsichni modifikovat ?To cemu se rika profil uzivatele mivaji programy zpravidla ulozene v home adresari prislusneho uzivatele...
Reagoval jsem na to, ze multiuser je vyhradne zalezitosti os. Trvam na tom, ze neni. Neni problem udelat v linuxu soft, ktery bude ukladat data nekam, kde nemaji co delat - t.j. mimo standardni profil. To, ze by to vyzadovalo nesmyslne nestandardni prava a ze snad takovy soft ani neni, neznamena, ze nejde napsat. Na Windowsech je situace presne opacna - prestoze to lze take napsat ciste, programatori na to kaslou a Windows bohuzel neprotestuji. P.S. Sam mam radeji Linux, mne presvedcovat nemusite.
a kam by si ta linuxova aplikace ukladala svoje data, kdyby mela byt k dispozici vsem uzivatelum? do /tmp? kazda normalni distribuce implicitne /tmp maze hned po startu systemu. dalsi moznost by bylo vytvoreni kdesi nejakeho adresare, do ktereho by mohli vsichni zapisovat. imho to je vic padle na hlavu, nez absolutne nepadle na hlavu ukladani nastaveni aplikaci do domovskych adresaru kazdeho usera.
prectete si FHS, nez zacnete placat, ano? hint: od ceho mame /var/* ?
A ty si to precti taky. Ve /var neni nic, krom /var/tmp, kam by normalni user mohl zapisovat.
ve /var je presne to, co si tam das
lenze ako normalny user tam nemas dostatocne prava na zapis
To co zde popisujete je typicky problem windows. Tento system se totiz musi jeste nyni pracne z jednouzivatelskeho konceptu prokousavat k tomu, ktery je jinak uz leta bezny pod linuxem. Zustava zde stale rada windows vyvojaru, kteri nove zvyklosti jeste nestacili vstrebat a vzhledem k tomu ze jim v tom windows os nijak zvlast nebrani ukladaji si konfiguracni nastaveni a profily i mimo domovske adresare uzivatelu, kde k nim maji pristup vsichni. S necim podobnym se vsak pod linuxem nesetkate. Takze priste se prosim pokuste overit si sve informace nez neco placnete.
Mensi oprava: V linuxu je multiuser odjakziva, protoze se snazi byt POSIX kompatiblni.Jinak souhlasim s tim, ze mnoho vyvojaru windows aplikaci stale nepochopila smysl viceuzivatelskeho prostredi. Takze spousta aplikaci se snazi zapisovat, kam by nemela. A nejhorsi je, ze kdyz ti prijede firma nainstalovat soft, tak misto toho, aby se snazili problem vyresit, tak to radsi prihodi uzivatele do skupiny Administrators (znam z vlastni zkusenosti).
"To co zde popisujete je typicky problem windows."A rikam ja neco jineho? Jak jsem uz odpovidal o prispevek vyse - reagoval jsem na to, ze multiuser je zalezitost jen OS a ne programu. Ja tvrdim, ze je to I zalezitost programu. To, ze se s tak blbe napsanym programem v linuxu nesetkate, jeste neznamena, ze takovy nejde napsat. I Windows maji omezene typy uzivatelu a znam programy, ktere pod nimi nejedou a nesmysle vyzaduji prilis vysoka prava. Jaky je problem napsat program, ktery bude vyzadovat zapis do /etc a bude si tam zapisovat profily?OS muze poskytnout lepsi nebo horsi multiuser prostredi, ale jestli to programator nebude akceptovat, je jedno, jestli vytvori binarku pro Windows nebo Linux. Bohuzel jsou ve Windows takto zprasene programy normalni, v Linuxu nastesti nikoli."Takze priste se prosim pokuste overit si sve informace nez neco placnete."Linux pouzivam asi rok (jen Linux, pred tim rok Win i Lin). Priste ctete to, co pisi a nekritizujte to, co jsem nenapsal.
Pokud by nekdo tak zpraseny program napsal, tak by ho prvni admin ukamenoval...
co je na woknech multiuser? V w9x nic!, nedaly se tam nastavit prava, a v ostatnich woknech je to dolepovane az pozdeji. Podle toho to taky vypada, uzivatelsky ucet na takovejch wxp je nepozitelnej, vetsina co to zkusila, kvyli kazdy ptakovine prelogovavala do administratorskeho uctu za cenu zavreni vsech aplikaci az jim dojdou nervy a u admin uctu zustanou. GNU/Linux je od zacatku navrzen jako multiuser (runlevely, prava....), navic kdy budou umet wokna to, ze nechate bezet jeden vykonej stroj jako X Window server a mnoho ostatnich uzivatelu se k nemu pripoji jako terminalova stanice.
Souhlasim s Vami, ze W9x jsou ****** (necht si laskavy ctenar doplni sve oblibene oznaceni).V XP je snad prehlasovani ne? A i v domene funguje funkce "Spustit jako".Reseni s vykonnym serverem tenkymi klienty existuji dve, Terminalova sluzba Windows serveru nebo Citrix. S tim, ze jako klient lze pouzit in 3.1-win xp, linux, u Citrixu i DOS, Unix a dalsi.
Vyborne, potrebuju zrovna poradit. Jak spustit program jako Administrator, ale tak, aby si to ten program pamatoval i s heslem?
použijte např. RunAsProffesional nebo AutoHotKey. První je utilita právě na to určená s bohatými možnostmi, ale je placená, AHK je pak skriptovací program, který umí mimo jiné i toto, ale možnosti jsou omezené.Dále lze použít třeba VBS apod.
runas /savecred
slovem multiUSER - jsem naznacil vice 'UZIVATELU - BFU', kterym staci mit par ikonek,svoje vlastni heslo nez ten druhy a par jinych blbosti(outlook, apod.)rozhodne sem nemluvil o situaci kdy na jednom PC pracuje vice uzivatelu najednou, ale mluvil jsem o situaci kdy ma kazdy uzivatel jiny profil - aspon takto mi to vyznelo z clanku
Mala drobnost: X window server bezi na klientech, kteri se pripojuji k serveru na kterem bezi aplikace, ktere se pripoji k X serveru na klientovi a tam zobrazi sve okynko.
To si delate srandu ne? W98 nemaji ani poradny (to slovo zduraznuji) preemptivni multitasking, a tak ani nahodou nemohou byt viceuzivatelske.Viceuzivatelsky system mj. znamena, ze muze pracovat nekolik lidi _najednou_. Lokalne pres sit, pres graficky X terminal (ktery stoji par supu, da se udelat z 486), textovy seriovy terminal atd. Srovnejte s resenim od MS - Toto jsem nasel v ceniku na microsoft.com (nezkoumal jsem blize podminky, mozna je tam neco relevantnejsiho):Windows 2000 Terminal Services Internet Connector License $9,999A pripoctete ceny za klienty (pravda, mohou jet na Linuxu, ale pak vam MS neda podporu).Jinak o kvalite MS reseni pochybuji (nazor), Unix se muze pochlobit tim, ze v multiuser prostredi se nic nemeni oproti klasickemu, takze vse pracuje, jak ma.
W9x opravdu nemaji rozumny preemptivni multitasking, je to porad jeste nadstavba DOSu. Pokud chcete rozumne pouzivat vice aplikaci najednou je nutne jit na NTx vetev (NT4,2000,XP). Tam neni se soucasnym behem vice aplikaci zadny problem, samozrejme pokud ma PC rozumne mnozstvi pameti. Zazil jsem pokusy zprovoznit linuxovy server obsahujici squid, apache, php, mysql, sendmail, iptables na PC s 32MB pameti a tudy opravdu cesta nevede.
Tim multiuzivatelsky se asi mysli to, ze muzete k jednomu PC pripojit vice klavesnic a monitoru.Myslim ze HP, neco takovyho do afriky dodava.
Na to ani nepotřebujete žádný spec. hardware. Stačí síť a 486 jako terminály.
na textove terminy ano. Na KDE to chce aspon P150Mhz, aspon 32MB RAM a slusnou grafiku. A i tak je to vylozene minimum, je videt, ze ta masina nestiha prekreslovat. Od nejakych 350MHz nepoznate, ze delate vzdalene. Po vsem, co jsem si s tim uzil, bych rekl, ze podstatna je AGP grafika a dobra sitovka, ktera si nebere z CPU vykon.
S tou RAMkou a síťovkou samozřejmě souhlasím, ale že by bylo potřeba P150 a AGP grafika, to se mi nezdá (neříkám, že to není možné, ale na P100 s 48MB RAM a S3 Trio/Virge jsem kdysi provozoval KDE 2 lokálně (pravda, nehorázně to swapovalo)). Zkoušel jste XFree 3 nebo 4?PS. Ne že by na tom tolik záleželo, 350MHz je dnes už také železo k recyklaci.
Mne hlavne prijde mirne od veci uvazovat primarne o KDE - cokoliv, co zacina na K, je desne nenazrane, zejmena na pamet. Takove XFCE nebo fluxbox jsem nainstalovala na peknych par 486 a chodi tam rozhodne svizneji nez win 95 - a ze by reseni s KDE melo nejake vyrazne vyhody si nemyslim.
Reseni KDE ma KIO slaves. To je uzasna vyhoda (ak to clovek potrebuje).
Mně zajímala náročonost KDE na X server, o níž kolega psal, ale pozor -- v případě, kdy KDE běží na _jiném_ počítači než X server.Jinak samozřejmě se nikdo nepře o tom, že KDE na šetření hardwarem nejsou, ať už běží kdekoliv.
Ale fuj: s/Mně/Mě/
By me zajimalo kolik kodu z linuxu ukradl microsoft, ale to se asi nikdy nedozvime protoze microsoft sve zdrojaky nikdy neukaze ...
K poruseni patentu nemusite nutne krast ci kopirovat primo zdrojovy kod (koneckoncu takto kopirovat od MS je prakticky nemozne), ono jen staci kdyz vas pri reseni nejakeho problemu napadne podobne reseni jako to ktere zvolil MS, ktery si tento postup (casto se jedna o velmi trivialni postupy, ktere by selskym rozumem vykoumal kde kdo) nechal ihned zapatentovat. Veril byste ze MS ma patentovanou takovou pitomost jako je skryvani ikonek v systray? Podobnych - radoby inovacnich - patentu ma obrovske mnozstvi a tak porusit nejaky patent MS se podoba spise jiste neprijemne a rozhodne nezamyslene nehode, ktera se vam muze stat nasleduje-li nahodou kroky nejakeho bezohledneho pejskare.
ci to nebude tym ze tie kroky toho bezohladneho psickara nie su sledovane len tak nahodou... Kazda linux distribucia sa snazi co najviac podobat na win, pretoze to je to na co su ludia zvyknuti... Teda aj to skryvanie ikon v systray ak je u linux-u tak je okukane nie a nie nahodou vymyslene 'sedliackym' rozumom pri rieseni rovnakeho problemu...
Uz se tesim na dobu kdy si MS patentuje i takovy veci jako otevirani dveri ci cisteni zubu to bude parada.Budem platit jak mourovaty abychom mohli vubec vyjit na ulici.
Neviete aky je oficialny postoj Ciech alebo Slovenska k tej direktive o patentoch?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.