prosimte co ti nevoni? Si mozna videl jedno disto z rychliku a hned se tvaris, ze jsi spal v knohovne. nepouzivej to, kdyz to pro tebe neni... Ja jsem napriklad nekolik let nadmiru spokojen.
Proc je podle tebe dobre, ze by mnel byt Gnome pravlcovany? Ted pisu v Gnome a jsem rad, ze je to takova "rise divu".
Me se zase nechce pouzivat KDE i kdyz je mam tez skompilovany. Podle me je dobre ze KDE x Gnome jsou rozsirene v pomeru cca 1:1, alespon si konkuruji a kazdy se do dalsiho buildu snazi dat co nejvic, aby si pritahl usery. A to je dobre, alespon je videt, jak jde vyvoj raketove doredu, napr. Gnome 2.2 a 2.6 to je znatelny rozdil.
Ale co mi tu tvrdis, hodne M$ produktu je nekompatibilni sama se sebou.
Pokud je distro GNU/Linux splnuje POSIX, tak se jedna obecne o Linux Unixoveho typu a ma az na kosmeticke drobnosti stejnou konfiguraci, prenositelsnost softu a komunikace je 100% kompatibilni.
To, ze si se naucil neco si naklikat pomoci GUI udelatek jednoho distra je tvoje minus, nauc se, kde obecne konfigy lezi, zakladni shellove prikazy a utilitky a nebudes mit zadny problem nastavit jakykoli Linux/Unix aniz budes treba vedet, ze ma nejake graficke ptakoviny.
Pokud chces inst. soft. pomoci balickovaciho systemu, musis si osvojit dany bal. system, kazdy ma svoje vyhody. Navic # make a gcc ti snad pobezi vsude...
Stikni si svuj knoflik, ale napr. v Gentoo je to jeste jednodussi nez klikanim next, next, yes, next, next, next, pumpicka, dokoncit/reboot
# emerge openoffice
enter a jeto.
Proste to co ty chces je, aby se GNU vyvvinulo v klon M$ Windows, ale on touto cestou nejde.
Ty by si chtel wokna na Linuxovem kernelu, s pseudo pocitem stability a bezpeci.
Dej mi vedet, az se wokna nekdy dotahnou na kvalitu GNU/Linuxu, mozna bych uvazoval, ze na ne prejdu