Anglie zažila svůj „Millenium Bug“ až v roce 2004

Diskuze čtenářů k článku

Simon  |  14. 06. 2004 00:23  | 

Jednou z typických vlastností všech civilizačních výdobytků (strojů, informačních systémů atd.) je, že mají obvykle nulovou vlastnost samozhojení:

to je blbost. Vetsina typu systemu ma dneska cestu jak se vyrovnavat s problemy. Existuji HA clustery ,ktere zajistuji prave tuto funkci. Site maji samonapravne fukce. Jak pro vypadek jednotlivych routru ,tak pro problemy s routovanim. Denne se spousta velkych systemu potyka s temito vypadky. Vetsina techto vypadku prejde bez povsimnuti, nebot zaloha zafunguje. Nicmene byla velmi dulezita poznamka o tom vykricniku. To co jsem tu napsal se netyka produktu firmy MS ,ktere se vsak na critical applikace nepouzivaji. Bohuzel pan Holcik zna pouze ty dotycne od MS. Absolutne nechapu ten humbuk ,ktery se strhnoul. Proste je vyjde levneji zastavit provoz na letistich z duvodu prevence, nez duplikovat jejich system.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aquila  |  14. 06. 2004 00:31  | 

toto je dost blbost, halvne toto je perla


"Proste je vyjde levneji zastavit provoz na letistich z duvodu prevence, nez duplikovat jejich system....."


za tych par hodin (asi 4) nefunkcnosti ich to stalo 1 mld libier a minimalne tolko ich to bude este stat. tie funkcie ktore si vymenoval su sife fajn, redundandost je tiez fajn a ver ze pri tomto systeme bolo paralerne nasadenych niekolko sucastne, ale vzdy sa to moze stat. tak ako sa ti moze polozit aj raid 5 pole. nestava sa to casto, ale je to len technika


a odvolavat sa na MS je blbost, zjavne nemas ponatie z praxe.


ako si povedal takychto vypadkov je vela, a to je prave ten problem. je ich az prilis vela. setri sa kde sa da, a robia sa opatrenia az dodatocne, ale to je prirodzene ludia sa tiez nezvyknu moc ockovat ale az sa naprava ked prepukne choroba.


pekny priklad bol aj ked sa pristupovalo do EU. od 1.5. nefungovali colnice lebo zlyhalo pripojenie do centralneho systemu v bruseli a ver ze takychto centralnych systemov bude viac.


napr co sa tyka letectva => projekt eurosky, kde ma byt cela europa byt riadena z jedneho miesta. doteraz za to bol vzdy zodpovedny jeden stat


no nic to je na dlhu debatu, bude tu asi dost kvalitny flame, ale tie fakty co boli v clanku su plus minus platne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  14. 06. 2004 00:39  | 

...to nemohl být upgrade SW. Spíš totální výpadek systému – havárie. Nemohou to přiznat, to by už nikdo nevlezl do letadla. Podle mě měli ten den na MS hotline hodně horko...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomi  |  14. 06. 2004 00:48  | 

"a odvolavat sa na MS je blbost, zjavne nemas ponatie z praxe" mam zkusenosti s nekolika velikymi HA clustry. Na MS se proste provozuji maximalne desktop pocitace, exchange + jednoduche web servry. Coz jsou jedine 3 oblasti, kde MS je dobre.

"tak ako sa ti moze polozit aj raid 5 pole. nestava sa to casto, ale je to len technika" vsechno je otazkou ceny. Pokud mas potrebu(a tim dost penez),tak se da zalohovat i san.(mluvit o raidu je dneska bezpredmetne ,nebot v dnesnich rozsahlych SAN areach se stejne pouzivaji propietary metody ukladani dat.)


"napr co sa tyka letectva = projekt eurosky, kde ma byt cela europa byt riadena z jedneho miesta. doteraz za to bol vzdy zodpovedny jeden stat"
uz v soucasne dobe se pred kazdym letem musi oznamovat doba a data do bruselu( a neni to nejaka euro-like novinka. Je to uz pomernedlouho). Jinak sjednotit letove rizeni v evrope ma svuj vyznam. Dnesni trasy jsou navrzeny pro kazdy stat. Tudiz letove drahy specialne kopiruji castokrat nesmyslne drahy. Navic pri teto zbesile situaci jsou stavajici koridory precpane.


"pekny priklad bol aj ked sa pristupovalo do EU. od 1.5. nefungovali colnice lebo zlyhalo pripojenie do centralneho systemu v bruseli a ver ze takychto centralnych systemov bude viac."
vsechno je otazkou ceny. Proste se na dany system nedaly prostredky ,aby byl zajisten. tot vse.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  14. 06. 2004 01:56  | 

Ty chytroline, nez nekoho napadnes (viz. titulek prispevku "pan holcik znajici"), tak se nejdrive poradne podivej kdo ten clanek psal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  14. 06. 2004 08:02  | 

takove systemy (stejne jako bankovni) bezi na midrange a mainframe serverech (as/400 - iseries/zseries ibm atd.), tam windows nepotkate :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  14. 06. 2004 08:04  | 

jeste dodatek: mimochodem konkretne servery as/400 a podobne (vyssi) maji dost pokrocilou metodu sebezotaveni... (vypadne cache na procesoru? nevadi... odpoji se a jedeme dal, sice pomaleji, ale jedeme...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  14. 06. 2004 09:12  | 

Milé tři tečky, povím ti pohádku. Jednoho krásného dne jeden redaktor odlétal z velkého mezinárodního letiště v jedné nejmenované zemi. Chystal se k odbavení a co neviděl! BSOD jako prase. Na informačním panelu svítila chybová hláška Win 2K a říkala něco o kritické chybě a zdechnutí systému. Po několika hodinách nastoupil do letadla s velmi smíšenými pocity...


Co z toho plyne? 1) Banální závada na informačním panelu by nezastavila lety.


                           2) Letiště je tedy celé zamořeno systémem Win 2K


                           3) Až někam poletím, tak jen z a do místa, která jsou "Windows free"


                           4) Nevím jak to zjistím, tak budu chodit pěšky...


Ta naivita, "takový zhovadilý systém přece nikdo soudný nedá tam, kde jde o život" - ale dá...


Nic proti Win na desktopu, každému, co jeho jest, ale kontrolní věž, případně nedejbože letadlo (tak blbý ale snad opravdu nikdo není) by se měly chránit před MS snad i exorcismem...    

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  14. 06. 2004 09:36  | 

Okouzluje me jak podle chybove hlasky poznate ze se jedna o Win2K ... verze servicepacku a datum instalace by nebylo?


Nicmene to nemeni nic na tom ze tam asi byli Windows. Na druhou stranu kvalitni hardware s kvalitnim systemem znamena kvalitni a stabilni system. Nerikam ze sou Win2K buh vi jak stabilni, maji jiste sve chyby, ale na druhou stranu me zarazi jedna vec. Jak se proboha na terminal kterej je rizenej nejakym Informacim systemem bezicim na Windows 2000 muze dostat chybova hlaska toho systemu na kterem to bezi? To uz je ja viru, trey se cpe kam nema... nebo ze by to nekdo z letoveho strediska pouzival misot monitoru pro server?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  14. 06. 2004 09:43  | 

Zkoumal jsem, ptal jsem se, dozvěděl se. Ta otázka ohledně IS a průniku hlášky na info panel je docela zajímavá a přiznávám, že mě to nedocvaklo. Nicméně jsem byl natolik rozhozený z představy nadcházejícího letu, že jsem to neřešil. A po přistání v Praze podvědomí zapracovalo a traumatizující zážitek s BSOD na letišti odsunulo pryč.  Ale ten problém průniku hlášky mě zajímá. Zdůvodníte někdo? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VYSOUŠEČ KRVE  |  15. 06. 2004 11:40  | 

Vysvetleni je docela proste- pouzivaji W2K na nejake pomocne drobnosti, tedy zobrazovani informaci o odletech. Ridit s tim letovy provoz je tak silena myslenka, ze snad nikoho napadnout nemuze, Holcika nevyjimaje.

BTW Parkrat jsem uz videl BSOD na bankomatech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení:  |  15. 06. 2004 16:13  | 

tam je NT 4.0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Melkor  |  16. 06. 2004 06:01  | 

Dovolil bych si odporovat.
Kdyz mi bankomat sezral kartu (a udusil se s ni, bestie), tak se pri rebootu objevil krasny napis Microsoft Windows 3.0 ... takze jsem se prestal divit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Banker  |  16. 06. 2004 13:37  | 

Naše bankomaty běhají z velké části na OS/2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  14. 06. 2004 09:39  | 

mily usamo :)) nemyslim ze zrovna ten panel na letisti je centralni system... ty snad ano? :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  14. 06. 2004 09:47  | 

Proč kvůli chybě na panelu zastavili na několik hodin celé letiště? Nic ve zlém, kdyby mi někdo předtím řekl, že systém letové kontroly běží na woknech, asi bych umřel smíchy. Tehdy jsem se ptal a byli celkem sdílní... Běží.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  14. 06. 2004 09:57  | 

a kdo to rikal? :) letuska? :) samozrejme panel je vystupni zarizeni, stejne jako spousta jinych, vcetne treba zobrazovacich terminalu jakozto vystupu z hlavniho systemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  14. 06. 2004 10:00  | 

tim chci rict ze vystupni zarizeni mohou a vetsinou bezi na windows (stejne tak v atomovych elektrarnach)... nekdy jsou k hlavnimu systemu pripojeni pres konzoli (treba client access u as/400 - iseries), ktera bezi na klientech pod win. ale veskere zadane akce z konzole provadi server, ktery byva koncipovan prece jen jinak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  14. 06. 2004 10:04  | 

Novinářský průkaz, trocha drzosti a neodbytnost... Tyto tři věci člověk potřebuje a popovídá si se zástupcem ředitelky letištní správy - doufám, že jsem to přeložil správně. Mluvil jsem s ním asi 20 min.po tom, co utichl ten největší zmatek a vše se točilo okolo main systému. Opravdu používali win2k, fakt nekecám. Čestný pionýrský.  BTW co ten zdechanec způsobilo jsem z něj nedostal...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vysoušeč Krve  |  15. 06. 2004 11:46  | 

Odvolavam co jsem napsal. Tohle je SIIIIILAAAAAAA!!! Muzete prosim napsat, v jakem meste pouzivaji RIDICI SYSTEM bezici na W2K? A jste si jisty, ze slo o RIDICI SYSTEM LETOVEHO PROVOZU, a nebyl to MAIN SYSTEM ve smyslu logistika stanku s obcerstvenim, plus zapinani svetel na chodbach?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  16. 06. 2004 07:52  | 

Tehdy to byl onen nešťastný Londýn.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pterodactyl  |  14. 06. 2004 10:44  | 

milý blbečku, pitomečku, jak by řekla má babička, on je rozdíl v OS, který řídí informační tabule a OS, který řídí provoz. Jen vůl to neví, takže díky za příspěvek, už vím, co jsi zač.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  14. 06. 2004 11:01  | 

Děkuji za podnětný a hodnotný příspěvek. Přečti si mou reakci nad tvým cancem, postav se do kouta a zaliskej si uši do hlavy. Znovu opakuji pro jednobuněčné: oficiální vyjádření pro tisk z úst Abrahama Nordhalla, zástupce ředitelky letové správy znělo: "Systém řízení LP a veškerá péče o cestující, včetně podpůrných a záložních systémů je postaven na platformě win 2k. K tomuto řešení nás přesvědčil nezávislý audit, jehož výstupem bylo ohodnocení win 2k jako nejstabilnějšího a nejbezpečnějšího systému v současnosti... bla bla bla ... Systém funguje bezchybně pouze s drobnými výpadky, zaviněnými především nesprávnou obsluhou (!). Hodnota řešení je tím vyšší, čím bezpečnější provoz je, a proto byl zvolen jednotný systém, který takto odbourává případné problémy s interoperatibilitou různých platforem." Že jsou to bludy je bez debat. Že to dřív nebo později skončí průserem je taky bez debat. Ale prosil bych o přečtení celé větve diskuze, ať se nemusím opakovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  14. 06. 2004 12:36  | 

... interoperabilitou ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  14. 06. 2004 14:32  | 

Svého času jsem vojákoval u PVO (protivzdušná obrana) a světe div se, na jakém systému bežel přehled leteckého provozu nad ČR? Windows NT 4.0. Vcelku běhal, ale nebyla to mission critical aplikace, jen vizualizace vzdušné situace. Snad to není tajné, pro navádění střel se nepoužíval. :) Tam kralovaly HW tranzistorové počítače, kde nebyl žádný OS, který by mohl spadnout. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LR  |  17. 06. 2004 22:36  | 

Pred par tydny jsem odletal z Kansas City a videl jsem stejnou vec - na monitorech zobrazujicich odlety a prilety se neustale restartovaly W2K.
Je to fakt bezva pocit videt neco tak uklidnujiciho zrovna na letisti :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  14. 06. 2004 00:24  | 

Pokud vím, tak distribuci elektřiny neřídí sami počítače, ale lidé. Počítače vše pouze sledují a přebírají řízení jen v okamžiku selhání obsluhy nebo nějaké jiné nečekané události.
IMHO je to docela chytré. Nechápu, jak se jim mohl položit celý systém, vždyť taková věc musí být dobře zálohovaná, minimálně běží 2 paralelní systémy a upgrade se dělá na každém v jinou dobu. Předpokládám, že to běželo na MS Windows...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  14. 06. 2004 09:52  | 

Chtěl bych vidět toho maníka, který v Temelíně zasouvá  a vysouvá tyče z reaktoru, řídí šoupátka páry a chlazení a ještě ovládá buzení generátoru...  Fakt si myslíš, že řídí lidé a počítače je jen kontrolují?  To si špatně překládáš anglické sloveso "to control" - to znamená samozřejmě kontrolovat, ale především řídit.  Nebo si myslíš, že kontrolní věž jen kontroluje letový provoz a ještě existuje jedna, která ten provoz řídí?
Prostě všechno řídí počítače (letadla, elekřinu, dopravu a prostě všechno) a lidé ve velíně jen za slušný peníz čučí, jak to vše samo krásně funguje. A pokud to fungovat přestane, stejně s tím lidi nic neudělají a je z toho veliký BÁC, ať už jde o Londýn, toho Tupoleva nebo třeba Černobyl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal  |  14. 06. 2004 10:58  | 

No zrovna v případě atomových elektráren mám dojem, že je řídí analogové mašiny. Přece jenom má digitální technika své meze, které by se tady mohli pekelně vymstít (doslova).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  14. 06. 2004 11:44  | 

No analogova technika? Nevim presne co si pod tim predstavit, ale kazdopadne tam musi byt nejaka logika ktera ridi aspon nejprimitivnejsi cinnosti.... treba ty ze ta tyc ma taky nejakej doraz a neustale posouvani by mohlo treba spalit motor a pak v propade potreby by ta tyc nesla ven. Cili aspon takve primitivnosti ze po sepnuti rozepnout neco jineho tam asi bude. Samozrejme by to slo i mechanicky, ale jak bys udelal aby se to vratilo z5 kdy ma? Pres nejakej casovac? To asi taky neni idealni. Kazdopadne na woknech to asi nepobezi.... mozna ty masiny v dohledovem centru, ale samotne rizeni bude asi neco specialniho, mozna ani zadnej Linux ci neco podobneho, ale skutecne jen spis splet automatizacnich robotu... (na tohle nejsem odbornik, ale atomovou elektrarnu bych pocitaci asi nesveril :)) )


Ale ted sis spominam ze kdyz sem byl na exkurzi v Dukovanech tak rikali ze jeden system to ridi a dalsi systemy ho kontroluji na spravnost rozhodnuti a celkovy jeho bezchybny chod. Otazka je jake akolik kritickych situaci tam muze nastat. Jestli se treba nemuze stat situace kdy je chyba v navrhu systemu a vsechny tri systemy jednoznacne odhlasuji spatnou volbu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  14. 06. 2004 12:47  | 

Chlapče, chlapče málo znáš. Dost by ses divil, ale existují analogové počítače ať už elektrické, pneumatické, hydraulické nebo mechanické, ale taky existují digitální "počítače" opět elektrické, pneumatické, hydraulické i mechanické. Co vás v těch školách učí? A není to jen historie, jen se dnes nasazují míň, než dřív a jen tam kde to má smysl (třeba, když jde o bezpečnost, spolehlivost nebo zálohování).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Digero  |  14. 06. 2004 13:13  | 

Nevim jak jinde, ale v temeline je digitalni, dalsi digital jako zaloha a potom jeste jeden analog jako dalsi zaloha. Dalsi pojistka je fyzika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Golem  |  15. 06. 2004 11:41  | 

No třeba na železnici jsou nejmodernejší zabezpečovací systémy digitální. Je to mnohem prostorově i finančně úspornější - místo místnosti plné relé teď stačí jen krabice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  14. 06. 2004 17:27  | 

Kdyby v Černobylu jenom čučeli, tak by nikdy nebouch! Tam museli vyřadit několik kontrolních okruhů, některé štípačkama, aby ten "pokus" mohli provést. Jiná věc je, že u RBMK není ta fyzikální pojistka jako u temelínskývh VVER - tam se v nejhorším voda vyvaří, vypaří, moderátor zmizí a reakce ustane.


Jo, a tyče, které to celé zastaví, padají vlastní vahou a nahoře jsou držený elektricky. Když dojde k nějaké závadě (obvykle bývá na čidle) spadne to do aktivní zóny a reaktor odstaví. U těchhle zařízení, kde hrozí malér, se vždycky uplatňuje zásada nejistota je povážlivější stav.


ps - "moderátor" není pochopitelně Bobošíková...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aquila  |  14. 06. 2004 00:26  | 

mozno az prilis pesimisticke a pravdive zaroven ..


a to by som povedal ze v nasich zemepisnych sirkach a dlzkach to s IT neni tak daleko (co sa tyka zavadzania do praxe).


pre uplnost by som este dodal pripad padu tupolove nad svajciarskom, kedy cely priestor nad svajciarskom mali na starosti 2ja ludia, z ktorych bol tusim jeden na WC (proste mimo) a druhy sa na chvilku zamyslel a co z toho bolo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Simon  |  14. 06. 2004 00:33  | 

tak pozor. Ten pad tupula zpusobil prave clovek. Systemy na obou letadlech rozpoznaly kolizni kurz a navrhly zmenu vysky. Pilot se dotazal ridiciho v dane lokalite a ten to prohlasil za chybu. Neprovedli zmenu a doslo ke kolizi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  14. 06. 2004 09:31  | 

LOL tak ten pripad neznam, ale dost mi to pripomina film Resident Evil, kde Umela inteligence vsechno pekne podchyti a clovek ji vypne aby nezabijela (coz uz nemela ani v umyslu, protoze to mela podchycene) cimz udela prvni chybu a kdyz pak chce pouze jednoho cloveka ktery nakonec stejne neprezije, tak ji usmazi protoze prece ma nadeji, sice mizivou ale malou. A odpoved ze mala nadeje neni dostacujici na prevazeni rovnice je proste spatna odpoved. Nakonec s toho je skaza :))


2x se ji postavy a 2x to podelaji :))


Jiste je to jen film, ale me se libi a tady to docela dobre pasuje. Proste clovek mrkne a vi ze se jedna o blbost, tak to proste ignosuji a pak je s toho ale maler.


On pocitac ne vzdy dela chyby a nekdy prece jen, ty jeho zdroje dat jsou duveerihodne a ten vysledek co vyplivne je sice pro cloveka v danou chvili nepochopitelny, ale ne nerealny. Narazim ted na tu kolizi Letadla (asi z dalsim letadlem)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unavený Vembloud  |  14. 06. 2004 12:36  | 

A mně zase tvůj komentář připomíná, že by se lidi neměli přiliš koukat na americké filmy, jelikož to z nich udělá přesně takové debily.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  15. 06. 2004 11:09  | 

Ohniváku, přečti si něco o kognitivní vědě. Ta tě poučí o mezích lidské i počítačové inteligence!!! A hlavně - počítače jsou vymýšleny lidmi, lidé dělají boty, princip kumulativní kauzality - počítače mohou dělat boty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  14. 06. 2004 00:48  | 

Možná by stálo za zmínku, že podobné problémy u IT systémů jsou nejčastěji důsledkem dnes stále módní monokultury (zde sw Lockheed-Martin, jinde sw Cisco, druhde zase proklínaný MS, jinde zase jedna verze Linucha) a bezdůvodné a tupé centralizace - opravdu musí řídit letový provoz na 1mil.km2 jediné řídící středisko? Tím chci říct, že britský problém by určitě nebyl tak dramatický, kdyby místo jediného centrálně kolabujícího systému provoz řídilo více decentralizovaných středisek (řádově vyšší bezpečnost např proti teroristickým útokům), vyměňujících si jen data a ne centrálně spravovasné updaty na jediný software.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deda.jabko  |  14. 06. 2004 21:59  | 

decentralizace je samozrejme reseni, ale tezko unosne, velke spolecnosti pouzivaji monokultury protoze se jim vyplati, pred hybridnima resenima.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  14. 06. 2004 00:58  | 

[SCI-FI]
Možná by měly letecké systémy běžet na svobodném software. Plně. Normálnímu člověku je jeho zdrojový kód k ničemu, ale spousta lidí (fandů) by mohla kontrolovat kód programů a hledat v nich chyby. IMHO ani poloha letadel nemusí být tajná. Možná by se klidně mohla dostat on-line na Internet. A pak už by jen stačilo nechat lidi řídit provoz...
Ne tak to asi ne. Ale asi by se dalo nechat je řídit jako v autoškole, když udělají chybu někdo zabrzdí, třeba právě počítače. Z těch nejlepších, by se vybrala elita (třeba 500.000lidí) a řídila by doopravdy – každé jedno letadlo tým právě on-line připojených "svobodných dispečerů". Když by jedno každé letadlo sledovalo současně třeba 30lidí, chyba by se podstatně snížila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martink  |  14. 06. 2004 01:22  | 

To je ale blbost.. a kdo mi zaruci ze tech 30 lidi ktery se vecpali k rizeni meho letadla neni zrovna nejaka ujeta banda teroristu ktery chce nechat lidi v tom letadle poradne zapotit ... Nebo ze to moje letadlo nehlida zrovna 29 nezodpovednych pubertalnich typku a ten jeden zodpovednej zrovna sedi na zachode...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  14. 06. 2004 01:38  | 

Přehlídl jsi [SCI-FI]. :)
Autor to nemyslí vážně, jen s trochou nadsázky rozvíjí zajímavé teorie. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bziik  |  14. 06. 2004 12:23  | 

Rekl bych to asi tak, ze autor scifi vylozene huli dobrej matros

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  14. 06. 2004 01:33  | 

Má to háček. A ne jeden.
1. Zodpovědnost? Kdo ji ponese, když zakopne lítadlo? ;)
2. Lidi sedící za PC berou vše jako hru. A nechat lidi si hrát se skutečnýmí lítadly není ono. ;)

S tím SW nevím. ClosedSource program středního rozsahu (např. Win95 :) podle mě nějakým způsobem
kontroluje nanejvýš pár stovek lidí, z čehož snad jen pár desítek skutečně rozumí tomu kódu a ví co se v něm děje. Nepočítám vývojáře, kteří ty algoritmy navrhují. Oni (snad) za přetečení bufferu nemohou. :)

Trochu off topic:
Nedokážu si představit, že jednou budou lidi hlasovat o své budoucnosti zpoza počítače. Snad potom zanikne parlament a politici vůbec. :)) Ne, dělám si srandu. ;) Na všechno musí být odborné studie, o kterých "normální" lidi ani neví. A o tom, že nějaký hacker (nebo admin :) zfalšuje výsledek hlasování o postavení nového obecního mostu (nejen) ke své chatě už ani nechci uvažovat. :)

Úplně off topic:
Mám takový pocit, že podle zákonů by se měli řídit lidi. Jenže lidi zákonům nerozumí. Ne proto, že by nechtěli nebo byli hloupí, ale proto, že politici nejspíš nechtějí (!) aby lidi zákonům rozumněli. A proto tu máme právníky...
Proč se zákony nepíší jednoduše a přehledně??? Pro lidi? Pak to tu vypadá tak, jak to tu vypadá. K pláči. Kocourkov by nám nezáviděl...

DuckDaffy d(.)!(.)b

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  14. 06. 2004 01:36  | 

Jo, zapomněl jsem k prvnímu odstavci připsat "úvahy k [SCI-FI]". :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  14. 06. 2004 07:04  | 

Ad k hlasovani. Vy mate pocit, ze vlada potazmo parlament rozhoduje podle odbornych studii a ze se aspon snazi tomu trosku porozumet? Mozna by bylo vselidove hlasovani lepsi nez banda par lidi co z nich vetsina kouka na svoji kapsu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
antidement  |  14. 06. 2004 08:37  | 

Ne jen ve vlade. V kdejakem podniku ma hlavni slovo ekonom a nakupci. Ti rozhoduji o tom, co ostatni potrebuji, samozrejme bez znalosti veci. Bud to je o penezich, nebo daji na svuj pocit, jak moc se jim dane zarizeni libi, jestli to je znama znacka a nebo zda to neprodava nejaky jejich znamy. Nazor tech, pro ktere se zarizeni (software, technologie apod.) kupuje, je nepodstatny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
puco  |  14. 06. 2004 01:35  | 

Boze, ty si vul. Uz vidim kolko ludi by vyvyjalo SW, ktory by nemali kde poriadne otestovat a prinos pri jeho naprogramovani by bol pre ich nulovy. Je jedna vec napisat nieco co mozes sam pouzivat a druha robit nieco co nikdy nevyuzijes. Alebo to budu robit len ludia ktory maju prilis vela volneho casu a tam ich mozu napadnut vseliake myslienky. Nehovoriac o tom, ze vyvoj stal strasne peniaze. Ale ked sa tu potrebujes opierat do MS a propagovat si svoj volny SW ako liek na vsetky neduhy pocitacoveho priemyslu tak sa radsej zobud.
A druha vec je, ze routre, servery, disky sa daju krasne zalohovat a je nato kvantum odskusanych rieseni, kde o bezpecnosti rozhoduje len cena, ale co spravite ked mate v systeme bug. Tam vam nepomozu ani RAIDy, ani 2 nezavisle instancie systemu a dokonca ani Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení:  |  14. 06. 2004 01:46  | 

subj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  14. 06. 2004 04:18  | 

...a když rozkrojíte žížalu, získáte dvě žížaly.


Ano, získáme dvě žížaly, ale pouze do té chvíle, než ta část, která nemá na sobě onen známý "prstýnek" zemře (pár hodin). Takže tudy cesta nevede

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  14. 06. 2004 07:06  | 

Co takhle ji prekrojit uprostred prstynku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
antidement  |  14. 06. 2004 08:27  | 

"Prstynek" je jen znak brezosti, da-li se tomu u zizal tak rikat.


Jinak prekrojenim zizaly neziskate dve zizaly, ale dve pulky a jen jedna pulka, ta s "hlavou" prezije a doroste.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unavený Vembloud  |  14. 06. 2004 12:40  | 

No a když překrojím člověka, taky budu mít dva člověky? A jak dlouho? Dorostou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  14. 06. 2004 06:39  | 

který tvrdí, že Y2K byla kachna století. A že jsme na jejím odstraňování makali jak šrouby víc jak půl roku a přesto po Novém roce nešly dvě pro naše zákazníky dost důležité aplikace, to je asi taky kachna, že, pane vševěde s Klausem si notující! Měli jsme se na to tenkrán vykašlat jen proto, abychom dokázali, že to kachna není?


P.S. Jedna z těch aplikací, tedy serverová část, jela na unixu. Páni programátoři se na ni vyflajzli, protože na unixu se přece nemůže nic stát... Ti pak kmitali, panečku!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t3x  |  14. 06. 2004 06:52  | 

myslim Ze jsi to drobek nepochopil :) co se pamatuju Z w2k se delal takovej humbuk jako Ze nepujde proud, nepujde nic, vsecky pocitace se Zhroutej, lidi jak debilove kupovali programy na otestovani jestli to jejich pocitac Zvladne (proc se nekoukli do BIOSu?). Par lidi si namastilo kapsu na tom Ze to byla kachna! jen pro nejakou mensinu ne, protoZe meli chybu nekde v kodu :) ale to vetsinu beZnych uZivatelu neZajima!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  14. 06. 2004 10:43  | 

Nic si nepamatuješ, pokud jsi už byl tenkrát na světě. Samozřejmě, že kolem toho nadělali novináři spoustu zbytečného humbuku, samozřejmě, že se na tom pakovali nepoctivci (ti se ale pakují na lidské blbosti pořád). Ale taky je třeba podotknout, že nejméně ve čtvrtině všech aplikací, co jich na světě je, byla nejmíň jedna chyba ve smyslu Y2K.


My jednou v práci v roce 1999 zkusili nasimulovat o rok novější datum na dvou PC a jednom serveru. Tedy ve skutečnosti na kopiích skutečných PC a skutečného serveru v pokusné síti. Pak se na tom hodinu dělaly simulované běžné úkony (tedy některé se dělaly, některé selhávaly). Fuj. Škody z toho pokusu jsme pak cvičně napravovali skoro šest hodin. Tedy ne, že by padaly letadla - nejsme Řízení letového provozu Praha. Ale pak jeden chytrej pán v naší firmě spočítal. že by přímá finanční škoda lezla někde k miliardě - a stejně by se to muselo opravit. Jenže už by bylo pozdě. Důvěra zákazníků totiž nese zisk - nedůvěra ztrátu, víš?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t3x  |  14. 06. 2004 11:17  | 

na svete jsem samozrejmne byl, jinak bych se k tomu nevyjadroval! nejsem zadny maslo co dela 2 roky s pocitacem a dela ze sebe buh vi co. vim o cem mluvim kdyz rikam ze to byla kachna hlavne pro typy uzivatelu zapnu tady mam tuhle ikonku sem kliknu a udela to na me tohle okynko, jakmile ne je neco v neporadku. ty z toho byly vyplaseny a platily o 106!!!
a k cemu jim ty programy byly? k nicemu! chci jen poukazat ze to kachna byla pro lidi co z toho stejnak nic nepochopily, jestli to dela 1 nebo 0.
pro lidi co vedi oc bezi, to bylo prinosne ale mely dost casu to odstranit ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  14. 06. 2004 13:41  | 

Souhlas, dík.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  14. 06. 2004 09:59  | 

vidíš, takže sis namastil kapsu, bral jsi pěkné prémie... nestěžuj si.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  14. 06. 2004 10:45  | 

Prémie - co to je?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
flecheete  |  14. 06. 2004 07:26  | 

Když rozkrojíte žížalu, získáte mrtvou žížalu ve dvou kusech. Tedy jako když rozkrojíte autora tohoto článku (autora tohoto příspěvku se to taky týká).


Kdyby vás zajímalo, jak je to s tím prstýnkem, v tom jsou žížalí miminka, něco jako "hrb klokanice", nemá to nic společného s přežitím nebo nepřežitím žížaly jako takové.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nemo  |  14. 06. 2004 14:31  | 

Kdyz rozkrojim zizalu, tak jedna cast doroste (ta cast, ktere zustane neporuseny "prstynek", pokud ji prekrojim v "prstynku" ziskam dve mrtve zizaly) a druha cast chcipne. Jemonze to bysme dneska museli nekde nejakou zizalu vubec videt, abychom vedeli, jak to s nima je!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nouma  |  14. 06. 2004 14:34  | 

Toho klokana z hrbem znam! Je to vzacny druh KLOKBLOUDA OBECNEHO

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin p  |  14. 06. 2004 08:27  | 

"ale pokud chceme, aby počítačové systémy řídily lidstvo, není to dobře."

tak to teda myslím rozhodně nechceme

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  14. 06. 2004 09:02  | 

I roční dítě, když si kecne na zadek, se dokáže postavit zpět na vlastní – ale počítačový program nemá „v genech“ automatický restart poté, co spadne.


Nezlobte se na me, ale muj nazor je ze tato informace je minimalne klamava, ne-li lziva.
Uz i "pitome" Windows XP se po padu sami zrestartuji a to nemluvim o nejakem programu ale primo o operacnim systemu. Takze postavit na tomto program neni takovy problem a pokud se zamerim na obsolutni stabilitu nez na prehrsel funkci tak se povede i 99% chyb odchytit aby se proste nejaka krizova situace (treba ten poskozeny soubor) nejak resila.


Vse je dost relativni, protoze ten jeden poskozeny soubor muze byt rovnou 10GB databaze, a lehne li v IS databaze lehne i IS samotny. Co kdyz ale mame zalozni DB, co kdyz mame zalozni systemy. Pak samozrejme chyba muze byt takoveho razu ze se proste prenese i nazalohu, ale to uz asi nebude zase problem jednoho poskozeneho souboru. Ale neco zcela jineho. Kvalitni IS by mel byt navrzen i tak ze v pripade poruchy jednoho z nejdulezitejsich zdroju nebo nejake podstatne casti, by mel fungovat. A to nemluvim jen o systemech majici na starost lidkse zivoty, ale treba i nejaky jednoduchy redakcni system vam nespadne v pripade ze se mu nepodari pripojit na Databazi, ale zobrazi nejakou lidskou hlasku typu "Omlouvame se ale vasi spravu neni mozne odeslat (prijmout nebo cert vi co jineho)."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  14. 06. 2004 10:06  | 

Myslím, že je celkem zřejmé, co jsem chtěl sdělit. Windows XP se po některých druzích pádů zrestartují, po jiných ne. Po startu ovšem nespustí programy, které byly spuštěny a nenaváží v jejich chodu od okamžiku pádu. Nastartování Windows po pádu není žádné "zotavení" - to je inteligence ledničky, která, když se vypne proud, tak přestane jet, a když se zase zapne proud, začne jet. To se zmiňovaným zotavením nemá nic společného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  14. 06. 2004 11:11  | 

Ano ovsem, pokud byse sam znovu spustiil letistni system asi nedostane do vduchu letadla ktera by jeho selhanim spadla. Stejne tak Windows nenavaze na praci ktreou lide stratily jeho resetem.


Pokud muzu teda prirovnavat, tak treba Direct Connect ma funkci Autoload on Crash... Cili kdyz spadne, tak se spusti znovu (je-li tato funkce zapnuta) a ten kupidvu navaze i roztahane soubory, je to dano z jeho specifikace.


Kdyz uz jsme u toho, pripustme ze je to preci jen vse otrazkou nahody ze to funguje a ve skutecnosti tedy zavadenim techto systemu sami sobe rezeme vetvu na ktere stojime. Mam ale jednu otazku... Kolik lidi by jsme meli na svedomi nebyt techto systemu. Myslim kolik kryzovich situaci uz tento system resil? A kolikrat by clovek za tu dobu udelal chybu mezi tim co tento system jel bez poruchy? Neznam zadne podrobnosti o tomto systemu, ale hadam ze tam uz jede minimalne nejaky ten mesic a troufam si tvrdit ze kdyby tohle vsechno obstaravali lide, tak je tam tech spozdeni mnohem vice, a mozna i nejake ty lidske zivoty. Tim chci rict ze i pripadny vypadek je v porovnani se skutecnosti jen neco jako drobna obed za spolehlivost... Neco jako restart serveru kvuli bezpecnostni zaplate. 5 Minut vam nepojede server aby vam ho nekdo neshodil potom na 5 hodin. Mate jiny nazor?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  14. 06. 2004 12:07  | 

Nemá cenu bavit se o Windows. Letištní systém nesmí nikdy vypadnout a to ani na 5min. UNIXové systémy mohou běžet doslova nepřetržitě, ale neznám žádný produkt od Microsoftu, který by nepotřebovat nikdy restart (včetně serverů). Bohužel lobování Microsoftu na všech úrovních způsobuje, že se Windows dostávají na místa, kde opravdu nemají co dělat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  14. 06. 2004 12:53  | 

Pravil chytrý. Unix nikdy nespadne, proto používejte Unix. Windows pořád padají, proto nepoužívejte Windows.


Kdy už se přestanou v příspěvcích objevovat takovéto bláboly?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  14. 06. 2004 13:23  | 

Samozřejmě že UNIX sám o sobě nestačí. Potřebuje přirozeně kvalifikovanou obsluhu, která tomu dobře rozumí. U letištního systému by byla dobrá i horká záloha, kdy stejný systém běží ve dvou provedeních (hlavní a záložní), na obou se se stejnou chvíli zpracovávají stejná data a je možné přejít hladce z hlavního na záložní. Přitom ten druhý by měl být geograficky úplně jinde. HW, který umí přežít havárii (i procesoru) existuje, také mohou být použity HA clustery, záloha dat je normální věc, zálohovat výpadek proudu lze. Nevidím důvod, proč by nemohl existovat systém bez nároku na výpadek (viděl někdy někdo vypadnout Google?)
Ale není možné jako základní stavební kámen takového systému použít něco tak nestabilního jako jsou Windows. Prostě pokud máte cihlu, která se na slunci rozpadá, nebudou dvě zdi pevnější než jedna. Lepší bude jedna z dobrých cihel.

A mimochodem, tady nemluvíme o tvém počítači na hry. Všimni si, že článek byl o kritických systémech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  14. 06. 2004 13:46  | 

Ó, Windows v clusterech nelze použít, óó, dva takové mi tu jedou už pěkných pár let, dostupnost 24/7 bez problémů, díky, že jsi mi objasnil, že to nejde, hned je jdu vypnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  14. 06. 2004 13:46  | 

>>  Viděl někdo vypadnout google?


Samozřejmě, třeba já.


>> něco tak nestabilního jako jsou Windows


Všimni si, že nepíšu o Windows 95 nebo 3.1, které máš v tvém počítači s hrama. Všimni si, že zde hovoříme o WIndows 2000, které jsou podobně robustní jako Unix, zvláště tehdy, mají-li přirozeně kvalifikovanou obsluhuá, která tomu dobře rozumí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  14. 06. 2004 15:21  | 

...že zde hovoříme o WIndows 2000, které jsou podobně robustní jako Unix...

Muheheheee

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CR  |  14. 06. 2004 16:42  | 

Když už jsem u toho - viděl jsi třeba konrétně ty, jak dobře (administrátorem na úrovni stejné, jako admini unixů) nastavený server s Windows 2000, na kterém běží prověřené aplikace spadl vinou systému? Viděl jsem, jak spadl vinou ovladačů (když má chybu ovladač SCSI externího diskového pole, je to fakt průser), viděl jsem, jak spadl vinou poruchy HW (no dobře, byl to blesk, přiznávám), ale že by spadl vinou samotného systému při normálním provozu, to opravdu ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  15. 06. 2004 12:32  | 

Ano w2k i NT4 mnohokrat.
Systemy v nekterych bankach se restartuji 1x tydne protoze po 2 tydnech by do 3 na 100% spadly (celkem vytizenen sys na NT4 a dnes na w2k), zajimave je ze s/390 bezi bez restartu uz nekolik let (a ja nejvytizenejsi)

Exchange server .... debug backupu (nepouziva sve drivery, nic z neho nebezi ani v ring0 ani v "M$ kernel modu") ... ahuuuu a musel se vypnout.

Ale jinak ja zhodim i HP-UX a takovy Tru64 ... retezici se smyscka (1 vypusti 2 dalsi, nebo 1 proces z hodne malou latenci) s realtimovou latecnci a sys je dole (jenze jak HP-UX ta Tru64 po padu nabehne)
S linuxem je to horsi, ale vcera zrovna vysel bug, jak JEN NA x86 arch. zhuci (opravi to odchytnuti v kernelu stejne jako CPU bug: f00f_bug) ... zkurveny executable stack !!!!

Jinak w2k a XP padali na vypisovani tabulatoru v CMD, fakt hukot.


No a na zaver o kvalite produktu M$ mne nikdo nepresvedci uz je znam moc dlouho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macek  |  14. 06. 2004 17:11  | 


dobrý, já se přidám....
- co máte proti windowsu ?
- fše co tu leží, sasser, blaster a tamhle pod pultem mi zbylo trochu nimdy :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin 'Bilbo' Petricek  |  14. 06. 2004 16:55  | 

No myslim ze tim chtel autor prispevku rici, ze windows se musi restartovat kvuli kdejake ptakovine (instalace novych ovladacu, zmena jmena pocitace (!), instalace novych knihoven, atd, atd ...) ... ne ze by to delaly samy, ale typicky se zobrazi po instalaci/zmene hlaska typu "zmeny se projevi po restaru, restartovat hned?"

Zatimco systemy unixoveho typu se restartovat musi jen pokud chci dodat nove jadro
(nove ovladace/moduly do jadra lze pridavat/odebirat za behu, knihovny menit taky a treba openssh demona lze nahradit novejsi verzi aniz by se prerusily stavajici navazana spojeni) - proste se nemusi restartovat tak casto, to kvuli cemu se windows musi restartovat (A i novejsi windows jako treba windows 2003 server), lze v unixu zmenit za behu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  14. 06. 2004 12:14  | 

Ad Direct Connect. Zajímavé přirovnání. Mám taky jedno mimo téma. Kdysi jsme na podnikové síti hráli Quake3, server byl na ústředí (Linux). Šéf si toho všiml a přikázal Q3 vymazat. Tak se stalo. A my jsme přesto hráli klidně dál. Nikoho totiž nenapadlo, že by se měl sestřelit i ten běžící program; Quake3 byl totiž natažený v paměti a běžel až do restartu serveru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafter  |  14. 06. 2004 09:03  | 

Ja delam v oblasti prumyslove automatizace a ridicich systemu. Snaha o levnou centralizaci vedla k vysoke poruchovosti a drobna zavada s sebou vzdycky "vzala" celej system. Vse se zacalo decentralizovat, inteligence se presouvala do periferii a PC nad tim slouzilo jen k ke sbirani dat a zobrazovani stavu zarizeni. Bohuzel posledni trendy jsou opet rizeni pomoci PC (tentokrat dvou zastupnych) a decentralnich periferii. Prestoze k samotnym vypadkum PC nedochazi, hadejte, ktery system ma nesrovnatelne vice provoznich zavad a drobna chba trebas mysi dokaze odstavit cely system?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys  |  14. 06. 2004 09:53  | 

Už se těším, až bude zveřejněna zpráva o příčině
poruchy, samozřejmě s dovětkem, že se to už nikdy
nebude opakovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nechci  |  14. 06. 2004 10:23  | 

Pozor, překlep: plná záoha

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noname  |  14. 06. 2004 10:54  | 

mimochodem - kritické systémy podléhají tzv. kritickému návrhářství, kdy nesmí výpadek jakéhokoliv člena způsobit výpadku celku (a optimálně je to vícenásobně zálohováno podle pravděpodobnosti výpadku), respektive musí být možnost "bezpečného ukončení". Třeba auto není kritický systém - když vám vypadne motor, prostě nejedete, ale nic se v podstatě nestane, jediné kritické jsou brzdy a tam pak lze omezeně použít ručku, brždění motorem a smyk. U letadel je kritické skoro všechno, kterákoliv část může způsobit buď zničení celku a ohrožení životů. V dnešní době dokážou dokonce i letadla předcházet chybě pilota a dokážou přistát i bez něj (krom toho je pilot samozřejmě "zálohován" kopilotem). Podobně i u letištních systémů je snaha vše mít zálohované a jištěné. A tak i když došlo k tomuto výpadku, tak nebyly ohroženy životy, pouze nevzlétla letadla. Jako u jaderné elektrárny - nedodává proud, ale nebouchne. Stejně tak i firmy mají mít krizové plánování, právě pro situace, kdy třeba nejde proud, je povodeň, onemocní půlka firmy nakažlivou chorobou atd. v závislosti od toho jak je fungování firmy kritické. Firma, kterou výrazně ovlivní to že nelítají letadla či nefunguje proud má chybné krizové fungování.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bziik  |  14. 06. 2004 12:32  | 

Slava hura, konecne rozumny nazor na "krizove" a krizove. Presne tak, auto ma dvouokruhove brzdy, serverovna, nebo nemocnice zalozni zdroj. Chytra firma ma alternativu, hloupa, smulu.


Ta ztrata je usly zisk, ne vybuch reaktoru, pad letadel. V tom je ten rozdil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
achjo ...  |  14. 06. 2004 14:34  | 

 dnešní době dokážou dokonce i letadla předcházet chybě pilota a dokážou přistát i bez něj (krom toho je pilot samozřejmě "zálohován" kopilotem).
---------
s tim predchazenim chybe pilota bych to tolik neprecenoval ... podobny system byl jednou pouzit na jednom z letadel airbus, kde mel pocitac posledni slovo po pilotovi a dopadlo to tragicky - pri jednom z prvnich letu prototypu doslo k nehode, a letadlo bylo zdemolovano ... proti chybe pilota letadla nejsou letadla nijak zvlast chranena, jedine co je, tak systemy na palube jsou ztrojeny, ale pokud pilot udela chybu, tak ji udela a letadlo se mu nijak nebrani ...


k tomu pristani bez pilota.. to je samozrejme pravda (pristavani na autopilota je v realu bezne), ale ten pilot musi nejprve toto pristani nastavit .... nefunguje to tak, ze kdyz by oba dva piloti za letu "odesli", ze by letadlo samo sedlo ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Golem  |  15. 06. 2004 17:00  | 

A co kdyby to třeba fungovalo někdy v budoucnosti tak, že to letadlo půjde ovládat, nebo alespoň naprogramovat autopilota v případě nouze ze země...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ach jo ...  |  15. 06. 2004 18:36  | 

Na prvni poslech to zni dobre.. ale ma to jeden hacek ... Teroristi by timhle mohli shazovat letadlajedno za druhym ....pokud by prolomili nejaky kod, nebo system jakym to komunikuje....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
achjo ...  |  14. 06. 2004 14:29  | 

a složitý informační systém určuje, které letadlo může vzlétnout a které přistát, a které má kam, kdy a kudy letět. Informační systém je samozřejmě přesnější, rychlejší a neúnavnější než člověk, a dnes na něm závisí milióny lidí, kteří cestují letadly (na celém světě). Spoléhají se na něj posádky letadel i pozemní personál na letišti: ovšem, existuje „Plán B“ pro případ výpadku a ten byl nasazen (lety se v centrálním středisku začaly opět počítat ručně a malovat tužkou na papír),


vazeny pane Hlavenka, sluzba rizeni letoveho provozu, at uz u nas ci kdekoli jinde NESLOUZI k navigaci letadel (kam a kudy maji letet). At se to zda k nevuereni, tak sluzba rizeni letoveho provozu slouze "pouze" k tomu, ze zajistuje rozestupu mezi letadly (aby se k sobe nepriblizily na mensi nez presne danou vzdalenost).


s papirem (tzv. stripy) se pracuje i nyni, v dobe, kdy vsude jsou pocitace a i v soucasne dobe, kdyz je vse v poradku se na stripy zaznamenava kde se ktery let nachazi v dany casovy okamzik ... soucasti vycviku ridich letoveho provozu je i rizeni bez radaru jako takoveho


v pripade ze vypadne pocitac (a nikoli radar) se v podstate nic vetsiho (resp. nic nebezpecneho) nestane, protoze (coz vam mozna lehce uniklo) i v soucasnosti jsou ridici lide, a do obrazovky radaru koukaji lide. pocitac je vyuzivan pri planovani, rozdelovani slotu pro vstup do vzdusneho prostoru a dalsi veci.. takze by doslo k vetsimu/mensimu ucpani letadel na vzletu z letist, ale lety jako takove a pristani by probihala bez problemu ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CR  |  14. 06. 2004 16:46  | 

Opravdu jde velké letiště řídit úplně v pohodě bez počítače? Tj. třeba bez toho, aby se na radaru zobrazovalo ID letadla, výška, rychlost? Jde to fakt s desítkami letadel provádět pomocí papírků a kresličů na sklo? Řekl bych, že právě to ucpání by bylo problém, na velkých letištích krouží trochu moc letadel. obávám se, že by je museli minimálně odeslat jinam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
achjo ...  |  14. 06. 2004 17:43  | 

ano, jde to i na velkem letisti - ne sice uplne v pohode, nicmene... Pokud na velkem letisti dojde k necemu co popisujete, tak pro ridici neni nic "jednodussiho" letadla "rozhazet" na jednotlive holdingy kolem letiste nebo v horsim pripade je nechat holdovat na stavajicich pozicich a postupne (pomaleji nez za plneho provozu) je posilat dal a dal, takze letadla krouzi po urcitem vyckavacim obrazci a sance ze se srazi je minimalni


navic priletove trate na vetisch letistich sahaji mnoho desitek kilometru mimo letiste, tak provoz kolem letiste neni tvoren nejakcm vetsim chaosem, kde by ridici vodil letadla jak v bludisti,a ve kterem by se nikdo nevyznal, takze jiz par desitek (v USA treba i stovek) kilometru pred letistem jsou letadla (resp. vetsina letadel) serazena vicemene za sebou a pristavaji jedno za druhym - pocitace tady neslouzi k tomu aby primo ridili trafik, ale pomahaji vypocitvat (napr.)kdy a kde udelat mezeru pro dalsi letadlo, ktere se na tuto priletovou trat pripoji pozdeji atd - tudiz podle papiru je to uriditelne, i kdyz je tam vetsi riziko chyby (letadla/piloti musi hlasit svoje polohy, ridici si musi malovat polohy do stripu atd (ostatne, do stripu si ridici polohy letadel pise i kdyz veskera technika pracuje tak jak ma) - kapacita pri rucnim rizeni je sice nizsi, takze nastava spozdeni, coz ale neni takovy problem - v takovehle situaci je hlavni, aby byla zajistena bezpecnost provozu a lidi


na zobrazovani hodnot ohledne rychlosti, vysky, cisla letu atd slouzi sekundarni radar, ktery s letadlem komunikuje pres jeho odpovidac (transponder) a ridicmu  se na obrazovku posila kombinovana informace z tohoto a z primarniho radaru ... takze kdyz letadlu selze odpovidac (nebo selze sekundarni radar) ridici ma stale moznost videt alespon letadlo jako takove, bez dalsich informaci ...


samozrejme, popisuje se to jednoduse, ale zas tak easy to neni - je na to fura predpisu a dalsich "blbinek" - ne nadarmo se ridici na svoji praci uci dva roky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  14. 06. 2004 17:18  | 

Vypadá to, že víte o čem mluvíte. Nemohl byste trochu rozebrat, jak to ŘLP probíhá? Koukám, že mám taky mezery a poučení by se šiklo. (Člověk pak může machrovat a neuřízne si kšandu rovnou...)


Že neřídí počítače, že hlavní slovo (a veškerou odpovědnost) má člověk, to je celkem zřejmé, i když zřejmě jak komu. Ale neškodilo by vědět trochu víc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
achjo ...  |  14. 06. 2004 17:44  | 

a co trebas? :) o rizeni by se dalo povidat hodiny a dny .)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Salam  |  14. 06. 2004 19:46  | 

Kolega si to trochu zjednodusil, protoze hovoril o rizeni letoveho provozu (predpokladam, ze v Evrope) z pohledu dispecera. Pokud vim, tak treba piloti charterovych spolecnosti dostavaji pred letem na papire letovy rozpis, kde je uvedena letova trasa (napr. 6 kontrolnich bodu vcetne doporucene vysky). Divil bych se, kdyby tyto vypisy nevytvarel nejaky pocitac. Samozrejme zalezi na pilotovi, jesti trasu dodrzi nebo ne - musi brat ohledy na pocasi, .... Nicmene v jistem smyslu o off-line rizeni pocitacem jde. Navic u transkontinentalnich letu nekterych US spolecnosti je pry letova trasa aktualizovana prubezne, aby se vyuzily priznive smery vetru. Opet bych se divil, pokud by to nezarizovaly pocitace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ach jo ...  |  14. 06. 2004 20:15  | 

TO co delaji piloti charterovych spoelcnosti je uplne stejne jako u normalnich .... u chartervoek jde o to, ze diky toému ze jsou charterovky dostavaji horsi odletove sloty a tak litaji hlavne v noci ... to co (nejen charterovky ale i pravidelky) podavaji je letovy plan, kde je cela trasa letu, vcetene step climbu atd, a toto si vytvari kazda spolecnosti na svych vlastnich pocitacich v pozemnim centru (zcela nezavisle na rizeni letoveho provozu) na zakladne publikovanych letovych trati a omezeni (jednosmerne letove trate, obcas ruzna omezeni atd). Tyto se kazdy mesic aktualizuji, tu a tam nejaka letova trat zmizi, tu a tam se nejaka objevi a kazda spolecnost ma specialni oddeleni ktere tyto trate planuje s ohledem nejen na ¨nejkratsi let, ale i na nejlevnejsi let (nejkratsi se nekdy nerovna nejlevnejsi).


Co se tyce transkontinetalnich letu .. Tam je to trosku slozitejsi ... budu mluvit o litani pres atlantik .. tam existuji tzv. NAT (Northertn atlantic tracks), ktere se vydavaji kazdy den jine (podle toho jak foukaji vetry) vzdy je jich nekolik pro kazdy smer (Evro - Ame, Ame - Evro) a kazda je pro jinou vysku a pro lety pres atlantik jsou celkem zavazne. Pilot pred letem prijde na brifing, necha si vytisknout tyto trate a bud on nebo pozemni centrum dane spolecnosti mu vybere tu, u ktere se da predpokladat nejlevnejsi provoz - to samozrejme nevyjde vzdycky, protoze takhle chce litat kazdy, takze obcas dostane od prislusneho stanoviste rizeni provozu direktivne dano, ze poleti jinou NAT trati.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo  |  14. 06. 2004 16:15  | 

"Nebudeme zde rozebírat technickou podstatu problému (údajně „upgrade software“). " - Prave toto by nas zaujimalo. Kde bola chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Skuhravy  |  14. 06. 2004 20:38  | 

Co ja vim ze skoly a nekolika pokusu, tak prezije z zizaly jen ta cast, ktera ma na sobe prstenec Dalsi chybka, co lze vytknout tomuto clanku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  14. 06. 2004 21:06  | 

ty jsi fakt několikrát řezal žížalu, nebo se tady jen tak blbě vytahuješ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zizalorez  |  15. 06. 2004 00:45  | 

Ja som sa ich narezal na stovky a ten clovek ma pravdu, svine jedne furt preziju tie s prstencom. Uz ich kupem v H2SO4

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  16. 06. 2004 15:03  | 

Ja bych k tomu pripal jeste jednu vec - v tomto pripade zrejme existovali lide, ktere ve skole a teoreticky naucili jak ovladat tu dopravu postaru, aby tech X-tisic letadel nezustalo bez pmoci ve vzduchu. Pockejte az se dozijeme doby, kdy tyto znalosti lide opet zapomenou ci je bude umet pouze par zapomenutych dinosauru, to teprve nastane toco...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobuddy  |  17. 06. 2004 22:41  | 

Pane Hlavenko, co jste to zase vyplodil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky