<b>lala</b> x<i>lala</i>
Všechny pěkně zdravím a děkuji za pobavení, zejména těm, kteří tu "vrhají odborné termity". Je moc dobře, že je dost lidí, kteří odinstalovávají soft odmáznutím .exe souboru a v kernelu hledají kalkulačky a další roztodivnosti. Jich nebýt, nevím, čím bych se posledních 8 let živil. Kdyby se v jisté firmě chovaly všechny počítače jako jejich server, který jede (pod Linuxem) už šestým rokem bez restartu, asi bych tam mohl dělat akorát vrátného. Kdyby jejich management nebyl uhnětený ze stejného těsta jako ti, kteří v této diskusi lezou Micro$oftu do zadku, tak by na desktopech sekretářek jel Linux s OpenOffice a nebylo by co udržovat. Díky Bohu si vymínili mít Windoze s právy administrátora, takže uděláte mašinu a za 3 dny ji najdete zahnojenou vším možným, od pornoviewerů až po dema různých her. Můžete to začít dávat dohromady a účtovat 800,- na hodinu. Jak je to krásné! Jen víc BFU, víc obhájců Micro$oftu! Ještě poprosím toho hluboce znalého pána, pro něhož jsou Windoze distribucí kernelu, aby nám napsal něco pěkného pro pobavení. Díky!
Zájímalo by mě co kdyby to byla evropská firma !!!!!!
Masivni rozsirenost MS produktu neni zasluha Microsoftu jako takoveho,ale statisicu vyvojaru, kteri pouzivaji MS OS jako cilovou platformu. Pokud by napr. dnesnim dnem prestala podpora teto hlavni masy (zadny ovladac, hra, program, - nikdo uz pro MS nehne ani prstem) tak behem nekolika let je rozsirenost MS na soucasne urovni Linuxu. Vyvojari byli a jsou tim klicem k naplneni MS pokladnice do vyse tolika miliard.Jak se jim MS odvdecil?Ty, kteri meli vynikajici napad a byli uspesni (bylo jedno, ze nelezli MS do zeli a svou kvalitou prace podporovali MS OS) bud meli-li stesti koupil, v horsim pripade je jen ekonomicky zlikvidoval nebo se o to pilne snazi.Kazdy vyvojar by si mel polozit otazku, zda: "Je zadouci krmit mamuta, ktery budu-li uspesny me ekonomicky zadupe do zeme?". MS je totiz predevsim vas konkurent a vy jste klic k jeho uspechu.
Pokud bych si měl vybrat mezi krmením mamuta a programováním OpenSource pro pocit dobře vykonané práce, pak budu dávat přednost práci v komfortním Visual Studiu.NET... OpenSource pro mě jako programátora není ekonomická perspektiva - nehodlám si hrát na aplikovanej vědeckej výzkum pro větší zisk a slávu IBM....
Precetl jsem si vsechny reakce, nei v mych silach reagovat na vsechny dal, zvlaste pokud se uz tykaji obecne role statu v ekonomice.Jinak obecne doufam, ze vyvoj mi da za pravdu a casem se budou na trhu nabizet zvlast aplikace jako je internetovy prohlizec, mail klient atd,, a zvlast OS. Za sebe doufam, ze to nebude za cenu vymizeni Windows z trhu.Myslim si koneckoncu, ze trh k tomu casem dospeje sam, byt v tomto pripade netrznimi prostredky (tedy tlakem nekomercniho linuxu).Me jenom prislo, ze by se tento bolestny proces dal urychlit (uz trva minimalne 5 let). A taky je mozne, ze to bude za cenu vytlaceni Windows z low-endoveho trhu, coz mi prijde taky skoda.No ale at zije prirozeny vyvoj, kdyz se kaci les, musi litat trisky.To asi vse, dalsi reakce necekjte, musim take nekdy pracovat ...H.
Linux samozřejmě JE tržní produkt, má procentuální podíly na prodeji HW na desktopech, údajně překračující i tržní podíl Apple a stojí za ním miliardové investice oligopolu nejsilnějších firem IT oboru (IBM, HP, Novell). Jiná věc je, zda je to skutečně úspěšný tržní produkt, ale to ukáže čas.
Kde jste přišel na to, že Linux není komerční produkt - nebo snad trvdíte nepravdy úmyslně ? Právě naopak - kdyby do Linuxu komerční sektor tolik neinvestoval, nikdo - ani Microsoft - by dávno netušil, že něco jako Linux vůbec existuje. Ukázkou mimotržního projektu je např. Stallmanův OS Hurd - na něm je vidět, kde by v současné době asi tak Linux byl, kdyby nepřitáhl zájem trhu a zůstal předmětem zájmu komunity. Nevydávejte Linux za jakési dílo vyvzdorované na Microsoftu - stojí za ním ambiciózní konkurenční zájmy přinejmenším tak významných firem, jako je Microsoft a s jako takovým musí Microsoft s Linuxem i počítat.
...a casem se budou na trhu nabizet zvlast aplikace...
Trh samozřejmě směřuje k integraci a slučování funkcí a to jak v oblasti HW (on board řešení), tak i SW. Myslím, že by vám 7 - 9 instalačních CD Linuxu mohlo napovědět, jakým způsobem se budou produkty v budoucnosti kupovat. SW jako browser, přehrávač, databázový a indexovací engine budou součástí základní instalace OS, protože už dnes tam většinou nějaká ta databáze stejně je. Doby, kdy byl OS jakýsi SW loader aplikací jsou už dávno za námi (bavím se samozřejmě o desktopových aplikacích).
Co všem tolik vadí, že microsoft dává do svého OS ruzné programy? Vždyť tu možnost mají i ostatní OS. Krom toho si je přece sám vytváří a neopisuje od nikoho zdrojové kody.
Autorovy nazory na monopol jsou zasadne chybne a navic je podpira absurdni tradicni ucebnicovou ekonomickou teorii monopolu, kterou soudobe iracionalni socialisticke staty (Evropa, USA) vyuzivaji k ostudnemu pronasledovani uspechu, bohatstvi a dobra. Chcete-li racionalni pohled na otazku monopolu a pronasledovani Microsoftu, zacnete treba na
http://www.aynrand.cz/pages/archiv/JiriKinkor/clanky/antitrust.html
nebo
http://www.aynrand.cz/pages/archiv/JiriKinkor/clanky/monopol.html
Hlavně zde diskuse o monopolu nemají smysl, protože zde monopol fakticky neexistuje. Dejme tomu, že existuje na trhu pět srovnatelných produktů za korunu a přechod z každého na druhý mě bude stát deset korun, aniž mi přinese nějakou hmatatelnou výhodu. Všichni v důsledku toho začnou používat jeden produkt, protože tím získají navíc výhodu snadné vzájemné komunikace. Jde ale v tomto případě o monopol ?
Existenci monopolu popírá i zastánci FreeSW často zmiňovaný argument nemateriální povahy SW. Je-li toto SW zdarma, lze je neomezeně replikovat a šířit a zaplavit jím svět. Jakákoliv teze o faktické či ekonomické nedostupnosti konkurenčních produktů a o určování cen na trhu ze strany monopolu se tím stává bezpředmětnou. Hlasatelé monopolu rádi zapomínají na jedno - když bude jeden produkt na trhu výrazně kvalitnější než ostatní, bude mít vždy dominantní postavení na trhu a v zájmu trhu je, aby takové postavení takový měl a působil tak motivačně na konkurenci. Jinak je deformována rovnováha nabídky a poptávky.
Ale ja si taky myslim, ze pozice microsoftu v OS neni tak velky prusvih jak se tvrdi.Opakuji stale, ze MS tuto pozici pouziva k pruniku na dalsi trhy ..... a to je hlavni problem !!!!H.
Trh multimediálních formátu je a bude v nejbližší budoucnosti hodně specifický. Střetává se zde tlak na otevřenost a transparentnost formátů se snahou po ochraně autorského práva. Kongres USA totiž může kdykoliv uzákonit používání DRM v komerčních formátech a přehrávačích s poukazem na ochranu legitimních práv producentů multimédií. Tím ale současně silně znevýhodní postavení těchto formátu na trhu. V podobně dvojsečné a ve vztahu k Microsoftu choulostivé situaci by se vedení EU ocitlo, pokud by byla nuceno pod tlakem zahraničního trhu tuto ochranu zavést také. Fakticky ale dnes neexistuje legitimní cesta k prosazení uzavřených formátů, protože jakmile takový formát začne uživatele omezovat, zvolí jiný. To je taky jediný důvod, proč zde DRM nemáme už dnes.
Snaha o zákaz distribuce WMP je snaha o precedens, který je ve vztahu k dominantnímu postavení Microsoftu nesmyslný. Jeho cílem je otevření cesty pro prosazování dalších regulačních zásahů na trhu SW.
Co je na pronikání na další trhy nelegálního ?
Potirani konkurence na pribuznem zneuzitim pozice na trhu, nikoli vyssi kvalitou produktu ....Prectete si zakony.H.
Windows Media Player je kvalitnější přehrávač, než QTPlayer a RMPlayer - podporuje např. více formátů, než oba dohromady. Co se zneužívání pozice na trhu týče - stejně tak můžu říci, že Linuxové firmy hřeší na malé rozšíření Linuxu na trhu, protože s ním bundlují spftware, které by Microsoftu neprošlo ani omylem. A to nemluvím o cenovém dumpingu...
V poradku. U malych firem se totiz o hreseni nejedna.
Malé firmy poškozovat trh mohou jen proto, že jich je víc ?
Taky pěkně demagogické článečky. Samozřejmě, že pokud si autor vybere pouze tu část fakt, která vyhovují jeho názorům, je schopen dokázat téměř cokoliv. Navíc se pan Kinkor ani nesnaží příliš něco dokazovat a spíše tíhne k velkohubým proklamacím stylu "světu mír" a "každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb" - podávaným samozřejmě bez důkazů, zato zvýrazněných kurzívou a s vykřičníkem (!) na konci!!!
No jo no. Jak rika, jeden muj znamy, lide propagujici podobne typy nazoru jako pan Kinkor jsou takovi "trzni komsomolci". Ve svate vire v absolutni svobodu nevidi nic jineho.H.
„Microsoft nemá monopol“ – Právo proti omezování hospodářské soutěže není vázaná nutně na monopol. Nekalá soutěž, další forma porušování soutěžního práva, není ani vázána na dominanci firmy.To je z mého článku. Nechápu, proč pořád všichni mluví o monopolu na trhu OS. Já znovu říkám, že MS není monopolem na trhu operačních systémů. Jak jsem napsal - je dominantní firma v typu nedokonalé konkurence pojmenovaném oligopol s dominantní firmou
Vazeny pane Suchy
vubec nechapete co to je hospodarska soutez. Microsoft nikomu nebrani podnikat, nakupovat ani nikoho k nicemu nenuti. Cely pojem "soutezni pravo" je zoufale nesmyslny a jakekoli zakony udajne "chranici soutez" ji naopak neguji a ostudne poslapavaji individualni prava.
"Microsoft nikomu nebrani podnikat" - chci podnikat, chci vyrábět absolutně kompatibilní textový editor, prostě proto, že pak bude vyhovovat všem. Je to vynikající záměr, teoreticky by si ho pak měli všichni koupit. Ale nemůžu to udělat, protože specifikaci formátu doc můžu jenom hádat. Brání mi tedy MS?"...nebrani...nakupovat" - můžu já si koupit jiný textový editor, když mi zákazníci, firmy nebo někdo jiný relevantní, posílá věci ve formátu doc? (neříkejte, že kvůli snaživcům z oo.org můžu, situace se může rychle změnit. MS prostě v příští verzi office změní formát a je po oo)"nikoho k nicemu nenuti" - musím si koupit Word, když chci spolupracovat s většinou
MS vam v nicem nebrani, protoze nepouziva fyzickou silu. Zasah statu je opravneny jen a jen tehdy, kdyz nekdo vuci jinym pouziva fyzickou silu nebo vyhrozuje jejim pouzitim. Nic takoveho MS nedela. MS vas ani nikoho jineho nenuti pouzivat jeho produkty a MS nenese a logicky nemuze nest zadnou odpovednost za to, s cim jsou nebo nejsou kompatibilni jeho produkty.
to je ale přece už trestní právo, pokud mluvíme o fyzické síle. přece to nemůžete takhle posunout... to by blesk nemohl být trestán za pomluvy, televize by neomohly být trestány za nekorektní (v tom či onom směru) pořad atp. přece se ochrana práv nevztahuje jenom na fyzické násilí...
"prece se ochrana prav nevztahuje jenom na fyzicke nasili..."Ale prave ze se vztahuje jen na fyzicke nasili. Jenze pojem pravo byl iracionalnimi filozofy a intelektualy za poslednich nekolik stoleti natolik prekroucen a znicen, ze nyni zijeme v ere, kdy se ze statu stal nejvetsi zlocinec , protoze pravo nekonecnou radou absurdnich a nemravnych zakonu systematicky a v gigatinckem meritku poslapava ... vice na www.aynrand.cz Tim koncim, nema smysl se zde prit o zakladni pojmy a o filozofii.
"prece se ochrana prav nevztahuje jenom na fyzicke nasili..."
Ale prave ze se vztahuje jen na fyzicke nasili. Jenze pojem pravo byl iracionalnimi filozofy a intelektualy za poslednich nekolik stoleti natolik prekroucen a znicen, ze nyni zijeme v ere, kdy se ze statu stal nejvetsi zlocinec , protoze pravo nekonecnou radou absurdnich a nemravnych zakonu systematicky a v gigatinckem meritku poslapava ... vice na www.aynrand.cz
Tim koncim, nema smysl se zde prit o zakladni pojmy a o filozofii.
A to Vy nechapete ze agrese fyzicka je v soucasne dobe nahrazena agresi ekonomickou ?A ze interakce na trhu musi mit sva pravidla, stejne tak jako boj v arene ?????proc bych mel konkurenci nicit, kdyz ji mohu koupit
Linux nejde koupit, to by jste měl vědět. O to se už ostatně snažilo IBM....
Pokud budu delat dealera drog a nebudu nikoho nutit ke koupi nasilim, tak na me tedy stat nemuze? Podle vasi teorie je problem s drogama naprosty nesmysl. Nikdo preci nikoho nenuti, aby si je kupoval. Proc tedy vetsina statu po celem svete pronasleduje dealery a prekupniky?
Nemůžete vyrábět absolutně kompatibilní textový editor s využitím know-how, které je výlučným vlastnictvím Microsoftu.
Know-how je v tomto pripade implementace MS Wordu a tu po nich nikdo nechce. Co je podle vas tak uzasneho na formatu .doc, ze by si ho mel MS chranit? At si chrani veskere scoje algoritmy, ale ne formaty. To pak muzete rict, ze i API je jejich know-how a muzou si ho nechat pro sebe. Nepochopim, co nekteri lide na tom Microsoftu vidi, ze se ho tak porad zastavaji.
Je videt ze podcenujete hodnotu formatu DOC. Bezte se zeptat marketingeru MS, jak je pro ne dulezity, tak, ze jiz leta nechteji zverejnit jeho specifikace ]]]]]
Ovsem me zajima, co je na nem technologicky tak uzasneho?
Vymyslete si vlastní a převálcujte s ním trh. Co vám pořád tak záleží na Microsoftu že se kolem něj houfujete jak mlsný kocouři? Proč by za vás měl všechno vymejšlet, testovat a pak zveřejňovat ? Jděte třeba za Pepsi, Budwarem nebo Becherem, ať vám zveřejní svoji recepturu....
kdyby budvar byl dominantní výrobce flašek a odmítal do nich lít cokoliv jinýho než budvar a zároveň by posiloval svojí pozici ve výrobě flašek, asi bys taky křičel. myslim, že by ti vadilo, že nemůžeš pít kolu nebo bechera
To by se mi taky nelíbilo, ale přitom přesně právě tohle s WMP nedělá Microsoft, ale QuickTime a RealNetworks....
Naproti tomu OpenOfficce s Word/Excel formátem pracovat umí a nechápu, v čem vidíte problém - pokud nevíte, jak OO.org s Word soubory pracuje, co vám brání se podívat do jejího zdrojáku ??? Dále, Word/Excel podporuje řadu formátů třetích stran (od T602 po PDF) - a obráceně, řada softů podporuje DOC na různých úrovních. Nikdo nikomu nebrání napsat importní/exportní filtr OO.org formátu pro MS Word, podobně jako třeba Adobe pro PDF. Pak se mohly klidně šířit dokumenty ve StarrOffice/OpenOfficce formátu. Nečekejte ale, že ho za vás bude psát Microsoft.
a ty si myslíš, že má quick tim dominanci? nebo real player? jde o to, že ms, kdyby chtěl a jako že pravděpodobně chce, tak může začít dávat becherovku a kolu do furt míň a míň flašek, a pokud proti tomu nikdo nezasáhne, tak najednou celá planeta bude pít budvar...
Ze se nahodou nejakym nadsencum podarilo castecne rozkodovat format M$ Opic je spise nahoda, stejne tak mohou rozkodovat QuickTime ci RealNetworks - jenom to zatim zrejme nikdo neudelal. WMV nemuzete pouzivat svobodne, jestli jsou k tomu specifikace, nevim. Podstatne je, ze konkurence nema dominanci, takze ji nemuze zneuzivat.
Co vám brání vyrábět vlastní flašky?
odpověď je výše:Ze se nahodou nejakym nadsencum podarilo castecne rozkodovat format M$ Opic je spise nahoda, stejne tak mohou rozkodovat QuickTime ci RealNetworks - jenom to zatim zrejme nikdo neudelal. WMV nemuzete pouzivat svobodne, jestli jsou k tomu specifikace, nevim. Podstatne je, ze konkurence nema dominanci, takze ji nemuze zneuzivat.
Podstatne je, ze konkurence nema dominanci, takze ji nemuze zneuzivat. Podstatné je, že ji může získat....
Ja nechci po MS zverejnovani jejich algoritmu. Je to tak tezky pochopit? Format TeXu je znamy kazdemu a silne pochybuji o tom, ze nekdo pouze z tohoto formatu vykouka algoritmy, ktery TeX pouziva.
Chtít můžete, ale formát i algoritmus aplikací Microsoftu jsou výsostným vlastnictvím Microsoftu. Pokud jej na Microsoftu vymáháte jinak, než zákonnými prostředky, jednáte nezákonně sám a může vás pro změnu žalovat on. Oracle, SAP R/3 nebo Bea Logic vám také na požádání nesdělí formát svých aplikací - a přitom mají dominantní postavení ve svém oboru.
Moznost "vlastnit" algoritmus je blbost - historicky omyl, bohuzel momentalne podporeny zakony.
Když vymyslím nějaký postup a nikomu ho neřeknu, tak s ním disponuji s ním tak dlouho, než na něj někdo přijde taky, nebo mi ho neukrade. Vlastním ho stejně, jako když když vypěstuji na zahrádce mrkev. Vidíte nějaký rozdíl mezi vlastnictvím postupu a mrkve ?
.... nemáte pravdu, format Wordu (v XML podobě) je zdokumentovany tady http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=FE118952-3547-420A-A412-00A2662442D9&displaylang=en
Věděl jste to při psaní článku?
Věděl jsem o částečném uveřejnění. A to je výsledkem dlouhodobých soudních sporů MS. Udělal to jenom kvůli vyvíjenému nátlaku, tak nějak nechápu jakou to má souvislost. Já přece regulaci, která k tomuhle směřuje, obhajuji.
A to je výsledkem dlouhodobých soudních sporů MS
Není, Microsoft žádný soud ke zveřejnění formátu Wordu nenutil, žádné částečné zveřejnění neexistovalo.Trošku nám tu lžete, není-liž pravda ?
proboha, napsal jsem snad někde, že nějaký soud tak rozhodl? ne, napsal jsem, že je to výsledkem tlaku, který je na MS takto vyvíjen
chtel sem se mrknout na specifikaci wordovskyho formatu, to je fakt zajimava dokumentace... nejakej exe soubor, to mam kuli tomu asi rebootovat nebo co?
Doporucuji k prectecteni: http://www.synthesist.net/writing/commodity_software.html . Alternativni pohled na problematiku standardnich formatu.
A jeste neco. Proc vyhral na trhu osobnich pocitacu IBM PC ? Protoze byl jediny modularni, rozsiritelny, a dokonce i video karta (nutna cast) se dala koupit ci vymenit zvlast. Vsichni ostatni tvrdili ze pouze kompletni system je prodatelny, servisovatelny atd.
NIKOMU TO NEBRANILO V PRODEJI KOMPLETNICH POCITACU, ale byla tu MOZNOST vybrat si system prodle vlastnich pozadavku.
A tak se prosadil v podstate mene dokonaly, ale otevrenejsi system.
A podle me, pokud se Windows neotevrou, ceka je osud Apple, nebo treba Commodore 64, jako ze jsem C64ku měl 5 let a se slzou v oku na ni vzpominam.
Ale protoze povazuji Windows jako takove za dobry OS, se sirokou podporou atd, myslim si, ze i pro jejich budoucnost by bylo dobre ucinit to co jsem navrhoval .....
H.
A jedina IBM byla tehdy dost silna/chytra, aby prepustila cast zisku z prodeje i dalsim firmam. Pravda, nakonec na to v tomto segmentu doplatila. Ale diky tomu mame dnes koncept IBM PC, modularni architektury s vysokou konkurenci na trhu v podstate vsech komponent. A nikdo se nepozastavuje nad tim, ze kdyz chci pocitac, tak si musim koupit zvlast procesor a pamet. A kdyz chci, tak jdu do obchodu a reknu chci kompletni PC, me to nezajima. A nekdo mi ho rad slozi. A ja kdyz budu chtit tak za rok tam vymenim neco za neco jineho.
A v teto analogii je treba kalkulacka pro windows neco jako zvukovka na zakladni desce. Kdezto media player je neco jako SCSI radic na zakladni desce.Honza
Pravda, nakonec na to v tomto segmentu doplatila IBM se ve skutečnosti chovala navýsost racionálně, protože odmítala ztratit pozice vydobyté v sektoru jiném a tím, že uvolnila licence PC, roztříštila svou potenciální konkurenci oblasti PC. Výroba PC pro ni totiž představovala přímou konkurenci zavedené výroby mainframes. Takovýto vzorec chování ale nelze uplatnit na výrobce, který žádnou takovou základní výrobu nemá, protože by rychle zkrachoval. Chování IBM tudíž nelze považovat za příklad obecně hodný následování pro firmu, která s výrobou SW začíná od píky.
No, to ne. Ale MS už je od píky dost daleko Mimo to, díky právě chování IBM dnes máme kompatibilní počítače mainstreamu.Jak vidíte pořád to nevyloučilo z trhu třeba Apple, ale generuje to lepší možnost výběru pro uživatele PC. A o to mi jde. Chci lepší možnosti pro uživatele Windows.H.
A proto tedy schvalujete pokuty pro Microsoft, které zvednou ceny produktu a odčerpají prostředky pro jeho další rozvoj ? A proto nutíte uživatele Windows instalovat si přehrávač zvlášť ? Hájením zájmů uživatelů Windows se raději neohánějte - ostatně vidite sám, co si o podobných rozhodnutích EU uživatelé Windows myslí. Toto opatření nemůže zlepšit dostupnost Linuxu, protože žádný SW už nemůže být pro koncového uživatele dostupnější (leda že by se povinně přibaloval ke všem softům na trhu...) Toto opatření se snaží nivelizovat technologickou bariéru mezi produkty Microsoftu a jeho konkurencí tím, že uměle ořízne kvalitu a její dostupnost. To je ale velmi špatný přístup.
Jinak ani mě nejde primárně o Microsoft, ale o způsob, jakým se budou v nejbližší budoucnosti v rámci EU - do níž směřujeme - uplatňovat regulační zásahy trhu. Místo Microsoftu se terčem jednostranných, legislativně nezdůvodnitelných byrokratických zásahů vedení EU může stát kterákoliv jiná firma. A jestli se budou vydávat pokuty dřív než obecně závazná pravidla, nebo dokonce místo nich - tak potěš pámbu...
Já si taky myslím, že tato pravidla by měla platit pro všechny dominantní firmy na trzích ....To že se na nich společnost neshodne a praktikují se ad hoc je jiný problém.A neargumentujte mi monopolními argumenty, tedy že třeba odčerpám MS nějaké zdroje. takhle se hájí monopolisté už od 19. století a v mnoha procesech byla prokázána lichost těchto argumentů.¨H.
A já je NENUTIM instalovat prehravac zvlast.Ja "jen" chci umoznit tem, kteri chteji, aby si koupili windows bez prehravace a za levnejsi cenu a zvazili si, jaky si tam daji.A nebo at si koupi balik od MS.Ja jim v podstate dam VETSI svobodu jak Vy.H.
Proč by si měli kupovat něco, co měli do té doby zdarma ? Tomu říkáte svoboda ?!? A proč by měl Microsoft nabízet za peníze něco, co všichni dodávají zdarma ? Ať si na WMP uvalí EU spotřební daň, když je tak chytrá - pak aspoň bude jasně vidět, kam ty peníze jdou...
V podstatě jste VELKÝ demagog, když vám začnou docházet argumenty....
WMP, IE atd. není zdarma, to si jen Vy myslíte, protože Vám to MS tak říká. Je zdarma tak asi jako minuty zdarma u mobilního operátora. Ale abyste mohl mít levnější volání, tak si je koupíte, že ?H.
Technicky vzato není zdarma nic, co se nedá volně sebrat na veřejném prostranství. S takovou definicí láce se ale nikam nedostanete - to by byl zdarma jen vzduch (a i ten se dá balit tlakových lahví a prodávat). Já tvrdím. že zdarma je to, co se nabízí za nulovou cenu. WMP si může stáhnout každý, kdo má přístup na internet. To, že ho nemůžete na své platformě používat vůbec nic neznamená - když něco ukradnete, taky nikdo neřeší, že jste vlastně sebral věc, která vám k ničemu není a být nemůže. Přihlíží se jedině k tomu, že ta věc má nějakou nominální hodnotu, vyjádřitelnou v penězích. Té se ve všech ekonomických učebnicích říká cena.
Je legrační, jak se snažíte argumentovat úplnými nesmysly. Kdyby bylo po vás, otočil byste na hlavu celý hodnotový systém, založený na oběhu peněz a význam slova cena jen proto, že se vám ty pojmy momentálně nehodí do vaší demagogicky vedené diskuse.
!!!!! Ale ono se to nenabízí za nulovou cenu .... Vy si musíte koupit Windows, abyste to mohl používat !!!!!!!!!Chci-li IE, protože se mi líbí, nejdřív si musím koupit Windows, a teprve potom dostanu IE.Ne že píšu nesmysly, bohužel Vy nechápete moji argumentaci.Pokud by MS nabídnul IE třeba pro Linux nebo OS/2, bylo by to něco jiného.H.
Cena jízdního kola je pevně daná, přestože budete u soudu tvrdit, že jste si myslel, že je bezcenné, protože vy přece na jízdním kole jezdit neumíte.... Ano - přesně takovými nesmyslnými pseudoargumenty nás tady krmíte...
Pokud by MS nabídnul IE třeba pro Linux nebo OS/2, bylo by to něco jiného Nikoliv. Ječel by jste, že se snaží svou dominanci přenést i do prostředí Linuxu. Nemluvě o tom, že systémové API (kernel) Linux není uvolněn pod LGPL licencí, tzn. vše, co využívá systémových knihoven Linuxu (jako GPL SW) by musel Microsoft zveřejnit jako GPL. Už s ohledem na neexistující SW podporu by jej musel napsat znovu. K takové "portaci" browseru na jinou platformu ale SW firmu težko můžete nutit - de-facto by bylo jedno, zda ty peníze prošustruje v pokutách, nebo právnících za soudy nebo při nerentabilním vývoji browseru pro jinou platformu.
Cena jizdniho kola neni pevne dana. Pevne dane jsou jen pravidla, jak ji v pripade kradeze urcit. Kdyby si ukradl MS ten shit, o kterem porad diskutujes, tak by ti u soudu taky nepomohlo, ze je zadarmo.
Omlouvam se za tykani, nejak mne to ujelo.
Pokud by jízdní kolo bylo zdarma, nikdo s vámi soudní řízení vést nebude - protože ho prostě nebudete moci ukrást.
Takze kdyz pujdu po hypernove a uvidim ze nekdo ma v kosiku 2 trika s napisem 1+1 zdarma, tak si to jedno muzu vzit (ukrats nejde), akorat si musim dat pozor, ktery z nich je to zdarma. To je divna logika. Nedelate managera u MS ?
"1+1 zdarma" znamená, že aby jste mohl mít jedno triko zdarma, musíte si druhé koupit. To je vcelku naivní, ale jinak normální marketing.
MSIE zdarma ale skutečně je, protože si ho můžete fyzicky stáhnout zdarma a jednu kopii můžete používat na libovolném počtu PC. Můžete namítat, že k tomu, aby jste mohl používat MSIE potřebujete Windows - já zase mohu namítat, že k tomu, aby jste mohl používat Windows, potřebujete PC a elektřinu, protože jen málody k tomu, aby jste mohl něco používat opravdu nic dalšího nepotřebujete - aniž to má vliv na diskusi o ceně.
Dobrý den,omlouvám se za některé chyby. Především monopson jsem opravdu pos..l. Vytratila se mi původní myšlenka a neustálým přepisováním a odstavcováním, pro snazší pochopení, jsem to opravdu moc a moc a moc pos..l. Monopolistická konkurence je "nejmenší zlo" z hlediska dělení na dokonalou a nedokonalou. Dokonalý lidé jsou také všichni stejní, protože jsou krásní, silní a inteligentní.„Uzavřené formáty nevyužívá pouze MS, ale také Apple nebo Real Player“ – Ano, to je pravda. Ale jejich formáty se nedají prosazovat silou, kterou disponuje Microsoft. Za tím si stojím - jakou silou svoje formáty prosazuje RealNetworks? Pokud se rozšířili tak ne zneužíváním dominantního postavení. A jestli teď mají určitý druh dominance na svém specifickém písečku, myslim, že to nevadí...Ještě jsem nedočetl všechny příspěvky, ale chtěl bych upozornit, že mi živě do článku zasáhlo. Například u kontroverze byl nadpis kontroverze a bylo napsáno, že to jsou chybně používané argumenty a ne chybné argumenty. V daném smyslu nemá význam bavit se tam o argumentu, že MS nemá monopol. Já tím pouze chtěl říct, že je to pravda, ale že na tom nezáleží.Ad klamavá reklama - já nenapsal, že je zakázaná, poslední věta je tam dodaná živě a pak to tak vypadá, ale důležité je to v závorce, která měla být to poslední v článku. Původní smysl byl, že je zakázaná srovnávací reklama, která dělá, to co bylo v závorce.O Vasi "odbornosti" svedci zarazeni kalkulacky a notepadu do kernelu. Predevsim Vas prispevek je jen blabol za blabolem. - Doopravdy nevím, že bych to kde udělal, já ani nepsal o notepadu.Ad já a komunista - použiju cizí argument "regulace monopolu ci oligopolu neni vysledkem komunismu, komunismus naopak statni monopol chce a prosazuje. Efektivni regulace monopolu a treba i jeho ponechani v existenci je nastrojem trzni ekonomiky a v podstate vsech smeru ekonomie mimo extremniho liberalismu"Ad já a živení maminkou - dobrý a věcný argument. Jsem na vysoké škole a živím se dva roky sám
O Vasi "odbornosti" svedci zarazeni kalkulacky a notepadu do kernelu. Predevsim Vas prispevek je jen blabol za blabolem. - Doopravdy nevím, že bych to kde udělal, já ani nepsal o notepadu.
Toto nebyla reakce na Vas clanek ale na prispevek pana BeerBaar , ktery zaradil kalkulacku a notepad do kernelu !!!
Vas clanek se mi naopak libil, i kdyz jsou v nem drobne chyby.
O vaší odbornosti naopak svědčí to, že usuzujete na moji kompetenci na základě zjevného překlepu - snažíte se prostě můj příspěvek učinit co nejméně nedůvěryhodný, protože se vám jeho obsah nelíbí - což je demagogie. Myslíte si skutečně, že si myslím, že kalkulačka a notepad patří do kernelu ? Je zajímavé, že když se ptám lidí, co podle nich patří do pojmu Linux, dovím se jednou, že je to pouhý 700 kB kernel (to když se debatuje např. o flexibilitě a instalačním footprintu), podruhé mi ti sami lidé do očí tvrdí, že jde o plně vybavené distro na 7 - 9 CD (to když se bavíme o aplikační vybavenosti). Takže, když jednou Linux může mít 700 kB a podruhé 4 GB, proč by nemohla Kalkulačka patřit do kernelu, když patří do Linuxu ?
Zjevny preklep? Kde? Muzete mi ho prosim zvyraznit?ad linux: Sam si tou terminologii mnohdy nejsem jisty. Mozna je linux libovolna linuxova distribuce a Linux kernel. Taky by me docela zajimalo, co vam rikaji lide, se kterymi se bavite o aplikacni vybavenosti windows. Je to notepad + kalkulacka + M$ paint + jeste_dalsi_jednoduche_programy, nebo je to v_podste_vsechen_software_se_pise_pro_windows? Nebo neco mezi? Vase posledni otazka tykajici se Kalkulacky v kernelu je docela vtipna. Gratuluji, dnes opravdu perlite. Apropos, tou Kalkulackou myslite program zahrnuty do defualtni instalace Windows, nebo libovolnou kalkulacku?
Ja fakt nevim, jak na takovy clanek reagovat.
To je jako kdyz nekdo obhajuje vyvlastnovani, nebo likvidaci zidu tim, ze to spolecnosti pomuze. Ono to z ciste technickeho a praktickeho duvodu muze byt pravda, ale daleko zasadnejsi otazka je "JAKYM PRAVEM?". At si EU zalozi vlasti MS z vlastnich penez a pak at si s nim dela, co chce. MS je ale firma pana Gatese (a dalsich akcionaru) a jestli uzavrou nejaky format, nebo pribali MSIE ci WMP, je proste jen a jen jejich vec. Ostatni mohou reagovat pouze tak, ze MS nebudou kupovat, popripade zalozi lepsi konkurencni firmu. Ale rikat Gatesovi, co smi a co nesmi pribalit do sveho OS, je opravdu jako rikat Skodovce, jestli smi do aut davat radio. Tvrzeni, ze takove rozhodnuti MS ma daleko zasadnejsi dusledky, je sice mozna pravdive, ale zaroven naprosto irelevantni. To byste museli zakazat Spidlovi mluvit (omezit svobodu projevu), protoze jeho nazory maji daleko vetsi dopady na daleko vetsi pocet lidi, nez nazory pani Vonaskove z Horni Dolni.
A k tem keynesianum - prekonanejsi ekonomicka teorie snad jiz ani neexisuje! Nejde jen o blud, ze masovym tiskem nekrytych penez se "zavede" prosperita, ale cela teorie je proste vedeckymi argumenty davno absolutne vyvracena. Po precteni tohoto clanku se Hayek asi 10x otocil v hrobe!
Jak uz jsem psal. Me treba nevadi dominance MS na trhu OS (jsem tomu schopen priznat i pozitivni synergicke efekty), me vadi, ze tuto dominanci pouziva k fakticke likvidaci a neferove konkurenci na trzich jinych ... prohlizec, mail klient, media player ....Vam to nevadi ? Predstavte si chvilku ze jste reditel firmy ktera se rozhodla vyvijet mail-klienta pro Windows.Honza
Ale me toho vadi strasne moc - otazka je, jestli z toho, ze me neco/nekdo vadi, nejak plyne moje pravo na agresi vuci nemu. Podle me nikoli. A uplne stejne to je, kdyz nekdo/neco vadi vetsi skupine lidi, dokonce i jejich vetsine. Rekl bych, ze mnoha lidem vadi exekutori, romove, vietnamci, schvalovatele uveru, atd... ale ma snad z toho plynout nejake ospravedlneni pro agresi vuci nim?
Ja rozhodne nechci tvrdit, ze MS ma byt absolutne beztrestny. Ale musime vychazet z toho, ze neci prava lze omezit pouze tehdy, pokud ten druhy omezuje prava nekoho druheho. Jinymi slovy - kazdy si muze se svym zivotem a majetkem delat cokoli (treba priplacnout WMP), pokud neohrozuje zivot/majetek nekoho druheho. Pokud tedy prokazete (coz nevylucuji), ze MS neopravne zasahuje do majetku nekoho jineho, necht je potrestan. Ale at je predevsim odskodnena obet - co budeme my uzivatele mit z toho, ze byrokracie EU shrabne miliardy? Akorat skodu, protoze to tu byrokracii jen posili!
Ja se samozrejme vysledku sporu EU vs MS nijak nedivim - EU davno neni prostorem svobody, kde by platilo, ze si kazdy muze delat co chce, pokud svym konanim neohrozuje ci neomezuje nekoho jineho. Jak uz jsem psal jinde - koho omezuji tim, ze nechci platit dotace zemedelstvi? Koho prava omezuji tim, ze se na duchod ci proti nezamestnanosti chci pojistit jinde, nez u statniho monopolu na tyto pojistovaci sluzby? A koho tak ohrozuju a ci prava omezuju, kdyz z Rakouska do CR prevezu zlatou cihlu (pamatujete, jak ve zpravach ukazovali, jak takove jedince dopadli?) - komu to vadi a proc? A koho omezuju a komu ublizuju, kdyz si koupim nebalenou koblihu a chci nakupovat v supermarketu i po desate hodine? Cili EU ma se svobodou pramalo spolecneho, tudiz vysledek rizeni s MS me samozrejme neprekvapil. Zejmena proto, ze jde o US firmu a EU je vlecena francii a nemeckem, ktere maji k USA horsi vztah, nez k Severni Korei. EU je davno zemi socialismu (kouknete na miru prerozdelovani - tedy vyvlastnovani, atd) - a s timto socialistickym mainstreamem presne koresponduje i svetonazor autora tohoto clanku.
Pozice MS v konecnem dusledku zhorsuje pozici spotrebitelu .... sice VAs nebije po hlave, ale vybira Vasi penezenku, za kterou byste jinak dostal lepsi zbozi ....
A navic "saha do penezenky" i konkurencnim firmam, ktere tak maji mensi sanci uplatnit se na trhu.
Do penezenek konkurenci saha kazdy konkurent. Kdyby SkodaAuto zacala novou Octavii prodavat za 200000 (vcetne vestaveneho prehravace), velmi osklive by tim sahla do kapes svych konkurentu.
Kdybych ja vymyslel lepsi a levnejsi variantu jakehokoli vyrobku, take tim osklive sahnu do kapes konkurentum. Take by se tezko uplatnovali na trhu.
Moji pozici zhorsuje kdekdo. Kdekdo se mi nelibi. Kdejaka sluzba se mi zda nekvalitni ci predrazena. Mam jim vsem naparit pokutu?
Predstavte si, ze si vymyslim "naramkove hodinky na parni pohon". Zacnu je vyrabet a stanu se tak jejich monopolnim dodavatelem. Koho tim omezuju a ohrozuju?
Muzete argumentovat, za takove hodinky nikdo nepotrebuje, kdezto OS ano. Je to vsak chyba/vina Microsoftu? Nebo je to naopak nejaka moje zasluha?
Dalsi otazka je, jestli se opet stat nesnazi "resit" problem, ktery sam vytvoril. Z pohledu liberalu (tech opravdovych, tedy libertarianu) jsou vlastnicka prava na dusevni vlastnictvi velmi prblematickou zalezitosti (vylobovany organizacemi typu RIAA, BSA, resp. jejich predchudci). Napriklad proto, ze kdyz dva teamy nezavisle resi nejaky problem, tak vse bere ten, kdo si vysledek necha patentovat o minutu drive. Tedy bez statniho donuceni (kde si silny Microsoft ci SonyMusic vylobuje zakon na ochranu jejich "dusevniho" vlastnictvi) by problem vypadal uplne jinak. Microsoft by nemohl vydelavat na prodeji cedecek s OS, ale na pridanych sluzbach (podobne jako firmy distribujici linux). Sve vlastnictvi by mohl maximalne chranit tim, ze by nezverejnoval zdrojove texty (bodej by take jo, kdyz jsou jeho). Stejne tak hudebnici by vydelavali na koncertech a ne na prodeji nosicu - ostatne oni jiz dnes maji vetsinu prijmu z koncertu, z prodeje nosicu vydelavaji tak akorat vydavatelske firmy. Pro umelce by bylo mozna vyhodnejsi cedecka rozdavat zadarmo jako reklamu a vydelavat na koncertech. Musim priznat, ze na "dusevni vlastnictvi" nemam uplne hotovy nazor, existuje mnoho argumentu pro a proti. Ale kazdopadne bez statniho monopolu na jeho ochranu by vse vypadalo jinak a nejvice by to oslabilo prave ty velke dominantni firmy, proti kterym stat jednou rukou tak hlasite bojuje a ktere druhou rukou jiz ne tak viditelne chrani. Docela dobre rozumim argumentum, ze vlastnit lze pouze neco hmotneho, neco nezduplikovatelneho. Tezko mohu vlastnit myslenku, kdyz uplne stejna muze naprosto nezavisle napadnout nekoho jineho.
Jenomze naramkove hodinky na parni pohon nejsou operacni system. Operacni system je sveho druhu "silnice", po ktere vsichni jedou.Vasi analogii by odpovidalo spise, kdybyste vynalezl vlastni system mereni casu (nejaky super hyper novy), a postupne jste prodaval zarizeni na jeho snimani. No a jinym vyrobcum byste umoznil ten cas merit, ale treba ne tak dobre. A s pravem ke svemu zdroji casu byste jim bundloval vsechno mozne.A ja nezpochybnuji ten Vas vynalez casu, dokonce bych Vam treba ten vynalez nechal. Ale vadi mi to, ze jen Vy k nemu muzete dodavat vase standardni budiky.H.
No, asi jsme dosli k jadru problemu.
Ja si totiz myslim, ze kdyz prijdu s uzasnym zpusobem mereni casu, mam pravo k tomu bundlovat, co uznam za vhodne. Proste proto, ze je muj.
A vy byste mi v tom chtel nasilim branit.
A ja si myslim, ze na to nemate pravo. Muzete moji firmu zkusit koupit, nebo prijit s jeste lepsim systemem mereni casu, nebo ja nevim co jeste - ale nemate pravo mi rikat, co a jak mam prodavat. Preci svuj majetek mohu prodavat za podminek, ktere si sam vyberu, ne?
To je proste rozdil mezi libertarianem a socialistou/etatistou. Vy si myslite, ze muzete nadradit zajem "spolecnosti" nad vlastnicka prava jednotlivce. A ja rikam, ze :
1) Nemuzete - protoze pak uz nenaleznete mez, kde uz se to nesmi. Smi se vyvlastnit pozemek kvuli dalnici? Rikate ANO? A kvuli prumyslove zone? Stale ANO? A kvuli detskemu hristi? Hospode? Kulturnimu domu? Stale ANO??? Stale jde o "spolecensky" zajem, ne? Ale co kdyz seberou zrovna ten vas pozemek?
2) Spolecensky zajem neexistuje, je jen zajem jednotlivcu - muj, vas, Gatesuv, Prodyho, atd... A spolecensky zajem neodvodite prunikem zajmu jednotlivcu. Jednak proto, ze ty zajmy mohou byt zcela protichudne. A jednak principialne proto, ze pravda o nejake skutecnosti se proste neda urcit tim, ze zprumeruju nazor na tu vec.
3) I kdyby neco jako "spolecensky zajem" existovalo (jako ze neexistuje), jak byste (vedecky) chtel ten "spolecensky" zajem odhalit? Jste vy (nebo snad nejaky eurokomisar) nejaky nadclovek, ktery nejlepe vi, co lide chteji a potrebuji? Zjistujete to vnuknutim, nebo jinou "vedeckou" metodou? Podle me (a libertarianu vubec) to proste zjistit nelze. Vedecky receno: centralni moc, i kdyby byla vedena zcela nezistnymi cily (jako ze neni) proste nema dostatek informaci pro kvalitni a efektivni rozhodovani. Nema informaci ani zdaleka tolik, jako ti jednotlivi lide, kterych se to tyka. To je presne duvod, proc zbankrotovaly vsechny socialismy se svymi Centralnimi planovacimi komisemi a pro (pri zachovani trendu prechodu od kapitalismu k socialismu) zbankrotuje i Evropska unie. Centralni moc take trpi syndormem "spravce" - tedy cini rozhodnuti, aniz by musela nest nasledky. Kazdy by chtel ledacos - kdyby za to nemusel platit ze sveho. Ja bych treba chtel dalnici do kazdeho okresniho mesta. Kdybych ale musel odekvatni cast vystavby zaplatit, asi bych zjistit, ze radeji chci tu stavajici okresku.
Ach jo. Absolutni propagace liberalismu je asi tak stejne hodnotna jako propagace komunismu. Taky to byly krasne knihy, a spousta lidi tomu verila. Nerealizovatelne.To je stejne jako kdybyste popisoval princip nadhodnoty apod.H.
Proc myslite?
Když dojdou argumenty, tak nastupuje falešná analogie a podobné demagogické postupy, že ano Honzo?
Opakuju, a pro vás zvlášť - protože (nic osobního, konstatuji holý fakt) - jste skutečně mimořádně nechápavý, co se výkladu liberálních stanovisek týče - že v žádném případě nejde o slepou a tupou propagaci liberalismu, notabene absolutního. Opakuji, že trh byl, je, a bude muset být neustále regulován - ale na základě obecně platných pravidel, postulovaných tak, aby v okamžiku jejich vyslovení byla závazná pro VŠECHNY. A tato pravidla musí být veřejně projednána a avizována předem spolu s jasně danou výší sankcí za jejich porušení. Teprve pak se mohou začít vybírat pokuty.
Takže, pokud EU dojde k závěru, že s ohledem na riziko nekontrolovatelného přerůstání na další trhy, bla bla... je nepřípustné bundlovat přehrávač, browser, cokoliv... spolu s operačním systémem, může to zakázat a udržovat tím uměle rovnováhu na trhu - ale musí to zakázat VŠEM. Ne že nezakáže nikomu nic (to by mi ještě ani tak nevadilo, než blbý zásah do trhu, to raději žádný) - ale že svévolně šikanuje dostatečně známou a bohatou firmu, kterou si vybere pro své zviditelnění a obohacení na základě neexistujících pravidel. To není "regulace trhu", to je šikana Microsoftu. Vedení EU se chová jak lapkové na obchodní stezce.
Pokud tento rozdíl odmítáte chápat, pak nejste z mého hlediska kompetentní k další diskusi.
...Ale vadi mi to, ze jen Vy k nemu muzete dodavat vase standardni budiky...
Vadí vám přesně to, čím se na rozdíl od Microsoftího WMP vyznačuje jeho konkurence: QuickTime, RealMedia.... S jejich formátem BSPlayer nepoužijete a obráceně, s QTPlayerem nepřehrajete třeba OggVorbis, nebo WMV. Takže - jiný zábavný příklad ?
Ale oni nemají dominantní podíl na trhu, takže tohoto faktu nemohou využít ....
No já bych to spíš viděl jako neschopnost najít si normání podnikatelský záměr. Takže když např. (podle teorie viz výše) budu chtít vyvíjet kancl balík pro linux za peníze tak udělám co? Budu žalovat oo.org nebo S602 za to, že jsou financovány z jiných aktivit a distribuovány zadarmo ?
Pokud je konkurence, mohu (na trhu software, kde jsou temer nulove variabilni naklady na jeden vyrobek) konkurovat i nulovou cenou. O tom to neni.H.
V případě Windows, WMP konkurence neexistuje - nebo je tak mizerná, že ji za konkurenci nelze považovat ?
Jak uz bylo koneckoncu milionkrat zduvodneno, v OS a software obecne je situace specificka. Nebudu to znova popisovat, uz to tady zaznelo, mimo jine i v puvodnim clanku.O stupni konkurence mluvi nikoli moznosti, ale podil dominantni firmy na trhu!!!
Nulové náklady na jeden výrobek. Tak to jsem se docela zasmál. Možná by jste si měl i se svými nulovými náklady založit firmu.
víš jakej je rozdíl mezi fixníma a variabilníma nákladama? asi ne, tak drž hubu
Mimo to. Ja pokud si zalozim lepsi konkurencni firmu, naprogramuju treba lepsi mail klient, tak mam proste konkurenci Outlook Expressu. No a spousta lidi si muj program nekoupi ne proto, ze by nebyl lepsi, ale proto, ze uz ma ve Windows OE, ktery jim mimo jine nejde odinstalovat a vetsina z nich ho neumi ani vypnout. Cili mimoto ze musi vynalozit dodatecne zdroje (i kdyz dam produkt zadarmo, jsou tu naklady na instalaci, coz pro neznale muze byt problem), tak najednou maji v podstate dva programy. H.
A jeste, pokud tedy budu takto uvazovat, tak pokud budu produkt programovat, tak nejprve stravim znacnou dobu nad analyzou formatu MS mailu, abych to mohl naimportovat, pokud to vubec pujde. atd atd, vse jiz bylo receno. Jen nekteri stale nechapou a asi je zbytecne to vysvetlovat dal.H.
Ale s timhle ja vubec nepolemizuju. Ja dobre vim, ze i kdybyste napsal 2x lepsi produkt, nez Outlook, ci WMP, ci MSIE, asi na trhu (minimalne u uzivatelu Windows) neuspejete, protoze oni maji ten produkt "zadarmo", je tam dobre integrovany, atd...
To ja vubec nezpochybnuji. Ja si do auta taky nekoupil lepsi radio s MP3 a vetsim vykonem, protoze tam proste bylo originalni autoradio s CD, ktere bylo "zadarmo" a je s autem dobre prointegrovane (designove i technicky - treba prizpusobovani hlasitosti urovni hluku v kabine).
Takze ja dusledky dominantniho postavemi MS docela dobre chapu. Ale to, ze me neco jako uzivateli Windows vadi, nebo ze mi neco vadi jako potencionalnimu konkurentovi MS, jeste proste neznamena, ze mam pravo nejak zasahovat, MS pokutovat, nebo dokonce MS rozdelovat. Opakuji - me vadi strasne moc veci, ale nemyslim si, ze mi to dava pravo k agresi.
No a o tom to je, ja prece chci, aby se SW prumysl rozvijel atd. Mimo to to co ja navrhuji nenni PRILIS agresivni, mira agrese odpovida cilum
Me se pokuta taky moc nelibi, jen opakuji svuj navrh Windows Basic Edition vs Windows Full Throttle.
A definice Windows Basic Edition .... musí tam být to, co umožní spouštět Windows aplikace v plném rozsahu.
Honza
Ale preci nemuzeme v pravu pripusit "ucel sveti prostredky" coz je jinymi slovy vase "mira agrese odpovida cilum". Cim cilum? Jakym pravem si nekdo dava cile vztazene k cizimu majetku?
To je jako bych rekl, ze mira me agrese vuci vasi zahrade odpovida memu cili tam postavit moji hospodu.
No prave. I kdyz priklady s auty jsou pritazene za vlasy, tak je to o tom, ze pokud tam nebude zadne, a treba i v autosalonu vam nabidnou dve radia, jedno s MP3 a jedno bez, obe integroivane do auta, tak si vyberete mozna s MP3. A ve Vami popsanem pripade ne.
Ale hlavne, trh aut je neco jineho, tam mate desitky firem a se vsemi muzete jezdit po silnici. Ne tak v OS na PC.
To je zase nesmysl. Nabídnou vám sice rádia (jak , který výrobce) ale pořád to budeč jeden TYP rádia s jinýmu funkcemi od JEDNOHO výrobce , který hromadně tato rádia automobilce dodává. Navíc na trhu PC je spousta OS. Co je to za nesmysl tvrdit že ne. o že se nejsou schopny prosadit je věc v trošku jiné rovině. A určitě to neni chyba wmp ani ie ani outlooku. Navíc na všech těchto os si napíšete dopis, pošlete poštu a můžete na internet. či ne ?
Ale to je prave diky tomu, ze internet je otevreny a standardni.Ale priklad ... s Linuxem treba nemuzu do banky, protoze temer vsechny banky vyzaduji IE.A nechci diskutovat style m co je lepsi a co ne. To nikam nevede. Zde jde o principy a ty se na konkrentich prikladech vydiskutovat nedaji.Viz nize moje analogie s IBM PC.Honza
Jinak do té banky samozřejmě se nemusíte dostan ani z windows. Nezáleží na OS ale na prohlížeči. A tam bych to spíš viděl na neschopnost banky než na schopnost MS.
Ale kdepak. Jde o to, ze MS prostrednictvim sveho dominantniho prohlizece se de facto pokousi i modifikovat standardy internetu ... atd atdotacite to nekam kde to vubec neni.H.
V tom případě by všechny ostatní prohlížeče musely mít std. implementovány stejně což jasně nemají. Takže není zde jen ten zlý MS ale jedná se o všeobecný jev , že každý prohlížeč se chová trošku jinak. A nechápu proč neschopnost subjektu (banky) zaměňujete za schopnost MS.
Ale IE se nechová "trošku jinak", IE se chová úplně na prd. Například známý chyba s width se nedá ani omylem považovat za trošku jiné chování. A takhle by se dalo pokračovat dál a dál. Vlastní vykládání javascriptů atd. Rozdíl je v tom, že většina alternativních prohlížečů se snaží standardům co nejvíce blížit v každém release. IE jde cestou postupného přibližování, které je k ničemu, protože tak jako tak nezachovává zpětnou kompatibilitu a navíc je pořád IE hodně špatný, protože hodně špatný začal a přibližuje se velmi zvolna.
protože hodně špatný začal a přibližuje se velmi zvolna Vaše pojetí kvality se určitě liší od mého, ale i nejspíš od pojetí Živě, protože to už v roce 1997 palcovými titulky tvrdilo, že MSIE je nejlepší browser na trhu... Co se implementace toho, co považujete za standardy týče, nezapomínal bych, že třeba Document.All tu bylo ještě dříve, než oficiální návrh DHTML DOM. Microsoft prostě zavedl vlastní řešení jako první a není první ani poslední případ, že nakonec W3C jako recomendation prosadilo jiný návrh. Např. 2D grafiku (VML) MS implementoval v browseru a MS Officce dva roky předtím, než W3C doporučila SVG proti MS návrhu.
známý chyba s width se nedá ani omylem považovat za trošku jiné chování To není chyba, to je jiný, historicky zavedený výklad box modelu a oficiálně se to tak i nazývá.
Jsou snad ty standardy od Boha? Proc by mely byt zavazne? Pouzivate radeji neco, co je papirovy standard, nebo neco, co dobre funguje? Pouzivate DVD-RAM, nebo DVD+RW?
proč by měly být standardy závazné??? děláš si srandu? a co jsou existující systémy norem od ISO po ČSN - ČSN musí mít i sirky. proč by měl být sw výjimkou?
Zavaznost zakladnich standardu je zakladni podminkou efektivity.Predstavte si nestandardizace TCPIP.Jina vec je, jak se k tem standardum dobereme, jestli je bude urcovat nejake sdruzeni firem v oboru, pripadne stat, nebo jestli je bude tvorit monopol. Vsechno je mozne. Ale pokud je bude tvorit monopol, musi je dat verejne k dispozici. Jinak ... H.
Jeste by to chtelo standardizovat autosoucastky, aby treba dvere od Fabie pasovaly na Punto.... Jak k tomu prijde majitel fabie, ze si nove dvere musi koupit prave jen od SkodyAuto?!?! Nezda se vam to absurdni?
Ano, firmy by se ve vlastnim zajmu mely domluvit na standardech a vetsinou to tak delaji. Ale je zcela legitimni, pokud se vam takova dohoda nelibi, jit proste vlastni cestou a dokazat kvalitu vlastniho standardu.
Vzdyt co vubec standard je? To co vyhlasi sdruzeni XXX (sdruzujici 3 nejvetsi firmy v danem oboru)? Nebo to, co vyhlasi sdruzeni YYY (sdruzujici desitky mensich firem)? A nebo to, co nabizi pouze jedna firma, ale casem to zacne pouzivat 80% zakazniku? Ja nevim a nechci to resit. Nejsem Buh, ani nadclovek. A zadnej eurokomisar jim neni take!
K tomu TCP: internet zalozil jeden subjekt (armada), resp. nekolik malo subjektu (vysoke skoly) a ostatni se k nim postupne pridavali a logicky tak akceptovali existujici definici TCP, ktera se tak stala de facto standardem - bez ohledu na to, jestli ten standard byl nejak "uzakoneneny".
Kdyz budu chtit napsat klienta pro "sit" ICQ, asi take budu muset akceptovat jeho komunikacni protokol. Nebo si muzu vymyslet uplne jiny protokol a uplne noveho instantniho kecalka. Obe varianty jsou preci legitimni, ne? Lidi sice muzou brblat: "Ten novej Arkobaduv kecalek je fakt dobrej, skoda ze neni kompatibilni s ICQ. Sakra proc se ty firmy nedohodnou. Jsou to parchani!". Brblat muzou. Ale mli by snad mit nejake pravo podat na me zalobu? A co kdyz se ten muj kecalek ujme a bude ho pouzivat 80% lidi? Pak uz na me zalobu podat muzou? A kdyz nezverejnim specifikaci sveho komunikacniho protokolu a zdrojovy kod klienta - je to snad duvod k zalobe? Sakra proc?
Protože a především - SW standardy nepotřebuje, SW stačí popis rozhraní. Matičku a šroubek na sebe nenapasujete, i když je budete dodávat s výkresy - když ale XML dokument doplníte popisem v SDL, jeho využití v jiném prostředí nic nebrání. Co se týče argumentu o sirkách, můžu tvrdit, že na formát OpenOfficce žádná norma neexistuje - proč by jiný SW měl být výjimka ? Jistě uznáte, že OO.rg je WMP mnohem bliže, než sirky.
MS pokud vím již deset let tlačí formát DOC a XLS, který má tedy s XML pramálo společného.
Samozrejme, i takove statem vynucovane normy jsou v podstate zlocinne. (jakym pravem mi nekdo rika, jaky prumer ma mit mnou vyrabeny sroubek?)
Pokud by po normalizaci existovala skutecna poptavka, trh by ji nabidl. Dukazem jsou kvanta dobrovolnych standardu vzniklych na pude dobrovolnych sdruzeni, take haldy standardu "nepsanych", atd...
Statni monopol do cele problematiky standardizace pouze vnasi nepruznost a samozrejme korupci.
A navic. Je jasne, ze kdyz se neco zrovna vyviji (DVD), tak je vzdycky trochu problem co je standard, neni a tak. To jsou prechodna obdobi.Ale web uz existuje 15 let, z toho poslednich pet let pod dominanci IE. A je cas s tim neco udelat.H.
Tak s tim neco udelejte! Ale za sve! A bez poruseni necich vlastnickych prav!
Ja tim, ze donutim MS nabizet Windows basic edition, neporusim nici vlastnicka prava. Ani me to nebude prilis mnoho stat.Mimo jine argumentace style m "za sve" je osobni.H.
Omezite svobodu majitele MS. Samozrejme, ze vas to nic stat nebude - toho, kdo porusuje cizi prava, to obvykle nic nestoji.
Pokud banky vyzaduji IE, je to jejich vec - a nelze proti tomu preci nic namitat - kdo jiny by o tom mel rozhodovat, nez ty samotne banky.
A i kdyby na tom bylo neco spatneho, jako ze neni, tak nikde nevidim ani naznak viny Microsoftu. Nebo on snad uplaci kazdou banku zvlast? Nebo jim vyhrozuje bombovym utokem?
On jen realizuje vyhody z dominantniho postaveni na trhu, a jak vidite, nemusi k tomu nikoho ani moc nutit - tedy nema s tim zadne naklady, vyplyva to z jeho POZICE.Kdyby byla konkurence, bud by se vytvoril nejaky spolecny standard, nebo by musely banky podporovat vic prohlizecu.Takhle staci jeden.H.
A spousta OS ???Jaky ze je trzni podil MS na trhu OS pro workstations ?????Sila monopolu se neposuzuje podle poctu alternativ, ale podle podilu na trhu, a to i specifickem, pane kolego.Honza
Jistě. ale tržní podíl např. na serverech apod je zase někde úplně jinde. Tak kde je najednou ten monopol na OS? Nebo je OS pro normální desktop nasazení a pro server nasazení hodnocen a porovnáván zvláš't i když je vyvíjen jedním subjektem? Pokud mě paměť neklame jednalo se o wmp. A ten je zahrnut i v datacenter edition. Takže pokud vezmeme zastoupení instalací na PC pro desktop a server nasazení a uděláme průměr najednou to neni 90pct trhu. Nebo ne ? Prostě vám vadí ta cílová skupina uživatelů. Pokud by situace byla 90pct server nasazení a 10pct desktop bylo by vše v nejlepším pořádku.
Ano, samozrejme. Me osobne jde zejmena o "trh operacnich systemu pro stolni pocitace" - neco cemu se rika ang. workstation.trh rohliku je taky neco jineho nez trh chleba, a oboje je z mouky.H.
To o co jde vám je celkem fuk. Hlavní že že pekárna je činná na trhu s pečivem. A souzena je v tomto případě pekárna za činnost na trhu s pečivem. A ne na trhu s rohlíky. Zjednodušeno už je to snad jasné
Mě jde o jediné. O maximalizaci efektivity a prospechu pro zakazniky. To mi zajisti (normalne) bud konkurence, nebo spravne regulovany monopol. Vam jde o neco jineho ?H.
Samozrejme. Tvrzeni, ze Microsoft (a jakakoli jina firma) je tu od toho, aby maximalizovala efektivitu a prospech pro zakazniky, je na uplne stejne urovni, jako Skromachovo tvrzeni, ze "Firmy tu jsou od toho, aby zamestnavaly lidi. A za nezamestnanost mohou podnikatele, protoze zamestnavaji mene lidi, nez by mohli.".
To je s prominutim prakticky totozna socialisticka demagogie.
Zakladal jste nekdy firmu? Proc jste to delal? Kvyli zvysovani zamestnanosti, nebo snad kvuli maximalizaci efektivity pro zakazniky?
Nezakladal jste ji nahodou kvuli maximalizaci sveho blahobytu, kvuli tvorbe zisku?
Divne. Ale hlavne nebezpecne. A stejne jako "ochrana" zamestnancu a "aktivni politika zamestnanosti" muze vest pouze k vyssi nezamestnanosti, stejne tak jako ochrana najemniku a regulace najemneho muze vest pouze k nedostatku bytu a chatrani bytoveho fondu, podpora matek samozivitelek muze vest pouze ke zvyseni poctu deti v neuplnych rodinach (u nas nyni kazde treti dite!), tak stejne tak "ochrana trhu a jeho jemne doladovani" muze vest pouze ke snizeni ekonomicke vykonnosti, pokesu HDP, stagnaci, atd...
Ne MS, ne kterakoli jina firma. Ja tvrdim (v souladu s teorii neviditelne ruky trhu), ze jen tehdy, pokud bude na trhu konkurence, tak budou individualni zajmy lidi a firem vest k obecne efektivite ve smyslu Paretovskeho optima. A ze se stupnem snizeni teto konkurence se bude tato efektivita snizovat.Kazdy maximalizuje zisk, blahobyt. Ale konkurence urcuje, ze ten efektivnejsi bude mit zisk vyssi a pouzije zdroje efektivne. Pokud konkurence neni, muze mit zisk ten mene efektivnejsi, ten ktery zdroje pouzil mene efektivne.
Jo, prima. Jenze otazka je, jestli stat spise monopoly nevytvari, nez aby s nimi "bojoval". Podle me aktivita statu vede spise k tomu prvnimu. A moho renomovanych ekonomu tvrdi, ze v ciste trznim prostredi monopol ani vzniknout nemuze a kdyz nahodou vznikne, ze se dlouhodobe neudrzi. Take existuje neco jako teorie optimalni velikosti firmy, ktere dokazuje, ze nad urcitou velikost firma ztraci efektivitu a tim o vysadni postaveni prijde (nebo se rozdeli).
A nesmesujte hospodarskou a socialni politiku. Opatreni na trhu prace jsou vetsinou socialne-politickeho charakteru, trzne jsou nezduvodnitelna.
Proboha a co ze statni hospodarske politiky je motivovano jinak, nez politicky, tady vedecko-ekonomicky? NIC !
Fakt si myslite, ze se treba fiskalni ci monetrani politika stanovuje nejakou vedeckou metodou? A kdo tim vedcem je? Prolhani advokati typu Sobotka?
Ve vlade neni jediny ekonom. A i kdyby byl (jako treba za vlady ODS) tak je to prakticky k nicemu, protoze stejne prevazi politicke ohledy. Samozrejme ministr s ekonomickym vzdelanim si nemuze myslet uplne nesmysly jako treba Skromach, ale to proste neni dulezite, protoze ten ministr uvazuje maximalne v horizontu volebniho obdobi. Behem sveho kratkeho pusobeni se musi financne zajistit nadosmrti, maximalne na konci obdobi udela par populistickych gest, aby zvysil sance na znovuzovleni. Ale "ekonomicka veda" v jeho rozhodovani nehraje roli ani z jednoho procenta.
Kdo ji tak posuzuje?
Pokud ty alternativy jsou, ale 80% lidi pouziva jen tu jednu, o necem to svedci. Ale urcite ne o nedostatku konkurence.
Tim nechci rikat, ze Windows jsou lepsi, nez treba Linux (i kdyz XP se mi zdaji fakt docela dobre), ale asi lide najeky duvod pro svoji volbu maji.
Tak ja se snizim na uroven ze Vam budu argumentovat na prikladu. V praci jsem nainstaloval Firefox, ale na pocitacich, kde chci mit pristup do banky, jsem musel nechat IE. Jinak bych ho odinstalovat/vypnul. A i tohle jsem mohl jen udelat proto ze Firefox je zdarma. Kdyby byl za penize vedeni by mi to nikdy neschvalilo, protoze by reklo proc budeme platit za Firefox kdyz je tady uz koupeny IE.Kdyby (a ono to bude) byl obecny standard HTML podporovany vsemi browsery, tak si muzu vybirat pouze na zaklade kvality browseru.Ja nevim uz jak to mam zopakovat.Ale nechci rozpoutavat flame!H.
Ja netvrdim, ze MSIE baziruje na standardech - to urcite ne. Ale ty standardy preci nejsou zavazne! To si nemuzu napsat browser, ktery podporuje nejake moje vlastni "standardy" a ne "standardy", ktere odsouhlasilo konsorcium mych konkurentu? Co je vlastne "standard". Podle me nic. Prazdne slovo. Nastroj k nekalemu konkurencnimu boji pred soudy misto na trhu.
Ja proste nechapu, jak fakt, ze MSIE nedodrzuje nejake standardy (vydane soukromym a dobrovolnym sdruzenim), muze vest k nejakemu postihu.
Jestli jste kdy napsal nejakou aplikaci, poslete mi zdrojak a ja vam tam urcite najdu par veci, ktere odporuji nejakemu standardu. Poslete mi rovnou cislo vaseho uctu a nastavte mi povoleni k inkasu, protoze za kazdou takovou nalezenou odchylku od standardu budu chtit miliardu. A kdybych nahodou zadnou odchylku nenasel, spolecne s Frantou a Pepou zalozime sdruzeni, ktere schvali takove standardy, ktere vasi aplikace nebude dodrzovat zcela urcite .
Smesujete proces TVORBY standardu a jejich praktickou realizaci. Nikdo nemuze standard "centralne vymyslet", zejmena ne v pocitacich. I kdyz treba kodifikace jazyku takovou centralni veci je. Cili firmy vymysleji, je urcite obdobi tvorby, a standardy jsou rozstristene. Mimoto v te dobe obvykle plati nejaky predchozi standard, takze se nic nedeje. V momente, kdy chci dosahnout pouzitelnost tegnologie, musim ji standardziovat. Firmy se mohou dohodnout, pripadne stat standard uzakoni, pripadne monopol standard vynuti (v pripade MS vynuti a nezverejni).Co takhle standard TCP/IP, CD-ROM, .........taky vznikaly postupne.Ale ja nejsem proti tomu, aby si firmy vymyslely standardy. Ja jen chci, aby pokud jsou dominantni , aby daly jejich definice k dispozici a to je rozdil !!!!!!H.
Ja vam rozumim. Ale jakym pravem je k tomu zverejneni chcete nutit?
Legitimni by byl treba bojkot - akce "lidi, nekupujte produkty MS dokud nezverejni definice". To by bylo legitimni a zaroven by to ukazalo, kolik lidi o to doopravdy stoji. A konkurencni firmy by si mohly nakoupti reklamni cas v TV a novinach a lidi presvedcovat, aby se k bojkotu pripojili. To by bylo koser.
Ale mozna by se ukazalo, ze to lidi nechteji, nebo ze by to i chteli, ale nejsou tomu ochotni nic obetovat. A to nejde. To by kazdy chtel vsechno. Pokud by to lidem nestalo ani za to, ze by treba o pul roku odlozili upgrade svych Windows, tak to proste nechteji dostatecne.
...ja jen chci, aby pokud jsou dominantni , aby daly jejich definice k dispozici... Chtít samozřejmě můžeš, ale nárok na to nemáš. Je čistě na strategii dotyčné firmy, jestli umožní, aby ostatní využívaly její know-how, nebo ne.
Je to totiž JEJÍ know-how a JEJÍ formát. JEJÍ - ne TVUJ...
To je ale OMYL, respektive rozpor teorie a praxe. Podle "prirozeneho" prava na to samozrejme narok nemaji.
Ale podle legislativy bud maji, nebo si ten narok muzou kdykoli vytovrit. To je prave rozdil mezi pravem a legislativou, svobodou a demokracii. V demokracii naseho typu se zakonem (legislativou) stane cokoli, pro co zvede ruku nadpolovicni vetsina pritomnych poslancu, zvolenych pri v podstate libovolne volebni ucasti.
Pokud se zitra odhlasuje zakon, ze MS musi zverejnit zdrojaky a specifikace vsech formatu, tak to bud udela, nebo dostane brutalni pokutu. A basta.
Pokud se zita uzakoni, ze "verejnym zajmem" jsou i prumyslove zony (a pozitri treba i detska hriste, kulturni domy ci zabavni parky), proste vam v tomto "verejnem zajmu" pozemek vyvlastni a basta.
To je prave problem zejmena nasi soucasne formy demokracie. Nadrazuje hlasovani nad vlastnicka prava.
Demokracie by byla jakz takz spravedlivym systemem pouze v pripade, ze by se hlasovalo pouze o vecech spolecnych a nikoli o necim soukromem majetku. Zastanci statni organizace tvrdi, ze nektere veci je neefektivni zajistovat na nizsi urovni (obec) a proto ze prenasi na uroven vyssi (kraj a nasledne stat). Je to samozrejme lez. Ale alespon trochu by to mohlo fungovat tehdy, kdyby ten nizsi stupen v tom retezci obcan-obec-kraj-stat vyuzival sluzeb toho celku vyssiho jen pokud by to byla pravda, pokud by sluzba poskytovana vyssim celkem byla opravdu lepsi, efektivnejsi, levnejsi. Tedy nizsi celek by mel mit pravo rict:"sorry soudruzi, tohle uz prehanite, tuhle sluzbu si na volnem trhu preci mohu koupit daleko levnejsi a v lepsi kvalite". Jedine toto by ty vyssi clanky donutilo hospodarit efektivne a k nizsim clankum se chovat uctive, jako k platicim zakaznikum.
MSIE je taky zdarma, můžete si ho stáhnout třeba zde....
http://www.microsoft.com/windows/ie/default.htm
Kdyby (a ono to bude) byl obecny standard HTML podporovany vsemi browsery To je nesmysl, homebanking není v žádné HTML specifikaci definován. A že těch specfikací je.... Homebanking je prostě aplikace banky. Může podporovat Solaris a nemusí. Může podporovat Linux - a nemusí. Může podporovat libovolný SW - a nemusí.
Ano, kdyby vsechna auta byla bez autoradia a ja si mohl vybrat presne to, co chci, bylo by to prima. Ale proste to neni duvod k tomu, aby byli vyrobci/prodejci aut popotahovani.
Stejne jako muzete s vice auty jezdit po silnici (i kdyz vsechna ta lepsi maji nejake autoradio, takze volbu take nemate!), stejne tak muzete mit na pocitaci Linux, Solaris, BeOS, OS/2 a pravdepodobne desitky az stovky jinych OS. Samozrejme, ze lidi jsou vetsinou motivovani jit do Windows, protoze je maji jejich kolegove a obchodni partneri. Samozrejme, ze si MS snazi zajistit vyhodne postaveni na trhu ruznymi praktikami od uzavrenych formatu az po zabudovavani veci jako MSIE ci WMP primo do OS. Ale proc si myslet, ze to ma byt trestne? Jak jiz zde bylo napsano, i jine firmy pouzivaji podobne praktiky (bundlovani, uzavrene formaty). Jen ze s tim nebyly tak uspesne. Proc tedy nepostihovat ostatni firmy za podobne praktiky? Protoze se jim to tak uplne nevyplatilo a nepodarilo? Za co tedy trestame MS? Za bundlovani a uzavirani formatu, nebo za uspech?
Ale on toho uspechu v OS (kde ho nepopiram, a vlastne tam mi ani moc nevadi) zneuziva k prosazovani i tam, kde potira konkurenci necim zcela jinym nez kvalitou ....ale ja mama pocit ze se opakuju furt dokola.H.
To dela kazda firma, ktera rozsiruje sortiment, ci expanduje do jineho odvetvi - logicky se snazi vyuzit uspechu v puvodnim oboru.
Ano, ale pokud je v puvodnim oboru monopolem, ma to nicive dusledky na vyvoj odvetvi kam pronika ...Viz IBM PC, jak jsem psal nize. Jeho uspech byl postaven prave na umozneni konkurence. Diky tomu vyhralo. I treba proto, ze firmam tehdy stacil PC speaker misto zvukoveho chipu, ktery mely ostatni 16-bity. Ale tohle Vy asi nepochopite.H.
1) Monopolem neni
2) IBM samozrejme udelalo chybu, kterou se pokusilo napravit v PS/2
Nechapu, proc by zrovna IBM PC melo byt prikladem neceho uspesneho. A ci uspech to vlastne byl? Urcite ne firmy IBM! Tak mozna Compaqu.
Ale ja furt nechapu, o cem to mluvite. Vy proste chcete, aby nejaci nadlide (urednici) vylepsovali trh (moderovali a jemne doladovali - ti nadutci to tak fakt nazyvaji!) aby fungoval podle idealnich predstav (cich?). Ale kde se maji ti nezistni nadlide vzit? Kde vezmou informace, aby mohli cinit spravna rozhodnuti? A od ceho odvozuji svoje pravo zasahovat do soukromeho majetku? Z toho, ze lide jako vy si mysli, ze je to tak lepsi? A co kdyz si ja zacnu myslet, ze lepsi nez na vas dum by bylo vas pozemek vyuzit na kino, ktere bude slouzit vsem? Muzeme my, potencionalni navstevnici toho kina, vam tedy ten pozemek sebrat?
Uspech IBM PC byl postaven, jak uz jsem koneckoncu rekl, na otverenosti, specifikaci standardu, rozsiritelnosti, oddelenosti HW od SW. Predevsim timto IBM PC vyhralo nad c64, amigou, applem ........Ne nadlide. Ja chci, aby byla stanovena jasna pravidla dana zakonem. Urednici jsou jen vykonavatele zakona.H.
A kdo ty zakony bude stanovovat? Obcani, kteri o tom nemaji ani paru? Budou ve volbach o podobnych vecech smet hlasovat i majitele a zamestnanci firem konkurujicich microsoftu, prestoze se tim jasne dostavaji do stretu zajmu? A jak zajistite, aby ti urednici jednali nezistne a aby nebyli zkorumpovatelni? Uradem pro dohled nad uredniky? A dal uradem dohlizejicim na tento urad? A jak zajistite, aby politici volicum nelhali, aby se nechovali demagogicky? Aby treba nedelali popularni kroky typu utoku na US firmu ze strany EU?
Vy asi nebudete priznivcem demokracie, ze ? Mate lepsi system, kdyz povazujete volice za nesvepravne dementy ?H.
To vy je za ne povazujete vice! Pokud by meli neco proti MS, treba by ho bojkotovali. Stacilo by treba, kdyby vetsina uzivatelu o pul roku odlozila upgrade windows a to by urcite s MS pohlo. Ale "volicum" to zdejme za to nestoji.
To vy socialisti/etatisti musite lidem prikazovat, co maji delat, to vy za ne rozhodujete, co je pro ne nejlepsi. To vy jim prikazujete poutat se v aute, protoze jinak by to ti nezodpovedni idioti asi neudelali. To vy jim musite vnutit povinne pojisteni cestovek, protoze ti ubozaci by sami nepoznali seriozni bezpecnou cestovku. To vy jim musite davat spotrebni dan na cigarety a alkohol, aby jim doslo, ze jim to skodi. To vy jim musite zajistit balene koblihy, protoze oni nemaji o hygiene ani potuchy. To vy jim musite nasilim vnutit socialni a zdravotni pojisteni, protoze jsou tak nezodpovedni, ze by si na stari nenasporili a proti nakladne operaci se nepojistili. To vy jim ve jmenu sve neomylnosti a jejich dusevni nedostatecnosti kazdy mesic seberete 70% jejich vydelku a pak je za jejich vlastni penize spasujete a zachranujete!
... a pokud vas zajima demokracie doopravdy, prectete si tento zajimavy clanek:
http://www.libinst.cz/etexts/Hoppe_demokracie.pdf
Demokracie je, kdyz vas v parku potkaji dva bezdomovci a prehlasuji vas, ze se s nimi mate rozdelit o obsah penezenky.
Demokracie je, kdyz vetsina kolegu v praci odhlasuje, ze se mate odbarvit na zrzavo.
Demokracie by byla, kdyby vetsina duchodcu a samozivitelek v nasem dome odhlasovala, ze od priste se do fondu oprav nebude prispivat podle obytne plochy bytu, ale podle vyse prijmu jednotlivych rodin.
Zda se vam to divne?
A ze zemedelci ve volbach (neprimo) rozhoduji o vysi dotaci? A nezamestnani maji pravo hlasovat o vysi podpor? A studenti VS hlasuji o tom, jestli bude zavedeno skolne? To je demokracie. A je to nespravne, nenormali a zlocinne. A principielne to plyne ze stejneho nehorazneho faktu: nadrazenost hlasovani nad vlastnicke pravo.
já jenom takovou nesouvisející doplňující otázku - příklad - začne se platit školné na vysokých školách (což je neoddiskutovatelně liberální), někde v chudé rodině se narodí nový einstein (samozřejmě vim, že jeho čtyřky z matiky na střední jsou výmysl, ale) vzhledem k dosavadním výsledkům studia nebude mít dost sebedůvěry na to, aby si vzal úvěr (bude se rozhodovat odpovědně zcela v souladu s liberální teorií). nikdy nevystuduje a přitom by mohl vymyslet třeba perpetuum mobile nebo studenou fúzi (nebo co já vim co). myslíš, že "tak je to spravne a tak to ma byt"?ad liberalismus jako historický element - podle mě je celá historie důsledkem liberalismu. liberalismus jako takový spočívá na svobodném rozhodování jedince a sledování vlastního prospěchu. co lidi od počátků dělali, dělali ve svůj prospěch - někdo byl silnější nebo chytřejší, tak se mu to dařilo prosazovat víc atd. výsledkem je dnešní stav. opravdu. dnešní liberalismus jenom mluví o sledování svých zájmů "kultivovanějšími" prostředky. momentálně je v kurzu nepřímá demokracie, protože většina lidí sledujíce svůj osobní prospěch, ji na vrchol vyzvedla atd. liberalismus podle mě není teorie to je spíš pokřiveně popsaná realita a historický vývoj. to, že z toho někdo vyvodil ekonomické závěry je sice hezké, ale je to k ničemu
To s tim skolnym je takova demagogie, ze jsem na to puvodne ani nechtel reagovat. Kouknete se do USA, nebo treba na situaci v Evrope pred valkou. Nejsou nahodou ty nejprestiznejsi univerzity soukrome? A neplodi prave ony nejvice uspesnych vedcu, nositelu nobelovky, atd...?
Financovani: Jednak si student muze privydelavat vedle studia. Jednak - pokud je fakt tak genialni - si muze sehnat sponzora, mecenase, nebo firmu, ktere se upise, ze u ni pak 5 let bude pracovat a ona mu uhradi studium. Nebo si na studium pujci. A hlavne - porovnavejte s realne existujicim soucasnym socialistickym skolstvim. Jednak diky statni regulaci se na VS dostane minimum zajemcu, jednak diky absenci trhu lide studuji obory o jejichz absolventy neni zajem a naopak nestuduji obory, o ktere prumysl zajem ma. Proc taky? Kdyz si to nemusi platit, tak proc by si vybirali obor, ve kterem se pozdeji uplatni, aby studijni dluhy splatili? Nakonec kdyz si vyberou obor neprespektivni, studium jim v danich zaplati ostatni a ti ostatni je pak opet budou zivit, az skoncej na podpore.
Takze vsem genialnim vedcum od stredoveku az po soucasnost platil skolu stat, nebo co???? Ze tomu neverite ani vy, ze ne? Ze me jen tak skadlite, ze jo?
Vy asi nevite, co je liberalismus. Liberalismus obhajuje svobodu. Rika, ze svobodu lze omezit jen v zajmu ochrany svobody nekoho jineho. Jinymi slovy: kazdy si muze se svym zivotem a majetkem delat co chce, pokud neohrozuje ci neomezuje zivot ci majetek nekoho druheho. A ted posudte, kdo ci svobodu omezuje. Statni student moji, nebo ja jeho? Je jemu musim platit skolu, ale i zdravotni pojisteni, atd... Ja si platim skolne na soukrome skole (ze zdanenych penez!), takze musim pracovat, abych na to skolne mel, ale musim jeste pracovat na to "skolne" a dalsi prebendy toho statniho studenta. Ten statni student ma statisticky vetsi pravdepodobneost, ze bude na podpore (jeho vinou, ne moji), takze ho opet budu zivit. Takze kdo omezuje ci svobodu? A jakym pravem ?!?!
A dalsi uzasna spravedlnost: ta soukroma skola musi platit dane, ze kterych se take financuji statni skoly, ktere jsou pro tu soukromou skolu v podstate nekalou konkurenci - a to velmi nekalou! Kde jinde je mozne nabizet svuj produkt zdarma, resp. jeste hure - za penize meho konkurenta ?!?! To tedy sorry, kam se hrabe celej Microsoft se svymi praktikami. Gates je bridil!
tak já bych řekl, že demagogie je spíš tvůj příspěvek. ukazovat něco na VB nebo USA to je trochu k smíchu. u nás je situace absolutně odlišná - za prvé) v USA jsou kvalitnější soukromé vysoké školy u nás je situace naprosto odlišná. to že ty jsi na soukromé škole pro mě svědčí o tom, že jsi se nedostal na kvalitnější státní, takže je to tvoje chyba, že teď musíš pracovat atd.za druhé) česko ani zdaleka není v pozici, kdy by si studenti mohli platit školu sami. kdyby se to mělo nějak rozumně finančně vyjádřit bez podpory státu, pak by se školné stanovovalo okolo 100000,- ročně. opravdu si myslíš, že najednou by byla místa pro desítky tisíc studentů za desítky tisíc měsíčně na poloviční úvazek? zajímavé, já ten předpoklad opravdu nesdílímza třetí) argument, že zůstává spousta neuspokojených zájemců, mi v dnešní době přijde naprosto směšný. když se podívám na některé lidi okolo sebe, na bordel na kolejích atp., tak se divím, co ti lidé na vš vůbec dělají. chodil jsem na velmi jednoduchou střední a i lidé, kteří měli trojky, jsou dnes na vysoké - někteří, pravda, na soukromých. největší přetlak je obecně na neperspektivní obory nebo obory, ze kterých je potřeba málo absolventů.
Ano, situace je odlisna - ale nesmime zamenovat pricinu a nasledek! To, ze jsme ve srackach je samozrejme socialismem - minulym i soucasnym (nadbytkem statu a nedostatkem trhu) a ne naopak - nadbytkem trhu.
Aha. A ktera statni skola nabizi slusny program MBA, resp nabizela ho pred dvema lety ? Musim fakt rict, ze nase skola je plna looseru, kteri se nedostali ani na statni pajdu ))))))))
Co to je? Kde se bere "podpora statu"? Kde na to ten stat bere? Caruje? Vzdyt to stejne musi sebrat lidem, akorat navic pulka tech penez neefektivne zmizi do kanalu! Neveris, ze by si to trh vyresil? Vzdyt 100000 rocne neni ani na soucasnych soukromych skolach (resp. na nekterych ano, na nekterych ne). VS jde podle me delat (na soukrome skole) uz tak od 30ti tisic rocne, mozna i mene (20 lidi ve tride krat 30 tisic rocne = 600000 na tridu. Nestaci to na kantora, pomucky a pronajem prostor?) . Nehlede k tomu, ze trh (nabidka/poptavka) proste normalne funguje - to je ekonomicka realita. Takze kdyby nahodou doslo k tomu, ze by lidi nemeli na studium (cemuz neverim) a podniky by poptavali absolventy - tak by si proste nasli talentovane maturanty, uzavreli by s nimi smlouvu, zaplatili jim studium a oni by se za to zavazali ze do toho podniku na 10 let pujdou delat. Sam se divis, co se na kolejich (za nase penize) poflakuje "studentu". Jak pak muzes kritizovat trh ve skolstvi, ktery by to velmi rychle vyresil?
Cus, vidim, ze si liberal a diskuze uz se stejne zvrhnula, tak bych se chtel zeptat:Ktera soukroma pojistovna by v liberalnim systemu pojistoven bez zasahu statu pojistila hornika, kdyz by vedela, ze ten clovek bude v 50 v prdeli se zdravim a bude ji stat velke penize???Jo a liberalismus podle me je uz prekonany. Hral svou roli na zacatku stoleti, stejne jako diky keynesianstvi velmi zbohatl zapad v povalecnych 30letech.
Pravdepodobne by ho pojistila kdejaka pojistovna - ale pojistne by se samozrejme odvijelo od (vyssi) miry rizika. To je snad prirozene, ne? Pokud by tedy nejaka firma chtela tezit uhli a delat z nej elektrinu, musela by pocitat s vyssimi (realitu odrazejicimi) mzdovymi naklady. I nyni jsou naklady na hornika vyssi, ale neodrazeji se v cene uhli (jde tedy o trzni deformaci), takze nikdo neni schopny posoudit, jaky zpusob vyroby elektriny je nejvyhodnejsi/nejefektivnejsi.
Nastesti to, ze podle vas je neco prekonane, nema nijak velkou vahu, nijak zasadni vliv na beh dejin. Je to asi jako kdyz stredoveci monarchove tvrdili, ze (recka) demokracie je mrtva a prekonana. Proste placnuti.
Zapad tezko mohl zbohatnout kvuli keynesianstvi - to jste cetl kde? Zapad (a kdokoli jiny) mohl zbohatnout pouze diky ochote lidi riskovat, investovat a pracovat. Pouze diky individualnimu nasazeni lidi a ne diky nejake doktrine ci dokonce statni regulaci (prerozdelovanim se zadne bohatstvi nevytvari, naopak klesa). Zadny urednik, ani politik, ani teoretik nikdy zadnou prosperitu nevytvoril - mohl k ni pouze prispet tim, ze prekazel svobodnemu lidskemu jednani a podnikani mene, nez jeho predchudci.
Aho, je to prirozene, ale to vyssi mira rizika je tak mnohonasobne vyssi nez treba u urednika, ze fakt nevim kolik by byla pojistka. Ty pojistovny by samozrejme taky chteli vydelat. No a nejvice vydelaji, kdyz budou mit co nevice pojistenych a co nejmene nemocnych. Takze tendence nepojistovat ty s vyssim rizikem mi prijde vic nez zrejma.Ano, treba by je pojistili za trojnasobek toho, co toho urednika, ale tim by se v podstate rozplynul rozdil v platu a nikde by se neprojevilo, ze hornik riskuje zivot a s velkou jistotou bude mit poskozene zdravi.Liberalismus pocita s tim, ze kazdy clovek je genius a dokaze si vse perfektne naplanovat vcetne toho co bude za nekolik desetileti. Jenomze to neni pravda.Vysledkem by nebylo, ze by se to muselo odrazit ve mzdovych nakladech, ale lide, kteri by vzali kvuli potrebe prace i nizsi mzdu a nepojistili by se. Jsou oblasti, kde je tak malo prace, ze by tu praci i vzit museli. A co potom s takovym clovekem az v 50 onemocni??? Nechat ho zemrit bez lecby??? Dostali bysme se ve finale do roku 1850-1890.Liberalismus take nedokaze pracovat prilis s pojmy jako ekologie. V cene uhli mate totiz pravdu, jde o deformaci. Takova atomova elektrarna je na provoz levnejsi, ale zkuste to rict ekologum. A co treba takova cenova deformace, kdy se vykupuje elektrina z vetrnych elektraren asi za 5ti nasobek ceny z Temelina???Kdo by se v prisne liberalnim statu staral o obranu, silnice apod.??? A co treba se sitovymi monopoly jako vodovody, elektrina, zeleznice??? Takova eletrina je silne regulovana i v USA a nedavno tam dokonce par veci zestatnili jak byla ta energeticka krize.Ke keynesianstvi: To je jednoduche. Pumpovali do hospodarstvi penize a inflace vytvraela penezni iluzi, takze si lide pripadali bohatsi a diky kolobehu utraceni rostlo hospodarstvi.
Naprosty souhlas.Pekne zduvodneni proc je rada "tak se soukrome pojistete" pouzitelna jen pro nekoho !!Honza
Jednak si myslim, ze pojistovny by jim najakou pojistku (i kdyz samozrejme drazsi) nabidly. Ale i kdyby ne, tak to preci nevadi. Pokud by proste nekdo chtel tezit uhli, musel by ziskat lidi (horniky). Pokud by je pojistovna nechtela pojistit, tak aby je ziskal, tak by je musel pojistit sam, nebo jim zdravotni peci hradit a posilat penize do soukromeho penzijniho fondu, a podobne.. Proste zcela jiste existuje nejaka trzni cena pojistneho pro hornika. I kdyby to melo byt 50000 mesicne. A je jedno, jestli by tuto castku dalo OKD hornikovi a ten pojistovne, nebo by to slo primo od OKD pojistovne. Kazdopadne zcela jiste existuje vyse pojistneho, ktera uz by pro pojistovny byla zajimava. Ta by se treba odvodila od realnych nakladu na zdravotni peci o hornika + nakladu na jeho penzi (s tim, ze spori kratsi cas). No a tyto naklady + treba 15% zisku pro pojistovnu by uz pro ni urcite byly zajimave. Pak by se ukazalo, ze tezebni spolecnost jeden hornik stoji 100, nebo treba i 200 tisic mesicne - ja nevim. Ale on tolik stoji jiz dnes! Akorat to neplati ta tezebni spolecnost, ale vsichni ostatni platci pojisteni prostrednictvim pojistky vyssi, nez ktera odpovida jejich rizikovosti. Takze se to plati stejne, akorat se to neodrazi v cene uhli a potazmo v cene elektriny z uhli vyrabene, takze mame mylne informace o vyhodnosti vyroby elektriny z uhli ve srovnani k jinym alternativnim vyrobnim postupum. Proste urcite neni dobre, ze v cene uhli nejsou vsechny naklady spojene s jeho tezbou.
Liberalismus dokaze s pojmy jako ekologie naopak pracovat velmi dobre, rozhodne lepe, nez stat. Abych zde nepsal slohy, pouze doporucim k precteni treba toto:Tržní přístup k ochraně životního prostředí http://www.libinst.cz/etexts/urbanova_fme.pdfJaké jsou skutečné problémy populace a zdrojů? http://www.libinst.cz/etexts/simon_resource.pdf
Ke keynesianstvi: ano, ale docasne. Jak jste spravne nazval, jde o "penezni iluzi". Takova politika VZDY vede k (o to horsi) ekonomicke depresi. Pumpovani penez do ekonomiky (tedy to co delaji vsechny centralni banky) je hlavni pricinou ekonomickeho cyklu. Ciste liberalni ekonomika bez statniho monopolu na tisk nekrytych penez neco jako stridani konjunktury a deprese prakticky nezna. Viz treba: Hospodářské cykly a peněžní zásoba http://www.libinst.cz/etexts/kollar_penize.pdfa take: Deflace – definiční znak zdravé ekonomiky http://www.libinst.cz/etexts/sima_deflace_fu.pdf
Pokud vas zajima trzni reseni veci jako obrana ci fungovani (vynucovani) prava, zkuste treba knihu Josef Simy "Právo a obrana jako zboží na trhu " - recenze zde: http://www.libinst.cz/clanek.php3?no=0&tisk=n&soubor=data/lf99-9-4&strana=publik&tema=publikace
Dekuji za odkazy, urcite je prostuduji.Je mozne s vami podiskutovat pres email. Dost me tato problematika zajima, ale resit to ne zive.cz je na nic. Jestli muzete, poslete mi prosim svuj email na jerry7650@seznam.cz. Diky.Jinak poznamka k tomu hornikovi. Mate pravdu, trzni cena existuje presne tak jak pisete. Jenomze problem je v tom, ze mlady (dejme tomu 30let) clovek neni schopen posoudit stav jaky nastane za 20-30let.Takovy clovek vezme v regiounu s vysokou nezamestnanosti i praci, ktera nebude kryta zdravotnim pojistenim. Takze OKD by nemuseli davat mzdu kryjici i tu pojistku, protoze by se nasli lide kteri by to "risknuli". Jsou u nas nektera etnika, ktera nedokazi planovat na tyden dopredu, natoz si predstavit co bude za 10-20let. Tito lide by si zcela jiste nesetrili vubec na nic a jedna se o desitky tisic osob.Nechat zdravotni a socialni ciste na svobodne vuli takovych jedincu by vedlo k tomu, ze nebudou lide pojisteni a co pak s nimi??? Pokud by je stat stejne lecil, tak platici prijdou o motivaci platit. Pokud by je nelecil, tak kde je Hippokratova prisaha?
Odkazy jsou samozrejme zajimave a za prostudovani stoji. Ale uplne nejzajimavejsi jsou tyto, neb neanalyzuji zadny dilci problem, ale celou demokracii jako (spatny, zlocinny a zavrzenihodny) system:http://www.libinst.cz/etexts/Hoppe_demokracie.pdfhttp://www.libinst.cz/etexts/hoppe_omyly.pdfhttp://www.libinst.cz/etexts/lipka_demokracie.pdfhttp://www.libinst.cz/etexts/caplan_mises.pdfhttp://www.libinst.cz/etexts/guido_prava.htmhttp://www.libinst.cz/etexts/guido_demokracie.htmhttp://www.libinst.cz/etexts/guido_liberalismus.htmhttp://www.libinst.cz/etexts/mises_svoboda.pdf
Mail vidite v hlavicce prispevku: arkobad@centrum.cz.
Pokud nekdo nedokaze planovat dopredu a chovat se odpovedne, tak: A) Je to jeho problem a nasledky by si mel nest sam B) Pokud by lide videli, ze ten, kdo se chova neodpovedne na to zle doplati, zacali by se odpovedne chovat C) Z jakeho titulu maji za to, ze urcite procento lidi by se mozna chovalo nezodpovedne, byt trestani i ti odpovedni?
Ja se snazim dopredu planovat a jak se tak do te budoucnosti koukam, vidim tam krach statnich penzijnich systemu, krach statniho financovani zdravotnictvi, atd... Takze pokud si dnes nekdo mysli, ze statni pojisteni ho pred necim zachrani, tak at se jede podivat do Argentiny a take at se podiva, jake problemy a deficity penzijnich a zdravotnich fondu vsude v EU jsou.
Uz vidim ty debaty za 30 let, az zkrachuje nejen statni penzijni system, ale i vetsina soukromych fondu penzijniho pripojisteni, ze ti lide za to preci nemohli (ze to nemohli predpokladat) a ze ti, kteri se na duchod zajistili privatne a lepe (nakupem akcii, zlata, nemovitosti, atd...) by to tem, kteri se pojistili hure, meli nejak zaplatit. Ale ja budu rikat: "Vedet to mohli! Ja vam rikal, ze socialni stat a jeho penzijni system musi zkrachovat - kazdy socialismus musi zkrachovat. A jelikoz stat nasilim nuti i soukrome penzijni fondy mit jako podstatnou cast portfolia statni dluhopisy (argentinsky bezcenne), bylo uz predem jasne, ze ekonomicke problemy statu a jeho bankrot jeho penzijniho systemu znici i soukrome penzijni fondy.".
Tak mi to neda, abych jeste nereagoval. Stahnul jsem si urbanova_fme.pdf a precetl ho.Zejmena jsem se zameril na priklad s aljaskou prirodou (strana 17 a dale)a fakt nevim, co si o tom mam myslet. Srovnava se tam nesrovnatekne a je to spis cista demagogie. Z ochrancu prirody jsou tam skoro delani hlupaci (je to jen male uzemi, ochranuji nejake blbe kaceny)Srovnava tam ochranu prirody s tim, ze se udajne diky tomu rozvrtanemu uzemi usetri rocne 200zivotu, protoze pry vojaci nebudou muset umirat v arabskych zemich a co je z hlediska ekologie jeste smesnejsi argument, tak ze diky tezsim automobilum bude umirat mene lidi na silnicich.Jinak receno, ze v USA jezdi tezke auta jako krava se dvojnasobnou spotrebou je v poradku. Ale co treba vyfukove zplodiny???? Nemaji nahodou auta s litrovym motorem o dost nizsi spotrebu nez 4,5litrove?Jinak receno diky tomu, ze v tezkych autech zemre o 100lidi rocne mene, zemre 10000lidi na rakovinu plic z inhalovani vyfukovych plynu. To uz ale v tom prikladu uvedeno neni. Ze taky neuveritelne roste konetrace CO2 asi taky psat nemusim. Ten priklad je spise nadhernou ukazkou toho, ze tak to opravdu fungovat nemuzeNekde jsem videl vypocet, ze kdyby stejne jako obyvatele USA jezdili v autech Cinane, tak zname zasoby ropy zmizi za nekolik let. To mi jako ekologicky pristup moc neprijde.Je tam toho vice, ale musim to jeste poradne precist.
Netvrdim, ze vsechny argumenty v te praci jsou uplne ok. Uz se mi darilo vnitrne nesouhlasit i s argumenty daleko slavnejsich autoru. Tusim, ze to je nejaka studentska prace, tak je na to treba brat ohledy. Ale na www.libinst.cz, nebo na www.mises.org urcite najdete fundovanejsi materialy.
K te rope: podcenujete trh. Pokud se zasoby ropy zacnou tencit, jeji cena prudce stoupne a daleko vice se vyplati investovat do vyzkumu a zavadeni alternativnich zdroju. Vzpomente si na ropnou krizi, jak se najedou prave v USA objevila auta se spotrebou 7 litru misto puvodnich triceti?! A kdyby najednou cinani zacali vsichni jezdit autama, poptavka po rope by vzrostla okamzite (prestoze by jeji zasoby tak jako tak vydrzely jeste desitky let), takze by se do alternativnich zdroju energie zaclo investovat okamzite. Nehlede k tomu, ze takova KDYBY jsou uplne mimo realitu. Aby si kazdy cinan mohl koupit auto, musel aby se zmenit cela cinska ekonomika, jeji struktura, atd... takze mluvime o uplne jinem svete. Take by na tu miliardu aut potrebovali prislusne mnozstvi oceli, takze i jeji cena by prudce vzrostla. To by rozhybalo samoregulacni mechanismy v takovem rozsahu, ze vysledek neni chopen nikdo posoudit.
já obdivuju tu tvojí jistotu, že trh by to vyřešil jestli si doopravdy tohle myslíš, tak nemá cenu s tebou polemizovat. myslim si, že žádnej z liberálů si nepředstavoval, že by to mělo fungovat v praxi tak, že se všechno uvolní, stát přestane existovat (nebo minimálně kompletně zasahovat do ekonomiky). prostě je to jenom směr, kterej by se měl ukazovat cestu k minimalizaci těchto zásahů a vysvětlovat, proč je tato minimalizace dobrá. extrémy neměl na mysli nikdo - protože extrémy jsou špatný v kterymkoliv směru.extrémisty většinou bejvaj fanatici
Proc myslis? Nesmis usuzovat z toho, co si treba panove z Liberalniho institutu (Schwarz, Sima, Sevcik, ...) troufnou rict do verejnopravni televize. Tam bohuzel funguje autocenzura. Ale precti si nejake jejich texty na www.LibInst.cz. Jejich realne stanovisko je stat=zrusit! Je to trochu schizofrenni, protoze treba pan Schwarz je dekanem fakulty narodohospodarske na statni VSE.
Koukni se na www.mises.org, kde jsou sdruzeni velmi vyznamni myslitele (ekonomove, pravnici, filosofove) z celeho sveta, zejmena z USA. A co se tam dozvis? Stat je z principu zlocinna organizace, monopol na vyvlastnovani. Nema zadnou legitimitu (nasi predkove neuzavreli zadnou spolecenskou smlouvu, ktera vedla ke vzniku statu a i kdyby, v zadnem pripade to nezavazuje jejich potomky). To znamena, ze stat napriklad nema zadne legitimni pravo nekoho nutit platit za sluzby, ktere nechce.
Ja vim, ze "pravicove" zamereni jedinci sni o "minimalnim" efektivnim state, ktery dela jen to, co nezbytne musi, dela to efektivne a obcany obtezuje jen v nezbytne nutne mire. Ja bych se s takovym statem asi byl schopen smirit, jenze neco takoveho je giganticka iluze! Proc by paraziticka politicko-byrokraticka klika mela neco takoveho dopustit? Lze snad neco takoveho odvodit z dejin? Nikoliv! Mnoha pracemi je dokazano, ze tendence statu (byrokracie) je pouze rust a zvysovat svoji moc. V kterekoli zemi s demokratickou tradici (od USA po zapadni Evropu) je jasne videt kontinualni rust prerozdelovani (podil dani na HDP), poctu uredniku a jejich pravomoci. Toto neni zadna chybka, to je zakladni a neodstranitelna vlastnost systemu. Zastanci "minimalniho" statu se dostavaji i do argumentacni krize z moralniho pohledu. Tvrdi totiz, ze krast (zdanovat) se muze, ale ne moc. Na to jim ale kazdej socan logicky namitne, ze kdyz se smi krast malo (15%), proc by se nemohlo krast hodne (80%), kdyz jejich socialisticka vlada ty penize potrebuje na ruzne dotace, restrukturalizace, atd... Jakmile proste jednou pripustite, ze krast se smi, uz proste neuhajite to, ze "jen malo".
Lidi nechapou, co to trh vlastne je. Maj z nej strach a vidi v nem "rejdy zlych kapitalistu", jak jim bylo 50 let tlaceno do hlavy. Na diskreditaci trhu se take podilela vlada ODS v cele s obcanem Klausem. Nicmene jejich politika nebyla liberalni ani v naznaku. Trh predevsim znamena dobrovolnou lidskou kooperaci a smenu. Znamena dobrovolnou spolupraci za oboustranne vyhodnych podminek. Obchod/smena se totiz uskutecni pouze tehdy, je-li vyhodna pro obe strany (jinak by k ni ty strany nepristoupily), tudiz po kazde transakci jsou obe strany bohatsi. Kdyz jdu do pekarstvi, dam za housku 5Kc tehdy a jen tehdy, kdy ta houska pro me ma vetsi cenu, nez ta petikoruna. A pekar mi housku zase da jen tehdy, kdyz ta moje petikoruna ma pro nej vetsi cenu, nez ta jeho houska. To jen komunisti a socani tvrdi, ze na kazdem obchodu jedna strana vydela a druha prodela - ze vzdy jde o operaci s nulovym souctem uzitku. To je ale nesmysl, protoze kdyby kazda operace mela nulovy soucet uzitku (co operaci jeden vydelal, druhy prodelal), celkovy uzitek by se nezvysoval a my bychom byli stale v jeskynich. To, ze v nich nejsme, to ze se po cela tisiciloci pomoci doborovlne delby prace (dle teorie komparativnich vyhod) a dobrovolne smeny celkovy uzitek a blahobyt zvysoval, je nejvetsim dukazem fungovani trhu.
aha, no jo no, já jsem si neuvědomil, že mluvím s člověkem, kterej věří v equilibrium a dobrovolnost. to bysme milej pane zrovna tak mohli mít komunismus. mimochodem, jak bys to udělal, aby nikdo do začátku neměl výhody? aby nikdo nemohl vyvíjet ekonomickej nátlak. třeba takovej microsoft, aby to prodával za cenu, kterou jsou všichni ochotní dát, protože to pro ně tu cenu má??? atd.je hezký, že možná studuješ MBA, ale řekl bych, že máš vymytej mozek. promiň, nemyslim to nijak pejorativně
Komunismus? Ten je preci zalozen na nasili a donuceni (jeste o neco vetsim, nez v soucasnem systemu). Takze to jste asi nemyslel vazne, ze jo? Liberalismus (svobodna spolecnost) je pravy opak komunismu, soucasny system je tak nekde mezi - stat znarodnuje cca polovinu HDP.
Nechapu, proc bych mel zarizovat, aby nikdo "do zacatku" nemel vyhody. Jednak nevim, co je ten zacatek a jedak samozrejme ten, kdo je inteligentnejsi, predvidavejsi, pilnejsi, nebo proste jen mel stesti, nebo mel takove predky, kteri mu zanechali majetek, proste vyhodu ma. To je proste objektivni realita kterou nevidi jen zaslepenec. A jen komunista si muze myslet, ze za uspech se ma platit a ze z uspechu plyne nejaka povinnost podporovat ty neuspesne. Zadna takova povinnost proste neexistuje. Uspesneho slechti, kdyz nekomu mene stastnemu pomuze, ale kdo by ho k tomu chtel nasilim nutit, je zlodej, lupic, proste zlocinec.
A co to povidas o Microsoftu? On mu snad dnes nekdo urcuje ceny, za ktere ma ten soft prodavat? To jsem fakt nepochopil.
A tu posledni vetu fakt nebudu komentovat, je pod moji uroven na ni reagovat a spise svedci o urovni Tve.
"Komunismus? Ten je preci zalozen na nasili a donuceni" na to jsi přišel kde? říkají ti něco původní teorie utopického a vědeckého socialismu (komunismu)??? a proč bys měl zařizovat, aby lidé měli na začátku liberalismu stejnou startovní pozici?? no, to je úplně jednoduché - možná to zasáhne tvoje naivní vnímání světa - ale každej neni dobroděj. tvůj argument o dobrovolné solidaritě je k smíchu. možná jsi jel na povodně, ale myslel bys na to každej den v roce? ti blázni, žebráci, slepci, mrzáci atd. totiž žijou 365 dní v roce, všichni by se na ně vysrali. a abych se vrátil k tý startovní čáře. ekonomicky silnější by samozřejmě, přirozeně a předvídavě ničili ty ekonomicky slabší. to je normální a přirozené. proto bys to měl zařídit. a ještě ke společenské smlouvě - ty máš asi blbý základy historie, že jo? protože jestli 89 nebyl vyjádřením společenské smlouvy, tak si nedokážu představit, jak by takové vyjádření mělo vypadat. tvoje argumenty mi připadají natolik absurdní, že prostě ani nevím, jak na ně reagovat...
Doufam, ze se divas na Zpravy!
Soukrome nestatni nadace staveji socialni zarizeni. Nadace Sue Ryder domov pro nemocne alzheimerem, zidovska obec pro duchodce, kteri prezili holocoust. Ted maji obavy, ze to nedostavi, protoze stat zvysil DPH na stavebni prace z 5 na 19% ! Ten domov duchodcu ma stat 150mil Kc - takze stat si na teto socialni stavbe chce namastit kapsu o desitky milionu!
Tady mas ten dukaz, jak se stat stara o postizene a jak soukroma dobrovolna solidarita a charita nefunguje!
Jenze ty komunisticke teorie, i ty utopicke, jsou prokazatelne zalozene na nasili. I kdyz skrytem. Jak jinak, nez nasilim, donutis lidi, aby se vzdali toho nejzakladnejsiho prava - prava na majetek a prava na rizeni vlastniho zivota?
Kolik tech opravdu potrebnych (postizenych) je? Kolik na ne dnes dava ten uzasny socialni stat? Procento z rozpoctu? Z vysoka na ne kasle! Kdyby nebylo nadaci, nemaj vozickari ani voziky! Nevyresila by to snad s prehledem charita, nadace a cirkve? Ja pevne verim, ze ano. A ty by na to preci mysleli 365 dni v roce, ne? Ale i kdyz si ty myslis, ze ne, v zadnem pripade to neospravedlnuje nasilne vyvlastnovani jednech ve prospech druhych! Tvuj nazor maximalne ospravedlnuje tvoje dane, ale ne moje.
Kdyz by se na ne podle tebe vsichni vykaslali, tak jak je mozne, ze dnes ti vsichni voli strany, ktere maji solidaritu (nasilnou) v programu? Neni v tom nejaky divny rozpor? Lide jsou pro solidaritu (alespon podle vysledku voleb), ale dobrovolne by na ni nedali a tak si musi zvolit vladu, ktera je k tomu nasilim donuti? To je ale blbost!
Jak jsi prisel na to, ze ti silnejsi by "predvidave nicili" ty slabe? Co to je za komunisticke teze?
89 ze byl vyjadrenim spolecenske smlouvy? Vis jake procento lidi na tom Vaclavaku bylo? A vis, co presne chteli? A jak to vis? A i kdybys to vedel - muze to byt tak maximalne zavazne pro ne, ale ne pro ostatni! To, ze jsem byl na demonstraci proti komunisticke zvuli preci jeste neznamena, ze souhlasim ze socialistickym zdanovanim a vyvlastnovanim. To si tedy moji ucast vykladas opravdu divne.
satori ja, pouze to ode me odesial.
Inteligentni system zive zakerne odstranil podstatne znaky. Tak tedy jeste jednou. Satori nejsem ja, pouze tu reakci ode me odesilal.
Inteligentni system ZIVE mi toto tvoje sdeleni hlavne 16x poslal do mailboxu ))))
a ještě kultivovanější je v závorkách proto, že liberál by ty blázny nepozabíjel jako hitler, liberál by jim prostě nedal žádný prachy na jídlo, protože by mu to nebylo k prospěchu. že by umřeli, to je věc druhá
Vam asi nic nerika pojem "dobrovolna lidska solidarita", ze ne?
Co jste delal o povodnich? Ja jsem si vzal tyden dovolenou a pomahal jsem.
Dobrovolna solidarita je to, co stat planovite nici, resp jiz temer znicil.
Přesně to chci i já. Nepřeji si, aby si tucet lidí z vedení EU sedlo dohromady a svévolně vymýšlelo miliardové pokuty bez jakéhokoliv právního zázemí. Kdyby Microsoft porušil nějaký zákon, měl by následovat soud, ne pokuta. Tak to chodí v případě porušování zákonů. A ukažte mi, jaký zákon Microsoft porušil... ??? A proč jej neporušili ostatní ?
par postrehu:EU resi podnet od RealNetworks proti MS. Podnet proti Apple zatim neprisel. O duvodech jenz vedou RealNetworks ke stiznost neni treba diskutovat, pokud je stiznost opodstatnena.OS nelze v zadnem pripade prirovnavat k autu a prehravac multimedii k autoradiu, resp. trh z hmotnymi vyrobky neni to same jako trh se sluzbami.EU zarucuje u auta ze kdyz zaplatite je to vas majetek a to radio si muzete vymontovat upravit a prodat dalsimu majiteli. Tj. muzete realne vydelat na praci jenz jste dodali. U trhu se software EU chrani vyrobce. Kupujete si licenci. Sw od MS muzete jen pouzivat, tj. nesmite upravovat a dal sirit. Z toho duvodu se trh sw nemuze srovnavat s trhem automobilu. MS zasel z pohledu nekterych uzivatelu a nektere konkurence prilis daleko, i kdyz mozna neporusil zakon. Nejsem ekonom a z toho jak (ne)chapu co je to monopol me napada ze MS ma monopol v prodavani licenci na MS Windows a tento monopol mu garantuje zákon. Pokud EU chrani prava prodejce/vyrobce musi take chranit prava zakazniku. Svobodny software (Linux, Mozilla, ...) ukazuje a doufam, ze nadale ukazovat bude, ze trh i v tomto pripade nasel reseni. Avsak (ne)kvalitu tohoto reseni z pohledu bezneho uzivatele ukazuje podil Linuxu a Mozilly na trhu s osobnimi pocitaci. Nebylo by tedy vhodne omezit v boudoucnu prava oligopolu/monopolu? Samozrejme stejny metr na vsechny.Podle nekterych nazoru si MS dovolil a dovoluje hodne a EU neni schopna chranit jednotlive zakazniky, ale da pouze na lobovani tech jenz si to muzou dovolit. Nastesti vznikaji iniciativy jako napr. Z teto diskuze take usuzuji, ze vetsina zakazniku tuto ochranu ani nechce. Ne vzdy ma vsak vetsina pravdu.Take me napada pripominka k zarucnim podminkam. U auta mate zaruku pul roku na jeho funkci. U sw jsou to jake zaruky?Dalsi vec je podpora otevrenych standardu. EU by s ohledem nejen na cenu, ale tako s ohledem na uzivatele minoritnich OS mela vyzadovat pri komunikaci otevrene formaty (tj. nedovolovat doc, xls, ...).
Prvni odstavec nechapu. Kdo ma koho rad je jedno. RealNetworks zacals s MS a u Apple bude pokracovat. To ze z MS vytriska vic je jasne, ale kdo by se choval jinak a jaky zakon mu v tom brani nevim. Nesouhlasim ze nejde o jeho pravo.Dobudik i samotni zakaznici se umi ozvat kdyz uz jde do tuheho http://swpat.ffii.org/ . Rikate, ze majetek je nedoktnutelny, a pak rikate ze kdyz si neco koupim, tak vyrobce je majitelem produktu. Tak jak to teda je? Jednoduche to neni, viz. napr. http://www.libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdf .Pravni nasledky, jen pokud porusil zakon. Coz se asi EU nepovede. Kazdopadne je treba vylepsit to do budoucna.Je dobre ze jste odstavec oznacil tucne. Opravdu nejsem pravnik, ekonom ani odbornik na dusevni vlastnictni a autorske pravo. Jedna vec je ochranna znamka s tou sohlasim, protoze ma pozitivni efekt pro obe strany. Rozdil oproti Octavii si predstavuju tak, ze koupim, udelate tuning (vymenim kola, vyfuk, ...) a prodam dal. Tohle u MS Windows udelat nemuzu a zakazuje mi to zakon/licence. MS podle me toho vyuziva, rika ze inovuje a pritom potira konkurenci Netscape, RealNetworks. Nerikam, ze je to protizakonne u stavajich zakonu a ze ma EU ma pravdu, ale jen upozornuji ze do budoucna je treba toto resit. To zda dostane RealNetworks od MS pul miliardy je mi fuk a otazka pro pravniky. Myslel jsem samozrejme na uradech a neni to pripad EU ale i CR. Jenze vetsinou politici a zakaznici at uz vedome ci nevedome podlehnou lobovani a marketingu. A u lobovani a marketingu cim vetsi firma, tim lip ... Take proto je treba reklamu poradne kontrolovat.
Nene. Lobovani je prave jen mozne pri existenci statu. Politika ci urednika ovlivnite a uplatite daleko jednoduseji. Za milionovy uplatek vam prihraje zakazku, na ktere budete mit naklady miliardu, ale dostanete za ni od statu miliardy tri. Protoze ty penize nejsou toho politika. Kdyz si budete nechavat stavet vlastni dum, tezko byste pristoupil na to, ze dodavatelska firma vam da 100000 do kapsy za to, ze tu stavbu prodrazi o milion, protoze jde o vase penize. Stejne tak to je s lobovanim velkych firem. Kdyz existuje stat ci EU, ma to takovy MS, ci Telecom ci Enron, General Electric jednoduche - lobingem a korupci ziska mnohanasobne vic, nez kolik na ten uplatek vynalozi. Kdyby MS musel "uplacet" kazdeho sveho zakaznika jednotlive, uz vlastne nejde o uplaceni, ale o marketing. Politici tedy lobovani/marketingu podlehnou daleko snazeji - pozvat par politiku na "skoleni" na Tahiti, ci jim koupit prima faro - to jsou pro takovou firmu male penize, ale ovlivnit vsechny lidi, resp zakazniky, to je proste o nekolik radu nakladnejsi - svoje penize si kazdy hlida lepe.
Jestli WMP potírá konkurenci, tak je to především tím, že umožňuje spolu se svým nativním formátem přehrávat cizí kodeky (DixV, OggVorbis, DivX a desítky dalších) a současně tyto kodeky umožňuje přehrávat v produktech třetích stran (MPlayer, BSPlayer, WinAmp a další). Krom toho je WMP ve své poslední verzi už docela slušný přehrávač, co je zřejmě to, co na něm jeho konkurenci nejvíce vadí, protože až doposud (celých osum let existenci přehrávače ve Windows) s klidem ignorovala. Mě je ovšem jako koncovému uživateli fakt, že konkurence útočí na produkt jen proto, že je kvalitnější úplně k smíchu, naopak - jelikož tento přehrávač nemusím platit zvlášť, cítím se útoky na WMP zkrácený ve svých právech.
Konkurence Microsoftu, která urputně a krátkozrace lpí na tom, že se "jejich formát" jde přehrát pouze v "jejich" přehrávačích ať je ráda, že není vůči ní vedeno antimonopolní řízení s cílem odstranění těchto umělých bariér - ale ať si v žádném případě nestěžuje na to, že takto uměle omezené produkty uživatelé zákonitě považují za méně kvalitné, dostupné a svobodné ve srovnání s těmi, které tyto omezení uživateli nevnucují.
A kdo Vám tedy brání si Windows s WMP koupit ????To můžete. Ale Vaše argumentace vede k tomu, že ten, kdo si chce koupit Windows bez WMP (třeba firma která na počítačích video přehrávat nepotřebuje), tak ten má prostě smůlu.Co se týče jiných formátů, tak tam je problém, že to je výsledek výzkumu soukromé firmy. Sám nemám ujasněno, jak by se to mělo řešit, protože když něco vymyslí soukromá firma, je to její majetek, když to vymyslí lidi ve státním výzkumáku, je to veřejné. Obecně si myslím, že by na to měly být nějaká časová omezení podoběn jako je ot na využívání uměleckých děl, knih, apod. Aby jedinec měl šanci cyužít svých vlastnických práv, ale na druhé straně to negenerovalo věčné renty.
Firma, která chce WMP vyrušit ho jednoduše odinstaluje, viz např. postup zde:
http://www.nwlink.com/~zachd/pss/pss.html#wmp9rollback
Pokud nemáte rád mák nebo sálam, nikdo vám taky v sámošce nebude makový rohlíky oddrolovat nebo rozebírat bagety a prodávat se slevou. Kde se ve vás stále bere ta drzost diktovat výrobci, co má dělat ? Říká snad někdo třeba SUSE, aby do distra nezahrnovala Gnome když máte rádi KDE a ještě vám za něj dala slevu ? Výrobce je na trhu stejnej subjekt, jako vy, i on má svá práva.
Obecně si myslím, že by na to měly být nějaká časová omezení.... to taky že má, ale ani po uplynutí ochranné lhůty není MS povinen ten formát zveřejnit. Nemůže vás akorád stíhat za to, když mu ten formát ukradnete a opajcujete (jako se mu to již stalo s DivX 3.X). Ve skutečnosti se nikomu nic za porušení autorských práv nestalo.
To autoradio je pekny priklad co mi na MS vadi.Predstavte si, ze chcete pocuvat jednu konkretnu radio stanicu (povedzme Fanko). Vysiela sa vsak len v takom zakodovanom formate, ktory, mozu dekodovat len niektore autoradia. Tieto autoradia vyraba spolocnost FAN s.r.o. Tvrdi vam, ze neplatite za odkodovanie signalu, ale za konkretny radioprimac, pricom informacie o odkodovani neposkytne (ani za peniaze) ziadnemu inemu vyrobcovi autoradii.Dalej: Fan radio je najpocuvanejsia radiostanica na svete, pretoze ludia si na nu zvykli a vo svojich autoradiach nemaju moznost naladit si ziadnu inu radiostanicu. Fan teda nie je najlepsia radiostanica, ale bezny pouzivatelia si jednoducho nemaju sancu vypocut nieco ine, lebo sa nevyznaju v sposobe montaze autoradia do pristrojovej dosky a nemaju sraubovak :))))To je to, co ma stve ma MS a mam neodbytny pocit, ze by sa taketo nieco malo zo zakona zakazat. Netusim ale akym sposobom, aby sa neporusili pravne zaklady euro-atlantickej spolocnosti (pravo na majetok, zakladne ludske prava atd.)Alebo treba jednoducho pockat, ono sa ten pocet ludi so sroubovakmi neustale zvysuje
No, ja rozhodne nechci delat advokata M$ a tvrdit, ze jsem jeho chovanim nadseny. To zcela jiste ne. Ale proste si nemyslim, ze by ostatni lidi (uzivatele, konkurenti, atd...) meli mit pravo si proti MS vymyslet zakon a pak ho s nim masit. Minimalne proto, ze jde o nebezpecny precedent - pak si muzeme vymyslet zakon proti komukoli, kdo se nam nejak nelibi.
Ja bezne pouzivam produkty jak MS, tak ji konkurencnich firem. Bundlovani MSIE ci WMP mi nijak zvlast nevadi. Kdyz tak premyslim, na MS mi nejvic vadi to, ze ve Wordu nelze vytvorit vetsi dokument - napsat v nem treba odbornou knihu plnou obrazku, schemat a vzorcu je podle me v podstate nemozne. Ale maximalne to povede k tomu (az me Word uz definitivne nastve), ze se poohlednu po nejakem jinem produktu.
Jinak : za bundlovani by mohl byt postizen podle me kdejaky vyrobce operacnich systemu, pokud treba nedistribuuje jadro a uzivatelske rozhrani zvlast. Nebo pokud jeho jadro spolupracuje pouze s jeho GUI. Tedy myslim, ze krome unix-like systemy by meli "popravit" skoro vsechny.
sháním kod na autoradio blaupunkt ALPHA CC ....procesor---47c847fc498
A jeste jinak. Svoboda je podstatny, dulezity, mozna i primarni princip. Ale nemuzete pravo na ni nadradit vsem jinym cilum. To je pak extremni liberalismus, jak uz jsem psal.
Budete se divit, ale jsou i situace, ktere svobodu prebijeji. Treba ve jmenu toho, aby stejny nebo alespon srovnatelny stupen svobody meli vsichni.
Souhlasím - svoboda několika Linuxových fanatiků není nadřazena svobodě 95 procent uživatelů Windows, kteří přijdou o pohodlí při instalaci jedné z položek základního programového vybavení.
Internetovy prohlizec, postovni klient, prehravac medii NEJSOU ZAKLADNI PROGRAMOVE VYBAVENI ani soucast OS. Na mnoha pocitacich NEJSOU VUBEC POTREBNE, os bez nich dal funguje.Pokud si to myslite tak jste proste zmasirovany Microsoftem.jenom priklad. Pokud budu mit doma dva pocitace, jeden pro praci a internet, jeden pro deti na hry. Budu mit omezene zdroje. Je racionalni na oba kupovat postovniho klienta, nebo je racionalni koupit na jeden "Windows Full Throttle" a na druhy "Windows Basic Edition" ????H.
Jezismarja - jsou lidi, kteri take nechteji platit za airbagy a ABS, ale proste to v tom aute automaticky je. Kazdy jim na jejich namitky rekne: " tak chodte pesky, jezdete na koli ci motorce, nebo si jdete stezovat na lamparnu".
Vemte si, ze v mem aute jsem si povinne musel koupit i zapalovac a popelniky, prestoze jsem agrasivni a zaprisahly nekurak. A jdu snad kvuli tomu zalovat vyrobce? Je snad popelnik nutnou soucasti auta? A elektricke ovladani zrcatek? K cemu mi je, kdyz si ta zrcatka nastavim jen jednou? Na to je i ta mechanicka packa zbytecny luxus! A stejne to muzim zaplatit.
A co mi takhle bundluje stat? Treba podporu vozickaru povazuji za potrebnou, ale stat mi k tomu prida tisic dalsich polozek, ktere proste platit nechci (od podpory linych parazitu az po financovani antimonopolniho uradu) a na nic se me nepta! Takhle me obere o desetitisice mesicne! Kam se hrabe Microsoft!
Nesrovnavejte stat a soukroumou firmu ... i kdyz mate pravdu, stat je sveho druhu monopol, ale to co bude delat je urceno demokratickym procesem. Ja bohuzel lepsi mechanismus nez demokracie neznam, i kdyz bych si treba leccos predstavoval taky jinak.Ja si porad muzu vybrat auto bez ABS. Mimoto rozlisujte luxus a bezpecnostni prvky.Smesujete vsechno dohromady. Proti tomu neni racionalni argumentace. Hodinky a holinky, oboje se natahuje.H.
Mimo jine, tech vasich 95 procent o sve pohodli neprijde .... at MS nabizi sva Windows Full Throttle .... klidne.H.
Ale o to vubec nejde. Zasadni je, ze nekdo obhajuje obludnou myslenku, ze nekdo (urad) ma pravo soukrome firme narizovat, jake vyrobky ma nabizet, jaky ma mit sortiment, jakou ma mit obchodni politiku.
Tak at EU jde na NewYorskou burzu, koupi 51% akcii Microsoftu a pak at MS nabizi, co eurokomisari vymysli. Ale at to nekupuje z dani (protoze ty neplatime dobrovolne), ale at na to EU udela sbirku mezi lidmi, kterym "monopol" Microsoftu tak vadi. To by byl koser postup, ne?
To uz nereagujete na me argumenty, ale vymyslite nerealizovatelne nesmysly,H.
To, ze je neco nerealizovatelne pravne legitimni cestou, preci jeste neospravedlnuje reseni nasilne a nelegitimni.
No a kdyz ji to "nenaridi" prave konkurence, tak kdo jiny zbyva, nez stat ????????H.
pouzivani nadmerne velikosti pisma svedci o dusevni uchylce pisatele
A to jste vycetl kde?
Ja jsem v manualu k MS Wordu cetl, ze velke pismo slouzi ke zvyrazneni textu.
Vas rozdilny vyklad tedy prisuzuji tomu, ze z principu Word nepouzivate a v manualu k OpenOffice je vami zminovana "psychologicka" definice.
Uz chapu, proc vetsina lidi pouziva radeji Word...
Vidim, ze musite stale provokovat (to je mimochodem take uchylka) a vubec nectete prispevky na ktere reagujete. Ja jsem psal o nadmerne velikosti pisma, ne o normalnim zvyrazneni napr. nadpisu. Prectete si neco o typografii.
Jinak vsechna cest, ze ctete manualy. Normalni uzivatel prece chce sw nainstalovat a pouzivat, a ne cist nejake manualy (schvalne, co znamena RTFM). Nevim ovsem jaky manual s psychologickou definici k Open Office myslite.
Sorry, ja nejsem psycholog, ale ekonom. Ze bychom se dohodli tak, ze vy se nebudete vyjadrovat k ekonomickym a ja k psychologickym otazkam? Ani ve volbach?
Dobre, ale i ekonom by mel poradne cist to na co reaguje. A doporucovat mi , abych se nevyjadroval o ekonomii, a doporucovat mi co mam delat u voleb neni zrovna fer. O ekonomii neco vim i kdyz se tim nezivim.
Mimochodem co myslite tim, ze jste ekonom? To dnes o sobe prohlasuje kdekdo. Mate doktorat, napsal jste nejakou uznavanou vedeckou praci, nebo jste ji jen vystudoval (to neni mineno nijak pejorativne)?
Ne, jeste studuji. Omlouvam se za to "doporucovani".
Ano, mate pravdu, za ekonoma se dnes povazuje kdekdo. A proc ne, kdyz treba ve vlade neni ani jeden a presto ovlivnuje celou ekonomiku )
To tady bohuzel nevyresime. Ale treba bude nekdy v budoucnu mozne volit diky Internetu casteji a tim rychleji reagovat na neschopnost vlady (a to neni mysleno jen na tu soucasnou).
Ja myslim, ze neni cilem volit casteji. To by pak politici museli nakrast na bezstarostny zbytek zivota jeste rychleji a jejich planovaci obdobi by se zkratilo ze ctyr let na jeste mene - delsi perspektiva, nez volebni obdobi, politika nezajima. Kdyby se casteji volilo, daleko casteji by politici take museli uplacet ruzne volicske skupiny (zemedelci, nezamestnani, zeleznicari, duchodci, atd...) ruznymi dotacemi.
To mi prijde daleko lepsi maximalni mozna decentralizace. Proste co se muze vyresit nize, NESMI se resit vyse. A podle me si lidi dokazi sami (s pomoci dostupnych sluzeb na trhu) vyresit alespon 95% svych potreb a problemu.
A take by bylo dobre, kdyby si clovek mohl vybrat, o ktere statni "sluzby" ma zajem a o ktere ne. Ti lide, kteri tady kritizuji bundlovani MSIE a WMP do Windows by to mohli chapat. Kdyz jsou schopni rikat: "proc mam platit za WMP kdyz stejne chci RealPlayer" by mohli pochopit muj pozadavek: Kdyz se chci na duchdo zabezpecit sam (udrzovanim dobreho portfolia cennych papiru a nemovitosti), proc se musim ucastnit i statniho penzijniho systemu (platit do nej). Proc se musim pojistit u statu proti nezamestnanosti, kdyz mi hrozi relativne malo, nehlede k tomu, ze mam nasetreno, abych bez prace nejaky ten cas vydrzel? A i kdybych se proti ni chtel pojistit, proc se nemohu zajit zeptat do Kooperativy ci do Ceske, za kolik by mne (vzhledem k me rizikovosti) pojistili? A proc nemuzu rict, ze nemam zajem o ceske dotovane potraviny ci jizdu po Ceskych drahach a nemusel bych je tak platit? Proc mam platit na statni vysoke skoly, kdyz si platim skolu soukromou? Proc proste nekde nemohu podepsat, o ktere sluzby mam a o ktere nemam zajem (takovy revers ze nebudu pozadovat treba statni duchod)? Proti tomuto donucovani a zvuli je Microsoft uplny cajicek!
To o volbach bylo jen takove sci-fi.Jinak hodne uspechu ve studiu. A nez budete psat diplomku prectete si neco o te typografii. Urcite budete chtit, aby byla perfektni nejen po odborne strance, ale i po formalni. I ve Wordu se da pri dodrzeni urcitych zasad udelat slusny dokument
To jo. Ale MS je privatni firma. Neni mozne rikat, ze omezuje nasi svobodu tim, ze nabizi na trhu produkt o urcitych vlastnostech. Kdyz preci budu nabizet cokoli, nici svobodu tim neomezuji. Svobodu omezuje ten, kdo nekoho k necemu nasilim nuti. Nevsiml jsem si, ze by si MS vyloboval zakon o nutnosti pouzivat Windows na vsech PC pod pokutou ci hrozbou vezeni. Pouzivat Windows neni zakon. MS je proste uspesna firma s vyznamnym postavenim na trhu. Naopak stat (ci EU) si privlastnuje monopol na rozhodovani antimonoplnich kauz, tisk nekrytych penez, zdanovani a vyvlastnovani, pojisteni proti stari, proti nemoci, proti ztrate zamestnani, atd.... tento monopol je pro svobodu daleko nebezpecnejsi, protoze konkurenci vylucuje ze zakona. MS nemuze sve praktiky prehanet (muze vyuzivat sve postaveni jen omezene) proto, ze dany obor neni ze zakona uzavren. Jednak existuje stavajici konkurence (jine OS, jine kancelarske baliky) a hlavne existuje "potencionalni konkurence" - kdyby MS zacal Windows nabizet za velmi premrstenou cenu, tak se vyplati nejakemu investorovi zalozit konkurencni firmu, zainvestovat vyvoj noveho OS i marketingovou kampan ci promo pobidku ve stylu "prvnich dva roky pouzivani zdarma". Teto hrozby je stat usetren, protoze si svuj monopol uzakonil (vynucuje jej nasilim), takze mu nehrozi ani existujici, ani potencionalni konkurence. A podle toho se pak ten stat take chova. Takovy monopol je ale o dva rady nebezpecnejsi, nez silne postaveni MS.
Smesujete ulohu statu z pohledu socialni politiky a regulace trhu. Proti tomu nelze racionalne argumentovat.H.
K te potencialni konkurenci ... solarni panely jsou take konkurence CEZu, proto neni nutno jej regulovat ?????)H.
Jen tak mimochodem, kdo vytvoril ty nejvetsi monopoly (CEZ, Telecom, Transgaz, ...)? Nebyl to nahodou ten stat?
A to neni jen u nas. I na Zapade za vznik monopolu ve velke mire muze stat, ktery ale pred verejnosti obhajuje nutnost sve existence prave nutnosti bojem proti monopolum! Stejne jako stat (monopol na tisk nekrytych penez) muze za inflaci, ale tvrdi nam, ze on je prave ten, koho pro boj s inflaci potrebujeme. Nezamestnanost je take problem vytvoreny statem (ve svobodne spolecnosti neexistujici), ale stat nam tvrdi, ze ho potrebujeme, aby nezamestnanost resil. Stejne je to s mnoha dalsimi problemy (vcetne "nelegalni" migrace - kam by migranti asi sli, kdyby vsechny pozemky mely majitele?).
Staty si mysli, ze cim vice co nejvetsich firem na jejich uzemi sidli, tim budou silnejsi. Proto staty cele minule stoleti vznik takovych dominantnich mamutich koncernu primo podporovaly! (staci absolvovat prednasku z Globalizace ekonomickych procesu). Za penize poplatniku. Za ty same penize, za ktere poti nim "bojuji". Stat napomaha vzniku monopolu i jinak: politici prosazuje megalomanske projekty, ktere samozrejme nejlepe zrealizuji megafirmy (jedak proto, ze jsou velke a jednak proto, ze mohou politiky lepe uplacet - jak penezi, tak "zvysovanim zamestnanosti").
To samozrejme plati i v oboru IT. Pokud si nejaky magor vymysli nejakou megaakci typu Internet do skol, tak vedle toho, ze se v projektu diky korupci propadnou miliardy do kanalu, tak vyberove rizeni na operacni system pravdepodobne vyhraje ta nejvetsi a nejsilnejsi firma, schopna vyvinout nejsilnejsi tlak.
Kdyby se nechaly pusobil prirozene trzni sily, tak pokud by rodice staly o zavedeni internetu do skol, kam dochazeji jejich deti, tak by na to te skole dali (ted je to stoji 5x tolik prostrednictvim dani). V uplne normalnim prostredi soukromeho skolstvi by to proste bylo v cene skolneho. Ti rodice (a samozrejme majitel soukrome skoly) by si jednak dohledli na to, aby k zadne korupci nedoslo a jednak by si i vybirali software s optimalnim pomerem cena/uzitne vlastnosti. Nechci tvrdit, ze vim, ktery OS by se tak nejvice na skolach rozsiril, ale rozhodne by proste nebyl vsude ten jeden.
Tlak na vznik dominantniho postaveni samozrejme je z velke casti proste zavinen statem - stat prerozdeluje polovinu penez vydelanych lidmi. Stat rozhoduje o byti a nebyti firem i lidi. Stat na to ma desitky ci stovky uradu. A do tech uradu se samozrejme jednotne vybere operacni system, kancelarsky balik, atd... Urady jsou bohuzel pro zivot lidi a firem natolik zasadni (stat ma monopol na mnoho sluzeb, statistiku, ruzne typy pojisteni, vybirani dani, tisk penez, atd..), ze jsou nakonec nuceni vybrat si system kompatibilni se systemem statni moci.
Tvrdim, ze stat (staty) muze z velke casti za vysadni postaveni MS (a dalsich firem - jen si vzpomente treba na zakon o univerzalni sluzbe, atd..).
Posouvate diskusi o MS na diskuzi o uloze statu. To je jine tema a o tom diskutovat nechci.H.
V cem je to tema jine? V cem se statni antimonopolni urad lisi od jinych statnich uradu, centralni banky, statistickeho uradu, konsolidacni banky, bernaku a dalsich uzasne uzitecnych instituci s "vedecky" oduvodnenou nutnosti existence?
At zije anarchie, hurááááá
Solarni panely konkurenci nejsou proto, ze naklady na vyrobu jedne kilowatthodiny jsou mnohonasobne vyssi, nez v klasicke elektrarne.
I kdyz kdo vi - diky STATu totiz vlastne nevime, kolik nas ta elektrina z uhli vlastne stoji. Mimo jine proto, ze nevime, kolik doopravdy stoji uhli. To opet mimo jine nevime proto, ze nezname realne mzdove naklady na hornika. A to mimo jine nevime proto, ze ten hornik neplati trzni socialni a zdravotni pojisteni. Kdyby si totiz na tyto dve oblasti stat neusurpoval monopol, neplatilo by se pojisteni podle prijmu, ale podle miry rizika. A zdravotni riziko ma hornik hodne vysoke. A penzijni pojisteni by take platil hodne vysoke, protoze do duchodu jde velmi brzy. Pokud by tedy nekdo chtel tezit uhli, musel by hornikum platit daleko vice penez, aby na trzni (tzn. realne naklady a rizika zahrnujici) pojisteni meli. A to by se v dusledku projevilo v cene elektriny z uhli a pak by se ukazalo (mozna/napriklad - to totiz bez trhu nikdo nemuze vedet jiste), ze elektrina z jadra je vlastne docela levna a za ani ty solarni panely nejsou tak drahe. Ale to, ze socialisticka ekonomika (rizena statem) je nemozna uz dokazal jiny myslitel prave s poukazem na mnou zmineny kalkulacni chaos (nemoznost stanovit realnou cenu).
No, to je sice teoreticky pravda, ale kouknete se na to, kolik lidi se Vam realne pojisti a kolik na to pojisteni vubec ma.Mimo jine stalo se presne to, co jsem rikal, debata se posunula od software k roli statu.H.
Jenze debata nebyla u SW, ale u antimonopolniho rizeni (coz je vec, na kterou ma monopol stat).
Na pojisteni by mela naprosta (rekl bych drtiva) vetsina lidi. Vzdyt kde se na to (zdravotni ci socialni pojisteni) berou prostredky dnes? Stat si je vykouzli, nebo je spise sebere lidem (a polovinu tech penez zasantroci), kterym je pak zase milostive dava zpet?
Uvedomte si, ze dane jsou hodne pres 50%, spise tak 70. Jen prima dan ze mzdy je temer 50% (dan+soc+zdrav+odvody zamestnavatele). Ale to neni vse - jsou zde jeste neprime dane - 22% DPH skoro na vsem a spotrebni dane (benzin stoji 7Kc a zbytek do tech sestadvaceti jsou jenom dane!). Takze kdyz po zdaneni dostanete tu svoji pulku, jeste z ni platite spotrebky, DPH, cla (v cene dovazenych vyrobku) a dalsi poplatky a dane (dalnicni znamka, koncesionarsky poplatek pro CT i kdyz na ni nekoukate, dane z nemocitosti, atd...). Kdyby toto nebylo, lide by na pojisteni zcela jiste meli. Predstavte si, ze by prumerny plat byl treba 40000Kc.
Říkáte, že vám vaše nespokojenost nedává právo k "agresi". Uvědomte si ale, že akce "druhé strany" se kterými nejste spokojený jsou de facto agresí vůči vám. To vám dává zcela legitimní právo přijmout nezbytná "protiopatření". Forma takových protiopatření je definována vašimi možnostmi a vůlí. Můžete podat žalobu (dovolávat se právní ochrany), založit vlastní skupinu/firmu/hnutí/lobby za prosazení/ochranu vlastnách zájmů, spojit se s podobně postiženými, vzdát se / nechat se koupit, zaměřit se jina, zaplatit/uplatit mocnějšího ochránce / zákonodárce atd., možností je téměř nekonečně.Střet idividuálních a/nebo skupinových zájmů je naprosto běžný, každý se v nich každý den přímo topí. A rovněž je řeší. Skutečnost, že v mnoha případech nejde život, ale "jenom" o peníze, moc, životní prostor nebo názory ještě neznamená, že vzájemné střety nejsou často stejně urputné a bezskrupulózní jako ve skutečné válce, pouze prostředky boje jsou jiné.Microsoft (a nejen on, ale nyní je řeč o MS) si zcela nepochybně vybojoval a dále rozšiřuje významný "životní prostor" na úkor jiných. Bez skrupulí prosazuje své zájmy vůči svým konkurentům, spolupracovníkům i zákazníkům bez rozdílu. Jako každý jiný, má právo to zkusit. Ostatní mají právo se bránit pokud je takový postup MS poškozuje. Bohužel, proti gigantům se bojuje jen velmi špatně.Současné i minulé pokusy "regulovat" MS právně je jen jedna z obranných front které skupiny poškozené postupem MS používají ve snaze zastavit, nebo alespoň zpomalit jeho postup. Jsou zhruba tak legitimní jako podobné iniciativy MS prosadit zákony vyhovující jeho politice (DMCA apod.), případně zablokovat jemu nevyhovující (iniciativy za standardizaci open source a/nebo otevřených formátů/řešení ve státní správě). Zkrátka je to jen jedno z bitevních polí, kde jednou vyhrává ten, a pak zas onen. Může se nám to nelíbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak jediné, co s tím můžeme dělat. Jo, můžeme si vybrat stranu na které budeme v konfliktu stát, nebo které budeme fandit.Faktem je, že MS používal (a nejsem přesvědčen že již nepoužívá) nelegální postupy pro prosazení svých zájmů (viz causa Stacker, DR-DOS apod.). Některé jsou pouze na hranici zákonnosti (Netscape, Real Networks). Existence řady firem je (nebo záhy bude) ohrožena postupem MS. Protože je MS v IT drtivá síla jako olifant mezi pěšáky, není divu že se ostatní brání jak dovedou. Rozhodně jim to nemám za zlé. A rozhodně bych si nedovolil tvrdit, že nemají právo na obranu jako to tvrdíte vy.Nicméně debaty na téma MS a jeho deformující vliv na IT mi již připadají poněkud bezpředmětné. Ty byly velice aktuální ještě tak před třemi lety, kdy každá IT firma MUSELA mít startegii jak vyjít nebo bojovat s MS, pokud chtěla přežít. Dnes už to není v řadě oblastí nezbytné, a pochybuji že MS dobude zpět postavení které měl ještě v r.2000. Hodně věcí se za posledních pět let změnilo, a MS už rozhodně není takový bubák jako dříve. Nicméně je to stále 500 kilová gorila kterou je třeba sledovat a včas uhnout (nebo se opevnit) než vám šlápne na palec. Málokdo takový čelní střed přežil, a na tom se ještě dlouho moho nezmění.
Pokud se MS dopustil neceho nelegalniho (treba kradeze), necht je za to samozrejme souzen.
Ale teko jej lze soudit za to, ze ziskava trzni podil na ukor konkurence - o to se zcela legitimne snazi kazda firma.
Tak tak, a nejvetsim dukazem jeho trzni sily je to, ze jeji omezeni bylo dosazeno prave jedine pomoci netrznich prostredku (Linux).H.
Myslite, ze Linux jsou "netrzni prostredky"? Ony jsou snad firmy typu IBM, RedHat, atd... nejake charitativni organizace?
Ja si myslim, ze Linux je docela dukazem nemonopolnosti MS. Je zvlastni, ze ti sami lide, kteri tvrdi, jak je Linux uzasny a jak zanedlouho nahradi Windows, zaroven tvrdi, ze MS je nebezpecny monopol. To je trochu schizoidni tvrzeni, ze?
Ne, ti lidé vědí, co říkají. Je to obyčejná demagogie.
Predem dekuji za vase prispevky. Lide (mezi nez se radim i ja), kteri jsou nadseni hnutim okolo svobodneho software, obcas potrebuji studenou sprchu od nekoho z venku. Zda je Linux dukazem nemonopolnosti MS nevim. Ale kazdopadne ukazuje ze trh si zase nasel cesticku ven. Podle me je opravdu chyba v oblasti patentu, dusevniho vlastnictvi, atd. a ta dovolila MS dostat se tam kde je dnes. Na bojisti lezi nejedna firma a kvalitni produkt (IMHO: Netscape, AmiPro, DR-DOS, ...) a doufam ze tam kvuli snaham MS jako je DMCA, ... nebude take jednou lezet ten dukaz nemonopolnosti MS, tj. Linux.
Ano, ale za ty spatne zakony okolo dusevniho vlastnictvi muze stat. V konecnem dusledku je to vzdy stat, ktery potlacuje svobodu, tedy i prirozenou a dobrovolnou lidskou solidaritu, nebo prave svobodny software. Uz naprilad tim, ze svobodny soft je pro byrokraty tezko uchopitelny, takze vetsinou do uradu a skol (INDOS) se nacpe "osvedceny" MS.
Zas tak dávno to neni A zeptám se Vás naprosto jednoduchou otázkou - vyhovoval by Vám spíš absolutní liberalismus nebo absolutní keynesianismus (hnusný slovo)? Když to přeženu, tak likvidace židů v hitlerově podání, byl ad absurdum dovedený liberalismus (samozřejmě zobecnění na skupinu je špatné - ale teze "ich bin übermensch, du bist untermensch, ich brauche mein lebensraum" je pro liberalismus skoro typická). Liberalismus je podle mě navrácení do doby kamenné, kdy člověk, který byl fyzicky slabý atp., neměl šanci na přežití. Dnes je to "převrácené" - rozhodující jsou díky technizované společnosti inteligence a dušební schopnosti. Ale má to nutně znamenat, že všichni, kdo tyto nemají musí žít jako žebráci??? A říkejte mi klidně socialista (mimochodem volím "pravicové" strany), ale já si spíš myslim, že tento postoj je čistě humanistický (nebo alespoň humánní)
velmi hezká myšlenka.H.
To asi velmi špatně chápete. Liberalismus znamená maximální úctu k životu a majetku. Je to právě liberalismus, který na rozdil od socialismu tvrdí, ze každý jedinec je svrchovaným vlastníkem sebe sama (a tudíž i všeho, co vytovřil) a že toto vlastnictví je nezpochybnitelné a neporušitelné. Proboha, kde jste liberalismus studoval? Jak moc pečlivě jste si ty knihy od Misese po Hayeka četl? Jó, pokud považujete za liberála občana Klause, pak chápu vaše odmítání. Ale to je poněkud dětinský pohled, resp. socialistická propaganda.
Jak jste přišel na tu dobu kamennou? Liberalismus ja naopak vláda práva (ovšem právo a legislativa jsou úplně jiné, často opačné, věci). Kterou školu jste to studoval? Nebo ještě studujete? Zkuste si zajít třeba na VŠE za děkanem fakulty národohospodářské, který je shodou okolností zároveň prezidentem Liberálního institutu, a nezapomeňte si ssebou vzít svůj index.
Humanní postoj je být dobrovolně solidární s nekým potřebným, Socialistický postoj je myslet si o sobě, že jsem nadčlověk, který nejlépe ví, co je pro ostatní nejlepší a snažit se jim to vnutit násilím (to vás poměrně přesně vystihuje).
Pokud chcete žít socialisticky, prosím. Ale nevnucujte to ostatním. Pokud chcete soukromé firmě říkat, jaké výrobky má nabízet, kupte ji na burze a pak konejte. Můžete udělat mezi lidmi podobných názorů sbírku a na burze si pak dohromkady koupit 51% Microsoftu. Pak si nabízejte třeba Windows bez oken, ukazovátka a nabídek..
Se svými věrnými můžete dávat do společné kasy 80 (nebo třeba 100) procent vašeho výdělku a pak si z toho financovat vaše kolektivně vlastněné "veřejné" školství, můžete si navzájem platit různe podpory a dotace, můžete se clem navzájem pokutovat za nákup zboží pocházející mimo vaši komunitu, dokonce si můžete založit vlastní antimonopolní úřad - ale s kompetencí vztahující se pouze na vás. I kdyby vás takových bylo 99% (jako že ale není), ospravedlňuje to zdaňování a omezování pouze vaše, nikoli však ostatních, kteří mají názor jiný.
Tohle, co píšete, už je demagogie, navíc útočící osobně. Je vidět, že Vám došly argumenty.
"Liberalismus znamená maximální úctu k životu a majetku." napsal jsem někde, že ne? "Socialistický postoj je myslet si o sobě, že jsem nadčlověk, který nejlépe ví, co je pro ostatní nejlepší a snažit se jim to vnutit násilím" na to jste přišel kde?Liberalismus je moc hezká myšlenka a spousta lidí (například můj loňský spolubydlící) ji dokáže moc hezky zdůvodnit. Ale základy liberalismu se vždycky opírají o věci jako je racionální rozhodování atp., které reálně neexistují
Prostě i liberalismus je jen jeden z proudů myšlení, který má v mnohém pravdu, ale jako žádný v historii existujících proudů NELZE uplatnit vždy a všude ..........Definice socialismu kolegy je pochybná. Mimoto, já tady prosazuji u Windows uplně opačný princip, a to je právě svoboda volby. Já v tomto případě nechci, aby MS mi říkal, co je pro mě nejlepší a balil mi to do Windows.H.
Chtít to můžete, ale musí se to Microsoftu vyplatit. Microsoft se velmi rozumně řídí požadavkem efektivity provozu - pokud co nejvíc věcí nainstaluje do Windows v základní instalaci, kvalifikovaní uživatelé se toho dokážou v případě potřeby zbavit, ale jeho Hotline ubydou zbytečné telefonáty lam, nespokojených s funkcí OS jen proto, že nemají nainstalovanou tu kterou komponentu.
Pokud se třeba pekaři nebude vyplácet od dodávat každého makovaného rohlíku jeden odrolený bez máku, právní nárok na něj nemáte.
Pokud se podle vas lide/volici nerozhoduji racionalne, tak proc je chcete nechat volit?
To je prave ten socialisticky postoj o nadlidech na urade, kteri "neracionalnim" lidem pomohou najit tu spravnou cestu. Ale ten nazor v sobe obsahuje znamy paradox:
Jak je mozne, ze kdyz se lide nerozhoduji spravne/racionalne, ze si jsou schopni zvolit zy spravne/racionalni politiky, kteri je pak povedou k blahobytu a stasti?
Ja bych termin "racinoalni chovani" dal do protikladu s "moralnim hazardem". Jsou to v jistem sbyslu opaky. A myuslim, ze mohu odpovedne tvrdit, ze existence paternalistickeho statu (zamerne) posiluje nezodpovedne chavani a moralni hazard. Stat se lidem vnucuje jako univerzalni pojistovna proti vsem rizikum. Lide pak logicky maji vetsi sklon k riskovani, mensi odpovednost a predvidavost. H.H.Hoppe dokonce tento trend zpusobeny statem naziva "proces decivilizace". Je to videt ve srovnani treba situace dnes a pred sto lety. Tehdy lide sporili, investovali, budovali firmy a zivnosti s dlouhou perspektivou (i pro potomky). Dnes lide ziji na dluh, uzivaji si, chovaji se nezodpovedne. I pred zavedeni povinne skolni dochazky 98% deti chodilo do skoly. Lide se chovali odpovedne! Dnes nemusi a uz to snad i zapomeli.
Je to až komické, jak všichni lidé hlásající jakoukoliv ideologii, vždy "zapomenou" její pravidla aplikovat i na tuto teorie a na především na sebe. Předpoklady a závěry extrémního liberalismu jsou chybné a nikdy by nefungovaly, to je jasnému každému člověku, který přičuchnul k realitě života nebo se trochu více zajímá o historii. Přesto je vždy účinné aplikovat nějakou teorii na sebe samu.-- Pokud chcete žít socialisticky, prosím. Ale nevnucujte to ostatním.Pokud chcete žít liberálně, prosím, ale nevnucujtet to ostatním. Mluvil jste tu o "společenské" smlouvě se státem a o tom, že jste žádnou neuzavřel. To je omyl, uzavřel jste jí tím, že žijete na jeho území, stejně jako třeba s pražským DP uzavíráte smlouvu tak, že vlezete do autobus nebo tramvaje. Pokud se vám smlouva se státem nelíbí máte ústavou (částí této smlouvy) zaručené právo vycestovat z ČR (prodat svůj nemovitý majetek, přestat obchodovat s lidmi z ČR, atd.) a pak nemusíte poslouchat její zákony - jak prosté.Ale smlouva se státem vám umožňuje ještě jeden způsob, jak uspokojit své potřeby - svobodné volby. Založte si stranu, hlásající zrušení státu a její program předložte k posouzení ostatním lidem. Pokud vyhrajete a stát zrušíte, tak bude míč na "mé" straně hřiště a budu to já, kdo se bude rozhodovat mezi přijmutím vaší "smlouvy", emigrací, nebo založením nové strany. Konec konců, něco podobného se stalo na VŠE - vyhrál Schwarz a ti co s tím nesouhlasili byli buď vyhozeni, nebo odešli sami, přesně podle vaší ideologie.Pokud čistě náhodou volby nevyhrajete, či se ani nedostanete do parlamentu, znamená to jediné - lidé se rozhodli, že koncepce státu jim vyhovuje, respektive že jim vyhovuje více než koncepce nestátu, a pak vám zbývá už jen ta první možnost, kterou jsem vám tu nabízel - emigrujte. Založte si s podobně smýšlejícími lidmi svůj "stát", ve kterém se budete řídit svými pravidly a ostatní, kteří vaše myšlenky nesdílejí, nechte na pokoji. Pak se uvidí, jestli na volném trhu států vás ostatní země uznají a budou s vámi třeba ochotni obchodovat bez cel, jestli se k vám začnou hrnout další lidé a tím váš význam začne vzrůstat atd.PS: Možná, že v současnosti nežijete v ČR, avšak jistě jste schopen si předchozí text upravit tak, aby odpovídal vaší situaci.
Je jasne kazdemu cloveku? Vsem tem profesorum sdruzenym v MISES.ORG? Vsem profesorum a doktorum okolo LIBINST.CZ? Von Hayekovi, prof Rothbardovi? Teda! To bych do nich nerek! Me to spis prijde jako komunisticke fraze, ktere si dobre pamatuji: "dnes jiz prece kazdemu musi byt jasne, ze....". To jsem slychaval casto. Ucinny nastroj propagandy a demagogie, zejmena, kdyz dochazeji racionalni logicke argumenty.
S tou smlouvou si delate legraci? Jsem snad majetkem statu, nevolnikem ci otrokem? Ma pravo me vykoristovat jen proto, ze se tu narodim? Proc bych nekam cestoval? Mam tu SVUJ pozemek, ten patri jenom ME, zadnemu statu za nej nevdecim, citim se na nem doma - proc bych se kvuli nejakym parazitum mel vzdavat sveho domova, sveho majetku, svych pratel? To je dost drsne vydirani, ne? Stejne tak se me ptali za komunistu, proc teda neemigruju, kdyz mi tak vadej. Na to jsem vzdy odvetil:" ja jsem tu doma, at tahnou ty svine bolsevicky!". Stejne tak ted budu rikat:" ja jsem tu doma, patri mi tu pozemek a na nem dum - at tahnou ti paraziti!". Ja jim za nic nevdecim, oni me (a dalsim produktivnim jedincum) vdeci za uplne vsechno.
Svobodne volby? Proc se ve volbach neberou hlasy tech, kteri k volbam neprisli, jako ze nechteji ZADNOU vladu? Nebylo by to rozumnejsi? Minimalne rozumnejsi, nez ze si preji tu vladu, ktera ve volbach zrovna zvitezila. Co kdyz nechci zadneho sveho europoslance? Nepujdu k eurovolbam! A bude nas vetsina, to se vsadte! Ale stejne se tam nejakej parazit dostane. Byt by dostal jen 10% hlasu. Stejne tak se senatem - ja zadneho sveho senatora nechci a k nicemu ho nepotrebuju. A je nas takovych vetsina! Jak to, ze se tam stejne nejakej parazit procpe, i kdyz ho voli kazdej patej clovek? Existence senatora muj blahobyt, ani dusevni pohodu nezvysuje, naopak!Nehlede k tomu, ze samotny princip voleb je zcela zcestny. Vetsina 51% (zvolena i pri 20% ucasti) ma moznost komandovat a omezovat "mensinu" - tedy vlastne i vetsinu. Ale proc? Jakym pravem, i kdyby nekdo mel 99% vetsinu, mi bere muj majetek, omezuje moji svobodu i kdyz nikoho neomezuju a neohrozuju? Vzdyt je to uplne na hlavu!Jak se to lisi od meho prikladu s bezdomovci, kteri vas potkaji v parku a "prehlasuji vas", ze se s nimi mate rozdelit o obsah penezenky? V cem je tak zasadni rozdil oproti volbam, kde duchodci hlasuji o zvyseni sveho duchodu, studenti o nezavedeni skolneho, nezamestnani o zvyseni davek, atd... Jak jinak by asi meli hlasovat? Samozrejme jen tak, ze chteji dostat vice a platit mene! Ale to je z principu uplne na hlavu! At se ptaj POUZE platcu dani, jestli chteji platit vice na vetsi davky, skolstvi "zdarma", atd.... V principu je to uplne stejne, jako v tom mem primeru s bezdomovci. A take proto demokracie a "socialni stat" drive ci pozdeji zbankrotuje. Protoze tento princip jednoznacne vede k tomu, ze cim dal vic lidi logicky usoudi, ze zivotni uroven si nezlepsi tim, ze budou vice a efektivneji pracovat, ale ze budou hlasiteji kricet, ze chteji vice. To lze dolozit zcela exaktne: jen se podivejte na krivky ukazujici pomer produktivnich lidi vuci parazitujicim lidem.V normalnim systemu, kdyz se nekomu nelibi jeho plat, tak si bud najde lepsi job, nebo si najde druhe i treba treti zamestnani. V "abnormalnim" systemu, jako je ten nas, takovy jedinec zacne nahlas bedovat, jak ma malo a jak potrebuje vic. A jelikoz ma volebni pravo, nejakemu politikovi se vyplati mu ty penize obstarat, aby ziskal jeho hlas. Opravdu dumyslny, avsak zlocinny, system - ten politik ty penize totiz musi napred nekomu ukrast.
A ten vas
A
A ten vas otoceny
A ten vas otoceny primer neni
A ten vas otoceny primer neni adekvatni.
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit
A ten
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit posocialisticku".
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k takovemu jednani nutit ostatni, kteri tak zit nechteji. Ve vasem socialistickem zrizeni prave jsou nuceni zit socialisticky i ti, kteri nechteji.V liberalnim radu by si socialisticky smyslejici jedninci mohli na SVYCH, nebo pronajatych pozemcich zit socialisticky, zdanovat se treba 90ti procenty, vyplacet si nespocet ruznych podpor, mohli by si demokraticky odhlasovat, jaka barva a delka vlasu je ta sparvna, atd... Ale tato pravidla by se vztahovala pouze na ty, kteri by se jim dobrovolne podridili. Zcela jiste by neplatilo, ze kdyz se nakdo narodi v bolsevickem kibucu, tak ze predseda kibucu ma pravo jej automaticky vykoristovat. Kdybych se v takovem socialistickem sdruzeni jednotlivych osadniku narodil, po otci zdedil jeho pozemek, mel bych samozrejme pravo ze socialistickeho spolecenstvi vystoupit a na mem pozemku se chovat jinak. Zadnej prednosta kibucu by nemel mit pravo mi zabavit 90% produktu, ktery sam na svem pozemku vyprodukuji. A hlavne - ten prednosta kibucu by samozrejme nemel vubec zadne pravo neco diktovat lidem vne kibucu, kteri na jeho socialismus kaslou. Tedy v liberalnim radu by nikdo nikomu nebranil zit socialisticky - dotycny by se nemusel nikam stehovat, prodavat svuj dum, atd... Proto ten vas "otoceny" primer neni adekvatni. Kdyby na svem pozemku zil s dalsimi rodinami a o vse se navzajem socialisticky delili - nikdo by jim v tom nebranil. Naopak ve vasem statnim socialismu mi v tom proste braneno je - presne jak jste se sam "podrekl" - musel bych se vzdat sveho majetku a pratel, abych z dosahu parazitickych socanu unikl. Uz chapete ten rozdil? Uz chapete rozdil mezi svobodou a nasilnym donucovanim?Zrudnost a zlocinnost kazdeho zrizeni se pozna prave tehdy, kdyz se mensina chce nenasilne, mirove a pokojne oddelit od vetsiny. Co by se asi stalo, kdyby treba Zapadocesky kraj vyhlasil referendum o vystoupeni z Ceske republiky? Jednak mu to stat zakazuje zakonem a jednak i kdyby k tomu doslo, centralni moc by na "odpadliky" poslala tanky. Pokud ma existovat svoboda, musi mit libovolne maly celek pravo vystoupit, jakmile mu z centra diktovane podminky prestavaji vyhovovat. Jiz jen potencionalni hrozba vystoupeni by totiz nutila centralni moc neprehanet to se svou aroganci a neefektivitou. Totez pravo by samozrejme mel mit jakykoli celek - treba Pruhonice.Pro kazdeho idealistickeho zastance demokracie zdola , kde obcane si zrizuji obec, aby jim slouzila, obce si zrizuji kraje, aby delaly to, co na obecni urovni neni efektivni (treba nemocnice) a karje si zrizuji stat, aby delal to, co na urovni kraje neni efektivni (treba obrana), kazdy zastance tohoto musi zaroven uznat, ze ten nizsi celek musi mit pravo od toho vyssiho celku prestat jeho sluzby pozadovat (a tudiz je i platit) jakmile zjisti, ze ten vyssi celek mu je poskytuje neefektivne, resp. ze by si je sam (na trhu) obstaral levneji. A to na jakekoli urovni - tedy vcetne jednotliveho obcana.
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k takovemu jednani nutit ostatni, kteri tak zit nechteji. Ve vasem socialistickem zrizeni prave jsou nuceni zit socialisticky i ti, kteri nechteji.
V liberalnim radu by si socialisticky smyslejici jedninci mohli na SVYCH, nebo pronajatych pozemcich zit socialisticky, zdanovat se treba 90ti procenty, vyplacet si nespocet ruznych podpor, mohli by si demokraticky odhlasovat, jaka barva a delka vlasu je ta sparvna, atd... Ale tato pravidla by se vztahovala pouze na ty, kteri by se jim dobrovolne podridili. Zcela jiste by neplatilo, ze kdyz se nakdo narodi v bolsevickem kibucu, tak ze predseda kibucu ma pravo jej automaticky vykoristovat. Kdybych se v takovem socialistickem sdruzeni jednotlivych osadniku narodil, po otci zdedil jeho pozemek, mel bych samozrejme pravo ze socialistickeho spolecenstvi vystoupit a na mem pozemku se chovat jinak. Zadnej prednosta kibucu by nemel mit pravo mi zabavit 90% produktu, ktery sam na svem pozemku vyprodukuji. A hlavne - ten prednosta kibucu by samozrejme nemel vubec zadne pravo neco diktovat lidem vne kibucu, kteri na jeho socialismus kaslou.
Tedy v liberalnim radu by nikdo nikomu nebranil zit socialisticky - dotycny by se nemusel nikam stehovat, prodavat svuj dum, atd... Proto ten vas "otoceny" primer neni adekvatni. Kdyby na svem pozemku zil s dalsimi rodinami a o vse se navzajem socialisticky delili - nikdo by jim v tom nebranil. Naopak ve vasem statnim socialismu mi v tom proste braneno je - presne jak jste se sam "podrekl" - musel bych se vzdat sveho majetku a pratel, abych z dosahu parazitickych socanu unikl. Uz chapete ten rozdil? Uz chapete rozdil mezi svobodou a nasilnym donucovanim?
Zrudnost a zlocinnost kazdeho zrizeni se pozna prave tehdy, kdyz se mensina chce nenasilne, mirove a pokojne oddelit od vetsiny. Co by se asi stalo, kdyby treba Zapadocesky kraj vyhlasil referendum o vystoupeni z Ceske republiky? Jednak mu to stat zakazuje zakonem a jednak i kdyby k tomu doslo, centralni moc by na "odpadliky" poslala tanky. Pokud ma existovat svoboda, musi mit libovolne maly celek pravo vystoupit, jakmile mu z centra diktovane podminky prestavaji vyhovovat. Jiz jen potencionalni hrozba vystoupeni by totiz nutila centralni moc neprehanet to se svou aroganci a neefektivitou. Totez pravo by samozrejme mel mit jakykoli celek - treba Pruhonice.
Pro kazdeho idealistickeho zastance demokracie zdola , kde obcane si zrizuji obec, aby jim slouzila, obce si zrizuji kraje, aby delaly to, co na obecni urovni neni efektivni (treba nemocnice) a karje si zrizuji stat, aby delal to, co na urovni kraje neni efektivni (treba obrana), kazdy zastance tohoto musi zaroven uznat, ze ten nizsi celek musi mit pravo od toho vyssiho celku prestat jeho sluzby pozadovat (a tudiz je i platit) jakmile zjisti, ze ten vyssi celek mu je poskytuje neefektivne, resp. ze by si je sam (na trhu) obstaral levneji. A to na jakekoli urovni - tedy vcetne jednotliveho obcana.
Opravdu me bavite. Lide, kteri povazuji stat za zivotaschopne spolecenske zrizeni, si sve uzemi, na kterem plati urcite zasady, uz zridili a pojmenovali ho CR. Jednou z techto zasad je, ze svym pobytem na uzemi CR automaticky souhlasite s jejich dodrzovanim. To, ze je mozno se na urcovani techto zasad urcitym zpusobem podilet (demokracie), je pro liberalni ideologii irelevantni. Dulezite je, ze muzete tuto smlouvu odmitnout, coz se v tomto pripade rovna opusteni uzemi CR. Tedy mame tu klasicky smluvni vztah, ze ktereho muzete kdykoliv (coz ve smluvnich vztazich neni obvykle) odsoupit, treba hned zitra se odstehujte a nikdo vas nebude nutit zit podla zakonu CR (jiste az na vyjimky - zahranicni obchod, atd.)Ano, lide v CR se urcitym zpusobem (pro vas opet irelevantnim - vy take nezkoumate, proc a jak se Microsoft rozhodl media player nebo explorer bundlovat s windowsama, dulezite pro vas je, ze cele winy nemusite kupovat, ergo mate moznost volby) dohodli na tom, ze i kdyz vlastnite treba hektar lesa, ze ho nemuzete sam od sebe celej pokacet, ze tam nemuzete z niceho nic vybudovat skladku ropnejch latek, nebo sklad jaderneho paliva. Ale to je furt dokola - takova je "spolecenska slouva" a vam jako liberalovi staci, ze od ni muzete odstoupit. Pokud jste ten pozemek koupil sam, tak je to vase chyba - znate zneni (mel byste znat) "spolecenske smlouvy", vite jakymi pricipy se ridi lide zijici v CR, tedy i vy. Pokud jste jej zdedil, stezujte si svym rodicum, ze se usidlili v CR, ze prijali "spolecenskou smlouvu" a ze vas tady vychovali. Z pohledu "spolecenske smlouvy" do 18 let za vas odpovidaji oni, takze se v uvahu brali jejich nazory.Nechce se vam stehovat jinam? Ale, ale, to je reci o flexibilite a stehovani za praci. Kdyz ovsem prijde i na hlasatele techto doporuceni a i oni by meli prodat svuj majetek, opustit pratele a zazemi a odejit na druhou stranu republiky (ci sveta), tak padaji slova o komunismu. Vam se nechce ztratit pratele a opustit zname prostredi, ja zas nechci prijit o dokumenty, ktere mi posilaji ostatni, ale ktere si nemuzu jinde nez v msofficech na windowsech otevrit. Ale copak nam to nekdo nakazuje? Podle vas a liberalni teorie ne.
Co znamena "sve uzemi"? Muj pozemek je me uzemi. A kdyby se obyvatele (vlastnici pozemku) v Pruhonicich dohodli, ze sve uzemi odtrhuji od toho statniho a vyhlasili samostatnost?
Co je uzemi CR? Uzemi vzdy nekomu patri. A to co "patri" CR (resp.statu) bylo vzdy jen ukradeno - slechte, kulakum, nemcum, kapitalistum, ci obycejnym obcanum v tzv "verejnem zajmu".
Ne, ja mohu tuto smlouvu odmitnout, ale jelikoz mi urcite uzemi patri, melo by to pouze vest k tomu, ze toto uzemi prestane byt soucasti CR.
Ale jak to funguje ted, to neni klasicky smluvni vztah - jenom proto, ze jsem se narodil v urcitejch hranicich (coz je ale jenom cara na mape nekreslena byrokratama a hlidana jejich pohunkama), jsem necim vazan, aniz bych jakoukoli smlouvu podepsal, aniz bych k nejake dobrovolne a bez natlaku pristoupil. Navic to uzemi proste neni statu, kazdy kousek ma vlastnika a to uzemi, ktere ho nema (a jedna se tedy o tzv.statni pozemek) nejakeho vlastnika melo, ale stat mu ten pozemek ukradl/vyvlastnil.
A nepouzivejte spojeni "lide v CR" protoze kazdy clovek ma nazor jiny a lidi s nazorem podonych memu neni uplne tak malo. Jsou i oni ti "lide v CR" kteri "se rozhodli"? Moji predci se usidlili na zdejsim uzemim pred vznikem CR, to uzemi bylo jejich driv, nez nejaka CR vznikla!
Jeste vas chytim za slovo s tim "zivotaschopnym" zrizenim. Pokud si myslite, ze demokraticky socialni stat je zivotaschopne zrizeni, jste ekonomicky naivni. Prolizte si krivky zadluzenosti a uvidite, kdy zhruba vas z te naivity realita usvedci. A nebo to bezte povidat obcanum Argentiny.
-- Co znamena "sve uzemi"? Muj pozemek je me uzemi. A kdyby se obyvatele (vlastnici pozemku) v Pruhonicich dohodli, ze sve uzemi odtrhuji od toho statniho a vyhlasili samostatnost? --Ustava, cl. 11: "Uzemi Ceske republiky tvori nedilny celek, jehoz statni hranice mohou byt meneny jen ustavnim zakonem". Tedy podle "spolecenske smlouvy" plati, ze zapis v katastru nemovitosti vas neopravnuje vyhlasit svuj stat, na kterem se budete ridit jen a pouze vlastnimy pravidly. Pokud chcete mit svuj vlastni "stat" na uzemi (v tom pripade byvalem) CR, Ustava vam dava navod, jak toho dosahnout - ustavni zakon. Neboli uspech ve volbach. A nebo, coz vam asi bude blizsi, se muzete pokusit nejake uzemi vykoupit s tim, ze budete (od CR) pozadovat vyjmuti z jejiho uzemi. Nabidnete vlade (a parlamentu) dobrou cenu a mozna se vam to podari, ve svete a historii podobne obchodovani se statni suverenitou neni neobvykle, namatkou vzpomenme treba pripad Mexika a USA.Az si zalozite svuj "stat", klidne muzete vlastnikum pozemku dat absolutni prava a naprostou svrchovanost.-- Co je uzemi CR? --Otevrete si atlas, tam to najdete. Pokud byste to potreboval podrobneji, zajdete si na katastralni urad (jen odhaduju, jestlize vas to opravdu zajima, jiste si to umite najit sam).-- Uzemi vzdy nekomu patri. A to co "patri" CR (resp.statu) bylo vzdy jen ukradeno - slechte, kulakum, nemcum, kapitalistum, ci obycejnym obcanum v tzv "verejnem zajmu". --Vubec tu nejde o statni nebo obecni pozemky. Viz vyse - vlastnictvi pozemku neznamena vyjmuti z pravni svrchovanosti CR. Tak zni "spolecenska smlouva", pokud s ni nesouhlasite, tak si ty pozemky nekupujte, nikdo vas k tomu preci nenuti. Ze se tak rozhodli napr. vasi rodice a vy po nich neco budete dedit, je problem vasich rodicu, stezujte si u nich.-- Ne, ja mohu tuto smlouvu odmitnout, ale jelikoz mi urcite uzemi patri, melo by to pouze vest k tomu, ze toto uzemi prestane byt soucasti CR. --Takhle by to bylo ve vasem liberalnim state, to vam nikdo nebere, pravidla CR jsou ovsem jina.-- Ale jak to funguje ted, to neni klasicky smluvni vztah - jenom proto, ze jsem se narodil v urcitejch hranicich (coz je ale jenom cara na mape nekreslena byrokratama a hlidana jejich pohunkama), jsem necim vazan, aniz bych jakoukoli smlouvu podepsal, aniz bych k nejake dobrovolne a bez natlaku pristoupil. --Do 18 let za vas (z hlediska "spolecenske smlouvy") prebiraji odpovednost rodice. Za to, ze vas vychovali v CR, kde se vam nelibi, tedy davejte vinu jim. Ve svem state si to pro me za me udelejte treba tak, ze clovek je za sebe plne odpovedny od narozeni a hned jak vypadne z delohy, muze uzavirat jakekoliv smlouvy.Zadnou smlouvu jste nepodepsal, to mate pravdu, ja take ne. Ale snad jsem vam uz vysvetlil, ze s ni souhlasite svym pobytem a cinnost na uzemi CR. Pokud vas nekdo natlakem nuti, abyste tu zustaval a tedy abyste se podrizoval zakonum CR, obratte se na policii, nebot tim dotycny porusuje Listinu, konkretne cl. 14, odst. 2.-- A nepouzivejte spojeni "lide v CR" protoze kazdy clovek ma nazor jiny a lidi s nazorem podonych memu neni uplne tak malo. Jsou i oni ti "lide v CR" kteri "se rozhodli"?Ano jsou. Kdo se nachazi na uzemi CR, rozhodl se, ze bude dodrzovat jeho zakony. Kazdemu nejaka cast prava nepochybne vadi, ovsem je to jeho uvaha a volba, zda se mu z urcitych duvodu vyplati dodrzovat i veci, se kterymi nesouhlasi. Uplne stejne to je v jakekoliv jine smlouve, vzdy jsou nejaka pro a proti. Pokud jste dosel k nazoru, ze uz je toho prilis a nevyplati se to, tak na liberaly vaseho razeni pamatuje Listina zminovanym pravem svobodne vycestovat (= zrusit smlouvu). A jen na okraj - zbytek obcanu muze vyuzit demokracie (= pokusit se smlouvu zmenit).-- Moji predci se usidlili na zdejsim uzemim pred vznikem CR, to uzemi bylo jejich driv, nez nejaka CR vznikla! --Jo? A jste si jist ze ta uzemi nikomu pred tim nepatrila? Ve skole jsem se ucil o stehovani narodu, takze je docela pravdepodobne, ze vasi (a moji) predci akorat pozabijeli a rozehnali puvodni majitele.To je ovsem soucasti historie a ve "spolecenske smlouve" jsme se dohodli, ze nestoji za to rejpat se v minulosti, protoze pak zalezi jen na tom, jak daleko chcete jit a zpochybnite uplne vsechno. I kralove a slechta si svuj majetek nakradli (otroctvi, nevolnictvi, valky), pak se lide vzbourili a to co predtim slechta nakradla ji zase ukradli "zpatky" (pozemkove reformy), u nas k tomu pribyli nacisti, po nich komunisti, atd.Klidne ve svem "state" mejte pravidlo, ze kdokoliv muze prijit a zpochybnit vlastnictvi tim, ze dokaze, ze to nekdo pred 2000 lety ukradl jeho predkum. Ale myslim, ze budete mit vubec problem najit nejake takove uzemi, na kterem budete moci svuj "stat" zalozit bez obav z toho, ze se prihlasi nejaky okradeny. Mozna zkuste zapadly ostruvek nebo kus skaly v mori. A nebo si pockejte na cestovani do vesmiru.-- Jeste vas chytim za slovo s tim "zivotaschopnym" zrizenim. Pokud si myslite, ze demokraticky socialni stat je zivotaschopne zrizeni, jste ekonomicky naivni. Prolizte si krivky zadluzenosti a uvidite, kdy zhruba vas z te naivity realita usvedci. A nebo to bezte povidat obcanum Argentiny. --Nemluvil jsem o socialnim state, ale i tak - zalozte si svuj vlastni "stat", kde to bude podle vas a me nechejte v me naivite. Kdo vi, treba to u vas bude opravdu lepsi, lidi k vam zacnou imigrovat, nebo sami ve volbach zmeni sve "spolecenske smlouvy" podle vasich predstav.
--No ale to je prave ten zlocin - aby takove Pruhonice, nebo treba Zapadocesky kraj mohly uplatnit svoje pravo na sebeurceni, tedy po mistnim referendu pokojne vystoupit ze statniho svazku, museli by presvedcit ustavni vetsinu ostatnich, kterych se to ale preci nijak netyka! V tom je Ustava proste stejne spatna, jako zakon o baleni koblih. Kazdy celek ma PRIROZENE PRAVO vystoupit a je to jen jeho vec. Pokud mu to nekdo nasilim znemoznuje, je zlocincem. Predstavte si, ze by treba Nemecko do sve ustavy (ustavni vetsinou v nemecku) zaneslo, ze Ceska republika je nedilnou soucasti Nemecka. Kdyby se nam to nelibilo, poslali by armadu. A jedinou sanci, jak z Nemecka vystoupit, bychom meli v tom, ze bychom presvedcili ustavni vetsinu nemcu, aby nas nechali jit.
--V atlase je mapa a na te jsou cary (hranice), ktere nakreslil nejaky byrokrat, popripade pred nim monarcha. Proc by me to melo zavazovat? Proc by to melo nejak branit obyvatelum zapadnich cech, ci Pruhonic, aby si tam nakreslili tu vlastni caru?
-- Jak vite, ze kazdy, kdo se nachazi na uzemi CR, rozhodl se dodrzovat jeji zakony? Neprijde vam divne, ze jen proto, ze se nekde narodim, automaticky tim jakoby podepisuji nejakou smlouvu? A proc ta smlouva musi platit i na mem uzemi (pozemku)? A proc, kdyz se mi to nelibi, nemohu odejit i s tim svym pozemkem - tedy nakreslit si kolem nej tu hranici? Jakym pravem mi je v tom braneno? Ma snad k memu pozemku vlastnicke pravo jeste nekdo jiny?
Zadna "spolecenska smlouva" proste neexistuje. Te je absolutni nesmysl. Jak by take mohla, kdyz na uzemi CR ziji lide s absolutne rozdilnymi, casto protichudnymi nazory a zajmy? Jim lze "smlouvu" pouze vnutit nasilim, je absolutni nesmysl, ze by ji nekdo kdy podepisoval dobrovolne - ostatne poptejte se lidi, jestli by neco takoveho podepsali. A pokud by nekteri podepsali, vztahovala by se pouze na ne, na ostatni ne. Pokud te "smlouve" tak verite a verite, ze ji ostatni take tak milujou, tak je znovu obejdete, at vam ji dobrovolne znovu podepisi! Myslim, ze dost lidi by vas poslalo nekam.
Ano, stehovani narodu bylo a mozna ten pozemek pred tim nekomu patril, mozna mu ho moji predci sebrali, mozna jej ale take koupili. Dokazte opak! Ale at je to tak, nebo tak, ja daleko lehceji dokazu, ze ten pozemek NIKDY nepatril zadnemu statu - a kazdy pozemek, ktery mu kdy patril, byl prokazatelne statem ukraden/vyvlastnen, popripade "vykoupen" za dumpingovou cenu a to jeste ukradenymi penezi (dane - ty dobrovolne neplati nikdo).
-- Ano, chtel bych si zalozit svuj stat - ale na SVEM pozemku! Kde sakra jinde? Jedine tak to jde - umoznit treba Praze, nebo Pruhonicim, aby sly svoji cestou a pak by bylo videt, jestli to tam funguje lepe. Sakra jake vy si osobujete pravo jim v tom branit?
-- No ale to je prave ten zlocin - aby takove Pruhonice, nebo treba Zapadocesky kraj mohly uplatnit svoje pravo na sebeurceni, tedy po mistnim referendu pokojne vystoupit ze statniho svazku, museli by presvedcit ustavni vetsinu ostatnich, kterych se to ale preci nijak netyka! --Tyka, takova je smlouva.-- V atlase je mapa a na te jsou cary (hranice), ktere nakreslil nejaky byrokrat, popripade pred nim monarcha. Proc by me to melo zavazovat? Proc by to melo nejak branit obyvatelum zapadnich cech, ci Pruhonic, aby si tam nakreslili tu vlastni caru? --Protoze uz souhlasili (pripadne v zastoupeni rodici) s tim, ze si ji tam jen tak nemuzou nakreslit.-- V tom je Ustava proste stejne spatna, jako zakon o baleni koblih. Kazdy celek ma PRIROZENE PRAVO vystoupit a je to jen jeho vec. Pokud mu to nekdo nasilim znemoznuje, je zlocincem. --Jestlize je pro vas ustava neprijatelne, tak se jako liberal odstehujte a odstupte od Ustavy. A nebo jako demokrat zkuste prosadit zmenu. Takova jsou pravidla hry a to, ze se nemuzete shodnout se svymi rodici je problem vasi rodiny. Treba na nich vymahejte nahradu skody, co ja vim.-- Predstavte si, ze by treba Nemecko do sve ustavy (ustavni vetsinou v nemecku) zaneslo, ze Ceska republika je nedilnou soucasti Nemecka. Kdyby se nam to nelibilo, poslali by armadu. A jedinou sanci, jak z Nemecka vystoupit, bychom meli v tom, ze bychom presvedcili ustavni vetsinu nemcu, aby nas nechali jit. --Uzemi CR je zajisteno uznanim okolnimi staty. Tady vlastne mate ten svuj idealni system smluvni volnosti - na urovni statu. To co popisujete, se rovna poruseni uzavrene smlouvy (o uznani hranic, o neutoceni, atd.) a v soucasnosti neexistuje zpusob, jak vymahat smlouvy mezi staty. Plati vlada silnejsiho. Ovsem na problem poruseni smluvy narazi i liberalismus. Co budete delat vy, az se z CR stane liberalni "stat" a Nemecko nam vyhlasi valku? Budete kricet: "Nespravedlnost!"-- Jak vite, ze kazdy, kdo se nachazi na uzemi CR, rozhodl se dodrzovat jeji zakony? --To je totiz podminka te smlouvy. Kdyz vyjedete do USA, automaticky se predpoklada, ze souhlasite s tamni "smlouvou", kdyz vlezete do tramvaje automaticky souhlasite se smluvnimi podminkami DP, atd. Jde o zcela bezny postup, vzdyt i ve vasem "state" by platilo, za na vasem uzemi (nad kterym mate plnou svrchovanost) plati vase pravidla a kdokoliv, kdo tam vleze (s vasim svolenim samozrejme) se bude ridit pravidly, jaka urcite vy.-- Neprijde vam divne, ze jen proto, ze se nekde narodim, automaticky tim jakoby podepisuji nejakou smlouvu? --Neprijde, protoze ji za vas "podepsali" rodice tim, za vas tu porodili (vase matka) a vychovali. Vychazi se ze prosteho faktu, ze nejste hned od narozeni svepravny a nekdo se o vas musi starat a cinit volby za vas. Vasi rodice vas muzou uvrtat i do jinych smluv, se kterymi nebudete souhlasit, to je problem vas a vasich rodicu, a do rodinnych vztahu stat nezasahuje (obvykle, jsou i vyjimky, tohle neni ten pripad). Kdo ma odpovednost ze nezletile dite ve vasem zrizeni, kdo rozhoduje o tom, co je pro nej nejlepsi?-- A proc ta smlouva musi platit i na mem uzemi (pozemku)? A proc, kdyz se mi to nelibi, nemohu odejit i s tim svym pozemkem - tedy nakreslit si kolem nej tu hranici? Jakym pravem mi je v tom braneno? Ma snad k memu pozemku vlastnicke pravo jeste nekdo jiny? --Protoze takova je smlouva, rikam vam, to porad dokola :). Pohyb po pozemku, ktery podle katastru patri vam (vlastnite ho) vas nevyjima z pravniho radu CR. Ja si zase kladu otazku, proc se nemuzu rejpat v kodu Windows, ktere mi kdysi zakoupili rodice. Odpoved je jednoducha - protoze takova je smlouva s Microsoftem.-- Zadna "spolecenska smlouva" proste neexistuje. Te je absolutni nesmysl. Jak by take mohla, kdyz na uzemi CR ziji lide s absolutne rozdilnymi, casto protichudnymi nazory a zajmy? Jim lze "smlouvu" pouze vnutit nasilim, je absolutni nesmysl, ze by ji nekdo kdy podepisoval dobrovolne - ostatne poptejte se lidi, jestli by neco takoveho podepsali. --Opakuji: dobrovolne se zdrzuji na uzemi CR, takze dobrovolne souhlasi s podminkami, za kterych tu mohou zit. Ze maj jine nazory, to jim neberu, ja mam k soucasnym zakonum take vyhrady, ale je pro me vyhodnejsi poslouchat i ty s kterymi nesouhlasim, protoze to same ocekavam od ostatnich, ktere potkam na ulici. Stejne tak si radsi zaplatim sest stovek za tramvajenku, nez bych chodil pesky, nebo jezdil autem.-- A pokud by nekteri podepsali, vztahovala by se pouze na ne, na ostatni ne. Pokud te "smlouve" tak verite a verite, ze ji ostatni take tak milujou, tak je znovu obejdete, at vam ji dobrovolne znovu podepisi! Myslim, ze dost lidi by vas poslalo nekam. --Proc bych je stale dokola obchazel? K vam v tramvaji take kazdych pet minut pristupuje revizor aby se vas zeptal, jestli jste nezmenil nazor a stale chcete cestovat? Pokud cestovat nechcete, tak proste vystoupite a dojdete to pesky.Pokud lidem vadi neco konkretniho mame tu demokracii. Presvedcte nespokojence, sezente si ustavni vetsinu a stat rozpuste. Pak zas na oplatku ja nebudu rejpat do vas, protoze takovou smlouvu jsem uzavrel a souhlasil jsem s podminkami, za nichz muze dojit k jeji zmene.-- Ano, chtel bych si zalozit svuj stat - ale na SVEM pozemku! Kde sakra jinde? Jedine tak to jde - umoznit treba Praze, nebo Pruhonicim, aby sly svoji cestou a pak by bylo videt, jestli to tam funguje lepe. Sakra jake vy si osobujete pravo jim v tom branit? --Ja pouze vymaham smlouvu, kterou jejich obyvatele uzavreli, nic vic. To same preci chcete po lidech v liberalismu.
Az na to, ze lide zadnou smlouvu neuzavreli, zadna smlouva neexistuje, popripade je neplatna. Nechapu furt, kterou smlouvu mate na mysli, kdy presne vznikla, jake je jeji presne a nemenne zneni a kde jsou ty nase podpisy na ni. Nemuzete nekoho vnutit do smlouvy jen proto, ze se nekde narodi. Stejne tak se na vas nevztahuje zadna smlouva uzavrena vasimi rodici (nehlede k tomu, ze ani moji rodice zadnou smlouvu nepodepsali).
Nehlede k tomu, ze stat se za poslednich X let tak vyrazne zmenil, ze pokud kdy byl zalozen na zaklade nejake smlouvy (jako ze nebyl - stat byl zalozen na zaklade znasilneni lidi nejakym panovnikem), zcela jiste ji jiz svymi promenami porusil (zcela jiste nedela to a jen to, k cemu se v te puvodni smlouve zavazal), tudiz i obcan ma zcela legitimni pravo od smlouvy odstoupit. Nehlede k tomu, ze od smlouvy (dle obcanskeho zakoniku) muzete odstoupit i tehdy, kdy je pro vas smlouva napadne nevyhodna - a to sakra je!
To jako chcete i lidem v Severni Korei ci na Kube rikat, at neremcaji, vzdyt preci oni (ci jejich predci) "podepsali" nejakou smlouvu? Kdyby Hitler neprohral valku, mohl by remcalum v Protektoratu rikat neco o tom, ze podepsali nejakou "spolecenskou smlouvu"? Vzdyt je to uplny nesmysl!!!
Teorie "spolecenske smlouvy" ma daleko vice odpurcu (a to nejen mezi libertariany), nez priznivcu, rekl bych, ze je prekonana.
Abychom to shrnuli.Uzavirani smluv bez podpisu je zcela bezny postup, zrejme ani netusite kolik takovych smluv dene uzavrete. Kdyz nastoupite do autobusu, kdyz jdete nakupovat nekam do obchodu atd. A ze tohle funguje na urovni statu je jasne uplne kazdemu.Zmena smluv "za pochodu" je opet zcela bezny princip, temer vsude mate "dodavatel si vyhrazuje pravo zmenit smluvni podminky", leckteri filutove tam jeste dodavaji "bez predchoziho upozorneni".Smluva = pravni rad, k nalezeni ve Sbirce zakonu. O zmenach vas informuji media, pokud chcete presne zneni, mate Sbirku. Dokonce mate na zmenu vliv, ale to vas jako liberala nezajima, ze :).Nesvepravnost deti je fakt dany realitou, se kterym tezko neco nadelate. Zase a znova jde o zcela bezny postup, kdy za dite rozhoduji rodice a pouze oni urcuji, co je pro nej dobre a co ne. Vasi rodice se rozhodli, ze je pro vas dobra CR. Opravdu by me zajimalo, jak nesvepravnost resite v liberalismu.Uz jsem vam nekolikrat vysvetlil, ze pravo od smluvy odstoupit mate, takze se "vlamujete do otevrenych dveri". Akorat to odstoupeni neprobiha podle podminek, za jakych vy byste chtel, ale za takovyvh, jake jsou zapsane ve vami uzavrene smlouve. Ja bych taky rad odstoupil od licencni smluvy na windows a nechal si je. Ale nejak to nejde, oni mi je vemou.-- Nehlede k tomu, ze od smlouvy (dle obcanskeho zakoniku) muzete odstoupit i tehdy, kdy je pro vas smlouva napadne nevyhodna - a to sakra je! --No vidite ze znate podminky smlouvy. Nicmene mate o nich ponekud zkreslene predstavy. Kdyz si pronajmete byt, a po tydnu zjistite, ze o barak vedle je nejaky mnohem lepsi a pritom za nizky peniz, tak sice je pro vas puvodni smlouva nevyhodna, ale podle obcanskeho zakoniku jeji zruseni nedosahnete, budete muset postupovat podle ustanoveni puvodni smlouvy a treba platit najemne dalsi tri mesice, protoze jste se tak zavazal. Uplne stejne je to u "spolecenske smlouvy" - vy se neceho vzdavate a na oplatku za to neco dostavate. Ze to co dostavate se vam nehodi je vas problem, respektive vasich rodicu, ze vas do toho zatahli. Ovsem to, ze dostavate neco co nepotrebujete nebo nechcete, samo o sobe jeste neni duvodem pro "napadnou nevyhodnost".Ale muzete to zkusit u soudu, jen ten muze rozhodnout tak, aby to melo nejake vymahatelne dusledky.-- To jako chcete i lidem v Severni Korei ci na Kube rikat, at neremcaji, vzdyt preci oni (ci jejich predci) "podepsali" nejakou smlouvu? Kdyby Hitler neprohral valku, mohl by remcalum v Protektoratu rikat neco o tom, ze podepsali nejakou "spolecenskou smlouvu"? Vzdyt je to uplny nesmysl!!! --Oni od te smlouvy nemohou odstoupit (prijatelnym zpusobem).-- Teorie "spolecenske smlouvy" ma daleko vice odpurcu (a to nejen mezi libertariany), nez priznivcu, rekl bych, ze je prekonana. --Ok, tak proc si ti lide jednou za zivot nevyhradi 20min, nezajdou k volbam, a smlouvu nezrusi? Ze by jim to za to nestalo? A proc se nekonaji masove demonstrace za zruseni statu, ale naopak za jeho zachovani?
Jisteze vim, ze i nakupem rohliku uzaviram smlouvu - jenze ten nakup rohliku je volni akt - dobrovolne si jdu koupit rohlik a vim, ze tim uzaviram smlouvu. To je proste vedomy akt, ktery cinim dobrovolne a s vedomim, ze je povazovan za uzavreni smlouvy. Narozeni zadnym vedomym aktem neni a proto nemuze vest k uzavreni smlouvy (jaksi dobrovolnost zde neni).
Zmena smluvnich podminek ovsem muze byt duvodem k vypovezeni smlouvy!
Mam na zmenu vliv? Predstavte si, ze mate jednu desetimiliontinu akcii nejake firmy - vas vliv je nula! I kdyby jste mel jedno procento akcii, je vas vliv nulovy a ta akcie ma cenu tak akorat z pohledu investicniho, nikoli vsak rozhodovaciho.
Tady nejde o podminky odstoupeni. Myslite si, ze by vam soud u jakekoli jine smlouvy jako nasledek od odstoupeni od ni uznal sankce typu ztrata nemoviteho majetku a nucena emigrace? Proc, kdyz ta nemovitost je VASE?
Pokud uznate, ze obyvatele Protektoratu ci Severni Korei nemohli odstoupit od smlouvy (stejne jako nemohou v soucasne CR), pak konecne uznavate, ze vsechny tyto rezimy jsou ve sve povaze stejne zlocinne - ostatne jako kazdy nasilim vynucovany monopol. Jsem rad, ze alespon toto jste uznal. A zlocinny system si zaslouzi jedine - odstraneni. A v zadnem pripade k tomu neni nutne souhlasu nejake pofiderni vetsiny. Ti, kteri jsou systemem prokazatelne poskozovani (napriklad platci vysokych dani) maji zcela legitimni moralni pravo rezim svrhnout! Obrana vlastniho majetku (pred kradezi ci vyvlastnenim) je nejzakladnejsim lidskym pravem. Opakuji - zlocinnost statu se pozna podle toho, jak se chova k mensinovym nazorum a jak se chova ke snaze nejake sve casti se pokojne oddelit. Pokud by se nejaky kanton chtel oddelit od Svycarska (na zaklade mistniho referenda) a svycarsky stat by toto akceptoval, bylo by to dukazem, ze Svycarsko je nenasilny a nezlocinny stat. Pokud by Ceska republika poslala tanky do Zapadoceskeho kraje (ci do Pruhonic) pote, co se zdejsi obyvatele (vlastnici pozemku) rozhodli uplatnit sve pravo na sebeurceni, bylo by to dukazem jeji zlocinnosti. Pravo na secesi (pokojne oddeleni) patri k zakladnim prirozenym pravum, bez ohledu na "legislativu". Stejne jako kradez ci vrazda je podle prirozeneho prava VZDY zlocinem, prestoze legislativa v nekterych pripadech tvrdi opak. Nicmene pravo (na rozdil od legislativy) je nezavisle na lidske vuli (podobne jako prirodni zakony) a zlocin zustava zlocinem, i kdyby si 99% poslancu myslelo opak. Stejne jako Zeme nezacne byt placata jen proto, ze si to mysli (myslelo) 99% lidi.
Ale tato diskuse je skutecne o nicem. Zadny logicky a vedecky dukaz, ze existuje nejaka "spolecenska smlouva" proste neexistuje. Je to jen nazor Vas, ci nekolika autoru knih urciteho filosofickeho smeru, nic jineho. Nehlede k tomu, ze u normalni smlouvy ji muzete z mnoha duvodu napadnout - napriklad pro neprimerene nevyhodne podminky (treba 70% dane), nebo pro neprimerene vysokou sankci za vypovezeni(ztrata nemoviteho majetku, nucena emigrace). Takze i kdyby "spolecenska smlouva" existovala (jako ze neexistuje - je to vedecky neprokazatelne) a kdyby se ridila stejnymi pravidly, jako kazda jina smlouva, zkuseny pravnik by me z ni vysekal behem prvniho stani a druha strana by mi jeste musela zaplatit odskodne za prokazatelne utrpenou ujmu. Ale ona proste neexistuje - kdyby ano, sla by uzavrit nejaka jeji obdoba - jen si to zkuste - zinscenovat, aby deset milionu lidi uzavrelo smlouvu s takovymi podminkami, ktera by se bez omezeni vztahovala i na jejich potomky. Zkuste nejakou podobnou smlouvu vykonstruovat a zeptat se pravnika, jestli je platna (resp. jestli by byla platna, pokud by s ni tech 10milionu lidi souhlasilo - jako ze nesouhlasilo, protoze pro cast lidi by byla nevyhodna). Podle me ani nahodou!
-- Jisteze vim, ze i nakupem rohliku uzaviram smlouvu - jenze ten nakup rohliku je volni akt - dobrovolne si jdu koupit rohlik a vim, ze tim uzaviram smlouvu. To je proste vedomy akt, ktery cinim dobrovolne a s vedomim, ze je povazovan za uzavreni smlouvy. Narozeni zadnym vedomym aktem neni a proto nemuze vest k uzavreni smlouvy (jaksi dobrovolnost zde neni). --Je vedomym a volnim aktem vasich rodicu, kteri za vas prebiraji odpovednost a urcuji co je pro vas dobre. Rozhodli, ze by bylo dobre, abyste se narodil a aby se tak stalo v CR. Muzete mi prosim rici, jak ten evidentni fakt, ze dite je nesvepravne hodlate resit vy? Nerkuli ze nikdo sam nemuze rozhodnout o tom, jestli se narodi nebo ne, od toho jsou rodice.-- Zmena smluvnich podminek ovsem muze byt duvodem k vypovezeni smlouvy! --Rikam to uz asi po desate: kdo vam brani ji vypovedet?-- Pokud uznate, ze obyvatele Protektoratu ci Severni Korei nemohli odstoupit od smlouvy (stejne jako nemohou v soucasne CR) --Chcete rici, ze podminky odstoupeni za protektoratu ci v Severni Koreji jsou stejne jako v CR? Strili po vas nekdo na hranicich kdyz vyjizdite ven? Musite byt arijec nebo mit vyjezdni dolozky? NIKDO vam v opusteni CR nebrani.-- Tady nejde o podminky odstoupeni. -- Kdyz nejde o podminky odstoupeni, tak o co teda? Moznost odejit mate, co byste jeste chtel, kdyz vas podminky nezajimaji?-- Myslite si, ze by vam soud u jakekoli jine smlouvy jako nasledek od odstoupeni od ni uznal sankce typu ztrata nemoviteho majetku a nucena emigrace? Proc, kdyz ta nemovitost je VASE? --Zadna ztrata, nybrz prodej, tedy pokud ho prodate, dostanete penize. A mam stale pocit, ze si pletete pojmy - zapsani urcite nemovitosti do katastru na vase jmeno (= je VASE) vam proste nedava pravo vyhlasit si v/na ni svuj stat.Nucena emigrace? Kdyz budete v najemnim byte a rozhodnete se, ze prestanete poslouchat domovni rad tak take musite "emigrovat". Vy byste si to zrejme predstavoval tak, ze prestanete platit najem a dodrzovat pravidla majitele, ale byt vam zustane. A vidite - nezustane. Protoze najemni smlouva neni zapisem do katastru stejne jako zapis do katastru *neni* vyhlasenim noveho statu. Co na tehle jednoduche veci nechapete?-- Zadny logicky a vedecky dukaz, ze existuje nejaka "spolecenska smlouva" proste neexistuje. --Jak neexistuje? Neexistuje Ustava, Listina, zakony a vyhlasky? Pouze aplikuju vasi ideologii smluv.-- Je to jen nazor Vas, ci nekolika autoru knih urciteho filosofickeho smeru, nic jineho. --A stejne tak vase smluvni ideologie je je pouze filosofii sveho druhu. Az na to, ze do vaseho utopickeho "statu" se nejak nehrnou zadni lide, neni dostatecna poptavka, takze se zatim ani nenasel zadny "vyrobce" se svou nabidkou.-- Pravo na secesi (pokojne oddeleni) patri k zakladnim prirozenym pravum, bez ohledu na "legislativu". Stejne jako kradez ci vrazda je podle prirozeneho prava VZDY zlocinem, prestoze legislativa v nekterych pripadech tvrdi opak. Nicmene pravo (na rozdil od legislativy) je nezavisle na lidske vuli (podobne jako prirodni zakony) a zlocin zustava zlocinem, i kdyby si 99% poslancu myslelo opak. Stejne jako Zeme nezacne byt placata jen proto, ze si to mysli (myslelo) 99% lidi. --Tohle je ta nejzabavnejsi cast. Opravdu vzdy je umrti cloveka zapricene nekym jinym zlocin? A sebrani majetku take? Kdo rozhoduje o tom, ze jsem se na smrti nejakeho cloveka podilel? Jake jsou podle prirozeneho prava tresty? A nepatri do vaseho prirozeneho prava take dodrzovani uzavrenych smluv? Jeztlize ano, proc nechcete dodrzovat tu, kterou jste uzavrel se vsemi ostatnimi (nejprve v zastoupeni rodici, pote svym volnim rozhodnutim pobyvat na uzemi CR).Sam nedelate nic jineho, nez ze vnucujete ostatnim jakesi prirozene pravo, ktere povazujete za nadrazene vsem ostatnim pravum. Co kdyz nekdo nebude s vasim prirozenym pravem souhlasit? Existuje nemalo lidi, kteri povazuji za prirozene pravo dat druhemu do drzky. Kdo pak rozhodne o tom, ktere pravo je "prirozenejsi"?-- Ale ona proste neexistuje - kdyby ano, sla by uzavrit nejaka jeji obdoba - jen si to zkuste - zinscenovat, aby deset milionu lidi uzavrelo smlouvu s takovymi podminkami, ktera by se bez omezeni vztahovala i na jejich potomky. --Proc bych to mel zkouset? Ja nic takoveho nepotrebuji, jsem spokojeny se soucasnym stavem.Ale vzdyt uplne to same chcete delat vy. Akorat te vasi smlouve rikate prirozene pravo. Co kdyz se rodicum, kteri s nim souhlasi, narodi clovek, ktery nebude souhlasit s vasim prirozenym pravem? Proste ho nechate krast, protoze se nikde pisemne nezavazal, ze krast nebude?
Jelikoz je dite nesvepravne, melo by jakoukoli smlouvu podepsat v 18ti. U jake jine smlouvy maji rodice pravo deti k necemu dopredu zavazovat? Jaky je principialni rozdil mezi strilenim na hranicich a nucenou emigraci a nemoznosti disponovat svym (nemovitym) majetkem? Asi jako mezi trestem smrti a dozivotim. Trochu rozdil to je, ale v principu je oboji nasilim. Ale opravdu se bavime o nicem. Zadna smlouva totiz neexistuje a kdyby zde byl funkcni pravni system (jako ze neni), tak byste vy a vam podobi museli u soudu dokazovat opak. Ja bych proste rekl, ze vystupuji a ze na mem pozemku odted plati jina pravidla a vy byste musel nade vsi opravnenou pochybnost prokazovat, ze nejaka smlouva existuje a ze jsem ji podepsal dobrovolne, pri plnem vedomi a bez natlaku. A to by se vam podarilo asi dost tezko.
Tvrdit, ze Ustava ci Listina je nejaka smlouva, ktera me zavazuje, ma zhruba stejnou vahu, jako tvrzeni, ze ve stole mam kus papiru, ktery vas zavazuje k nucenym pracem pro mou osobu. Jaky je v tom rozdil? Mohl bych treba tvrdit, ze jste smlouvu podepsal tim, ze jste se na me podival, nebo ze jste mel k obedu hovezi.
Ja preci netvrdil, ze smrt cloveka je vzdy neci vinou. Kde jste to cetl? Napsal jsem to snad mezi radky bilym pismem velikosti 3? Ani o majetek samozrejme clovek nemusi vzdy prijit neci vinou. Kde to tvrdim? Ja jen tvrdim, ze zlocin zustane zlocinem (dle prirozeneho prava), i kdyby si legislativa tvrdila opak. Takze treba kradez zustane kradezi (zmocneni se ciziho majetku proti vuli vlastnika), i kdyby legislativa tu kradez stokrat povolovala a nazyvala ji treba dani ci vyvlastnenim ve verejnem zajmu. Stejne tak vrazda zustane vrazdou, i kdyz se nazve popravou, ci potratem. Zrovna potraty jsou ilustraci nesmyslnosti legislativniho procesu. V Polsku je potrat ilegalni a u nas ne (dle legislativy). Objektivni realita je ale samozrejme v obou statech stejna. Takze bud v Polsku legislativa posvecuje nehorazne omezovani prava zeny na vlastni telo, nebo nase legislativa posvecuje vrazdu nenarozeneho ditete. Kazdopadne je evidentni, ze minimalne jedna z legislativ legitimizuje zlocin. Ja netvrdim, ze vim, je-li potrat vrazdou, ci nikoli, jen tvrdim, ze se o tom neda hlasovat (uz proto, ze zeny jsou pri takovem hlasovani ve "stretu zajmu" a nelze predpokladat, ze budou hlasovat objektivne - a nakonec muzi take ne), pouze se da snazit vedecky se dobrat pravdy.
Dat nekomu do drzky neni prirozenym pravem (zkuste si o tom neco precist), protoze tim dochazi k poruseni vlastnickeho prava obeti na sebe sama. Kdezto kdyz se svym pozemkem vystoupim z CR, nici prava tim neomezim. Kdyz se zreknu statniho duchodu a naroku na podporu v nezamestnanosti a zaroven prestanu platit prislusnou cast dani, take tim nikoho neposkodim. Vy ten rozdil nechapete? Lidi mohou za prirozene pravo povazovat opravdu cokoli, stejne jako mohou povazovat svoji babicku za sveho dedecka. Na objektivni realite to vsak nic nemeni. Prirozene pravo neni o nejakem souhlaseni ci nazoru, je to odraz objekltivni reality, stejne jako treba gravitacni zakon. Take si muzete myslet, ze gravitace neni, ale je vam to pomerne malo platne. Uplne stejne si muzete myslet, ze poprava neni vrazdou a ze dane nejsou kradezi. Ale na objektivni realite to nic nemeni. Prirozene pravo nezavisi na vuli lidi (ani jejich vetsiny), ale je objektivni a nemennou velicinou, nelze o nem hlasovat, lze jej pouze vedecky zkoumat (jako ty prirodni zakony). To je ale latka na nekolik knih, takze si je treba napred zkuste precist.
-- Jelikoz je dite nesvepravne, melo by jakoukoli smlouvu podepsat v 18ti. --Kdo rozhodl o tom, ze to bude 18?-- U jake jine smlouvy maji rodice pravo deti k necemu dopredu zavazovat? --U kazde, rodice proste maji prirozene pravo rozhodovata o tom, co je pro dite dobre a co ne. Abych vam dal dalsi priklad - treba kdyz ho zapisou do vytvaraneho krouzku. Soud pak muze pripadne rozhodnout o tom, ze je "napadne" nevyhodna. Vas svet, ve kterem clovek do 18 let nemuze uzavrit zadnou smlouvu, protoze je nesvepravny, by byl opravdu zajimavy.-- Jaky je principialni rozdil mezi strilenim na hranicich a nucenou emigraci a nemoznosti disponovat svym (nemovitym) majetkem? Asi jako mezi trestem smrti a dozivotim. Trochu rozdil to je, ale v principu je oboji nasilim. --Uplatnovat prava na svuj majetek muzete, v tom vam nikdo nebrani, ale uplatnujte pouze ta, *ktera k nemu mate*. Ja si v nasem bytovem druzstvu take nemuzu jen tak vybourat balkon, protoze na to nemam pravo. Emigrovat vas nikdo nenuti, stejne jako vas nikdo nenuti dat za rohlik korunu padesat, je to jen vase volba.-- Ale opravdu se bavime o nicem. Zadna smlouva totiz neexistuje a kdyby zde byl funkcni pravni system (jako ze neni), tak byste vy a vam podobi museli u soudu dokazovat opak. Ja bych proste rekl, ze vystupuji a ze na mem pozemku odted plati jina pravidla a vy byste musel nade vsi opravnenou pochybnost prokazovat, ze nejaka smlouva existuje a ze jsem ji podepsal dobrovolne, pri plnem vedomi a bez natlaku. A to by se vam podarilo asi dost tezko. Tvrdit, ze Ustava ci Listina je nejaka smlouva, ktera me zavazuje, ma zhruba stejnou vahu, jako tvrzeni, ze ve stole mam kus papiru, ktery vas zavazuje k nucenym pracem pro mou osobu. Jaky je v tom rozdil? --Jo, a ja zas tvrdim, ze neexistuje zadna smlouva s bytovym druzstvem. Ten papir s podpisem me matky, je jen umolousanym carem, ktery nic neznamena. Pokud tohle ma byt prirozene pravo, pak se nedivte, ze ho nikdo nechce.-- Mohl bych treba tvrdit, ze jste smlouvu podepsal tim, ze jste se na me podival, nebo ze jste mel k obedu hovezi. --Taakze co - podle vas plati jen pisemne smlouvy s vlastnorucnim podpisem? Kdo o tom rozhodl? V metru staci rict revizorovi, ze jsem nic nepodepsal, tak nemusim nic platit?Proc byste to nemohl tvrdit? Pokud je vseobecne znamo, ze na uzemi, na kterem mate plnou suverenitu, se uzaviraji smlouvy timto zpusobem, proc by to neslo? Chcete snad upirat lidem pravo uzavirat smlouvy pojidanim hoveziho?-- Ja preci netvrdil, ze smrt cloveka je vzdy neci vinou. Kde jste to cetl? Napsal jsem to snad mezi radky bilym pismem velikosti 3? Ani o majetek samozrejme clovek nemusi vzdy prijit neci vinou. Kde to tvrdim? Ja jen tvrdim, ze zlocin zustane zlocinem (dle prirozeneho prava), i kdyby si legislativa tvrdila opak. Takze treba kradez zustane kradezi (zmocneni se ciziho majetku proti vuli vlastnika), i kdyby legislativa tu kradez stokrat povolovala a nazyvala ji treba dani ci vyvlastnenim ve verejnem zajmu. Stejne tak vrazda zustane vrazdou, i kdyz se nazve popravou, ci potratem. --To je presne ten problem, vy jste totiz nerekl co vrazda je a co neni. Ze vrazda zustava vrazdou je tautologie, dulezite je kdo a jak rozhodne o tom, ze konkretni cin vrazdou skutecne je, tedy kdo to "zmeri". A kdyz s rozhodnutim nebude jedna ze stran souhlasit, tak ji reknete, ze to je prirodni zakon a ona ma smulu.-- Zrovna potraty jsou ilustraci nesmyslnosti legislativniho procesu. V Polsku je potrat ilegalni a u nas ne (dle legislativy). Objektivni realita je ale samozrejme v obou statech stejna. Takze bud v Polsku legislativa posvecuje nehorazne omezovani prava zeny na vlastni telo, nebo nase legislativa posvecuje vrazdu nenarozeneho ditete. Kazdopadne je evidentni, ze minimalne jedna z legislativ legitimizuje zlocin. Ja netvrdim, ze vim, je-li potrat vrazdou, ci nikoli, jen tvrdim, ze se o tom neda hlasovat (uz proto, ze zeny jsou pri takovem hlasovani ve "stretu zajmu" a nelze predpokladat, ze budou hlasovat objektivne - a nakonec muzi take ne), pouze se da snazit vedecky se dobrat pravdy. --Ale JAKA je ta pravda? Kdo mi ji sdeli, abych vedel, jestli ve vasem liberalnim "state" muze zena jit na potrat, aniz by ji za to hrozily sankce? Tohle je presne ta ukazka neresitelneho problemu - kdy zacina lidsky zivot? Uz kdyz se spoji spermie a vajicko, nebo az kdyz dite ziska vedomi? A co to je vedomi podle prirozeneho prava, jak ho zmerim?-- Dat nekomu do drzky neni prirozenym pravem (zkuste si o tom neco precist), protoze tim dochazi k poruseni vlastnickeho prava obeti na sebe sama. Kdezto kdyz se svym pozemkem vystoupim z CR, nici prava tim neomezim. Kdyz se zreknu statniho duchodu a naroku na podporu v nezamestnanosti a zaroven prestanu platit prislusnou cast dani, take tim nikoho neposkodim. Vy ten rozdil nechapete? Lidi mohou za prirozene pravo povazovat opravdu cokoli, stejne jako mohou povazovat svoji babicku za sveho dedecka. Na objektivni realite to vsak nic nemeni. Prirozene pravo neni o nejakem souhlaseni ci nazoru, je to odraz objekltivni reality, stejne jako treba gravitacni zakon. Take si muzete myslet, ze gravitace neni, ale je vam to pomerne malo platne. Uplne stejne si muzete myslet, ze poprava neni vrazdou a ze dane nejsou kradezi. Ale na objektivni realite to nic nemeni. Prirozene pravo nezavisi na vuli lidi (ani jejich vetsiny), ale je objektivni a nemennou velicinou, nelze o nem hlasovat, lze jej pouze vedecky zkoumat (jako ty prirodni zakony). To je ale latka na nekolik knih, takze si je treba napred zkuste precist. --Nebojte, cetl jsem. Sice ne knihy, ale pokud se v nich jen rozvijeji veci nastinene v mne znamych "esejich", nemi duvod marit cas. Smysl to dava do dukazu, ze clovek vlastni sam sebe. Ovsem pak nastava prvni logicky zkrat tichym prijmutim biblickeho dogmatu, ze Buh dal cloveku prirodu (vesmir). Asi se budete divit, ale existuji stovky milionu lidi, kteri smysleji ponekud jinak.Kazde vedecke tvrzeni se musi overit merenim, jinak jde o myslenkove cviceni, nemajici s objektivni realitou nic spolecneho. Tedy jestlize jste vedecky dosel k nazoru, ze dite do 18 let nemuze uzavirat smlouvy, je treba se presvedcit o tom, ze je skutecne uzavirat nemuze. Kde a jak probehlo mereni tohoto prirozeneho zakona? Jake jsou odchylky jednotlivych mereni? Atd.
1) O 18ti rozhodli nasi legislativotvorci. V systemu prirozeneho prava by pravdepodobne vznikla nejaka jina hranice, dost mozna vsak pro kazdeho jina (dle jeho vyspelosti) a mozna by vznikla i hranice horni (90ti lety starec je mozna mene svepravny, nez 17ti lety student Akademickeho gymnasia.). Ale asi by nejaka hranice existovala. Do krouzku by vas tedy rodice zapsat mohli, ale po nabyti svepravnosti by vas to nijak nezavazovalo. Nebo kdyz vas ve veku 17.5 zapisou do krouzku, tak snad maji pravo vas i ve veku 18.5 nutit tam chodit? I kdyby byla za vypovezeni smlouvy nejaka sankce, vztahovala by se na toho, kdo smlouvu uzavrel, tedy na rodice.
2) Ale ja svuj pozemek nevlastnim nejak částečně! Vlastnické právo znamená "absolutní právní panstvi nad věcí". Je absolutní a nezcizitelné. Lze jej omezit pouze tehdy, pokud by jeho využitím došlo k porušení vlastnického prava někoho jiného - typicky pokud budu na zahradě pálit listí a sousedovi to tam bude smrdět, již porušuji jeho vlastnické právo a mohu být omezen - ale jen co se týče toho pálení. A pokud se mu omluvím, případnou škodu nahradím a v pálení již nebudu pokračovat, končí zároveň i důvod pro omezení mého vlastnického práva.
3) Pokud je smlouva s druzstvem podepsana vasi matkou a vy jste dedic, proste dedictvi prechazi (debet i kredit) na vas - ale ta smlouva zrejme prokazatelne existuje. Kdyby druzstvo pouze tvrdilo, ze existuje (tak jako to vy tvrdite o "spolecenske smlouve" - tedy provadite "dukaz upornym tvrzenim") a nemohlo to nadevsi opravnenou pochybnost dokazat, smlouva by opravdu neexistovala.
4) Vrazdou je zbaveni zivota cloveka jinym clovekem proti jeho vuli (proto euthanasie vrazdou asi neni, kdezto poprava ci potrat asi ano - ale je to na vedeckou diskusi). Prirodni zakon se da prokazat vedeckymi metodami. Takze nelze o cemkoli tvrdit, ze to je prirodni zakon.
5) JAKA je ta pravda? No ja to preci nevim! Ja preci nejsem Buh, abych urcoval, co je pravda. Jen tvrdim, ze o tom, co je PRAVDA (ci SPRAVEDLNOST) se neda hlasovat, pouze se to da vedecky zkoumat. Proboha hlasujeme snad o tom, ze 6+7 je 13?
6) V jake knize jste cetl neco o spojeni prirozeneho prava a Boha? No, mozna toto nejaky nabozensky zanicenec napsal, ale jelikoz se to neda dokazat, nemusime se tim vubec zabyvat. Ja asi cetl neco jineho. Clovek je vlastnikem sebe sama. Vlastnicke pravo je absolutni a nezcizitelne. Jelikoz clovek vlastni sebe sama, vlastni logicky i to, co vyprodukoval, ci jako prvni objevil. Prohresek proti tomuto je zlocin. Tedy vrazda je porusenim vlastnickeho prava cloveka na sebe sama. Karadez (vcetne treba dani) je poruseni vlastnickeho prava, protoze je zde proti vuli jedince (tedy pokud vy platite dane dobrovolne, tak ve vasem pripdae kradezi nejsou, v mem ale jsou) jeho majetek odebiran. Z techto zakladnich definic lze posleze logicky a vedecky konzistentente odvodit dalsi prava a lze podle toho soudit (rozhodovat spory).
Pokud vas to doopravdy zajima, tak o nesmyslnosti "spolecenske smlouvy" napriklad zajimave psal pred vice jak sto lety Lysander Spooner (zkuste google), nebo noveji treba Chodorov. O prirozenem pravu je asi nejlepsi Murray Rothbard (Ethics of Liberty) nebo samozrejme Hans-Hermann Hoppe (tusim v Economics and Ethics of Private Property) - nutno asi zakoupit na Amazonu.
A jeste jedna vec: i kdyby nahodou "spolecenska smlouva" existovala, jako ze proste neexistuje (chybi dukaz existence), tak by byla prinejmensim silne amoralni : nutit PanaX nasilim setrvat v pro nej dramaticky nevyhodnem smluvnim vztahu, kdyz prokazatelne ze strany PanaX jiz doslo k vetsimu plneni, nez z druhe smluvni strany (ostatni obcane ci stat), je proste svinstvo. Ale to jen tak na okraj, k eticnosti vami obhajovaneho systemu.
1) By vznikla? Asi by vznikla? Fakt dobry ... V 18 z krouzku samozrejme muzete vystoupit, ale podle podminek smlouvy - tzn. jestlize mate napr. stetce a stojan pronajmute, tak je zase musite vratite. Nelze rict ja sem nic nepodepsal, tak nebudu nic vracet. 2) A kdo vam k nemu dal pravni svrchovanost? Ten od ktereho jste pozemek koupil? Ten ji nemel, stejne jako vasi rodice v pripade dedictvi. Mozna tak pred nekolika stovkami tisic let, kdyz se po Evrope zacali rozlejzat prvni tlupy lidi. Ale i tehdy to byly tlupy a zadna soukroma svrchovanost neexistovala. Houfovani do skupin pritom bylo dobrovolne, protoze kdo byl sam, zakonite zahynul. Od te doby to jsou jen kradeze, kupovani kradeneho, dalsi kradeni atd. Nikdo uz nikdy nezjisti, jak to puvodne bylo a i kdyby, "dedicem" po tak dlouhe dobe nebudete jenom vy, ale dalsich 99% populace. Kazdy je kazdeho vzdaleny pribuzny, ze.3) Ok - pokud jste pozemek od nekoho koupil (bylo vam 18 - byl jste svepravny), vedel jste, ze si nekupujete suverenitu, protoze prodavajici ji vubec nemel. Pokud jste pozemek zdedil, tak ho muzete zdedit pouze takovy jaky je, tedy bez suverenity. Jestlize se vam zda dedictvi nevyhodne, muzete ho samozrejme odmitnout (cele).Muzete mi rici, jak se podle vas dokazuje existence neceho? Kdyz pred vas polozi Ustavu, tak vam to za dukaz existence nestaci. Jak bych mel jako clen druzstva nekomu dokazat existenci smlouvy, kdyz ani jeji fyzicka pritomnost na stoje neni dukazem?A muzete mi rici, kdo v liberalnim radu rozhodne, zda nejaka smlouva plati nebo ne, protoze my dva se evidentne nemuzeme dobrat spolecneho stanoviska. Kdo nas rozetne?4) Jakekoliv vedecke vysledky museji byt zmeritelne a overitelne. Mate nejaky zpusob, jak urcit co je vrazda a co ne? Jestlize ano, ukazte mi prakticke vysledky mereni, ktere odpovidaji vasemu teoretickemu zpusobu urceni vinny vrazdou. Pokud nic takoveho nemate, jde jen o filozofii, nikoliv vedu a prirodni zakony.5) To uz jste rikal, ze to nevite. Takze kdyz nejaka zena pujde na potrat, co se bude dit dal? Bude potrestana, nebo ne? Kdo o jejim trestu rozhodne, kdo "zmeri" jeji vinu?6)-- Jelikoz clovek vlastni sebe sama, vlastni logicky i to, co vyprodukoval, ci jako prvni objevil. --Vzdyt to rikam biblicke dogma - Buh dal cloveku prirodu a vse zive, on je v ni panem a slouzi pouze jemu. V nasi civilizaci je tahle ideologie tak zazita, ze ji povazujete za "logickou". A vidite, spousta lidi ji za logickou nepovazuje. Jak jste prosim vas prisel na to, ze zarazenim ctyr koliku kolem kopce mi dava pravo ho srovnat se zemi kdykoliv se mi zlibi? Muzte tu "logicnost" nejak rozvinout, nebo to mate jako axiom?-- A jeste jedna vec: i kdyby nahodou "spolecenska smlouva" existovala, jako ze proste neexistuje (chybi dukaz existence) --Jak si predstavujete dukaz existence "smlouvy"? Co by vas presvedcilo?--, tak by byla prinejmensim silne amoralni : nutit PanaX nasilim setrvat v pro nej dramaticky nevyhodnem smluvnim vztahu, kdyz prokazatelne ze strany PanaX jiz doslo k vetsimu plneni, nez z druhe smluvni strany (ostatni obcane ci stat), je proste svinstvo. Ale to jen tak na okraj, k eticnosti vami obhajovaneho systemu. --No mne zas Microsoft nuti kupovat a pouzivat jeho programy, protoze spousta textu, ktera mi chodi a ktere jsem napsal drive, nejde rozumne otevrit v jinem editoru, nez officech. Absolutni odchod od windows by se rovnal strate podstatne casti mych dat, a to BEZ JAKEKOLIV NAHRADY. Tohle vam pripada fer, ale "spolecenska smlouva" ne? A jak uz jsem rikal - kdyz se my dva ohledne "spolecenske smlouvy" nemuzeme shodnout, kdo tedy urci kde je ta opravdova pravda ve vasem liberalnim "state"?
1) Ale jiste - komunisticke Ceskoslovensko take bylo ochotno legalizovat "vystoupeni" pouze pokud se dotycny se statem vyrovnal (napr. zaplatil studium). Jenze ja si napriklad VS studium platim sam a vedle toho ho platim statnim studentum prostrednictvim dani. Takze at mi stat predlozi vyuctovani, kde bude na jedne strane co do me vrazil (zdravotni pece, zakladka, stredni skola, ...) a na druhe strane suma toho, co jsem zaplatil (dan ze mzdy, zdrav a soc pojisteni, DPH, spotrebka, cla, atd...). Take at tam ale stat pripise, o kolik me pripravil umele generovanou inflaci (pomoci zvysovani menove zasoby), atd.... Vsadim se, ze budu tak v plusu, ze si to v pristim pripade stat rozmysli a bude lidi milostive propoustet bez vyrovnavani.
2) Nechapu, co bodem 2 chcete rict. Ze soucasny majitel neni majitelem a tudiz nemuze prodat? Ze by neslo nic prodavat bez statu? Ze za pravo a smluvni vztahy vdecime statu? Nebo jak?
3) Nesmysl. Pokud by deda mel na pozemku parazity (treba mandelinku ci kurovce), znamena to, ze nemam pravo se jich zbavit? Pokud stat omezil v minulosti vlastnicka prava meho predka, znamena to, ze se mam nechat omezovat i ja? Proc mam jeste ja trpet za to, ze stat na mem predku spachal zlocin? Kdyz socialisticky stat zabavil pozemek uplne, bylo to take dobre, take v souladu se spol.smlouvou, takze zadat o restituci bylo vlastne spatne? Ktera spolecenska smlouva byla "ta spravna"? Za Rakouska, Prvni republiky, Protektoratu, komunistu, nebo ted? Podle me zadna. Podle vas nemel odpor proti smlouve za komousu ci fasistu ci C&K ani smysl, ani legitimitu. Vzdy by slo o poruseni smlouvy, kterou sice nikdo nepodepsal, ale podle vas to proste neni mozne. Podle vas by Havla a spol meli zatknout, protoze za komunismu porusil spolecenskou smlouvu. A coz teprve takovy odboj za Protektoratu! Jeste ted byste ty parchanty hledal a stihal je za poruseni tehdejsi "spolecenske smlouvy"?Predlozenim Ustavy pouze dokazujete, ze existuje Ustava. Stejne jako predlozenim papiru nadepsaneho "Kupni smlouva" dokazujete, ze existuje kupni smlouva. Ale nijak to nedokazuje, ze pan XY tu smlouvu dobrovolne, s plnym vedomym a bez natlaku podepsal, tedy ze jej nejak zavazuje. To dokazete treba overenym podpisem, atd... Ja nijak nezpochybnuju, ze nekde je ulozena knizka s nadpisem Ustava. Samozrejme, ze se neshodneme. Kazdej clovek je jinej, nekdo veri na UFOny, nekdo na Jeziska. To je ale jen dalsi dukaz toho, ze stat ci nejaka jednotna smlouva je nesmysl, natoz pak neco jako "verejny zajem". Narvat vsechny rozdilne lidi do jedne formy. To byl sen uz nacistu, pak jsme vyrabeli jednotneho "socialistickeho cloveka", a ted nejakeho "socialne trzniho panevropana ladeneho do rudozelena", nebo co. Zrizeni, ktere popira, ze kazdy si muze delat, co chce, pokud tim neomezuje svobody ostatnich, je proste zlocinne. Stejne jako ta minula zrizeni. A ci prava a svobody omezuji, kdyz nechci financovat let Jana Kavana do New Yorku?Proste pokud se smlouvou souhlasite, tak necht na vsem pozemku plati.
4) Vrazda je dle definice umyslne zbaveni zivota bez souhlasu dotycneho. Vychazi z toho, ze kazdy vlastni sam sebe. Cili utok proti vasemu zivotu je porusenim vaseho vlastnickeho prava k sobe a nazyva se vrazdou, utok na vas majetek je poruseni vaseho vlastnickeho prava a nazyva se kradezi. Oba zlociny logicky plynou ze zasadniho axiomu, ze kazdy jedinec je vlastnikem sebe sama. Kdo toto popira je bud fasista, nebo komunista (aniz to nutne o sobe vi). Nevim, co vy tedy zpochybnujete. To, ze jste vlastnikem sebe sama? OK, pokud nejste, nema cenu s vami diskutovat, protoze ani vlastne za sebe nemluvite, kdyz se nevlastnite.
5) Nevim. Nemam potuchy. Stejne jako nemam potuchy, jak bude v roce 2050 vypadat bezne PC. Pouze verim, ze bude vypadat lepe, nez to dnesni, protoze vyroba PC se nastesti z vetsi casti zatim ridi vedeckymi metodami a trznimy principy. Pokud by ale mel stat rozhodovat, jak ma PC vypadat, kolik se jich ma vyrabet a kolik maji stat, lidi by mohli hlasovat, kolik ma stat, verim, ze bude vypadat hure, nez to dnesni. Bohuzel nikde dnes svobodna spolecnost neexistuje, takze ji lze tezko prakticky studovat, natoz predvidat jeji vyvoj. Takze nam zbyva teorie a tech par historickych pripadu, ktere se k tomu alespon castecne blizily:http://www.libinst.cz/tl/tl_10_2003.pdf
http://www.libinst.cz/tl/tl_11_2002.pdf
6) viz bod 4 - Popirate, ze jste vlastnikem sebe sama? Ja netvrdim, ze Buh dal cloveku prirodu k dispozici. Ja se zde o Bohu preci vubec nezminil, naopak na tahani nabozenstvi do logiky ci vedy jsem pomerne alergicky. Ale vy sam si uplne odporujete. Co tim vlastne chcete rict, ze clovek v prirode neni panem? Kdo jim tam tedy je? Kuzvart s Ambrozkem? To jsou nejaci ne-lidi ci nad-lidi ci snad primo ti bozi?Sakra a kdo jiny (jaky jiny clovek) ma tedy rozhodovat o srovnani kopce se zemi? Nechapete, ze spis ho budou chtit srovnat se zemi ti, kterym nepatri (kteri si jej "nevykolikovali"), nez ten, komu patri a ma zajem i o jeho casovou hodnotu (ne jen o okamzitou)? Vite, co je to tragedie obecni pastviny ci tragedy of commons? Naopak, pokud budu sef polostatniho podniku teziciho uhli na nicim (statnim) pozemku - budu mit jediny zajem - co nejrychleji vse vytezit, nejvic se osobne napakovat, prirodu nesetrit a pak se vyparit (zdevastovany pozemek nechat "statu"). Nebudu nijak zvazovat, ze to uhli muze mit v budoucnosti daleko efektivnejsi vyuziti, ze je skoda ho palit. Ja naprosto nechapu vasi viru, ze stat "resi" ekologii. Asi stejne jako kriminalitu, nezamestnanost, inflaci, imigraci, atd... ze jo?
K tomu MS. Doufam, ze vidite ten rozdil mezi donucovanim ze strany MS a ze strany statu. MS vas nemuze zavrit do krminalu a zabavit vam majetek. Kdyz statu neodevzdate polovinu sveho vydelku, presne toto vam udela. Nehlede k tomu, ze MS nema uplny monopol a hlavne jej nemuze vynucovat zakonem. Stat ma absolutni monopol a jeho poruseni z principu zakazuje a tresta. Kdyz si zalozite vlastni policii, socialni pojistovnu, atd... tak vas stat proste zlikviduje. MS muze pouzivat pouze daleko jemnejsi a mene drasticke metody. Nehlede k tomu, ze dokumenty DOC ci XLS nakonec otevrete i v konkurencnich produktech. MS vam da na DOC a XLS alespon prohlizec zdarma. A nakonec mate alespon tu teoretickou moznost format souboru sam analyzovat a konverzni nastroj si napsat sam. Nerikam, ze to je lehke a ze to ma velky smysl, ale alespon mate tu moznost. Proste srovnavate nesrovnatelne. Stat vas nasilim nuti mu odevzdat kazdy mesic 60% vydelku. Kdyby MS prisel s tim, ze kazdy, at pouziva jeho produkty, nebo ne, musi do Redmondu mesicne poukazovat 1% jeho vydelku, lidi by MS ukamenovali, resp. se mu akorat vysmali. Monopoly na dusevni vlastnictvi (at je to MS, ci hudebni vydavatelstvi) mohou opet svoje nekale praktiky provadet POUZE za pomoci statu. Kde by byla RIAA, kdyby jeji agenti nemohli u vlady a v parlamentu lobovat za zakony, ktere jsou jednostranne vyhodne pro ne a ktere nemaji v historii obdoby? To je prave jedno z nejvetsich nebezpeci statu: staci vam relativne maly uplatek a muzete ovlivnit cele odvetvi pomoci korumpovani politiku a uredniku. A cela demokracie je v koncich: jeden zastupce RIAA ovlivni vlady vice, nez treba milion volicu. Dostane 20 milionu uplatek a i kdyby pristi volby kvuli tomu vyhral (jako ze ne, protoze si za penize jednech koupi prizen jinych), je uz za vodou.
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu
A ten vas otoceny primer
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu"/.
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu".
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismu
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat,
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech,
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi.
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku.
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. Na
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne pravo
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne pravo nutit cizi
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne pravo nutit cizi lidi,
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne pravo nutit cizi lidi, aby
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne pravo nutit cizi lidi, aby se
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne pravo nutit cizi lidi, aby se toho
A ten vas otoceny primer neni adekvatni. V liberalnim radu opravdu nikdo nikomu nebrani "zit po socialisticku". Ale samozrejme ti "socialisticky zijici" nemaji zadne pravo k tomu nekoho nutit, ani deti narozene v jejich "kibucu". Mohou si socialismus a prerozdelovani praktikovat, ale pouze na lidech, kteri s tim souhlasi a dobrovolne se tomu podridi. A hlavne na vlastnim pozemku. V zadnem pripade by nemeli zadne pravo nutit
Opakuji to co jsem rekl, diskuze o uloze statu je jiny problem.H.
No prave ze neni. Anitimonopolni urad je odnoz statu, stejne jako centrlni banka, bernak, celni sprava, stavebni urad, konsolidacni banka a jine uzasne instituce.
Hmmm, takze zrusime penize, cla, stavebni povoleni, stat a bude nam anarchicky hej.Proto pisu ze to je diskuze uplne o necem jinem.Vy propagujete anarchii, s cimz se neztotoznuji.
A jak jste prisel na to, ze propaguji anarchii? To vam rekli na politickem skoleni?
Kolik knih liberalnich autoru jste cetl? Jak moc mate "naslapnuteho" Misese, Rothbarda ci Hayeka?
Kdo tady psal o zruseni penez? Penize (kryte) preci uz davno zrusil ten vas stat a nasilim nam misto nich vnutil potistene papirky, kterych si dal tiskne, kolik uzna za vhodne.
Vite, nesmite vychazet jen z toho, co vam statem placeni ucitele ve statnich skolach podle statem schvalenych osnov napovidaji. To je preci jasne, ze vam tam nebudou na nos veset neco o svobodnem bankovnictvi, prirozenem pravu, atd...
Ale zrovna ty penize jsou dobrym prikladem. Rad bych vas moc a moc poprosil, abyste si precetl nasledujici clanek: http://www.libinst.cz/etexts/penize_v_rukou.pdf
Opravdu. Tam uvidite, jak stat pecuje o kvalitu meny. Je to velmi zajimave cteni a mozna vam napovi, ze vam ve skole nerikali uplnou pravdu.
Az si to prectete, muzeme se bavit o dalsich aspektech statu, o dalsi vecech, ktere stat "resi" a "zajistuje". Vcetne antimonopolniho zakonodarstvi, atd...
Liberalni nazory celkem znam. Nicmene se obavam, ze Vy jste se v nich zhledl a povazujete je za "to prave orechove", co vse vyresi.Jeste nebyla nikdy zadna takova koncepce.Komuniste si take mysleli, ze zbaveni lidi majetku vse vyresi. Vy naopak chcete vsechen majetek individualizovat, a verite tomu obdobne fanaticky jako oni.Mohuli Vam poradit, nikdy zadnou ideologii (ani liberalni) neberte jako absolutni pravdu.
Ja nic neberu za absolutni pravdu a o vecech "zdrave pochybuji".
Naopak si myslim, ze minimalizovat skody lze jen tak, ze odpovednost bude presunuta na co nejnizsi uroven - tedy az na jednotlivce. Protoze cim vyse se rozhodnuti cini, tim vetsi nasledky ma pripadna chyba.
Tedy - pokud nekdo chce zit socialisticky, platit 70% dane, mit antimonopolni urad, dotovat si sveho zemedelce, at tak klidne cini. Takovi lide at davaji na spolecnou hromadu svuj vydelek a navzajem si z toho pak plati ruzne podpory a dotace. Muzou si udelat i ten svuj vlastni antimonopolni urad - ale jeho kompetence by se vztahovala pouze na firmy clenu tohoto spolku.
Naopak pokud nekdo chce prijmout odpovednost za sebe sama, sam si sporit na duchod, proti nakladne operaci se pojistit treba u Allianz, atd... nemelo by mu v tom byt braneno. Pokud nekdo nechce vyuzivat sluzeb UHOSu, nemel by byt povinnen jej platit - me "monopol" MS sice vadi, ale statni monopol na mnoho sluzeb mi vadi mnohem vice.
Nechci branit socialistum, aby zili socialisticky. At oni nebrani me zit svobodne. Verim, ze bychom se navzajem nijak neomezovali a neohrozovali a ze bychom klidne mohli existovat vedle sebe - v Izraeli takenikomu nevadi, ze v nekterych vesnicich maj pravy komunismus, kde maji vse spolecne, spolu pracuji, ziji, atd... To je uplne v poradku, jen neni mozne k tomu nasilim nutit ostatni.
Svata prostota. Jses mlady a to omlouva skutecnost, ze si nevidis dale nez za prah sveho dvorku.Pockej az diky monopolu prijdes o zivobyti, protoze zacne s pomoci zahranicniho kapitalu prodavat to stejne co ty za tretinovou cenu. Az budes mit v bance 5-ti milionovy podnikatelsky uver a dalsi 3 miliony hypoteku, uvidime, co budes rikat, kdyz ti nekdo zrusi draty do kancelare a udela na Tebe dlouhy nos, az Tvuj sklad pres noc ztrati hodnotu kvuli monopolnimu chovani firmy, ktera se rozhodne vycistit si trh. Uvidime potom.
Zatim jedinej, kdo likviduje podnikatele, je stat. A to masove.
To tvrdis ty
Mimo jine Vase argumentace mi pripomina to, kdyz za socialismu, kdo chtel diskutovat, musel mit "nacteny" marxak.
No to vubec ne, ale pokud neco kritizuji, mel bych o tom neco vedet. A za to "neco vedet" lze tezko povazovat pomluvy druhe strany - tedy propagaci statu, ktera je do nas cpana od ZS po (statni)VS.
Já se omlouvám, že nečtu úplně všechno - mám práci a tak, takže to dost dobře nejde, ale jenom bych chtěl reagovat na první větu - státní monopol je víceméně komunistický přežitek, ale existuje několik odvětví, kde se ho snaží udržet i vyspělé "kapitalistické" státy. první důvod pro "obhajobu" (ne že bych státnímu monopolu nějak přál) je ten, že stát je tvořen orgány exekutivy a legislativy (ty mají na tohle největší vliv), které jsou vyjádřením nepřímé demokracie a "nepřímé nepřímé demokracie" (exekutiva - vznik vlády atp., vláda není volena, ale vychází z výsledků voleb a rozhodnutí prezidenta, kterého volil parlament atd.). není to tedy ta samá situace, jako když má monopol soukromá osoba nebo osoby.druhým důvodem, proč vznikají a drží se v určitých odvětvích, je prostě nutnost státní kontroly. například zatracovaný ČT (který také nesnáším) vznikl z jednoduchého důvodu - nebyla dostatečná infrastruktura telefonní sítě atd. a nikdo by nezačal s tak obrovskou investicí sám o sobě, malé firmy by do toho nevstoupily, protože by vynaložily například určitou "malou" lokální investici, pak by se na trhu neprosadily a celá obrovská suma by přišla vniveč, zbývala možnost nadnárodního giganta, který by to celé zafinancoval. jediný rozdíl by byl v tom, že monopol by nebyl státní, ale soukromý, což by se jistě nikomu nelíbilo, protože by dodnes nebyla možnost, jak ho výrazněji omezit, nebyla by možnost přikazovat mu ceny. státní monopol byl podle mě nejlogičtějším východiskem za dané situace
Analogie s III říší a genocidou židů není úplně od věci - vedení EU totiž postupuje právě tak, jak nacisté oklešťovali práva obyvatel - zaměřili se na vyvlastňování nejbohatších, mlčící většina jim to tolerovala, protože Židům dílem jejich společenský úspěch záviděla (tak, jako dnes lidé závidí Microsoftu), dílem doufala, že se na ně nedostane. Ale nacisté pak zaútočili na zbytek Evropy.
Presne tak - tak postupuje kazdy socialismus - jak ten nacionalni, tak ten "realny" (od vyvlastneni nenavidenych sudetaku, pres vyvlastneni kulaku a ketasu, az po konecne vyvlastneni vsech), tak i ten soucasny evropsky.
Bohuzel na 95% verim tomu, co napsal profesor H.H.Hoppe ve sve skvele knize "Demokracie - Buh, ktery selhal" - kazda demokracie zakonite a logicky smeruje k socialismu. Bohuzel nevysla cesky - statni knihovny a statni vysoke skoly by ji asi moc nekupovaly. Jeste ze tu mame Amazon.
No možná ještě ten merkantilismus. Ale je otázka, jestli se to dá vůbec nazvat "ekonomickou" teorií.
Ono regulovaný monopol nebo dominantní firma může být skutečně v některých odvětvích (a třeba OS pro PC k nim podle mě patří ) pozitivní. A anai nezakazuju MS nabízet svá, jak už jsem psal, "Windows Full Throttle". Ale nechť nabídne, třeba i povinně, Windows Basic Edition. Bez IE, OE, a WMP. A já jako zákazník se ROZHODNU, jeslti si koupím levnější Windows a třeba na něm budu spouštět jenom dětem hry, nebo dražší a pojedu style m MS all, nebo levnější a na trhu si dokoupím mailověho klienta.
To že nejde IE, OE, WMP z Windows odstranit jsou marketingové bláboly a nebo v nejhorším důkaz stupidity MS programátorů. Spíš bych věřil v to první, jinakprogramují celkem slušně.
Mno.. tak jinak. Upeču rohlík a vzhledem k tomu že si ho napálim cenou tak mám velký přijem. (to mi nikdo zakázat nemůže prodávat rohlík za 10,-) No a jelikož mám velký zisk tak přidám k němu jeden "zdarma". Když budete chtít ten bez balíčku navíc "zdarma" tak vám ho prostě levneji nedám. Dá se to už konečně pochopit ?
OS nejsou rohliky.
Nejsou , ale jako odpověď proč win nebudou bez těchto programů levnější to snad postačuje ne ?
Troufam si tvrdit, ze pokud by antimonopolni urad EU (at si o nem myslime co chceme) vynutil dve verze Windows, za urcitou dobu by tyto verze byly cenove diferencovany.H.
Ach jo.. to prostě nebudou. Protože pak by došlo k popření hlavního argumentu že jsou tyto programy "zadarmo" a to samozřejmě žádná firma neudělá.
Tak to jsem se ochoten vsadit, ze budou.
Budou, pouze pokud je k tomu donutí vedení EU. Té můžete poděkovat za to, že to co bylo doposud zdarma bude za peníze.
Microsoft nemá zájem na tom, nabízet svým zákazníkům WMP za peníze. Stejně jako AOL WinAmp, QTPlayer, KPlayer a celá řada dalších přehrávačů.
Mimo jine, oni jsou zadarmo asi tak jako ze operator vam dava minuty zdarma.There is no free lunch !H.
Proč by měl nějaký výrobce nabízet dvě řady výrobků a ostatní ne ? Proč ke každému makovému nebo slanému rohlíku nedostanu odrolený ?
Ale hlavně, nechápu z titulu čeho evidentně požadujete, aby Microsoft nabízel pitomý přehrávač za peníze v situaci, kde se tu na trhu volně vystavují na webu celé komerční distribuce operačních systémů, Lindows v ceně motherboardu a další věci.
Není tomu náhodou tak, že chcete Microsoft na trhu jednostranně uměle znevýhodnit ? Jen se ptám.....
ach jo!
"komerční distrbuce linuxu" jsou jasně a přehledně financovány. Když si koupím SuSE, vím, že jsem koupil služby a specifický SW (podporu, přednastavení OS, yast), ne např. apache, kterého si můžu stáhnout a zkompilovat z internetu zdarma. Všechny formáty použité v SuSE jsou otevřené, nic není proprietární, téměř ke všemu dostanu (dokonce) zdrojáky..
MS oproti tomu prodává Windows, které jsou téměř v monopolním postavení za vysoké ceny, ze kterých dotuje vývoj svých proprietárních formátů, ke kterým nezveřejňuje ani celé API
to je docela rozdíl, ne?
Aj ked neznasam Microsoft a vsade sa snazim presadit riesenia nezavisle na MS, s uvedenym clankom nemozem suhlasit a je silne tendencny. Aplikacia Keynesovych teorii je skodlive, a v sucasnosti to uz pochopili pravdepodobne vsetci rozumni ekonomovia. V skutocnosti politici zasahuju do ekonomiky aby vyhoveli lobbystickym skupinam a tvrdia, ze je to v poriadku, ze to tak pisal Keyness. Liberalna ekonomia neprestala nikdy existovat, a VZDY ked bol urobeny statny zasah do prirodzenej ekonomiky tak to vyvolava probelmy. Telekomunikacie su velmmi dobrym prikladom, pretoze su skoro vsade regulovane. Dovodom tejto regulacie nie je neschopnost volneho trhu ale to, ze tieto telekomunikacne firmy boli vacsinou statne a tak maju v sucasnosti velky podiel na trhu. To sa tyka aj inych oblasti - vyroba energie, zeleznice, posta (malo ludi vie, ze kedysi v USA existovala sukromna posta tak dobra, ze hrozilo, ze statna posta zanike - stat zasiahol a sukromnu postu zrusil). Ekonomovia ako su v clanku ked nemaju co robit tak pouziju slovo MONOPOL, ako najvacsieho strasiaka volneho trhu. Ale to tak nie je. Monopol vznikne tak, ze ludia su spokojni s nejakym produktom alebo s nejakou sluzbou a vyuzivaju ju. Spokojnost je vzajomna. Keby to tak nebolo monopol by zanikol. Stat casto potom zasahuje proti obcanom, tak ako minuly rok antimonopolny urad na Slovensku donutil Alianz aby cast zivotnych poistiek preniesla na inu poistovnu - stalo sa tak napriek odporu ludi, ktorim monopol vyhovoval. Z historie vela monopolov, ktore nakoniec pod vplyvom volneho trhu zanikli (dnes si to uz nepametame ale HP malo svojho casu monopol na urcity druh tlaciarni).Dalsim strasiakom Keynesancov je kartel a kartelove dohody. To ze sa zakazu kartely, tak to neznamena, ze je automaticky vyhodne pre obcanov. Keby sa napriklad Eurotel s Orangom dohodol ze Eurotel bude robit iba na vychodnom Slovesnku a Orange na zapadnom Slovensku, tak to este neznamena, ze ceny budu vyssie - obidve firmy by mali nizsie naklady, takze by teoreticky mohli ist cenou nizsie (toto ale nie je dobry priklad, pretoze telekomunikacny trh stat przni kde sa da).
"Monopol vznikne tak, ze ludia su spokojni s nejakym produktom alebo s nejakou sluzbou a vyuzivaju ju. Spokojnost je vzajomna. Keby to tak nebolo monopol by zanikol. "Ja si myslim, ze monopol MS vyplynul z nutnosti kompatibilnich formatu. Autor clanku si to mysli taky a z toho dal vychazi v celem clanku. Proto se vam zda silne tendencni. Mohl by jste tuto myslenku nejak rozvect, tak se mozna dostanem k jadru.
Myslim, ze monopol MS na Windows vznikl tak, jak popisuje autor v predchozim prispevku, byt se mi nelibi jeho ton.Ale my se bavime (a EU konecne) taky o uplne necem jinem - o vyuzivani pozice v operacnich systemech k potirani konkurence v jinych oborech tvorby SW.Honza
Myslím, že monopol na Windows zanikl stejně rychle, jako podle vás vznikl, prostě proto, že když si můžu konkurenční produkt obstarat v prakticky libovolném cenovém rozpětí - a to zcela objektivně - o monopol se nejedná. Pokud bude na trhu existovat druhý telefonní operátor, stejně obecně a všeobecně dostupný, notabene nabízející své produkty zdarma, nepomohou vám řeči o monopolu Telecomu. To že přečíslování linek a výměna telefonu pro vás bude představovat jisté potíže neznamená, že jde o nekalé působení toho či kterého operátora.
Neustále se monopolem oháníte jako mantrou ve snaze opakovanou lež vštípit do obecného podvědomí jako pravdu. A to jsem nucen odmítnout jako pokus o hrubou manipulaci veřejnosti. Pokud všichni výrobci kromě jediného budou vyrábět šmejdy, které kvůli tomu nikdo nebude chtít používat, nepůjde o monopol, i kdyby jste se na hlavu stavěl. Dominantní pozici na trhu ve skutečnosti nemá ani Microsoft - dnes je jen jedním z mnoha výrobců OS - ale uživatelé Windows.
A o které formáty se jako jedná? Co mají formáty společného s OS ? Při nástupu win existovala spousta řešení pro win od třetích firem se svými vlastními uzavř. formáty.
Mají společného producenta a v tom je "jádro pudla"
Nektere formaty (doc,xml) by nemeli mit nic.(Neni tomu tak)A jine formaty (NTFS,protokol pro sdileni souboru) mnoho."Při nástupu win existovala spousta řešení pro win od třetích firem se svými vlastními uzavř. formáty"S tim prave bylo mnoho problemu a preslo se na uzavř. formát jedne firmy, te nejsilnejsi. Navic OS je prostrednik mezi HW a programem, ktery take spravuje. Mne se nelibi, ze rozhrani, kde se styka program s OS a HW s OS zverejnuje MS castecne. Kdy MS vsechno, ostatni neco, a kdo si priplati, tak neco vice. Pak nemuze vzniknout nedeformovany trh. Ostatni sbiraj, co jim MS necha.
...ostatni sbiraj, co jim MS necha.... To je naopak projev toho, že trh deformovaný není. Postavení alternativních výrobců na trhu odpovídá postavení jejich produktů.
Koncim, nejak nestiham sledovat tok vasich myslenek.
možná by to chtělo ještě dostudovat typické vlastnosti, kterými se monopol vyznačuje, jako je třeba vytváření umělých bariér vstupu na trh, likvidace (i potencionální) konkurence dumpingem apod.
apropos, kdyby se "orange s eurotelem dohodli", nebyl by to monopol, ale kartel - to je něco jiného
a KONEČNĚ: ani jedna současná ani minulá ekonomická teorie není dokonalá - mýlil se Keynes, mýlí se i Hayek - vždy při implementaci té které teorie dojde k bodu, kdy se zjistí, že daná ekonomická teorie má "své mouchy" - tu bytní státní moc, tam zase sílí korporace (kam tyhle věci vedou, tuší asi každý, pokud ne, doporučuji tvorbu autorů typu Aldous Huxley, nebo nověji třeba Stephen King) - ostatně, tohle se učí na každé dobré ekonomicky orientované škole, že ani jedna z ekon. teorií není dokonalá.
Mně se původní článek docela líbil, i přes jisté omyly v "ekonomické latině"
A ještě jednou zopakuji. Problém není podle mě přílš to, že MS má svou pozici na trhu operačních systémů. Tam je sice dominantní, ale dejme tomu existuje určitá konkurence atd. Konec konců to ani EU příliš nevadí. Problém je v tom, že tuto svoji pozici na trhu operačních systémů používá k pronikání na další trhy (přehrávačů, internetových prohlížečů ...) a tím na těchto trzích uplatní software, který by jinak musel vystavit konkurenci.
Na trhu přehrávačů atd se jedná o pronikání pomocí formátu pro video a zvuk. Nemá to vůbec nic společného s přehrávačm v OS. Maximálně to má společného to, že např. wma je std. součást OS. Ale o to se nikde nejedná .. tak mi vlastně uniká čím že se to vlastně monopolně prosazuje
Je hezké, jak dovedou kolik toho lidé doveodu napsat, aniž by něco podstatného řekli. Sáhodlouhé traktáty na začátku jenom dokázali, že mezi námi stále žijí vášniví fanatici. No nic, alespoň díky "linuxářům" za trochu zábavy.
Ale abych neudělal stejnou chybu, k věci: naprostou souhlasím s tím, že by M$ neměl mít na trhu dominantní postavení. Jenom mi vždycky přišli trochu scestné argumenty, které použil například evropský antimonopolní úřad. Celkem jsem neměl námitek proti tomu, aby Windowsy po naistalování byly kompletní a všechno na nich chodilo. Pryč jsou doby, kdy jsem si hrál s konfiguracemi. Jenže jako ajtík jsem si neuvědomil to, že většina zákazníků nemá o software a jeho různých alternativách potuchy, takže si jen těžko vybere. Takže dávám za pravdu autorovi i EU.
A k té výuce na školách: podávejme se na to takhle - když vás budou od mala učit křesťanství a o ničem jiném se nedozvíte (a když, tak urážlivě), pak pro vás nebude problém představit si, že židé nebo muslimové jsou škodlivý a nebezpeční a že bez nich by bylo lépe. A že by se tomu mělo pomoci. Za křesťany, židy a muslimy si můžete po libosti dosadit cokoliv, v tomto případě Windows a spol.
Omlouvám se za tu délku, nějak jsem po ránu ještě plný sil
Souhlasím, že autor poněkud zmátl některé pojmy. Monopson MS skutečně není, monopson je jediný poptávající a vyskytuje se třeba na trhu práce.
Ale jinak zdůvodnění pozice MS je celkem slušné.
Ano monopol a monopson jsem zkopal. Omlouvám se, vysvětlení proč tomu tak je, je uvedeno níže...
státní monopol je peklo, soukromý monopol je ještě horší
po precteni tohoto clanku musim zkonstatovat, ze zive u me opet ziskalo trosku vetsi kredit (nekolik mesicu vydatne snizovany ;))je mi jasne (a nektere prispevky viz vyse to dokazuji), ze hodne uzivatelu fixovanych microsoftskym marketingem bude prskat, ale jak bylo receno v cimrmanovi: muzete s tim nesouhlasit, ale to je tak vsechno, co s tim muzete delat :))co se tyce ms, mame velke zkusenosti (mnohamilionove investice, implementace technologii atd.), povetsinou ale bohuzel je dodan tak nejak polovicne funkcni produkt, ktery se pak musi velmi draze co rok opravovat autorizovanymi (HP/Autocont) firmami :(( naopak jako pracovni stanice se to vyuzit jakztakz da (win2000)...
Omlouvám se i Vám, možná je to dobrý článek, ne zas tak moc... Ale - definice monopsonu je opravdu špatně a vůbec ty tři odstavce monopol - monopson, jsou špatně. Za chybu se omlouvám, vysvětlení je nějaký 52 příspěvek...
Článek je z určitého pohledu skutečně výborný - tak kontroverzní snůška nesmyslů Živě jistě zvedne traffic a příjmy z reklamy. Kdyby EU neudělila Microsoftu pokutu, měly by ji propřístě internetová periodika ve vlastním zájmu udělit samy....
S článkem souhlasím. Nemám zrovna moc času abych podrobněji rozebral některé výšeuvedené reakce, nejsem ekonom, abych se vyjadřoval k podrobnostem, ale měl jsem politickou ekonomii kdysi dávno a pamatuji si cosi o oligopolních teoriích vázaných zdrojů. Jejich použití na daný případ považuji za správné.To že přijdou záporné reakce je nabíledni... A to co se tady objevilo, překonalo vše, co jsem čekal - taková zkostnatělost odpovídá mávání holí v hodně pokročilém domově důchodců (tedy netýká se to úplně všech příspěvků). Jako obvykle: kde končí argumenty, začíná se s vyhrožováním. Přispěvovatelé by si ale namísto urážek měli uvědomit, že vlastně svými argumenty podporují pisatele článku. Skoro bych řekl, že Microsoft je česká firma a sáhnout na ní je horší, než AIDS.
"Za prvé kalkulačka není software, který by používal svůj proprietární formát..."
Autorovi sa v zápale boja proti Windows a za Linux trochu pletú argumenty. Ak by sme totiž použili tento argument, tak potom aj Windows Media Player je čistý ako ľalia. Pretože jeho formát WMA nepoužíva vôbec nikto. Všetci na ňom prehrávajú MP3-ky, DivX-i, DVD-čka, atď. A to rozhodne nie sú uzavreté formáty Microsoftu. V skutočnosti je u WMP problém v tom, že je súčasťou Windows a bežný užívateľ nemá žiadny dôvod, aby si inštaloval nejaký ďalší prehrávač. Rovnaká situácia je aj s Internet Explorerom.
Za 1) nebojuji za Linux. Za 2) wm formáty možná nepoužívá většina, jde ovšem o to, že jestli lidé budou jako ovce, tak je před rozmomnožením wma a wmv zachrání jedině to, že "piráti", kteří kopírují filmy a muzyku, byli v začátcích hlavně lidé, dobře vzdělaní v oboru, takže tyhle formáty nepoužívali. Dnes se nepoužívají už víc z tradice, protože ripuje každý. Ale tradice se může omrzet, zvlášť když najednou lidé zjistí, že jim nefunguje to co jim dřív spouštělo filmy. Co je asi napadne? Mám blbej kodek? Ne, většinu normálních uživatelů, kteří s počítačem nejsou ani trochu familiární (tj. ti, kteří používají WMP prostě proto, že to tam je a to jim otevřelo jejich mp3), napadne, že chyba je ve filmu, když to doteď šlo...
Jde o to ze kalkulacka asi neni to co by nekoho nutilo nainstalovat si jinou, kdyz stejne vetsina BFU pouziva stolni kalkulacku a tu na pc nepousteji. Ale co Malovani? To uz je graficky program!Co to ze XP umi vypalovat?Co Notepad, wordpad? atd...Cela kauza je o tom ze kdyz chces psa bit, hul si vzdycky najdes. :(Takze s pokutou zasadne nesouhlasim. Win sice jiz delsi dobu nepouzivam, ale i tam media player jsme nepouzival a dal si instaloval jine produkty. To zas hosani v EU nevedi co by delali a tak vymejslej komunsticky hovadiny, misto toho aby sami zacali podporovat vzdelanost uzivatelu a naridili pouzivani standartnich formatu. To ne oni radsi budou nutit MS aby pracoval jak oni piskaj a davat mu pokuty aby z jeho uspechu taky neco meli :(A zverejnit zdrojaky je zcela uchylne! Uz vidim virobce ridicich jednotek do automobilu jak zverejnuje zdrojaky. CHa cha, dokonce vam zrusi zaruku kdyz si tam nechate nahrat jiny sw!
Otázka Proč vůbec regulovat Microsoft? je otázka skutečně na svém místě, protože ve skutečnosti vyvolává otázek několik. Především otázku, proč omezovat činnosti společnosti, která znamená prokazatelný přínos jak v měřítku národní ekonomiky, tak celosvětovém a rozhodující měrou přispívá ke konzolidaci IT platformy, tvorbě de-facto i de-jure standardů, vyrovnávání stagnace oboru a zaměstanosti. S výjimkou přímé konkurence jsou výsledky Microsoftu laickou i odbornou veřejností vnímány jako pozitivní, o čemž na rozdíl od řady jiných výrobců nesvědčí velkohubá prohlášení jejich představitelů - ale nesporná obliba a s ní související rozšíření platformy. Druhá otázka je, k jaké formě regulace jsme u suverenního právního subjektu, jakým Microsoft je v rámci EU vlastně kompetentní. Domnívám se, že zásahy do skladby nabídky (tj. směrnice co a jak má ta která firma vyrábět a distribuovat) - pokud to nepodléha výslovným zákazům a omezením např. z hlediska státní svrchovanosti) k těmto kompetencím nepatří - zvlášt pokud jde o dovozce z nečlenského státu EU.Velká část spotřebitelů například klade rovnítko mezi Internet Explorer a internet nebo nemá ponětí o existenci alternativních programů... Obávám se, že po několikaleté hlasité kampani ve prospěch alternativních systémů, jmenovitě Linuxu tento argument ztrácí čím dál tím víc na síle (Linux viděl, notabene o něm slyšel prakticky každý, jehož rozhodování má nějakou váhu) a jeho primárním účelem se stává zamaskování trapného faktu, že použitelnost Linuxu a dalších OpenSource produktů nesplnila očekávání a veřejnost o podobné náhražky prostě nemá nadále zájem. Pak vyvstává do popředí otázka - proč by měl být zákazník tlačen do řešení, o které nemá za dané situace zájem ani objektivně danou potřebu ? Tento přístup začíná vyvolávat podivné asociace se socialisticky plánovitým řízením nejen nabídky, ale i poptávky....aplikace a ovladače hardwaru jsou přirozeně programovány pro nejrozšířenější platformu, protože zde mají největší odbyt...Primární hledisko by zde ovšem mělo být ekonomické - pokud se v sektoru nedostává peněz, je jasné, že se portflio nabídky zužuje, protože pro výrobce HW/SW i jejich zákazníky je levnější a výhodnější netříštit nabídku a poptávku. Každá další platfroma násobí náklady na vývoj driverů a systémovou podporu, každý další formát či protokol zvyšují potřebu různých konvertorů a datových rozhraní dokonce exponenciálně. Trh samovolně konverguje ke sjednocení platformem, protože trh konverguje k minimalizaci nákladů - ne proto, že si to přeje nějaká velká firma.Monopson (?) Microsoftu spočívá také v propojení aplikací na jeho operační systém. Toto propojení existuje, je rozvíjeno ale zdaleka není specifické pro systém Microsoftu, viz třeba aplikace OS/2, BeOS a dalších proprietárních platforem, nemluvě např. o Mac OS-X, který je svázám i s HW platformou. Jeho kladnou stránkou je synergie a efektivita fungování vzájemně přizpůsobených komponent při dostupnosti potřebných rozhraní pro komunikaci s okolím (COM, webové služby apod.)....ta je vyjádřena v ochraně hospodářské soutěže právními normami....Toto konstatování má zřejmě za cíl vzbudit ve čtenáři pocit, že se rozhodování EU v případě WMP o nějaké takové právní normy opírá - jenže žádné takové právní normy neexistují. Rozhodnutí EU o tom, že SW jako je WMP do systému nepatří a má být distribuován zvlášť se opírá o duševní pochody vedení EU, nikoliv o reálně existující směrnice....Při komplexním pohledu na softwarový trh vyjde najevo také monopolní postavení Microsoftu....Při detailním pohledu nám ovšem těžko unikne fakt, že faktická i ekonomická dostupnost konkurenčních produktů leží v rovině, která vylučuje jakékoliv úvahy o existenci monopolu - nikdy v historii nebyly konkurenční produktu "monopolu" tak masivně dostupné, jako nyní. Když budu chtít, za odpoledne si mohu vytapetovat legálně získanými nosiči Linuxu a dalšího OpenSource ložnici. A kromě Linuxu jsou veřejnosti široce dostupné další alternativní operační systémy a software v široké cenové nabídce i vybavenosti. Údajný "monopol" Microsoftu je nutno zkrátka odmítnout jako demagogicky zneužívaný mýtus. Jestli mají jeho produkty v něčem výlučné postavení, tak je to jeho kvalita, efektivita a snadnost používání a s tím související obliba u nejširších vrstev uživatelů.Co se týče jednotlivých konrétních bodů připomínek:...Za prvé kalkulačka není software, který by používal svůj proprietární formát, u kalkulačky tedy nehrozí žádné zneužití ze strany Microsoftu. Za druhé není problémem pro běžného uživatele kalkulačku ze systému odebrat. ...Tak předně - ani WMP není problém ze systému odebrat smazáním EXE souboru, stejně jako kalkulačku. Ovšem kalkulačku taky nikdo z Windows vyhazovat nehodlá - ale obávám se, že browser, directx, síťový klient, NTFS a další klíčové komponenty Windows se kdykoliv mohou stát předmětem svévolných a proprietárních regulačních zásahů. Pokud potom v kernelu Windows zůstane kalkulačka a notepad, bude to pro Microsoft slabá útěcha. Především nikde není a nebylo specifkováno, co v "ekonomicky korektním" operačním systému může být a co už ne. Microsoft si nemůže dovolit souhlasit s jediným ústupkem vůči EU, protože by se stal precedentem pro další nesmyslné vydírání - a to nejen jeho, ale i dalších firem, které si dovolí v budoucnu zvyšovat užitnou hodnotu svých produktů přidáváním funkcí, zajišťovaných nesystémovými komponentami. Právníci MS nyní bojují legislativní bitvu za svobodné pojetí trhu pro všechny firmy do budoucna a necitlivé a nesmyslné zásahy EU z Microsoftu zbytečně dělají obětního beránka. Monti měl nejprve vymezit legislativní strategii EU na poli konkurence operačních systémů, prosadit ji v parlamentu EU a pak teprve vyzvat všechny firmy, kterých by se směrnice týkalo k opatřením, teprve v případě jeijich porušení by se mělo přistoupit k sankcím. Tuto šanci promarnil a měl by být proto odvolán z funkce....Distribuce GNU/Linux jsou sice dodávány se softwarem, ale všechen software je volitelný....Nekomerční distribuce jsou (zatím) mimo diskusi, ale komerční distribuce (Lindows, Appple MacOS-X) přehrávač zdaleka nepatří k volitelným komponentám systému. V tomto bodě je postoj MS nejspornější, protože technicky nečiní problém WMP učinit volitelnou komponentu systému - nicméně přehrávač po celou řadu let součástí OS/2 už od doby OS a nikdo proti jeho existenci nevznášel námitek. Dovedu si představit, že primárním důvodem, proč se proti tomuto kroku Microsoft ohražuje je opět obava z precedentu: po vyhovění by mohlo vedení EU naléhat, ať se MS zbaví dalších součástí systému. To je nepřijatelné zasahování do komoditní struktury. Svou snahou EU vystupuje proti šipce času, protože je zcela jasné, že v moderních operačních systémech bude podpora multimédií hrát čím dál větší úlohu a jejich přehrávač se tak stane vitální součástí moderní platformy...zde hraje roli provázanost celého odvětví, jak je uvedeno výše....Přechod na jiný operační systém je složitá záležitost, ale je objektivně daná - v případě, že by pojedete na Linuxu, bude pro vás stejně obtížné přecházet na Windows. Z toho titulu nemá smysl se v tomto bodě bavit o úloze Microsoftu. To že se Linux šíří mnohem pomaleji, než ve své době Windows (které vnitřně konkurovaly i vlastním MS produktům) je způsobeno tím, že kvalita tohoto systému je i po deseti letech jeho vývoje zcela nevyhovující pro produkční nasazení. Za takovéto situace nemá smysl vytvářit na trhu uměle prostor pro méně kvalitní produkty - naopak, jde o nezodpovědné tříštění PC platformy ze kterého nebudou mít užitek ani výrobci, natož koncoví zákazníci....Právo proti omezování hospodářské soutěže není vázaná nutně na monopol. Nekalá soutěž, další forma porušování soutěžního práva, není ani vázána na dominanci firmy....Za nekalou soutěž rozhodně nelze považovat obvinění ze strany EU, protože Microsoft se tím, že distribuuje přehrávač WMP drží deset let historické praxe, zavedené na platformu PC od doby OS/2 Presentation Manageru, praxe běžné v systémech IBM, Apple, Lindows, SGI a dalších systémů - a přitom svou flexibilitou rozhraní jde vysoko nad rámec toho, co nabízí konkurence (např. co se týče možnosti vzájemného využívání různých přehrávačů a kodeků, umožňující volnou technickou výměnu, distribuci a soutěž formátů a přehrávačů). Je nanejvýš licoměrné vyčítat Microsoftu porušování soutěžního práva v situaci, kdy si konkurenční formáty v jiných, než legacy přehrávačí RealMedia či QuickTime nepřehraju. Pokud zde někdo porušuje soutěž, je to právě ta konkurence Microsoftu, která váže přehrávání médií na své proprietární formáty a přehrávače....ano, to je pravda. Ale jejich formáty se nedají prosazovat silou, kterou disponuje Microsoft.... Hm. Tim spíše by se neměly dát prosazovat silou, kterou disponuje EU. Je zde celá řada indicií, že WMP představuje zástupný problém řešení celkových obav EU z hspodářské pozice USA, který je navíc řešen neadekvátním, neefektivním a celkově anachronickým způsobem. Vedení EU, místo co by jednoznačně a obecně závazným způsobem definovalo hospodářskou strategii vůči zahraničí demonstruje svévolně účelové kroky, které mají za cíl zviditelnění politické reprezentace EU, posílit jejich hospodářskou a politickou moc, vylepšit bilanci pokladny EU na úkor platících zákazníků Microsoftu a odvést pozornost veřejnosti od reálných aktuálních problémů EU.„Trh nemá být regulovaný“ – Tento názor souvisí s u nás často opakovanou tezí neviditelné ruky....To je zásadní a demagogicky vyzdvihovaný omyl - zde nikdo nic podobného netvrdí, ale regulace trhu musí systémová, tj. má zasahovat všechny články trhu tak, aby nerovnováze a rozdílům na trhu předcházela a ne je naopak zdůrazňovala jednostranými kroky proti individuálním hospodářským subjektům. Zkratkovitým jednáním a demonstrativním pseudořešením zástupných problémů si byrokracie EU politickou a ekonomickou vážnost nevybuduje.Microsoft nemicrosoft, regulace je nutná...Právě PROTO má regulace trhu vytvářet rovnou příležitost pro všechny. Dosavadní postup EU je však v duchu tohoto kréda přesně opačný: Microsoft se trestá, ale zbytek trhu se žádným opatřením nereguluje. EU chápu, je pohodlnější a pro pokladnu EU výhodnější přistavit k silnici hlídku a vybírat pokuty za "příliš velkou rychlost", než vyvěsit ceduli uvádějící, jaká ta rychlost vlastně má být. Je však nutné si uvedomit, že důsledky takového přístupu poneseme my všichni.Zbývající odstavce týkající se právního pozadí hospodářské soutěže mají posílit přesvědčení čtenáře o celkové orientaci autora v tématu - přitom však nemohou zakrýt fakt, že se netýkají věcné pdostaty sporu Microsoft vs. EU, protože v případě WMP Micosoft uplatňuje vlastní produkt, nadto distribuovaný a aktualizovaný zdarma, čili zde nejde ani o "spojení soutěžitelů" či "oligopol" (zde lze naopak účelově uplatnit postřeh ve vztahu kartelu IBM, HP, Novellu vůči společným miliardovým investicím do Linuxu...), ani o "vázaný prodej", ani o "uplatňování rozdílných podmínek" (WMP je pro všechny, nerovnost jeho distribuce ve vztahu k evropskému zákazníkovi se naopak snaží dosáhnout EU). Z tohoto hlediska jsem nucen takovýto komentář hodnotit jako sugestivně demagogický a zavádějící.
No počkejte, Vy si to od linuxových fanatiků vypijete, až se proberou!
Ale v každém případě díky za rozumné a jasné zhodnocení tendenčních kydů pana Suchého.
Taky mě napadlo že podle reakcí chodí Windowsáci do práce dříve než Linuxáci. Asi musí stihnout zrestartovat servery, vyčistit stanice od virů a přečíst si Živě. L.G.
Dobrý fór. -:)) Ale skutočnosť je iná. Linuxáci sú prevážne vysokoškoláci ktorý chodia do "práce" neskôr. A majú mraky času. Preto sú aj Linuxákmi. Baví ich riešiť problémy, na ktoré v budúcnosti v zamestnaní nebudú mať čas. Tam si totiž nainštalujú Windows.
Není důležité co se stane ale jak se to vysvětlí, že...L.G.
Něco na tom bude, ale u nás je pracovní doba od 7:00 nařízená samotným vedením. Mraky času zrovna nemám, ale určitě mám o mnoho více času, protože mi většina analyzátorů jede na Unixu.
Tam si totiz nainstaluju Windows ... a po par mesicich bezesnych noci a svirani zaludku si uvedomi, ze profesionalni reseni vyzaduji profesionalni systemy, nikoliv maly mekky barevny vykslajvant z 'bauhausu'
Ja by som článok za tak tendenčný nepokladal. Treba sa len nad všetkým zamyslieť.
O čo vlastne v tom spore ide.
Mne tiež podobné pokuty zaváňajú socializmom a nie som za také riešenie problémov, ale...Problém je v tom, že niekto nechal rozšíriť Windows ako vírus, pričom tento systém vytvorila súkromná firma a tak svojím spôsobom drží desiatky minilónov užívateľov PC (alebo koľko ich je) v hrsti.Skrátka z neprozreteľnosti, či akéhokoľvek dôvodu pripustili absolútnu dominanciu jedného produktu a teraz nevedia, ako z toho von (vymyká sa im to z rúk a nevedia, čo s tým, tak vymýšľajú pokuty). Fakt je, že sám neviem, ako by sa to dalo najlepšie riešiť (okrem toho, že najlepšie bolo takú situáciu vôbec nepripustiť ). IT dnes hýbe svetom a byť závislý na niečom, čo ani nevieme ako funguje (Microsoft, logicky ako súkromná firma nezverejňuje svoje zdrojové kódy) je dosť "o hubu".
To je niečo podobné, ako keby 95% áut pochádzalo od jediného výrobcu a nikto by nevedel, ako to vlastne funguje. Čiste hypoteticky, keby M$ zabudoval do Windowsov nejaký kód, ktorý sa napr. 15.apríla 2005 spustí a zničí sám seba - viete si predstaviť tie dôsledky? Možno ešte horšie, ako keby sa zastavila doprava. Banky, úrady, firmy ..., PC-čká by zrazu (až na výnimky) prestali fungovať. Chod modernej spoločnosti by sa zastavil. Dnes je všetko v počítačoch. A ruku na srdce, ako môžeme vedieť, že tam niečo také nie je, keď nepoznáme zdrojáky?
S Windows to zašlo skrátka priďaleko. A teraz nikto nevie, čo s tým.
"ozhodující měrou přispívá ke konzolidaci IT platformy, tvorbě de-facto i de-jure standardů"Tyto standarty vsak maji jednu vadu, jsou uzavrene. Takze se k nim da mnohdy pristupovat jen pomoci MS nastroju, nebo je lustit. "Trh samovolně konverguje ke sjednocení platformem, protože trh konverguje k minimalizaci nákladů - ne proto, že si to přeje nějaká velká firma"S tou konvergenci plne souhlasim, pokud mate na mysli trh s OS. Microsoft vsak toto postaveni pouziva k prosazeni se na trhu programu pro tento OS."Každá další platfroma násobí náklady na vývoj driverů a systémovou podporu, každý další formát či protokol zvyšují potřebu různých konvertorů a datových rozhraní dokonce exponenciálně. "S tim take souhlasim, co vsak maji delat ti, co jim format od MS nevyhovuje protoze je uzavreny a proto k nemu nemaji pristup? Navic ty konvertory MS dela jen zritka , ty se delaji spise v Linuxu a to je duvod proc se MS tak tezko konkuruje."Jestli mají jeho produkty v něčem výlučné postavení, tak je to jeho kvalita, efektivita a snadnost používání a s tím související obliba u nejširších vrstev uživatelů."Nerikam, ze je to uplne mimo, ale vylucne postaveni? Neni to precejenom tou lepsi dostupnosti HW,SW a znalosti o kterych se psalo v clanku? "ale obávám se, že browser, directx, síťový klient, NTFS a další klíčové komponenty Windows se kdykoliv mohou stát předmětem svévolných a proprietárních regulačních zásahů"browser - jiz mel byt prycNTFS - o odstraneni souboroveho systemu z OS uvazujete asi jenom vydale budu pokracovat za chvili...
...tyto standarty vsak maji jednu vadu, jsou uzavrene.... RealMedia nebo QuickTime jsou podle vás otevřenější formáty ?
...takze se k nim da mnohdy pristupovat jen pomoci MS nastroju, nebo je lustit... Čím to ale je, že přesně tohle jde říct o formátech MS konkurence - zatímco formát WWindows media mi přehraje MPlayer, BSPlayer i WinAmp...?? Podle mě se moc v problematice neorientujete....co vsak maji delat ti, co jim format od MS nevyhovuje protoze je uzavreny a proto k nemu nemaji pristup....Který formát máte na mysli ?...neni to precejenom tou lepsi dostupnosti HW,SW a znalosti....Jak souvisí dostupnost HW s dostupností SW ? Myslíte si snad, že Linux a OpenSource je méně dostupný, když je v každým knihkupectví, trafice a FTP na webu ? Já tvrdím, že v dnešní době neexistuje dostupnější SW, než Linux. Pokud znalostí máte na mysli úroveň dokumentace - proč tedy Linuxová platforma neusiluje o svoji lepší dokuemntaci ? Zdrojáky nejsou a vývojářům nemůžou nahradit dokumentaci rozhraní...!!!...browser.... jiz mel byt pryc... Proč by v dnešní době neměla být s operačním systémem dodávána taková základní věc, jako je web browser ? Je to ideální věc k prohlížení on-line a off-line dokumentace, hypertextové nýápovědy, pro tvorbu podpůrných aplikací, atd. A čím by jste si potom chtěl stáhnout ten svůj... ? A proč jiní výrobci místo jednoho browseru s OS dodávají hned několik ? Ostatně, kdyby MS distribuoval SW od jiných výrobců, okamžitě budete kvičet, že jde o vázaný prodej více produktů a kdesi cosi......o odstraneni souboroveho systemu z OS uvazujete asi jenom vy... Aby jste se nedivil...
Mohl by jste mi prosim vysvetlit, jak vam formát WWindows media přehraje MPlayer, BSPlayer i WinAm. Nejak se mi to zda zmatene. Nesmite se mi divit, ja filmy a video na pocitaci nepoustim.
taake ujoviny,by si sa divil
Ovlouvam se, ze se s vami nepustim do delsi debaty, ale nemam na to cas (a popravde receneno ani chut - mam totiz takovy pocit, ze disksue s vami by byla zcela zbytecna). Tak tedy jen nekolik poznamek.<i>Obávám se, že po několikaleté hlasité kampani ve prospěch alternativních systémů, ...</i>Nekolikaleta hlasita kampan? Kdy? Kde? Ja linux na bilboradech nevidel, vy ano? Jedine o cem vim, je jedna reportaz Ceske Televize, ve ktere se objevil Michal Krause z root.cz a jeste nekdo ze SUSE. Je pravda, ze ze zasady nekolikalete hlasite kampane ve prospech cehokoliv nesleduji, ale takovehle bych si snad vsiml. Vzdyt jsem linuxak! Jo aha, vi tim myslite to, ze par "trotlu" z managmentu linux nekde "z rychliku" zahledlo a nelibil se jim bash? <i>Pokud potom v kernelu Windows zůstane kalkulačka a notepad, bude to pro Microsoft slabá útěcha.</i>Kdyz uz se rozhodnete diskutovat k tematu operacnich systemu a software, tak si o tom nejdrive neco nastudujte. Kalkulacka ani notepad totiz nejsou soucasti kernelu. A nikdy nebyly. A nikdy nebudou. Alespon jste me takhle po ranu pobavil. Diky.Ja uz toho necham. Ono to totiz opravdu nema cenu. Jak se tak na to koukam, tak vsechny vase pripominky jsou tak trochu mimo. Vy proste mluvite o necem jinem nez autor. Pochopil jste vubec, ze ten clanek neni o tom, ze je Microsoft zly a Linux dobry, ale o tom, ze je Microsoft zly a proc tomu tak je?
To že se Linux šíří mnohem pomaleji, než ve své době Windows (které vnitřně konkurovaly i vlastním MS produktům) je způsobeno tím, že kvalita tohoto systému je i po deseti letech jeho vývoje zcela nevyhovující pro produkční nasazení.Tim, ze Linux je zcela nevyhovujici pro produkcni nasazeni myslite co? To, ze pod nim studio Pixar renderuje filmy neni produkcni nasazeni? To ze IBM, HP a spousta dalsich firem nabizi serverova reseni zalozena na Linuxu take neni produkcni nasazeni? Alespon 30% (jen hadam) webovych serveru bezi na Linuxu, to take neni produkcni nasazeni?Co je vlastne podle vas produkcni nasazeni?
To, ze pod nim studio Pixar renderuje filmy neni produkcni nasazeni?
Prosím vás, to že Linux (přesněji řečeno jeho kernel) slouží jako jednoúčelový aplikační server v nějakém clusteru neříká nic o schopnosti jeho hromadném nasazení v kancelářích a vývojových pracovištích většiny normálních firem. Přesněji řečeno, ve mě příklady takového dedikovaného nasazení vzbuzují podezření, že je Linux obecného využití vůbec schopen... Mluvím-li o nasazení v provozu, bavím se samozřejmě o uplatnění, které závidíte Windows, o uplatnění na desktopech, pracovních stanicích. Webové servery Linuxu nikdo nebere, ale na takových serverech se ani neprovozuje Windows Media Player - čili jsou mimo tuto diskusi. Pod produkčním nasazením Linuxem si představte třeba vybavení kanceláří a vývojových pracoviští Eurotelu - tj. ta místa, kde dnes dominují Windows.
a jéje.. "odborník" na unixech (v tomto ohledu je jedno jestli je to Linux, BSD, irix nebo HP-UX) se už léta normálně pracuje, bohužel asi jen tam, kde nepracuje pan Havelka (ani se není čemu divit)
http://enterprise.kde.org/
Jen tak pro info. Nerendreruje se ani na Linuxu ani na Woknech. Striha se v Avidu, zvuci se v Pro Toolsech. A profikovi je uplne jednou jestli pod tim bezi linux ci okna, jelikoz se se systemem jako takovym skutecny profik vubec nesetka.
On ovlada "profesionalne" dany soft a za to mu ten, kdo si ho najme plati.
...ta kalkulacka v jadru me taky po ranu dostala ale zdrojaky windows sem nevidel, takze mozna ma pan pravdu...
mam totiz takovy pocit, ze disksue s vami by byla zcela zbytecna Nechcete-li diskutovat, pak nediskutujte - diskuse na Žive je dobrovolná. Co vám k tomu mám říct ?
Kalkulacka ani notepad totiz nejsou soucasti kernelu. A nikdy nebyly Mám tím samozřejmě na mysli součástí distribuce kernelu, čili Windows, to by došlo každému. Shazováním protivníka v diskusi odvádíte pozornost od toho podstatného a sice toho, že o kalkulačku či notepad v argumentaci, kterou článek uvádí vůbec nejde.
ze ten clanek neni o tom, ze je Microsoft zly a Linux dobry, ale o tom, ze je Microsoft zly Ano, tomu se říká výroba třídního nepřítele. Já zkrátka dokazuji, že Microsoft není zdaleka tak zlý poukazem na jeho konkurenci - ono totiž dobro a zlo je hodně relativní záležitost.
"Tak předně - ani WMP není problém ze systému odebrat smazáním EXE souboru."Mate zajimavy zpusob, jak odebirat soft ze systemu."Za takovéto situace nemá smysl vytvářit na trhu uměle prostor pro méně kvalitní produkty - naopak, jde o nezodpovědné tříštění PC platformy ze kterého nebudou mít užitek ani výrobci, natož koncoví zákazníci."Uzitek z toho budou mit ti vyrobci, kterym otevreny formaty v Linuxu umozni vyvijet aplikace, ktere s MS produkty nemohou. Linux je vyborny svou modularitou, ktera mu umoznuje prosadit se na trhu serveru a embedded zarizeni. Muze pak vyhovovat uzivatelum, kteri od OS ocekavaji neco jineho nez vy."Tim spíše by se neměly dát prosazovat silou, kterou disponuje EU"Ona EU narizuje MS aby dodaval OS s predem nainstalovanym prehravacem od konkurencni firmy, ktery nepodporuje jeho formaty?"Právě PROTO má regulace trhu vytvářet rovnou příležitost pro všechny."No dyt tak to autor urcite myslel. Zakonu umoznuji zasahovat proti monopolu. Az ho ziska nekdo jiny a bude porusovat tyto zakony jako MS, tak by se melo zakrocit take. (ale ne po 10 letech, jako u MS)
Mate zajimavy zpusob, jak odebirat soft ze systemu. Srovnávám způsob, jakým autor článku hodlá odinstalovat z Windows kalkulačku (není problémem pro běžného uživatele kalkulačku ze systému odebrat). Svoje připomínky směřujte jemu.
Ona EU narizuje MS aby dodaval OS s predem nainstalovanym prehravacem od konkurencni firmy, ktery nepodporuje jeho formaty? Špatné je, že EU vůbec něco nařizuje, ještě špatnější je, že Microsoftu nařizuje něco, co ostatní výrobci SW dělají odjakživa a úplně běžně. Myslíte, že má EU má výrobcům SW co nařizovat, že přehrávač musí být samostatnou distribuční součástí systému ? Odkdy a podle jakých předpisů a pravidel ?
No dyt tak to autor urcite myslel. Zakonu umoznuji zasahovat proti monopolu. To tak myslet nemohl. To by nejprve musely nejprve existovat dvě malé roztomilé drobnosti - ty zákony a ten monopol. ...Jenže EU zasahuje proti neexistujícímu monopolu na základě neexistujících zákonů. A to mi teda trochu vadí...
Hmmm, kalkulačka se dá odebrat dvěma naprosto jednoduchými způsoby. Je to totiž aplikace, tak jak je. Nikam se neodkazuje, nemá žádné knihovny atd. Dá se odebrat v přidat nebo odebrat programy - součásti systému nebo smazáním exe souboru, ale to já nikde nepsal.
"Srovnávám způsob, jakým autor článku hodlá odinstalovat z Windows kalkulačku (není problémem pro běžného uživatele kalkulačku ze systému odebrat). Svoje připomínky směřujte jemu."Ja jsem mnel dojem, ze se do mechaniky zasune inst. CD a tam nekde se to odskrtne, ale ted Win moc nepouzivam, takze nevim. Navic od doby, co jsem se rozhodl v w2k pri instalaci zaskrtnout co chci a presto se mi nainstalovalo vsechno, akorat se nebylo mozne odlogovat ze systemu (pri zmnene usera jsem musel pocitac restartovat), instaluji vzdy vse. "Špatné je, že EU vůbec něco nařizuje"Nevim k cemu by bez toho, aby neco narizovala byla. "jenže EU zasahuje proti neexistujícímu monopolu na základě neexistujících zákonů"Ja bych podezrival EU komise ze zkorumpovanosti, nebo ze zamerneho prohlubovani biroktacie, ale ne z takto ocividneho porusovani zakonu ,nebo z hlouposti.
Špatné je, že EU vůbec něco nařizuje, ještě špatnější je, že Microsoftu nařizuje něco, co ostatní výrobci SW dělají odjakživa a úplně běžně. Chci je upozorni, že podnět přišel od RealPlayereru a proti MS. Bez žalobce není soudce, takže MacOS má zatím výhodu.
O Vasi "odbornosti" svedci zarazeni kalkulacky a notepadu do kernelu. Predevsim Vas prispevek je jen blabol za blabolem.
Ke slozitosti prechodu na Linux:
Pred 3 lety jsem presel na Linux ja i muj tehdy 11-ti lety syn, ktery si jej pod mym mirnym dohledem i sam nainstaloval ( bylo to SuSE 7.3 a predstavte s, ze koupene - pada dalsi mytus, ze Linux uzivaji jen lide, kteri chteji neco jen zadarmo). Takze kazdy kdo ma inteligenci alespon 11-leteho ditete muze na Linux klidne prejit.
Mno odbornost bych neřešil. Právě naopak je lepší že se jedná o názor někoho kdo nemá ponětí o tom jak to je.. ale vnímá to jako celek. To je to co rádobyodborníci nemohou pochopit. Konc. uživatele naprosto nezajímá struktura OS ani to jestli tam smí být nebo ne podle nějakých směrnic WMP. On si chce nainstalovat OS a pustit video. Je to tak těžké pochopit ? Jinak na Linux se dá samozřejmě přejít i za peníze. Můžete si pořídit řešení třebas za milion. To nicméně nic nemění na faktu že si jej pořizují v současní době přebážně lidé chtějící vše zadarmo (koneckonců licenční náklady jsou i jednou z hlavních reklamních masáží linuxových řešení)
K tem "radobyodbornikum":
Mily pane ja jsem zacinal na EC1030,EC1045 a ADT4500 a 4700. S MS DOSem pracuji od roku1990, s Windows od roku 1992 ( 3.0 ; 3.11; 95; 98; NT3; NT4; 2000 - XP uz nastesti ne). Ted jsem administrator a mam na starosti nekolik serveru(Unix, Win 2000) a cca 50 PC s Win 2000 a jejich uzivatele, takze snad muzu hodnotit.
A kdyz si chce nekdo poustet bez problemu video a hrat hry, at si nekupuje PC ale DVD prehravac a ( nebo ) treba Playstation 2.
A reci o Linuxu za milion a "reklamni masazi" (zejmena v porovnani se soucasnou antiLinuxovou masazi v inzeratech MS ) jsou opravdu smesne a pri Vasi inteligenci myslim, ze i zbytecne.
A proč by neměl hrát na PC hry a pouštět si video bez problémů? Jinak co se týče výb. řízení na inf. systémy pro státní správy v některých zemích byly náklady na okamžité i budoucí náklady na licence HLAVÍ argument pro nasazení linuxu. To že MS má antilinux kampaň s tím vůbec nesouvisí.
Az bude software zlozity ako kladivo, tak jeho pouzitie bude zlozite tak ako pouzitie kladiva.Ze je ale software komplikovany, tak by sa patrilo aby sa v nom jeho pouzivatelia vyznali. A ked sa nechcu vyznat, tak dobre, nemusia. Ale potom nech sa necuduju vlnam virusov. A preco mi to vadi? Lebo prevadzka tych virusov zahlcuje aj moje droty, hoci svoj SW som si vybral dobre.Koniec koncov aj ovladanie auta je jednoduche. Ale vodicak potrebujete aby sme si boli isti, ze neohrozujete ostatnych. Keby som mal istotu, ze nanapalite do mojho auta, tak pre mna za mna jazdite 200 km/h a na cervenu.
Na to aby byly moje příspěvky bláboly mají docela slušnou a seriózní odezvu - právě ze strany těch, co je za bláboly označují....
Stran kernelu se chytáte stébla - napadám demagogii s jakou autor článku využívá argumentu"Microsoft by příště mohl být trestán i za kalkulačku“ . Takovou absurditu nepožaduje a požadovat nebude. Ale např. browser - ačkoliv je v dnešní době ještě nezbytnější součást systému - spoustě lidí vadí. Ptám se proč, když je nutný už třeba proto, aby bylo možné z webu stáhnout a nainstalovat jiný, efektivně využívat, reusovat hypertextovou nápovědu, shell a administrativní aplety pro správu systému ?
Proč autor článku argumentuje snadno zpochybnitelnou a nezajímavou kalkulačkou - a ne mnohem potřebnějším browserem? Protože je zkušený demagog.
Takze kazdy kdo ma inteligenci alespon 11-leteho ditete muze na Linux klidne prejit. Jsem rád, že to říkáte. Ve spojení s faktem že si každý může Linux obstarat za pár korun v knihkupectví, nebo stáhnout z webu tím odpadají poslední argumenty o monopolu. Linux si opravdu může obstarat a začít používat každý. Brání tomu v současné době jen jediné - jeho nedostatečná (úmyslně neříkám "nízká") kvalita, použitelnost a užitná hodnota. Ve skutečnosti to co říkáte je nutné brát s velikou rezervou. Vaše jedenáctileté dítě začne Linux velmi brzo nudit, jakmile se začne zajímat třeba o hry, multimedia, 3D grafiku nebo programování - protože jednoduchý interaktivní a obecně využitelný nástroj pro vizuální programování v Linuxu chybí. V každém případě zůstane izolované od špičkového SW, které dnes na trhu v těchto oblastech existuje a ten zbytek má řádově menší (tj. nejméně 10 - 10x menší) aplikační základnu.
Nemusíme si nic nalhávat - SW pro uživatele jen trochu zajímavý se mezi lidmi rozšíří prakticky okamžitě - ať už legálně nebo ne. Na nějaké řeči o monopolu se vám průměrný uživatel s radostí vykašle: pokud nějaký SW jde získat, prostě si ho obstará - tak to dneska prostě je. Finanční stránka navíc v případě Linuxu objektivně odpadá. Linux lidi prostě nechtějí, protože jim přechod na něj nic nového nepřinese, naopak, řadu možností jim odejme.
Kalkulačkou jsem argumentoval proto, že se tady na takové téma objevila diskuse
Je videt, ze Linux neznate. To co jste vyjmenoval samozrejme v Linuxu je, jen co mne napada:
multimedia:
Mplayer, Xmms, Ogle,Kino, Cinellera, Audacity,gphoto,
hry:
Cube, FlightGear, ruzne kluny Doom a Quake, Racer, Tuxcart, Tuxracer. gltron,bzFalg,Wolfenstein ET, AmericasArmy a rada dalsich ( a hodne jich je delano soucasne i pro Windows), rada her bezi pod Dosemu, Wine a WineX
3D grafika:
blender, povray,K3D
vizualni prostredi:
Kdevelop, Smalltalk, javovska IDE,Lazarus, Kylix
a to zdaleko neni vse - jen Gentoo ma ve svem serveru asi 6600 programu
On Havelka moc nevi o cem mluvi. Jednou mozna videl linux z rychliku. Ja pracuji s Linuxem roky a stale prichazim na nove veci. Takze podle Havelky na Linuxu nelze skriptovat kancel. aplikace (dcop), neni jednotne db rohrani (unixodbc), neni poradne ide (kdevelop 3), vse spickove a moderni je jen ve Windows (mozna tak marketingove spickove a designove moderni, a to proto, ze ms sam design urcuje) a tak mele stale dokola o necem o cem nema prilis potuchy.
Namátkou, ukažte mi, jak třeba z PHP pustím na Apachi OpenOfficce spell na nějakej dokument/řetězec...
http://www.4guysfromrolla.com/ASPscripts/PrintPage.asp?REF=/webtech/062402-1.shtml
A kde se o tom dočtu, jak to udělat....
No jestli mate ve zvyku na server instalovat MS Office, tak nevim, jestli ma cenu neco ukazovat. V unixovych systemech byva zvykem pouzivat na kazdou praci primereny nastroj a ne si nainstalovat nejaky megabalik primarne urceny k necemu jinemu a pak hledat zpusoby, jak ho vyuzit.
Na apachi pustite OpenOffice, co to ma jako byt? Paklize ma OpenOffice externe pristupny spellchecker, pak jej samozrejme z PHP pouzit muzete. Vy zrejme chcete poukazat na to, ze v ASP ve Windows si pres COM zavolate MSOffice.Word server a pozuijete jeho funkci pro kontrolu pravopisu. Jenze a je to velke jenze. Unix ma proste uplne jinou filosofii. Ta je zalozena na tom, ze system je slozen z malych utilit, z nichz kazda dela jen to co delat ma a dohromady davaji funkcni a prekvapive ucinny celek. Tudiz vy si v php spustite utilitu na kontrolu pravopisu tak, ze ji na standardni vstup poslete text, ktery chcete kontrolovat a ze standardniho vystupu vyctete vysledek. To stejne muzete udelat s OpenOffice, pokud ma tento argument prikazove radky provadejici spellchecking. Ovsem je to jako jit s kanonem na vrabce.
Vratte se na kolej, softvarovy filozofe.... v menze uz mozna vari "open source" univerzalni hnedou omacku....
Jak prosim chcete komentovat podnikovy software, kdyz s nim nemate vubec zadne zkusenosti? Floskule z uvodni prednasky o Unixu k tomu fakt nestaci...
Takze... Filozofie je filozofii bez ohledu na to jak dlouho jses u branze a v prubehu casu poznas, ze prave na te filozofii zavisi nejvice. Ze ty si pod ni nedokazes predstavit konkretni aplikaci, resp. ze Tva omezenost nedokaze z mych radku vycist vice, nez jsem napsal je smutne. Jednak jsem z VS uz 10 let pryc, druhak mne (a nejen mne) me hratky s unixem docela slusne zivy a to prostrednictvim sluzeb pro firmy s miliardovymi obraty. Jestli si myslis, ze par radek v ASP, se kterymi jsem mj. experimentoval tak pred 7 lety jsou podnikovou aplikaci, tak jses vedle. Nicmene o cem jsem ja hovoril je to, ze COM neni jedinou, dokonce ani nejlepsi cestou jak komunikovat s externimi funkcemi, protoze existuje neco jkako <stdin|stdout|stderr>.
Zaujimalo by ma ake mate osobne skusenosti s Linuxom. Podla vasich vyjadreni to vypada na dlhorocne nagativne.Ja sa v Linuxe moc nevyznam, mam ho nainstalovany len tyzden, ale co sa tyka vzhladu je to lepsie nez Windows a si ho nastavit ako sa mi paci. Mam kupeny Mandrake 10 a je tam v podstate vsetko co potrebujem, od kancelarskych balikov az po jednoduche hry. Aby som ho mohol lepsie zhodnotit, budem ho musiet pouzivat par rockov a potom budem moct poznat i jeho muchy.S Windowsom mam uz dost skusenosti, dobrych i zlych. Nie je to tak zly system, na hry.Dost mi ale vadila jeho stabilita. W95, W98, Me nikdy nevydrzal rok, priemerne tak pol roka a potom sa zacal rucat a tlstnut az bol v podstate nepouzitelny. W2k s SP3 mi vydrzal v pohode rok, ale mal som tam uz naistalovanych kopec nastrojov na spravu systemu, inak to nezvladal. WXP sa mi moc nepaci, poznam mnoho ludi, ktorym padol do 6 mesiacov, alebo sa nehorazne spomalil, mnohokrat po stahniti tzv. aktualizacii. Pokial clovek nema WXP profesional je uplne nepouzitelny (Home je ...)"Linux lidi prostě nechtějí, protože jim přechod na něj nic nového nepřinese, naopak, řadu možností jim odejme."MNE ZOBRAL IBA MOZNOSTI HIER PRE WINDOWS. WINE - emulator Windows pre linux - jednoduche app sa daju spustat :) - vacsina fungovala.
<i>Velká část spotřebitelů například klade rovnítko mezi Internet Explorer a internet nebo nemá ponětí o existenci alternativních programů...</i> Tento argument podle mě platí. Vy mluvíte o operačních systémech, ale já mluvím z hlediska existence alternativ programů pro Windows, což je důležitější vzhledem k tomu, čemu by chtěla (podle mě) ona sankce zamezit.Appple, MacOS-X nejsou podle mě distribuce GNU/Linux. A ani Lindows není zrovna typickou distribucí GNU/Linux. Každopádně je to jedno. U těchto OS bych použil jiný argument - totiž sílu MS.<i>...Právo proti omezování hospodářské soutěže není vázaná nutně na monopol. Nekalá soutěž, další forma porušování soutěžního práva, není ani vázána na dominanci firmy....</i> Nekalosoutěžní jednání nebylo uvedeno proto, že by to byl zrovna tento případ, ale proto, že jsem chtěl poukázat na to, že nemusí být někdo monopol, aby proti němu mohl být veden hospodářskosoutěžní spor. Vztahovalo se to pouze k argumentu, který to mělo vyvrátit<i>„Trh nemá být regulovaný“</i> - jestli si to opravdu myslíte, pak Vám doporučuji zajít si občas na diskuse na živě. Nebo ani nemusíte chodit daleko a přečtěte si první příspěvek, který tvrdí, že kdo chce regulovat je komunista.Zbývající odstavce týkající se právního pozadí hospodářské soutěže mají vyjmenovat, to co bylo řečeno výše v článku. Nechtěl jsem tím nic předstírat. Sám jsem tím, že jsem napsal, že vycházím z českého práva, přiznal, že se v tom nijak dokonale neorientuji. Neznám evropské soutěžní právo, neznám ani americké. Pouze jsem vyjádřil předpoklad, že je skoro stejné.<i>Monopson (?) Microsoftu spočívá také v propojení aplikací na jeho operační systém. </i>Za monopson jsem se již omlouval, ale klidně to udělám znova, byla to obrovská chyba a já jsem idiot, že jsem se na to někam nepodíval. Ale k Vašemu argumentu. Tato věta se vztahovala na možnost prosazování tohoto propojení pomocí obrovské dominance MS. Já jsem napsal (a doufám, že to tam zůstalo) "vzhledem ke všem uvedeným důvodům" nebo něco v tom smyslu. Což má vyjadřovat, že jde o tu synergii všech těch důvodů. Jakmile podlehnu jednomu MUSÍM podlehnout všem. Tím právě se jejich síla násobí a v tom spočívá do budoucna nebezpečí.Závěrem: Já nejsem žádný linuxový fanatik - pravdou je, že postupně přecházím. Já jsem člověk, kterému se nelíbí, že by nad ním mohla mít vliv nějaká firma. Samozřejmě, že se dá argumentovat napětím v zásuvce nebo podobnými věcmi. Jenže drobnosti vycházející z nějakých zvyklostí (například i práce dopoledne atd.) mi nevadí tak, jako že je možnost, že za deset let díky vývoji posledních 14 let, budu moci používat jediný OS, jediný druh aplikace pro jeden účel atd. Neříkám, že to MS udělá, říkám, že má potenciál to udělat a už z toho důvodu je nutné ho regulovat. Kdyby na světě nebyly USA studená válka by také dopadla jinak, ale vždycky můžete říct, že SSSR nikdy nevypálila jedinou atomovou hlavici
Asi jako spousta spotřebitelů klade rovnítko mezi vysavač = lux. No a ? říkáte doma . jdu luxovat... nebo jdu vysávat ? A to že někdo nemá ponětí o alt. programech.. je chyba MS nebo výrobců alternativ ? Já taky neznám alternativu ke každý kravině ve všedním životě a upřímně ani znát nechci. A internet je (mimo teda význačnou skupinu, která se dá přirovnat ke komunitě v izolaci) prostě věc všední potřeby pro většinu lidí a tam to také končí.
Vy jste to asi nepochopil, že? Pokud je většina lidí udržována v domnění, že jediný legální OS = Windows (a pokud možno XP) nebo že jediný webbrowser je Internet Explorer, pak je to naprosto jednoznačně nutné zakázat. Já bych například zakázal mnou zmíněné ikonky a názvy. Proč? Můj otec se stýká se spoustou lidí, kteří počítač denně používají k "práci" - tzn. účetnictví, e-maily, psaní dokumentů atp. V případě, že se o to tito lidé nezajímají, nemají dostatek informací natolik, aby se rozhodovali ekonomicky správně a efektivně, spokojí se s IE nebo Wordem. V oblasti software je neznalost naprosto neuvěřitelná. Nikdy by mě například nenapadlo, že pro spoustu lidí platí to rovnítko inet = IE, dokud mi to neřekl táta podle lidí, se kterýma se stýká. A to je mainstreem, to je majorita, to jsou lidé, kteří posilují (nevědomě) postavení MS. Rovnítko mezi vysavač a lux je dost k ničemu. Kdyby to bylo tak, že by lidé přišli do krámu a řekli, chci lux a prodavač jim podal vysavač lux za 20 000,- pak by to byl vhodný příklad.
A co jsem nepochopil? Že lidem je nějaký software atd ukradený? To akorát lidé jako VY si myslí, že je to pupek dění a kdo neví je diletant. To souvisí ,že tito lidé totiž zase umí jiné věci o kterých vy nemáte ani ponětí. A na tom funguje naše společnost pro upřesnění. Nikdy nefungovala na tom, že všichni umí všechno a z tohoto důvodu tito lidé nebudou mít zájem zkoumat vaše alternativy. Oni si chtějí prostě podívat na ten "internet" do katalogu zboží např. A pokud jim prodejce PC smázně ikonku IE a nainstaluje tam Mozillu tak ji bude používat. Prostě je to dáno leností prodejce. Pokud bude IE jakoby samostatně tak prodejce stejně v zákl instalaci ho tam fukne. A určitě nevěříte tomu ,že někdo zakáže IE úplně a nařídí dodávat jiný produkt od třetí strany. Prostě se musíte smířit s tím , že windows je výrobek jedné firmy a řídí se pravidly danými tímto subjektem a ničím jiným.
"To akorát lidé jako VY si myslí, že je to pupek dění a kdo neví je diletant." To já si ale vůbec nemyslím, dokonce ani není mojí ambicí se v tomto směru realizovat. Navíc softwaru moc nerozumím."To souvisí ,že tito lidé totiž zase umí jiné věci o kterých vy nemáte ani ponětí." Ale ano, samozřejmě, ale já se od nich snažím nakupovat jejich relativně nejlepší produkty. Pokud bych nakupoval ty horší nebo se nerozhodoval alespoň minimálně racionálně, pak by to ty lidi "na druhé straně" taky štvalo a snažili by se tlačit stát k nějaké regulaci, aby jejich práce došla spravedlivé odměny.
velmi zly priklad... a vobec cela vasa argumentacia je o nicom. za nevedomost, ci nezaujem ludi nie je mozne vinit vyrobcu len preto ze je ten znamejsi. snad si nemyslite ze znamejsi vyrobca by mal robit reklamu inemu vyrobcovi len preto ze je menej znamy? vezmite si taky priklad zo stavebnictva: podla mojej skusenosti pokial chcu ludia okna do podkrovia, vecsinou automaticky volia VELUX. nie ze by nepoculi o tom ze su nejaky iny vyrobcovia, nie ze by ich mylne povazovali za najlacnejsie... jednoducho im veria, poznaju ich, maju na ne dobre referencie, pouzili ich znami ich a ti s nimi boli spokojny... nemaju zaujem hladat nieco lepsie, ako to co sa vo vseobecnosti povazuje za dobre a pouzivaju to skoro vsetci a vsetci vravia ze su kvalitne....
mozno su ine znacky a mozo su aj kvalitnejsie, neviem nikdy to nikto objektivne netestoval. a napriek tomu sa nebude nikto stazovat a ziadat regulaciu... hovori sa tomu verejna mienka, dvovera a dobre meno spolocnosti. taketo veci si firmy buduju dlhe roky a to len na zaklade kvality a spokojnosti zakaznikov. samozrejme ze tato verejna mienka sa len stazka meni, pokial su zakaznici stale rovnako spokojny, ak nie spokojnejsi ako na zaciatku a o tom sa v pripade windows neda pochybovat... ale urcite sa to neda dosiahnut regulaciou, pretoze ako zakaznik sa citim slobodny, pozadujem moznost slobodnej volby... pokial by zakaznici ziadali viac nez im windows moze ponuknut a ponukal by im to iny system, vtedy by sa verejna mienka upravila sama a tym aj pomer firiem na trhu. to samozrejme microsoft nechce dopustit a tym padom tu nemozno hovorit anii o nejakom zastaveni vyvoja...
a takychto prikladov ked zakaznik preferuje len jednu znacku k danemu typu vyrobku by sa samozrejme naslo mnozstvo v inych oblastiach zivota...
porovnávat trh s oknama s trhem software, je dost zavádějící. ale - přiblížim ten příklad realitě tohohle trhu. kdyby ten velux začal dělat okna, který by se daly zasadit jenom do nějakýho stavebního systému (nevim, jak se tomu řiká, takový ty desky, co se řežou a dávaj dohromady), kterej vyrábí zase jenom velux a ten by byl navíc horší a dražší než alternativní systémy, pak by si asi tolik lidí ty veluxy nekupovalo, ne? a u OS ty lidi nemaj moc volbu, protože je to provázaný mnohem víc než tyhle dvě komponenty
ja som chcel len poukazat na nutnost respektovania slobodnej volby zakaznika, aj napriek tomu ze by bola tato volba zla, alebo vyplyvala z neinformovanosti, ci uz vedomej, alebo nevedomej
ale na druhej strane nechapem preco by mala byt ta situacia pri os az tak odlisna? OS ta predsa neobmedzuje vo vybere pocitaca na ktory ho aplikujes a pokial by mala byt pravda ze linux spolu s open office je rovnocennym systemom tak nie si obmedzovany ani vo vybere samotneho operacneho systemu.
mame stesti, ze ke komunismu jsou daleko lepsi alternativy, jinak by jsme zde dnes asi nemohli takto diskutovat.
Vam by ale komunismu asi velice vyhovoval : kdyz se drzi huba, krok a moc se nepremysli, tak bylo i levne jidlo, pivo, bydleni apod., a ostatni alternativy se jen pomlouvali v denodenim vymyvani mozku.
Vy mluvíte o operačních systémech, ale já mluvím z hlediska existence alternativ programů pro Windows Nemohu se ubránit dojmu, že je velice snadné vyvrátit vaše argumenty poukazem na reálnou praxi. Formát Windows Media není mezi uživateli nijak upřednostňovaný ani oblíbený, všichni grabují a směňují empétrojky, používají BSPlayer, WinAmp a budou je používat tak dlouho, dokud pro ně používání těchto formátů a přehrávačů bude znamenat svobodu a přínos. Tím, že budete WMP dodávat na zvláštním CD ničeho nedosáhnete, sám za sebe ovšem považuju za svou povinnost ohradit se proti způsobu, jakým EU vymahá na soukromé firmě pokutu za něco, co nikdo nikdy nezakázal. Když vás nějaký strážník bude nutit zaplatit pokutu s poukazem na to, že si myslí, že jedete "moc rychle" asi by se vám to taky nelíbilo - budete se pídit po tom, proč vás přitom všichni ostatní vesele bez následků předjíždějí, jaká je v daném místě nejvyšší povolená rychlost, a zda má právo vás vůbec pokutovat.
Za monopson jsem se již omlouval Monopson jsem přešel pouhým otazníkem, na rozdíl od ostatních nemám ve zvyku bazírovat na věcech, které se zřetelem na podstatu problému považuji za okrajové. Kvůli mě se zasypávat popelem nemusíte.
pak Vám doporučuji zajít si občas na diskuse na živě Citace z diskusí na Živě, navíc vytržené z kontextu pro mě nejsou relevantní argumenty. Jako takové je lze i snadno napadnout - příklad s kalkulačkou demagogicky zabíhá do absurdity. Dnes není problém na základě internetu napohled korektně citovat libovolný blud a vystavět na něm svoji protiargumentaci.
U těchto OS bych použil jiný argument - totiž sílu MS Proč neargumentujete třeba kvalitou nebo oblibou MS produktů ? Myslíte si že by se ve světě Windows tak rozšířily, kdyby byly nekvalitní ? Krom toho, trend dominanntí pozice Microsoftu je v poslední době neustále oslabován konkurencí i bez administrativních zásahů. Podívejte se třeba na vývoj cen produktů "monopolu" v Mnichově nebo Thajsku. Rovnováha nabídky a poptávky zde funguje zcela spolehlivě, není nutné k ní přidávat umělou nerovnováhu v podobě jednostranných administrativních opatření.
Jakmile podlehnu jednomu MUSÍM podlehnout všem Podle mě nemá EU mnoho prostoru k vyrovnání technologického náskoku USA. Tím, že se bude od jeho produktů izolovat ničeho nedosáhne. Jakákoliv forma obchodní války ublíží především EU. Vedení EU neprospěje, když si z Evropy udělá inkubátor OpenSource - všechna protekcionistická opatření uplatňovaná v minulosti způsobila jedině, že se do té doby nekonkurence schopné produkty a výrobci stali ještě zranitelnějšími (nemluvě o legitimitě akových kroků)
pravdou je, že postupně přecházím Tak proč sakra tvrdíte zjevnéí nepravdy, žjako třeba že má Microsoft monopol, když sám přecházíte na konkurenční produkt ??? A pokud tvrdíte, že podobná tvrzení šíříte v dobré víře, neměl by jste ze sebe dělat současně odborníka přes ekonomii. Nemáte nárok teoretizovat o monopolu, když ho v praxi ani nerozeznáte, notabene ignorujete...
"Tak proč sakra tvrdíte zjevnéí nepravdy, žjako třeba že má Microsoft monopol, když sám přecházíte na konkurenční produkt ???"Já to ale netvrdím. To je opravdu tak těžké si přečíst na co reagujete? Už v samotném článku jsem napsal, že MS nemá monopol. Určitý druh monopolu má - na uzavřené formáty - a to jsem taky napsal.Jinak, jste si naprosto jistý, že většina normálních mainstreem uživatelů, využívá alternativní aplikace? Možná většina lidí, kteří vůbec přijdou číst něco na živě, ale rozhodně ne většina uživatelů PC. Vypovídá něco o kvalitě IE to, že ho používá 95% uživatelů? To bych ani náhodou netvrdil. O rozhodování na základě kvality bych mluvil v případě, že by všichni uživatelé měli vzdělání na úrovni MFF nebo ČVUT v oblasti software. Situace je naprosto opačná.Za monopson se omlouvám ne proto, že si chci sypat popel na hlavu (i když tak se to dá asi taky říct), ale proto, že mě mrzí, že jsem udělal takovou hloupou chybu, navíc ta úvaha měla být těžištěm mojí argumentace. Jak k té chybě došlo, je napsáno níže
To nic, mne se clanek libil. Jen se zase pridala skupina lam (tzn. fanatickych windozaku, co nic jinyho nez DOS a Windoze v zivote nevideli), co tady budou za kazdou cenu drzkovat.
To už tak bejvá - cos e líbí Linuxákům, nemusí se líbit Windowsáků a obráceně.... Vás taky nikdo nenutí "držkovat" pod články typu MSIE používá 94% uživatelů PC....
"V diskuzích na mnoha webových serverech se ale objevuje řada špatně pochopených faktů a mylných závěrů. V tomto článku se pokusíme vše potřebné vyjasnit."
Samozrejme v neprospech microsoftu ;) Myslim ze autor je zaryty odporca microsoftu a preto clanoku dost chyba objetivnost, lebo vyjasnit niektore kontroverzne tvrdenia tym ze microsoft nemoze a ostatny mozu lebo su mali, sa mi zda byt dost od veci...
Co je nespravne na tvrdeni ze "Microsoft nemá monopol", ked to sam autor priznava a dokonca dopodrobna vysvetluje?
Myslim ze ked si subory s fotaku, ci kamery mozem pozriet len na prehravaci od Apple, alebo Real Player, tiez su presadzovane nasilu a nemam na vyber. myslim ze tieto firmy maju k otvorenym formatom z uzivatelskeho hladiska omnoho dalej nez microsoft...
"Paradoxně například i náš stát regulaci oslabuje ve vzdělávacím procesu nebo používáním formátu doc v úředním styku" - a co ma stat asi tak robit? pouzivat mensinovy format, s ktoreho otvorenim a editovanim bude mat problem vacsina? a ked uz open soft tak ktory? a preco nie nejaky iny?
Co sa zrovnavacej reklamy tyka, ta nie je zakazana ani na slovensku, rovnako ako vo vacsine vyspelych krajin...
Ved je to cele smiesne... po piatich rokoch rozhodnut ze sa musi ponukat verzia bez MP. absolutne nesystemove rozhodnutie, ktore ma na celu situaciu minimalny vplyv. tak bud je tu nekala sutaz, alebo nie... pokial ano tak preco uz komisia neprikazala microsoftu moznost odinstalacie vsetkych programov, otvorit vsetky svoje formaty ostatnym? a pokial nie tak o com je vlastne rec? ...alebo sa budu sudit o kazdu aplikaciu samostatne? to by sme tak za 50 rokov mozno dosiahli pozadovane vysledky...
Co je to vlastne aplikace ? Podle autora Notepad aplikace neni a WMP je. Ale co dal, je takovy Task Manager aplikace ? Co treba Windows Explorer nebo Managment Console ? Bude treba "rozbit" cely system tak ze z neho nezbyde nic (a bude to nakonec bezkoncepcni zmatlanina typu Linux jen aby si firma PepaSoftware mohla dodat svuj genialni Task Manager ktery nikoho nezajima ? Co jsou to otevrene formaty, kdo hodnoti jeho "otevrenost" ? Ze je nekvalitni a nepropracovany ? Je textovy format otevreny ? Vzdyt i ASCII tabulka znaku je vlastne diktat. Co takove HTML nebo PDF ? Nemelo by se to cele zakazat a povolat hordu EU uredniku, kteri nejlepe rozumi tomu jak spravne navrhnout ten nejlepsi otevreny format ?
Vetsina domacich pocitacu dnes pouziva procesory na architekture IA32. Ale vzdyt jsou i jine, nemel by se zazalovat Intel a AMD ze vlastne omezuji konkurenci ? Vzdyt to je take proprietalni format instrukci, dokonce nektere treba ani nejsou zdokumentovane. Opet, zakazat, predelat, znarodnit ...
Co treba fotoaparaty, ja nechci objektiv od firmy X protoze me to omezuje. Chci od Y, tak to zaridte, jinak vas budu zalovat. A co treba rozvodna sit, 230V/50Hz. Takovy monopol ! Ja se nechci omezovat, chci 242V/70Hz a hned. Vidite tu neskutecnou demenci podobnych vyroku .... ?
Co je to otevreny format? To neni format, ktery si muze kdokoli zmenit a povazovat za rovnocenny. Otevreny format je takovy, ktery je presne specifikovan a ZVEREJNEN, takze kdokoli ma moznost ho pouzivat.Jinymi slovy, HTML nebo PDF jsou otevrene formaty - kdokoli ma moznost si stahnout specifikaci a udelat konkurencni prohlizec nebo editor. Naproti tomu DOC otevrenym formatem neni, protoze jeho vlastnosti jsou zjistovany bud reverzni analyzou Wordu nebo spis tak, ze se v dokumentu udela zmena a hleda se, kde se projevila.
No nicméně zmiňovaný DOC již mnoho společného s windows nemá ne ? Pokud vím jedná se o výstup produktu Office o kterém se zde jaksi nebavíme, stejně jako se nebavíme o Visual Studiu atd.
A dopr.. ten příspěvek nepatřil sem ale jinam.. no co už
Prosím kupte si (nebo půjčte) a přečtěte si nějakou učebnici ekonomie. To co tu píšete jsou šílený bludy."Monopolistická konkurence je nejmenší zlo..."monopolistická konkurence není žádné zlo, vám by se snad líbílo, kdyby všude prodávali např. naprosto stejná trička? nebo všichni interpreti zpívali stejné písničky? asi dost těžko..."Monopol ... je jediným kupujícím na trhu výrobních faktorů."a na o jste přišel proboha jak?"Monopson"tak to jste zvrtal úplně, monopson je jediný kupující na trhu (ať už produktů či výrobních faktorů)"Nedostatek informací sám o sobě je brán v mikroekonomii jako tržní selhání, z něhož vyplývá nutnost vládní (hlavně právní) regulace.""tržní selhání" zní děsivě, nicméně v mikroekonomii je tento pojem definován způsobem, že k němu vlastně dochází neustále. Žádná "nutnost vládní (hlavně právní) regulace" z něj automaticky nevyplývá."softwarový trh"to má být co konkrétně? trh operačních systémů? trh veškerého softwaru? nebo něco jiného?"Je totiž monopsonem a to hned dvou trzích."no vzhledem k tomu, že netušíte, co pojem monopson znamená (viz výše) tak tato část článku nedává žádný smysl"Nedokonalá konkurence potírá ideu 'neviditelné ruky trhu' a vyžaduje více nebo méně silnou regulaci státu."ale nic nepotírá, snad leda u státem vynuceného monopolu, rozhodující totiž nejsou existující konkurenti, ale potenciální konkurenti. Obzvláště v případě tak rychle se vyvíjejícího trhu jako je ten softwareový. Schválně si představte, kdyby MS úplně zastavil vývoj (tzn. přestala by fungovat ta 'neviditelné ruky trhu') --- myslíte, že by ještě za 10 let existoval? Nedokonalá konkurence tedy nemusí nutně (ale může) vyžadovat regulaci."učebnice ekonomie Paula Samuelsona, nositele Nobelovy ceny, dnes nejslavnější učebnice ekonomie, podle které se učí již čtyři desetiletí nejen na amerických vysokých školách, vychází hlavně z keynesových teorií. "zkuste si v ní najít definici monopsonu, budete zírat. Jinak její popularita už zdaleka není taková jako před desítkami let."Většina alternativních operačních systémů, jako je GNU/Linux, *BSD, GNU/Hurd atp. je totiž z tržního hlediska anomálií (nikdo totiž nepředpokládal práci zadarmo)."cožéééééééééé? jako fór dobrý. Vámi uváděné systémy jsou naopak krásným příkladem toho, že trh si bez regulace (do značné míry) poradí sám, byť mnohdy originálními cestami. Vzhledem k tomu, že -- kromě placených profesionálů -- na těchto systémech pracují dobrovolníci, znamená to, že jejich MU z tvorby systému MC (strávený čas), tzn. úplně klasické tržní chování spotřebitele (tedy maximálně netradiční může být to, že je v 1 okamžiku zároveň spotřebitelem i výrobním faktorem, ale to právě vysvětluje, proč tam nejsou peníze jako prostředník nutné, neboť on získá svůj MU přímo), byť neuvědomělé.ufff, končím, už to píšu skoro hodinu, došli síly
Za monopson se omlouvám, důvod jsem vysvětlil jinde, ale chci se každému omluvit, protože je to hodně velká a hodně idiotská chyba. S tím souvisí i "Monopol ... je jediným kupujícím na trhu výrobních faktorů". Je to vysvětleno níže, prostě jsem idiot a tohle jsem hodně zvrtal
Veta "regulace je nutna" mluvi za vse. Placete na spatnem hrobe. Nikdo nenuti nikoho aby si kupoval zrovna produkty Microsoftu. Stejne tak muzete napadat treba vyrobce hardwaru, ze podporuji pouze jednu sbernici atd. Ohledne "otevrenych formatu" (autor je patrne i open source fanatik ktereho zivi maminka), to jsou zase jen dalsi populisticke zvasty. Podivejte se na ostatni velke firmy, chovaji se uplne stejne. Kdyby ne, tak nebudou velke a nebudou mit penize na vyvoj. Mozna to nevite, ale vyvoj kvalitniho software stoji obrovske penize. A ty je treba nekde vzit a potom za ne neco nabidnout.
Rekneme si pravdu, Microsoft je proste dobry cil protoze se z neho da vytriskat hodne penez. Az vsichni ti ufnukanci dokazou alespon procento z toho, at si stezuji. Nejaky priblbly prehravac je naprosto trapny argument. Kdyz je nejaky software dobry, prosadi se sam. Tady jde v prve rade o zavist.
Ohledne skolstvi. To ma prece cloveka pripravit na zivot tak, ze mu da obecne znalosti. Budete ve skolach napriklad ucit deti madarsky misto anglictiny, aby to bylo dostatecne "alternativni" ? Dalsi argument - nedostatek software pro ostatni platformy. Za prve, zkuste se zeptat nejakeho programatora jak dobre se na tech ostatnich software pise (je-li vubec v cem) a kdo za to bude ochoten platit (nebo se to ma delat take zadarmo ?) Za druhe, kdo bude posuzovat kterou platformu zvolit ? Bude tedy na jedne skole dvacet ruznych (nedodelanych) systemu a na kazdem jiny software, ktery pak v praxi zaci nikde neuvidi ?
Zkuste se podivat na svet realne. Me se take plno praktik Microsoftu nelibi (treba OEM politika), ale to chce poukazat na tu pravou vec a ne jen hloupe kritizovat.
Třeba na Linuxu existují slušné nástroje pro vývoj. Na druhou stranu je problém s knihovnou Qt, na které je postaven KDE. Pro vývoj GNU software není třeba licence, ale pro vývoj komerčního software licence stojí od 90 tis. Kč :( No, když ale vezmu v potaz ceny produktů Borland, kde se verze pro vývoj komerčního software počítá rámcově od 60 tis. a ještě k tomu na jednoho člověka, ne na PC, tak se dá říct že Microsoft zneužívá svého postavení a prodává nejlaciněji Visual Studio za nějakých 30 tis. čímž dále podporuje svůj OS. Když je vývoj tak drahý, proč prodává tak levně ? Myslím, že nějaká regulace by měla být, ale jen v ohledu zamezení monopolního postavení. Problém je, že Microsoft už běžná komerční firma těžko dožene s nějakým produktem.
„Uzavřené formáty nevyužívá pouze MS, ale také Apple nebo Real Player“ – Ano, to je pravda. Ale jejich formáty se nedají prosazovat silou, kterou disponuje Microsoft.
....ale QuickTime i Real Player mi nepřipadají moc kvalitní. A oni nemají dominantní postavení ? Neznám nějaké náhrady za tyto produkty. Sice jsem zaslechl, že něco existuje, ale nevím na jaké úrovni. Co se týče těchto programů, tak jsou plné otravných věcí. Možná je to nezbytné poněvadž je to zdarma, tedy u Real Playeru. QuickTime má i placenou verzi. Nezneužívají také náhodou i tak svého postavení ?
Co se týče našeho školství i školství všeobecně, nikdo neříká, že se musí učit jen Windows. Na počtačích může být i Linux a učit se i ten. Náklady na Linux jsou rozhodně téměř nulové, když počítám nutnost člověka pro instalaci. Myslím, že naše školství by potřebovalo větší reformu. Nutit lidi učit se co nechtějí a ještě k tomu na zpaměť myslím není dobré. Co se týče mých zkušeností, tak se na školách většinou neučí nic, nebo je učitel jednu lekci před ostatními. Téměř jako by se to neučilo a hry jsou skoro jen pro Windows. No, teď už se to mění. A nic jiného nějaké dítě nezajímá. Má Windows a svoje hry.
no neviem ako real player a le quicktime je klasicky kodek a napriklat taky Mplayer (niektorimy ludmy povazovany za najlepsie prehravac na linuxe) to vie a mam dojem ze to vie i MS prehravacnezneuzivaju lebo ich programi i z ich uzavretymy formatmy su autonomne a niesu viazane na os. preto este nik nezazaloval MS za MS Office Nikto to nehovori/ a co tak zmluva vdaka ktorej uvas v cechach dostavaly skoly pocitace? ta vyslovene zakazovala pouzivanie ineho SW ako dodal dodavatel. navyse bez Os si ich ani nedostal.
OK, ale na rm soubory a tak se mi vysloveně vnucuje Real Player. Prostě to ani neotvíral, protože si Real Player nechci instalovat. Takovej shit... taky volba že
..pak by instituce, která tu smlouvu podepsala měla být stíhána pro to samé. Není to náhodou obdobné těm dohodám a tak. Podobně jsem prve nezmínil ty všemožné exluzivní dohody apod. To by se také dalo potom považovat za nekalou soutěž.
Dobry den.. ja mam len k tomu programovaniu.. nechce sa mi reagovat na vsetko. Programovanie v linuxe (a unixe) bolo uz od zaciatku o hodne jednoduchsie ako vo win (este 16 bitovom, tuto epizodku mohol linux preskocit). Jednak dostupnostou vyvojovych nastrojov, programovacich jazykov, a aj tym, ze graficke rozhranie je iba nadstavba, teda najprv riesim "problem", az potom, ked je aplikacia zaujimav pre inych "klikacich" zaujemcov, urobim rozhranie. Aj preto je jeho obluba u linuxakov (vysokoskolakov, hlavne technickeho zamerania) taka vysoka. Zdrojove kody su pre pripadneho zaujemcu k dispozicii, dokumentacia sice nie je v ziadnom "specialnom" prehliadaci, ale kto potrebuje, svoje info si najde/ziska/vypyta. Aj ked v poslednom case (nastup platformy win32 a "vyssich" 32 bitovych systemov - nt, 2000, xp) sa vyvojove prostriedky pre win hodne posnazili, a da sa povedat ze komfortom obsluhy su lepsie, ako linuxove, jednoduchost unixoveho rozhrania je zatial pre win nedosiahnutelna.
Pane kolego,
regulace monopolu ci oligopolu neni vysledkem komunismu, komunismus naopak statni monopol chce a prosazuje. Efektivni regulace monopolu a treba i jeho ponechani v existenci je nastrojem trzni ekonomiky a v podstate vsech smeru ekonomie mimo extremniho liberalismu.
Pane kolego, budte v klidu.Autor clanku neni komunista, zato autor prispevku je nakrmeny ideologii. Racte si vsimnout, ze argumenty jsou nahrazeny silnymi slovy.
Budem parafrazovat: Kdyz je nejaky produkt dobry, prosadi se sam. Neviem ako v Cesku, ale na Slovensku sa telekomunikacny operator presadit ponukanim hlasovej sluzby nedokaze - pretoze mu v tom brani monoplne postavenie ST. Monopol totiz *deformuje* trh a preto normalne mechanizmy - napr. presadenie sa lepsieho produktu - nefunguju.Mimochodom nie je pravda, ze ak chce velka firma propserovat, musi pouzivat uzavrete formaty ani nie je pravda, ze nie su firmy, ktore pouzivaju otvorene firmy a prosperuju.Dalsia vec - konkretny priklad: ako programator Ti mozem povedat, ze pouzitie funkcie pre preklad mena na IP adresu je vo Win32 mnohokrat zlozitejsie nez pod Unix-om ((WSALookupServiceBegin+WSALookupServiceNext+WSALookupServiceENd) vs gethostbyname ) a po precitani dokumentacie som aj tak musel hadat(!), ako sa to spravi.A co sa tyka toho, co v praxi uvidia nasi studenti: viem Ti vymenovat 30 krajin sveta, kde sa zavadzaju open source produkty do statnej spravy. Posledne mi do zoznamu pribudlo Svajciarsko.
<I>Nikdo vás nenutí...</I>O čem to blábolíte člověče ??Nejste tak trochu odtžený od reality ? Nebo si myslíte, že ty šílené dokumenty ze státních úředů (např. XLS chráněný hedslem proti změnám) půjdou korektně otevřít v něem jiném než v originálmím Excelu ??NUTÍ NÁS DO TOHO STÁT. A je to s prominutím v prdeli.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.