Přednostně by letadla měla převážet politiky, zejména liberální a veškeré woke aktivisty aktivisty... A jejich trasy by měly vést pokud možno co nejvíce nad vodou aby až jim vzplanou baterie na zemi nic nepodpálila...
Na linkové létání to asi nikdy nebude, protože nevychází matematika kolem toho, ale dokážu si představit, že pro základní výcvik v leteckých školách by to mohlo být vhodné - vzlety, přistání, okruhy,.... kdyby baterka byla rychle vyměnitelná, aby se rychle dala do letadla zasunout plná a prázdná na zemi připojit na nabíjení,.... tak se domnívám, že tohle by v reálu fungovat mohlo.
"Nikdy" sa podla mna strasne naduziva :)
1+1 nikdy nebude 3. A věřte tomu, že fakt nikdy nebude. :)
Trochu počtů:Dnes na trhu nejlepší li-ion baterie mají kapacitu cca 0,35 kWh/kg.Baterie vážící 3626kg má tedy kapacitu 1269 kWh.Výsledná spotřeba při doletu 800km tedy vychází 1,59 kWh/km.To už u aerolinek neumí opravdu nikdo počítat? Řídí aerolinky opravdu tak inteligentní lidi? Asi už nikdy nesednu do letadla.Nejlevnější aku sekačka na trávu, kterou jsem teď našel, má výkon motoru 1,6 kW což je přesně ten výkon který musí letadlu stačit, vyjmu-li start.Letadlo tedy při testu předvedlo svoje absolutní maximum co dokáže. Při ideálních podmínkách bez užitečné zátěže vystoupat do výšky 1000m a doplachtit zpátky na letiště. Teď již stačí vybrat penízky od investorů a zkrachovat :) :) :)
Tady neumíte počítat vy. Spotřeba 1,6 kWh/km při rychlosti 400 km/h odpovídá (průměrnému) výkonu 640 kW.
Omlouvám se, trošku jsem se unáhlil a spletl.Když to srovnám s podobným letadlem, třeba Learjet 85, tak ten má dva motory Pratt & Whitney PW307B. Je tam tedy tah 2 x 28,49 kN což odpovídá zhruba výkonu 2 x 4 800 kW. Samozřejmě že motory neběží na max celou dobu letu. I tak je rozdíl obrovský a to je jen pro osm lidí se zavazadly.
Cestující holt budou muset lítat nalačno a bosí, by lechčí byli a výkon stačil...
Poletí dvě hodiny, takže dva 700kW motory zvládne... O něco lehčí Turbolet měl 2x600kW. A bůhví jaký budou baterky v roce 28.
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 10. 2024 11:51
něco počítáte špatně, ma tesla ma baterie o kapacitě 100 kWh a tato baterie váží 625 kg vc. chlazení a managementu. Tedy 3625 / 625 =580 kwh baterii by mělo mít toto letadlo. pokud chcete uletět 800 km s touto baterkou, musíte mít průměrnou spotřebu 72.5 kWh. S autem mam do 20 kWh takže s letadlem zhruba 4x tolik, je to malý letadlo, nepřijde mi to nějak mimo…
Tak hlavně aby uměla plachtit...to zas bude nových dílů do pořadu o leteckých haváriích...
Musí to nutně letět na energii z baterií? Co kdyby se místo baterií použil diesel generátor s nádrží na naftu, který by vážil podobně, jako ty baterky? Když mohou jezdit dieselelektrické lokomotivy, snad by mohla létat i dieselelektrická letadla? 😉
Vtip dne
Díky za ocenění. Ovšem nikdo se možná nezabývá myšlenkou, proč by zrovna letadlo na baterie mělo být bezemisní. To přece záleží i na tom, jakým způsobem ta elektřina pro nabití baterií bude vyrobena, jestli nebude třeba z nějakého toho dieselgenerátoru na letišti. A pak ve vyšších výškách je poměrně nízká teplota, takže ta kabina pro cestující se bude muset asi nějak vyhřívat. Měla by se na to vyhřívání použít energie z baterií, nebo by bylo lepší využít nějaké teplo z jiného, třeba spalovacího, zdroje?
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 10. 2024 09:28
Může to letět i bez motorů, třeba z útesu dolů. Přehlídnu jalový nápad s generátorem. Každý letoun se projektuje a vyvíjí s maximálním ohledem na nízkou hmotnost, jednoduchost, spolehlivost a bezpečnost. Má to své důvodu, protože do letounu nechcete dávat nic zbytečného, natož komplikovaný zdroj vibrací, tepla, požáru, elektrického zkratu, … a nespočet servisních hodin a náhradních dílů min. na dalších 30-40 let. Zatím jde o stádium žvástů, protože stroj musí být především bezpečný a zatím nikdo neví, jak se bude takový stroj chovat v náročných podmínkách, po zásahu bleskem apod. Počítačové simulace jsou takové módní slovu, v tiskových prohlášeních zní hrozně moderně, ale bez testování to nejde. Počítačové simulace neřeknou, jak se bude letoun či jeho část chovat po zásahu např.: bleskem, jestli se kompozitní vyrovnávací rotor nerozpadne (např.: nehoda Pumy v Severním moři), zda nedokonalost ochrany vlivem vnějšího elementu nepoškodí po zásahu bleskem baterii následované ztrátou pohonu apod. To žádná počítačová simulace neřekne, ani s těmi nejlepšími dostupnými vstupními daty. Sériové produkce se stejně nedočkáme a pokud ano, půjde o výrazně změněnou konstrukci, protože už jen umístění motorů je hodně rizikové (ztráta/poškození ovládacích ploch).
A misto pouzivani klapek by mohl rekuperovat 😉
Jako starý pilot a učitel aerodynamiky a mechaniky letu vím že je to nemožné
Jen se divím že ti lidé co vám dávají palec dolů umí vůbec číst :) :) :) a dovolí si váš příspěvek hodnotit bez znalostí matematiky a fyziky základní školy.
Ještě, že existují diskuze na vědecko-technickém webu. Žádné novinky nechceme, ideálně parní stroj a gramofon.Ale zase chápu důvod, sešlost starých.., pro které každá novinka je zkáza.
jesteze existuji lidi, kteri nechodili na hodiny fyziky a matematiky... pak se najdou dalsi lidi, kteri jim prodavaji ruzne hrnce, energeticke krystaly, elektricke letadla,...
Od prorusáka lenina bych snad ani nečekal lepší faul. Zvláštní, že by aerolinky a výrobce neuměly počítat. To je i na tebe dost troufalé.
Třeba příště zkus těma faulama nezačínat.
To si nemyslím, protože můj dojem je, že pokud s tím projektem kalkuluje i nejedna letecká společnost. Není na místě tolik skepse, kolik se zde valí. Podobně jako u FVE a EM se ukazuje, že vývojově technologie dospívá. Je tím pádem dost zajímavá.
Přesně tak, o tomdle https://www.youtube.com/watch?v=e5SvPLT0x70 nikdo nikdy nepochyboval, a nechápu proč se to stalo teprve teď v neďěli.
Tenhle článek je v podstatě spíš ekonomický o tom, že si už někdo objednal něco, co ještě vlastně ani pořádně neexistuje ... 😉
Řekl bych, že v tomhle případě se hranice netáhne na parametru mladej/starej, ale spíš na parametru umí/neumí počítat.Je to podobný případ jako např. https://www.solarninovinky.cz/video-energy-v...nnosti-85/Ovšem zatímco "jeřáb na uchování energie" je bez debat naprostá pitomost. Elektrické letadlo mi moje fantazie umožňuje vidět jako součást základního výcviku v letecké škole (nácvik vzletů, přistání, okruhy). Provoz by to mělo podstatně levnější než obdobné letadlo se spalovákem a nízká výdrž baterie by nebyla problémem. Kdyby se baterie dala rychle měnit, takže do letadla by se pokaždé vsunula plná, zatímco na zemi by se prázdná dobíjela, tak si dovedu představit, že o tohle by letecké školy jevily zájem.
Nejsem schopen o tom jeřábu nic vypočítat, protože nejsou žádná vstupní data, třeba za kolik kupuje elektřinu když ty kvádry tahá nahoru.Asi předpokládám, že má poblíž FVE elektrárnu, která v době velkého slunečního svitu dává elektřinu zadarmo.
Snadno si můžete spočítat kolik energie by takový "jeřáb" dokázal uchovat a dá se vcelku odhadnout kolik by stála výstavba, údržba a jaký by to mělo obestavěný prostor.
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 10. 2024 09:10
Ja bych s tim byl opatrny. Za pekneho pocasi se leta dobre, ale, co za boure a snehu, namrazy? Pripadne by bylo dobre, strategicky rozmistit letiste nejak rovnomerne po statech, aby bylo mozne kdykoliv nouzove pristavat.
Předpokládám schopnost aerodynamického plachtění. Ne jako 737 MAX.
Idealni pro linku Westray - Papa Westray na Orknejich (nejkratsi letecka linka na svete, 2,7km, doba letu minutu az dve podle smeru vetru). Behem vymeny cestujicich se dofutrujou baterky na dalsi skok.
Pro vás asi překvapení, ale žádné dobíjení nebude, protože při běžné výměně cestujících bude baterka nabitá dost.
ze jsi chybel na hodinach fyziky je jasne, za 50 minut baterku na letani dobijes leda kdyz tam budes mit tlusty kabel z elektrarny...
Stejně jako u elektro aut, budeš nabíjet přes noc a celou noc.A u těch letadel taky, ale potom taky nesmíš předpokládat, že budeš lítat pořád a pořád.Zase, letadla tédle velikosti nelétají pořád a pořád....
Už jsem se z nadpisu lekl, že snad mají letadlo v produkci, které má opravdu dolet 800 km v běžném provozu. No tak nic.
Teoreticky to poletí, jen narozdíl od paliva nepůjde navýšit nosnost a zkrátit dolet ubráním paliva, celou dobu i s prázdnou baterkou bude letadlo na maximální hmotnosti, což není zrovna ideální, zejména u přistání… ale trochu hmotnosti se ušetří na motoru…Jen nevím, proč chtějí všichni masivně elektrifikovat, když syntetická paliva by byla o tolik jednodušší na implementaci.
Snad by šlo ty skoro prázné baterky před přistáním vyhodit (třeba na padácích), a pak s tím přistávat, jako s kluzákem ... 😉
Kristepane to je blábol ... letadlo není certifikované, udělalo jeden "poskok" až se o tom píše, jako kdyby to létalo na pravidelných linkách.Pro investory to bude tvrdé probuzení do reality ...
Kdo si dnes vzpomene na první české elektroauto.....V porovnání se Škodou Enyaq nebe a dudy.
Přesně! Měli se nejdřív zajít zeptat do diskusí na Živě když tomu nerozumí, tady by dostali radu od opravdových odborníků a ušetřili by si spoustu práce a peněz!
a co, energeticke krystaly z tv barandov ti taky funguji?
Další "start-up", ve skutečnosti jen past na hloupé investory, díky jejichž penězům si budou "start-upisté" pár let velmi pěkně žít a na konci sdělí, že s existujícími bateriemi nelze takové letadlo smysluplně postavit 🙂 Bohužel, letadlo není auto, tomu nestačí dát silnější podvozek, aby uvezlo těžší baterky. U letadla je fyzika neúprosná a každý kilogram baterie navíc = o kilogram užitečné zátěže méně, případě o kilometry kratší dolet. Jelikož letadla jsou už dávno co se týče hmotnosti očesaná až na naprosté minimum, není už kde nějak výrazně ušetřit a žádný "start-up" to nevymyslí, nemá jak. Tady totiž pořád platí, že 1) jeden kilogram baterie pojme jen 1/30-1/50 energie vůči fosilnímu palivu a 2) fosilní palivo za letu ubývá a snižuje svoji hmotnost až téměř k nule, což výrazně přispívá k prodloužení doletu, kdežto baterie váží pořád stejně až do vybití. Takže letadlo sebou celou dobu táhne její plnou váhu. Ano, něco málo se ušetří vyšší účinností elektrického pohonu, ale to jsme nanejvýš v desítkách procent, kdežto poměr uložené energie na jednotku hmotnosti ve fosilním palivu vs. bateriích je řádově o stovky procent vyšší. Smutné je, že technologčtí novináři bez ptaní a bez zamyšlení přebírají ty reklamní žvásty "start-upů" a tím jim pomáhají obírat hloupé investory. Když to psali v novinách, tak to přece musí být pravda... 🙂 No, za pár let po tom neštěkne ani pes. Ostatně i kdyby to fungovalo, tak 800km je na letadla tohoto typu málo a to jsem si ještě jistý, že to je bez započtení všech povinných rezerv paliva. Reálně využitelný dolet se pak smrskne když moc, tak na 500km, což je komerčně nepoužitelné...
To co jste napsal je možné. Co mě nejvíce překvapilo, že to letadlo v článku (je tam video) vůbec letí, to je dost překvapující.Takže to třeba v budoucnu celé realizovatelné bude, ale bude to dlouho trvat......
Není problém, aby to letělo. Problém je v tom, aby to kromě baterek uvezlo ještě něco jiného, případně aby to i s tím něčím jiným doletělo do nějaké smysluplné vzdálenosti a bylo to komerčně použitelné. Problém je v tom, že celé to omezení elektrických letadel spočívá výhradně v bateriích. Všechno ostatní už v moderních letadlech je dotaženo téměř k dokonalosti a není tam už kde moc co zlepšovat (tj. snižovat hmotnost a zlepšovat aerodynamiku). Takže aby tohle začalo být použitelné, je jediná cesta přes vymyšlení nějakých výrazně lepších baterií, než jsou momentálně k dispozici. Jenže nic takového bohužel není na pořadu dne. Není to ve výrobě, ale ani na rýsovacích prknech. I ty úplně nejlepší baterie mají pořád minimálně 20x nižší hustotu uložené energie na kilogram hmotnosti vůči fosilnímu palivu, jenže ty baterie s tímto množstvím energie mají zase jiné nedořešené vlastnosti vůči těm běžným, co se používají v autech a které mají hustotu energie ještě nižší. Jediné co může rozlétat elektrická letadla, je příchod nějakých revolučních bateriích, které proti současným nejlepším budou mít poměr kapacity ke hmotnosti alespoň 10x lepší. Jenže nic takového není ani ve vzdáleném výhledu. Takže to je marné čekání. Ostatně spousta "start-upů" s elektrickými letadly to vzdala s tím, že letadlo mají plně vyvinuté, ale se současnými bateriemi to nejde komerčně provozovat, protože to má buď extra nízkou užitečnou nosnost nebo extra krátký dolet vůči srovnatelným letadlům s fosilním pohonem. Existuje asi tak jediné smysluplné použití elektrického pohonu v letadle, což je malé cvičné letadlo, které bude schopno udělat třeba 5-10 okruhů kolem letiště, pak se na zemi vymění aku-pack baterií za nabité a může se během chvíle pokračovat ve cvičném kroužení. Cokoliv jiného je se současnými bateriemi v letectví nesmysl.
Škoda, že nemají experty jako jste vy a u toho zkušebního letu jste jim nevysvětlil, že si jim ten let zdál. A taky jste jim měl říct, že za poslední roky baterie nezažili žádný raketový nárůst kapacity a snížení ceny a že CATL je jenprázdná schránka. 😃 Achjo.
Tím raketovým nárůstem kapacity jste mimoděk potvrdil, že netušíte která bije. Obecně, letadlo na baterky prostě má omezení vyplývající z nepříznivého poměru energie/hmotnost a "raketový narůst z posledních let" s tím nadělá velký prd. Pokud toto nechápete, tak doporučuju další studium.Spekuluji, ale ta firma začíná mít známky záměrného podvodu. Testovací let slibovali už na rok 2019, provoz 2022, teď je z toho 2029, ve vzduchu to bylo jednou...
Karle jsi prostě příliš negativní. Víš jaká je admonistrativa a slíbit a udělat je velký rozdíl, pokud nemáš Muska jako šéfa. Snad se vrhne i na letadla.
Rozhodně nejsem negativní, jen popisuji co vidím. To že museli během vývoje zmenšit dolet na polovinu je fakt. Že museli zmenšit baterku, protože předpokládaný raketový pokrok nenastal je fakt. Že několik let po předpokládaném uvedení do provozu to bylo ve vzduchu všehovšudy 8 minut je fakt. Že předpokládali provoz za 3 roky a po pěti letech předpokládají dalších 5 let je taky fakt.Ale věřím, že i tak něco takového jednou létat bude a najde se dost bohatých lidí, kteří ocení 300 km přískoky a protože v tom jsou baterky, tak budou moci předstírat, že je to ekologické.
To, že první prodávané EV mělo dojezd 200-300 km a že dnes dojedou v pohodě 400 km je fakt.Že dnes baterie v telefonech přežijí samotný telefon je fakt.A netvrdím, že letadla na baterky budou létat záoceánské lety....
> mělo dojezd 200-300 km a že dnes dojedou v pohodě 400 kmJá chápu, že to může znít jako skvělá věc, když se nad tím člověk nezamyslí, ale už na druhý pohled je přece zjevné, že když má baterková technologie řádově horší vlastnosti, tak to zlepšení o 50 % za 15 let těžko vytrhne.> Že dnes baterie v telefonech přežijí samotný telefon je fakt.To záleží co se s tím telefonem dělá, obecně to neplatí. Já teď měním telefon po 7 letech právě kvůli baterii, nesčetněkrát jsem dokupoval baterie do zařízení, kterým jinak nic nebylo.Ale dobře že to zmiňujete, protože to je další bolest toho letadla. Předpokládaná výměna baterie je po 1000 cyklech, což v případě letectví znamená nižší stovky dní! Další fakt 🙂
Myslíte posledních 100 let že? Už nevěřím článkům o super bateriích které jsou aspoň dvakrát do týdne.HE3DA výrobnu mám za rohem 😂
To jsou slinty ty vole
Tak toto je opravdu průlomové.Na druhou stranu, ta baterka váží 3 tuny.... a je třeba se podivat na velikost toho letadla.3 tuny pro Boeing 737 je nic, ale pro toto letadlo už to je docela zátěž, na druhou stranu, by mě zajímalo, kolik by vážilo samo palivo a motory.
Jenže Boeing 737 by potřeboval minimálně 10x větší baterii, aby se vůbec dal do pohybu. Ono srovnávat letadlo pro 9 cestujících a letadlo pro 100-200 cestujících (podle typu 737) je dost divné.B737 je minimálně 3x větší, 2x rychlejší, s doletem 3000-7000km (podle typu), dostup taky bude jinde.
10x větší baterii, jenomže žádné nádrže....
A žádné těžké proudové motory, jen lehké elektromotory.
lehke elektromotory... to nevymyslis... mas sice pravdu v tom, ze elektromotor bude o neco lehci ale to vse kolem v pripade elektrickeho pohonu tvori vice hmotnosti. Staci se podivat na teslu ktera ma vyrazne lehci motor nez spalovaci auta akorat celkove je tezsi...
Průlomové to nijak zvlášť není, dopadlo to přesně tak jak se dá očekávat u letadla na baterky.Pro srovnání palivové Challenger 300 pro typicky 9 pasažérů (max 16), je 2x těžší, palivo 6 tun, dolet přes 5500 km.Když vezmeme, že letadlo musí mít rezervu na vyčkávání a divert, tak baterkové letadlo prostě nedovede udělat víc než přískoky kolem 500 km. Potíž je, že poměr hmotnosti a kapacity baterky je tak nepříznivý, že zvětšením letadla nelze dosáhnout výrazného zvýšení doletu. Bez řádového zlepšení toho poměru u baterek se do budoucna nic lepšího čekat nedá.
To baterkové letadlo, má teda rezervu v hmotnosti baterií..... takže může nést 2x težší baterie.Tím pádem může mít 2x větší dolet, to je cca. 1500 km, proti fosilnímu letadlu je to pořád málo, ale na nějaké použití to může dostačovat.
Hádám, že kdyby bylo kam dát ty baterky, tak by je tam dali. Ona totiž ta baterka taky zabírá místo...
Pokud by do interieru instalovali 220V zásuvky, mohli by dobíjet za letu a dolet by byl 8000km!
Názor byl 1× upraven, naposled 21. 10. 2024 19:00
Tak ještě doplním, opravdu srovnatelné palivové letadlo (tedy 9 pasažérů) typicky váží polovinu co tenhle baterkáč a doletí 5x dál. Tak velký je to průlom.
Náklady na servis a letovou hodinu u elektrického budou prakticky zadarmo, takže je úplně jedno i kdyby doletělo 10x dál.
Jasňé, eletrika zadarmó a údržbu sēr, v móbilu tež olej neměníš...... občanku ještě nemáš, viď? 😁)))))))))))))))
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.