AMD ohlašuje, že ještě letos si zase nasadí na hlavu korunu

Konečně nekdo kdo předehnal intel.
Konečně intel vytahne procesory ze
šuplíku,které si zde syslil dokuď měl
převahu a nic ho netížilo.
Konečně se vše trochu urychlí.

Konečně nekdo kdo předehnal intel.
Konečně intel vytahne procesory ze
šuplíku,které si zde syslil dokuď měl
převahu a nic ho netížilo.
Konečně se vše trochu urychlí.

1) Kupodivu v mnoha testech Athlon 700MHz vychazi rychlostne srovnatelne s Intelem na 750MHz. Ale záleží na typu testu.

2) "Serverový čip se kromě velké cache liší především tím, že je možné vyrábět víceprocesorové servery, což zatím lze na bázi PC provádět pouze s Intel Xeonem"
To je zajímavé, ale vedle mě spokojeně běží dvouprocesorový stroj postavený ze dvou Celeronů 366MHz. Celerony, nato ale typicky nejsou stavěny, takže je jim potřeba domluvit pájkou (http://kikumaru.w-w.ne.jp/pc/celeron/index_e.html) a nebo si rovnou koupit Abit BP6 (http://www.abit.com.tw/english/product/bp6.htm). Dualboardu pro normalni PII je mraky. Výhoda XEONu je v tom, že umí víc než dva procesory a má větší cache (t.j. druhý procersor přinese průměrně řekněme 80% výkonu, zatímco na Celeronu to bude jen 65% - zdůrazňuji průměrně, protože lze nalézt úlohy, kde to bude víc, ale ti úlohy, kde to bude méně - např. pro RC5 (http://www.distributed.net) je nárůst 100% i na Celeronech

OFFTHEME
ahoj
pan Balas, ake su vase skusenosti s touto zostavou?[abit bp6 +2xceleron]
dakujem

Mám "dvouceleronový" Abit BP6 osazený zatím jedním Celeronem 400, 128 MB RAM, ATI Rage Fury 128 16MB TVout.

Jsou na něm betonově stabilní NT i Win98SE (tak stabilní 98mičky jsem ještě asi neviděl). Dvoutisícovky jsem nenainstaloval (mám jenom jeden disk na ATA/66 a nepodařilo se mi rozchodit beta driver od Highpoint Technologies), instalaci Linuxu vyzkouším, ale ještě jsem se k tomu nedostal.

Jeden problém: ATX karta sama nenaběhne po výpadku proudu. U serveru to může být problém (skutečně mají dva Celerony vzhledem k ceně překvapivě dobrý výkon v serverových aplikacích). Softwarové vypnutí funguje správně.

Driver ATA/66 mozno pouzit z desky BE6,volne dostupne na serveru ABIT.A je funkcni u WD,Fujitsu,Seagate,jen Maxtor trochu zlobi.

Proč kupovat procesor na 1 Ghz, když pro spolehlivou funkci, kancelářských aplikací stačí pouhé Pentium 166, či jeho odpovídající klony. A když si chcete zahrát nějakou tu novou hru stačí Vám Pentium II, nebo Amd K6-2 taktované na 400 Mhz a dobrá akcelerační 3D karta. Pořizovací náklady na takto vybavené počítače jsou mnohem nižší než nákupní cena samotného "top" procesoru. Pro běžného uživatele by dnes výkon samotného CPU zdaleka neměl být určujícím faktorem při koupi počítače!

To by me vazne zajimalo, jak to tomu ptaku bourlivaku na tom gigabajtu slape. Zrejme lepsi oddil.

ne, integrovana cache. Taky ste si vsimli, ze Intel zvysil vykon PIII integraci cache z 600MHz (padavych, BTW) na 733MHz jenom integraci cache (ty dalsi optimalizace podle me nestoji za rec, sorry)? Ono totiz uhlidat ~500MHz cache sbernici, i kdyz jenom 3cm dlouhou (v ramci procesoru) da docela zabrat.
Takze ten GHz athlon by mel byt naopak rychlejsi ve srovnani se stejne taktovanym athlonem dnesni vyroby (Cryotech CoolAthlon).

BTW: Proc se AMD honosi 750MHz cipem, kdyz

1) kazdy druhy athlon jde bez vetsich problemu na 750 MHz pretaktovat uz ted

2) Cryotech uz ma athlon na 1 GHz....

AD %Subj%: snad GigaHertz, ne?

Intel a a výrobci jeho klonů se předhánějí v taktovaní procesoru. Přitom zbytek HW nestíhá - např. nová 3Dfx (či jak se jmenuje) a podobné karty, údajně vrchol grafiky jsou NEDOSTAČUJÍCÍ!!!
Na druhé straně výkon PowerPC G4 (používán v Macech :) je stále vysoko nad výkonem Intelu a spol. A to G4 běží na 450-550MHz!!!
Prostě Intel je břídil. AMD a další na tom nejsou o moc lépe.

Miluji spory o tom co je lepsi, sice to uz neni takove jako za dob 8bitu , ale porad se nekdo se svym strojem citi ukrivdene a nezbyva mu do sveta kricet: ja jsem lepsi a vsichni ostatni jsou srabi...

A jsi si jist, že to není naopak? Není spíše grafická karta "bržděna" právě pomalým procesorem? (aneb jak si majitel K6-2 266Mhz Voodoo3 koupil).

A k tématu článku snad toto:
Vzhledem k poměru výkon/cena (nebo cena/výkon?) si já osobně nikdy top aktuální procesor nekoupím (ani nekoupil). A určitě nejsem sám. Kdybych nyní kupoval, skončím stejně u K6-2 450Mhz nebo ekvivalentního Celeronu).
S ohledem na špičkové Athlony mne pak bude štvát jen to, že na ně nebudu moci v budoucnu jednoduše upgradovat.
Spíš mne štve toto:
Je to pár let, co si člověk mohl koupit základní desku s Pentiem 75 MHz a měl jistotu, že bude moci upgradovat jednoduchou výměnou CPU na Pentium 200 Mhz, tedy na takřka 3x větší výkon!
To je hudba minulosti.
Dnes výrobci CPU střídají generace, patice, protokoly a já nevím co ještě jak ponožky. Víte třeba, že drtivá většina desek pro Super7 má max. násobitel jen 5,5x (tj. 5,5x100=550Mhz), což solidní upgrade výměnou CPU prakticky vylučuje?

3Dfx už není na špici, asi nejvýkonnější grafické čipy má teď nVidia. Její GeForce 256 má podstatně větší výkon v plovoucí řádové čárce, než Pentium III nebo Athlon. Má mimochodem také více tranzistorů a brzy bude osazován rychlejší pamětí, než je Rambus. Každopádně křivka výkonu grafických čipů roste rychleji, než křivka procesorů.

No a pokud jde o PowerPC G4 - jeho výkon je teoretický (ale výkon rozšířených instrukčních sad v architektuře Intelu rovněž). Mimo AltiVec nejsou jeho benchmarky nic moc. Vzpomeňte, jak příznivci Maců kritizovali MMX, 3DNow!, SSE a podobné vymoženosti s poukazem na malou aplikační podporu.

Děkuji, napsal jste to za mně.

Teda ten Apple je tak skvělej. Není on náhodou o tři třídy lepší než ostatní (jak tady do diskusí applisti furt píšou)?
Asi je. Potom ovšem zůstává záhadou, proč jeho tržní podíl neustále klesá.

To je přesně ono, já mám počítač, kterej je nejlepší, protože bych si ho jinak nekupoval, že? A tak se vždy najde uražená ješitnost, která brání to svoje..... A kolik jen tak mimochodem G4 stojí? Tohle je nejlíp vidět u nás s Linuxem, kdy jeho uživatelé pořád básní jak je dokonalej a stabilní a nesnáši Microsoft. Jenže Microsoft dokázal to, co nikdo jiný, tak proč nadávat? Jim by se mělo pogratulovat za ten úspěch. Navíc se snaží, většinou až moc brutálně, zavádět standardy. O tom se v Linuxu nedá moc mluvit, každá verze podporuje něco jinýho.

Prodejnost Apple - je nízká, ale to asi bude tím, že PC je tak akorát dobré pro ovce, které si nechají diktovat od gatesoiních vyděračů, kdežto Apple (a SGi a podobné) používají skuteční profesionálové a lidé, kteří nemají zájem o problémy pramenící z nekompatibility komponent a SW platfformy PC. FUJ

BTW: Používám PC :(((

Tak tohle me opravdu rozesmalo Vetsina lidi ktere znam a kteri si koupili Maca jsou absolutni bridilove, kteri na Macovi akorat tak przni fotky ve Photoshopua a Maca si koupili protoze jim stejnej domaci bridil poradil nesmysly o super vykonu Maca. Mozna tak v nejakych organizacich, kde jsou profici, jako treba DTP studia, ale vetsina domacich uzivatelu co znam ja, nevi ani jaky je rozdil mezi RAM a ROM a o profesionalni praci nemaji ani potuchy.
Navic co se tyce vykonu, nedavno jsem cetl testy G3 vs PII a PIII se stejnou grafikou (ATI RAGE 128) pod QuakeII a ve vetsine testu oslavovane G3, ktere melo byt udajne rychlejsi nez PII o nekolik desitek procent prohralo na cele care i proti PII, natoz proti PIII, takze to s tim vykonem zase tak slavne neni.
A proc je vlastne Mac tak "dobrej"? Vzdyt vsechny technologie ktere ho delaji tak dobrym (a hlavne tak drahym), krome procesoru, jsou puvodne vyvinuty pro PC platformu, bez masovosti PC a bez vyvojarske zakladny PC by se Apple jeste porad placal nekde v rudych cislech.
O tom paskvilu pro zensky, kteremu se rika iMac a o jeste vetsim propadaku iBook ani nemluvim, to jsou ciste komercni sracky.

Tady se pozna odbornik, keca o Intelu a AMD a ani nevi, ze G4 na 550 nebezi, protoze by uhorel LOL
Bezi na 350-450Mhz, ale to vime jenom my, ubozi uzivatele PC, protoze Macisti si nevidi ani na spicku nosu...

Myslim, ze pan Hlavenka a nejaky CzechMate to tady tem Macistum pekne
natreli.