Action! aneb nezahazujte své kamery

Diskuze čtenářů k článku

Vladimir Pilny  |  28. 08. 2001 02:12  | 

Format MPEG-2 ma jeste jednu velmi podstatnou novinku oproti predchudci - umoznuje totiz pracovat i s prokladanym zaznamem a to celkem efektivne. To je pravy duvod, proc je pouzit u dnesnich digitalnich televiznich signalu i zrejme u touzebne ocekavane HDTV.

Format MPEG-7 ani planovany MPEG-21 nejsou v zadnem pripade "videostandardy", nepopisuji zadnou kompresni ani dekompresni metodu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sdfsdfs  |  28. 08. 2001 06:29  | 

HOWGH

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kyklop  |  28. 08. 2001 09:27  | 

Jo a jaký rozlišení má tvoje videokamera ? Asi 2048x1252 že ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RaStr  |  28. 08. 2001 20:36  | 

Konkretne moje videokamera (nejaka SONY Hi8 presne si ted nevzpomenu, sveho casu nejlepsi model v analogu) ma cca 540 000 pixelu, tj. cca 900x600 bodu (nevim to presne, protoze neznam presny pomer stran v tomhle modu s max roslizenim), prakticky je to ale celkem jedno, protoze standartni PAL obraz ma 704 x 576 bodu pri 25 FPS, resp. 50HFPS(pulsnimku). Jinak receno zminena karta ma presne polovicni rozlisen nez je teoreticke maximum PALu, proc, to je jiz naznaceno vyse(nebo nize, ted nevim), totiz MPEG-1 neumi pracovat s prokladanym videem, a autori karty zvolili nejjednodussi metodu konverze prokladane obrazu na neprokladany, totiz vypustit kazdy druhy radek a smrstit na polovinu sirku, aby se nezmenil pomer stran. V pripade MPEG-1 je vysledny obraz mnohem lepsi (pri dannem rel. nizkem bitrate), nez kdybychom se pokouseli komprimovat neupravene prokladane snimky vyssiho rosliseni. Btw. DivX, prokladane snimky take neumi, a pokud nekdo rekomprimuje prokladany MPEG2 do DivX, aniz by ho napred de-interlacenul, tak je blb, protoze vysledek, je vetsi file a pritom porad naprosto hrozna kvalita (spousta artefaktu, atd.), protoze vstupem kodeku je pak obraz kde kazda nevodorovna linie ma ob radku zub, coz je pro kodek naprosta tragedie, protoze on zuby nesnasi a pokousi se kazdy extra dokonale vykreslit, namisto aby je vyhladil, coz zpusibi vyse zminene vysledne efekty. Ale abych se vratil k tematu, rozliseni karty je sice na pohled nizke, ale vcelku pochopitelne, prakticky vyssi roslizeni napr. u videosignalu z VHS videa ani nedostanete, a pokud ano, tak do MPEG-1 si ho pri rozumnem bitrate stejne neulozite. Nicmene musim souhlasit, ze prakticka hodnoto teto karty je dosti sporna, HW komprese nebyla opustena jen kvuli cene HW kodeku, ale hlavne proto, ze SW komprese je dnes bezne dostupna (ostatne mam pocit, ze cena karty je asi 3x vyssi nez cena dnesniho nejpomalesiho prodavaneho CPU, ktere tu kompresi klidne hrave zvladne) a pritim levnejsi.Osobne by jsem si koupil napr. Gainward GeForce2 MX TwinView/VIVO "Golden Sample" 32 MB 4.0ns SDRAM, Dual Head, Video-in/Video-out,
U-Lead Video Studio 5 v cene 399 DM vcetne DPH. Sice neumi HW kompresi do MPEG-1, ktery je stejne dnes ji zastaraly,a SW M-JPEG, nebo MPEG-1 kodek je na mem PIII/750 naprosto v pohode,a jinak je kvalita grabovani mnohem vyssi. Jedina chybka tehle karty je, ze jsem nenasel nikoho, kdo bu ji prodaval v CR, pri mem "stesti", kdy mi cokoliv co koupim napred behem 5-ti dnu 3x odejde, si netroufam to bjdenavat odnekud z D.

 

Ahoj, RaStr.

P.S.: Kdyby jste mel nekdo tuseni, kde by se ta karta dala u nas sehnat, napiste mi prosim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan  |  01. 09. 2001 15:00  | 

Opravdu jsi jistý, že těch 540000pix je aktivní snímané pole?  Zřejmě máš aktivních 360000pix a zbytek je využívaný pro elektronický stabilizátor obrazu. U optických stabilizátorů v kamerách Hi8 nebývalo víc jak 450000pix pasivních a 400000pix aktivních.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RaStr  |  01. 09. 2001 21:55  | 

No, jisty si nejsem, protoze jsem to nepocital, ale stabilizator obrazu je tam opticky. Ale celkem by jsem tomu udaji z navodu veril, SONY si obvykle moc nevymysli. Jak jsem uz psal, je to tolik hlavne kvuli tem wide modum, je to udelane na pouziti v modu 16:9 v plnem rozliseni, jake ma PAL+.

Ahoj, Radek.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Winzig  |  11. 09. 2001 10:49  | 

Hmm to jsem netusil ze HI8 snima 576 radku jo zivot je plny prekvapeni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  21. 09. 2001 11:23  | 

To je samozřejmě nesmysl, Hi8 ani S-VHS nemohou mít nikdy plné rozlišení palu. Dostanou maximálně řádově 400 řádek. Omezení není v CCD prvku  ale v záznamovém zařízení, to neumožní vyšší rozlišení jak 400. Byt signál z CCD je v rozlišení větším. Je to to samé jak když  anologový signál z digitální kamery  (704x 576) přehrajete na videorekordér  S-VHS neboVHS. Dostanete  stejně max 400 nebo 230 řádek.  Pokud chce někdo stříhat slušně domácí video za slušnou cenu myslím si že to může  udělat na Pinnacle DC10+V7. (cena kolem 8700 i s DPH). Nedělám žádnou reklamu, to je můj osobní názor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dorf  |  28. 08. 2001 09:04  | 

Koukam, ze se z PC tuningu stal tydenik, za chvili mesicnik...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FARAON  |  28. 08. 2001 10:36  | 

Plne suhlasim je to bieda. Nie ako niekedy ked som sa chodil pozerat  aj  niekolkokrat denne ci je nieco nove......

Nuz co narobis melu z posledného............................

Zdravim vsetkých.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peg  |  28. 08. 2001 13:23  | 

  . Hezky probrana karta, ale krome ceny moc neoslovuje. Jo, kdyby to melo i vystupy a nastrihane sekvence vcetne doplnenych zvuku a efektu by se pak dali vypustit na video ci jine zaznamove zarizeni. Take takovy tv tuner by nebyl na skodu. A kdyby porad cena zustala prizniva jiste by se naslo dost zajemcu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vik.  |  28. 08. 2001 14:28  | 


RADEON VIVO 64MB DDR harwerove podporuje MPEG 1 a 2. Ma velmi solidni 3D vykon, da se lehce taknout na 190MHz. Cena je kolem 7000 s DPH

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sherman  |  28. 08. 2001 16:53  | 

Tuning zustal jen v nazvu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zuggy  |  28. 08. 2001 21:40  | 

nenechte se ovlivnit články tohoto typu - zbytečně vyhodíte peníze. Mně toto nějak smrdí reklamou, protože ostatní články Jora jsou na velmi slušné úrovni. Samozřejmě, pokud dnes kupujete kameru s ohledem na PC střih, jedině digital, oproti analog. kamerám má nesmírnou výhodu v tom, že obraz není zašuměný - to je důležitý parametr pro (re)kompresi. (Zašuměnosti si na TV nevšimneme, je fakticky vidět po zvětšení obrazu, ale kodeky jsou na to VELMI citlivé.)

Karta s MPEG-1 HW enkodérem byla jistě dobrá věc, ale tak v době procesorů řádově 200 MHz, dnes vám na grabování analog signálu stačí karta s Video-In vstupem, jako např. AVerMedia EZ Capture za 1000 Kč s DPH a ukládat video můžete skoro s libovolným kodekem instalovaným v systému, a to v rozlišení až 768x576.

Nechápu dále zmínku o převádění MPEG-1 videa do DivX, to je nesmyslné s ohledem na kvalitu a jednosnímkovou editaci. Kvalitně nastavený M-JPEG na DivX, to zní líp. A taky by mě zajímalo, kdo dnes v PC používá MPEG-1 (myslím čistě pro PC, tedy kromě VCD).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joro  |  29. 08. 2001 00:20  | 

Nikdy jsem netvrdil, že je tato karta tou jedinou na převod analogu do digitálu - naopak, výběr je poměrně velký. Je však:

1. hardwarově nenáročná, minimálně zatěžuje systém

2. používá relativně kvalitní ADC konvertor od Philipsu (ten je lepší než řada Btxxx) - levné DAC vnášejí do signálu navíc svůj vlastní šum

3. pokud je datový tok vysoký, je grabovaný materiál docela dobrý

Co se týče DV - o kvalitě nemusíme diskutovat - je výborná (a pokud ne, chyba není v záznamu) - málokdo však ví (myslím laiky), že tento formát je mimořádně náročný na HW. Většinou nestačí koupit řadič IEEE1394, ale musí se řešit obrovské kvantum problémů (výkonné disky, proc. i paměť jsou nezbytností). V tomto světle nepovažuji jednoduchý analogový grabber za absolutní tragedii - jsem přesvědčen, že ke vstupu do "klubu" stačí. Co se týka Action, zkusím ho srovnat s jinými grabbery a softkodeky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zuggy  |  30. 08. 2001 06:48  | 

ad 1)  to ano, ale s cpu>700 MHz je to jedno

ad2) to je možný, ale o to víc je s tím problémů, Bt8x8 je rozšířen

ad3) docela dobrý na úkor velikosti

ad další) Já myslím, že nelze srovnávat v jedný rovině analog a digital editaci, to opravdu nejde, ale pro vstup do analog střihu je karta Action! naprosto nevhodná. A i kdyby, vem si, že VHS má rozlišení max. 240x576 a mpeg-1 v této kartě 352x288.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  28. 08. 2001 23:28  | 

Hardwarové kódování MPEG1 bylo dobré tak před pěti lety, dnes už je to na nic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
al pepone  |  29. 08. 2001 09:21  | 

Jakou sestavu zvolit (a hlavne jakou kartu použít) pro strih analogoveho videa... samozrejme cim nizsi cena tim lip

diky za pomoc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaram  |  29. 08. 2001 12:54  | 

Je to pekne, ale asi mi date za pravdu, kdyz reknu : mam analog. kameru VHS a VHS video.

Chci strihat na pc ale nahrat na video. To uz dnes neni podporovane vubec. Jak to mam teda delat?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman  |  09. 10. 2001 00:11  | 

No ja Ti moc neporadim, ale stojim před stejným problémem, pokud jsi k něčemu došel, zkus mi prosím majlnout. Dik -roman.pv@centrum.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr22  |  29. 08. 2001 15:28  | 

mpeg softwarove v pohode ? tak tohle muze napsat jenom pablb. vetsina HARDWAROVYCH MPEG enkoderu ma asi tak 3x lepsi kvalitu obrazu, nez jake dosahne libovolny realtimovy enkoder (profi VCD ma stejnou kvalitu jako VHS kazeta, a to i co se tyce ostrosti obrazu)

Nechapu, z ktere popelnice ale autor vytahl tuhle kartu...............to bylo aktualni v roce 1995

DOPORUCUJI poridit kartu DVD MASTER nebo TV4ME od Fastu, je to presne to prave - karta s TV tunerem a hardwarovou MPEG-2 kompresi. Samozrejmne, pokud vyslednou kvalitu uvidi majitel (stejne draheho_ All in (shit) Wonderu, vyhodi ten svuj smejd asi z okna.

Se softwarovou kompresi do MPEGU dete v nejblizsich 10 letech nekam, pokud nepoznate rozdil v kvalite mezi profi chipem a priserne orezanym a zjednodusenym algoritmem softwaroveho kodeku, tak jste chudaci a nechapu kde berete odvahu psat tyhle clanky.........

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zuggy  |  30. 08. 2001 06:51  | 

Jen pro upřesnění, autor píše o MPEG-1.

Jinak, realtime sw grab do mpeg2 - souhlasím,

ale sw převod do mpeg2 MÁ lepší kvalitu,než hardwareový, jo jo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lewis  |  01. 09. 2001 17:55  | 

"DVD MASTER nebo TV4ME od Fastu, je to presne to prave - karta s TV tunerem a hardwarovou MPEG-2 kompresi". Sakra, něco takového sháním. Kde to maj? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RaStr  |  01. 09. 2001 22:24  | 

Nevim sice na jaky sw kodek narazis, ale prece neni nutne pri tvorbe archivu rovnou komprimovat do MPEG-2. Ja osobne pri grabu pouziju M-JPEG real-time kompresi (s nejnizsim stupnem komprese, takze to skutecne neni znat) a teprve pote si off-line cely film prevedu do MPEG-2, atp. Sice to jiste neni idealni ale na doma to bohate staci, a pokud bych to chtel pouzivat alespon polo-profesionalne, tak si holt za 50kKc koupim MX RT2500-ku.

RaStr.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Corin  |  20. 09. 2001 21:48  | 

Jasně, zatímco software používá algoritmus, tak hardware používá... co?
Záleží na kodeku, ale software rozhodně může být lepší než HW (už proto, že se dá upgradovat)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr22  |  29. 08. 2001 15:34  | 

jeste neco - kdo prevadi prokladany obraz do mpeg-4, je absolutni lama

deinterlace ? tak panove, tahle funkce NEEXISTUJE, protoze pulsnimky odstranit proste NELZE

vami vychvalovany filtr totiz vyhodi POLOVINU obrazu (kazdy druhy pulsnimek) a zbytek rozmazne tak, aby se to nepoznalo. FUJTAJXL !  Kdyz to muzu dat na SVCD nebo DVD v nekolikrat lepsi kvalite, tak si vysledek dlouhe prace nezlikviduju prevodem do ubohouckeho divxu.........(lituju toho chudaka co si do toho formatu prevedl svoje domaci videa, kvalita musi byt otresna)

ad tahle karta - rekl nekdo autorovi tohohle clanku, ze to komprimuje kazdy druhy pulsnimek, a tim padem to vynechava 50% pohybove informace ? asi ne, co ?

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RaStr  |  01. 09. 2001 22:16  | 

S tim musim nesouhlasit. MPEG-4 neni spatny, kazdy nema na to aby si domu poridil DVD-RAM nebo DVD-R, takze holt musi vic komprimovat (teda pokud se mu nechce behem prehravani prehazovat 20 CD-cek). Ostatne, malokdo ma dnes asi doma HDTV, takze i stim rozlisenim to neni takovy spatny. A k tomu de-interlacingu, samozrejme, ze to jde. Ja napr. pouzivam VirtualDub a ten ma filtr, kterej umi nejen to co popisujes, ale ma i mod kteremu se rika inerpolace, to neni zadny rozmazani, to je skutecny prepocitani obou pulsnimku (taky je to ukrutne pomaly). Samozrejme, ze vysledek neni tak ostry jako by byl neprokladany snimek ve stejnem rozliseni, ale on ani byt nemuze, proste proto, ze ten original(prokladany uz ma sam o sobe zredukovanou kvalitu (ostatne proto se prece prokladani v TV pouziva, aby se snizila sirka zabraneho pasma. Prokladany obraz ma ve skutecnosti jen polovicni vertikalni rozliseni ve srovnani s oprazem neprokladanym o stejnem poctu radek, protoze se ale lidsky zrak da pomerne snadno osalit (hlavne pri rychle se menicich obrazcich) jevi se nam vsak takovy obraz subjektine jako kvalitnejsi. Oko si proste jen sklada ty pulsnimky dohromady, ale zadne nove detaily, ktere tam nejsou si nedomysli, pouze mu jaksi nevadi, ze tam neco chybi, a pokud to neco vhodne nahradime, coz muze delat ten filtr, tak si toho ani nevsimne. Ovsem pro kodek je takovy obraz mnohem prijatelnejsi.

RaStr. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Juraj  |  30. 08. 2001 14:04  | 

Muze mi prosim nekdo poradit jakym programem a postupem je mozno skonvertovat zaznam z DV na SVCD tak abych si to pak mohl prehravat v DVD playeri? Vetsina programu vstupni AVI format ktery dostanu z kamery pres Firewire nezna a jeden ktery ho znal vyrobil desny ctvereckovany vysledek (i kdyz byl plne pouzitelny na mem DVD playeri ale ne koukatelny) . Je pred komprimaci nutny nejaky "de-interlace" nebo neco podobneho? Nejsem v teto oblasti odbornik, predem dekuji za kazdou radu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Viper  |  31. 08. 2001 10:18  | 

o karte Matrox Marvel G450 eTV 32MB, All In One AGP? Je srovnatelná s Fast DVD Master?

Diky Jan.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Cervenka  |  31. 08. 2001 21:00  | 

Mám ATI TV Wonder a ta dává 352x288 standartně a 640x480 interpolací a navíc můžu koukat naTV když surfuju. Na nahrávky z analogu 352x288 bohatě stačí. Já nahrávám z Hi8 do PC pomocí VirtualDubu rovnou do div-x zcela bez problémů ( ->Thunderbird 1Ghz<-, hdd WD 40GB 7200ot ).  Pak to sestříhám a tv-outem na grafice vypustím na video. Výsledky jsou skvělé, nehledě na to, že můžete použít spousty filtrů. Na monitoru to nevypadá tak dobře, ale na tv je to super. Ono sledovat video na 17palcovém monitoru není nic moc, 72 cm je lepší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  04. 09. 2001 09:37  | 

Dobrý den.
Přiznám se, že i mne by zajímalo srovnání Matrox Marvel G400/450 se zmíněnými DVD MASTER nebo TV4ME od Fastu, neboť tyto jsou asi to nejlepší, co lze v dané cenové kategorii koupit. Je pravda, že karty Matrox nemají Hardwarový MPEG 2 koder, nicméně jak tady již dříve padlo realtimeová komprese není nutná, při dnešních výkonech PC. Je běžné použití bezeztrátového Huffyuv kodeku pro capturing a následně off-line enkodérem, nejlépe TMPGenc vytvořit žádaný MPEG. Takže to bude všechno spíše o kvalitě vstupů (případně výstupů) resp. kvalitě A/D převodníků.
Takže to porovnání by mne zajímalo, jestli někdo měl možnost mít vidět "v akci" výše zmíněné karty obou výrobců. Stejně tak jako porovnání tvorby MPEG hw realtime versus soft off-line.
Děkuji za názory

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Horak  |  10. 09. 2001 16:53  | 

Dobry den, nechci vam do toho vstupovat, ale my tady pouzivame uz treti rok v plne zatezi strizny DV a nyni uz budeme kupovat TRETI. Pokazde v nasem soukromem vyberovem rizeni vyhrala s bezkonkurencnim pomerem vykon-cena-spolehlivost firma Canopus /Japan-USA/, jehoz nejnizsi spotrebitelska verze videostrizny, karta EZDV dostala cenu EISA. Doporucuji vasi pozornosti kartu DVRaptorRT se spoustou sw v cene vcetne SoftMPEG a nebo jeste lepe DVStorm, ke ktere je automaticky take pribalen SoftMPEG, ale jeste si muzete dokoupit hw modul s orig chipem Panasonic pro RT prevod do MPEG1,2 atd. Docela dobre se o techto vecech mluvi s Ivanem S. - kliknete na www.iselectronic.cz
Hodne stesti a presny strih!
Petr

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
epoza  |  07. 09. 2001 11:29  | 

Není dobré kupovat zajíce v pytli, takže dotaz zní. Je nějaká možnost jak si to zapůjčit k otestování?

Pokud bych náhodou narazil na ochotu, kontaktujte mě na e-mailu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  21. 09. 2001 11:31  | 

To je samozřejmě nesmysl,  z analogové kamery Hi8 nebo S-VHS nedostatnete víc jak 400 řádek. Není to omezeno množstvím pixelů na CCD snímači ale možnosti záznamového zařízení. Na pásek (SVHS nebo Hi8 se prostě větší rozlišení nevejde.) Je to stejný případ jak když nahrajete analogový signál z DV kamery nebo jiného zdroje na video SVHS nebo VHS Výsledek bude buď 400 nebo 230 řádků. Myslím si že slušná analogová stříhací karta je  Pinnacle DC10+V7 za asi 8700 i s DPH.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Deny  |  22. 09. 2001 20:57  | 

Ve kterém obchodě jí za tu cenu koupim ?? Neviděl jsem ji levněji než za deset.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  24. 09. 2001 08:07  | 

Je to TS Bohemia  http://www.tsbohemia.cz  pobočky mají v Olomouci, Brně Zlíně, Starou verzi  DC 10+ mají za 7199 bez DPH nová verze DC10+V7  (Má jiný software - Studio 7) má být za stejnou cenu. Na skladě by ji měli mít od 30 září.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  25. 09. 2001 11:32  | 

Dobrý den.
Miro DC10 možná není špatná karta, ale já bych se ji vyhl, a to ze dvou důvodů:
1) Není oficiální ovladač pro w2k.
2) Pokud vím neumí  bezkompresní formáty  RGB ani YUY2. Umí pouze hw MJPEG (čip Zoran) tedy pouze ztrátově komprimovaný formát, byť s bitratem okolo 6MB/s.

Matroxky zvládají všechny uvedené formáty, i když na YUY2 je u starších karet nutný patch.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  25. 09. 2001 12:59  | 

ad 1) Pro Miro DC 10 to platí. Jenže Studio DC10+V7 má ovladače pro Windows® 98 SE, ME, 2000, XP , viz www.exac.cz

ad 2) To je sice fakt, já mám ny mysli kartu v podobné cenové hladině jako byla zde recenzovaná karta tj pro běžného videoamatéra který příliš neoplývá financemi a Matrox RT 2000 asi za 40 000 se mi zdá příliš drahý. Stříhat v nekomprimovaném formátu kdy 1s záznamu zabere až 25 Mb/s se mi nezdá příliš praktické.  Stejně, pokud neuvažujete o výstupu na video tak to musíte převést na MPEG -2 pro archivaci. Myslím že za ty prachy MJPEG kodek této karty (který mimochodem obsahuje také algoritmus Hoofmanova kódování) nevychází až tak zle při konverzi na MPEG2.

Pokud jsem v něčem na omylu tak mě opravte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  25. 09. 2001 14:35  | 

ad 1) Beru zpět a omlouvám se (přestože neznalost zákona. . .)
ad 2) V žádném případě jsem neměl na mysli Matrox RT2000. Bezkompresní formáty zvládají všechny levnější (do 10000 kč) karty od Matroxu - Rainbow Runner, Marvel G400/450.
YUY2 má v plném palu cca 20MB/s, RGB zhruba dvojnásobek. Při použití bezeztrátového Huffyuva kodeku se datový tok zredukuje na 8 - 8,5 MB/s. A je to pořád bez ztrátoty. . .
Zdravím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tonda  |  25. 09. 2001 15:16  | 

Nechci to zbytečně rozebírat, ale

1) Myslím si že použití  pro grabování videa vga grafických karet není příliš vhodné pro toho kdo očekává že bude mít opravdu kvalitní obraz. Většinou výsledný obraz bývá zašuměný a spotřebovává větší místo na disku.  V tomto ohledu si myslím že výsledný obraz srovnatelný opticky je z DC 10 lepší. Zejména tehdy, pokud si chce uživatel přehrát video zpět na videopásek.  Kvalitní myslím pořád na amatérské úrovni

2 Huffyuv kodek samozřejmě není beztrátový, je (téměř) beztrátový stejně jako MJPEG jehož podlední verze byla  doplněna o tento algoritmus kvůli této vlastnosti.

Pokud se pletu, tak mě opravte.

zdravím.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  26. 09. 2001 14:25  | 

ad 1) No nevím, ale nenapadá mě žádný rozumný důvod, proč by měla být dobře technicky navržená graf. karta s In/Out horší než střihací karta. Kvalita videovstupu je daná především kvalitou A/D převodníku případně kvalitou kompresního čipu, pokud jej karta má. S tím co píšete se dá souhlasit v případě výrobků graf. karet firem Ati nebo karet s čipy Nvidia, které vstupní signál opravdu znehodnotí. To ovšem neplatí v případě karet Matrox, kteří toto integrované řešení mají dobře zvládnuté.
V případě video výstupů je to už horší, protože záznam "utrpí" konverzí VGA signálu na TV normu. Otázka je ale taková, zda uvedené "zhoršení" není zanedbatelné proti zhoršení způsobeném rozlišním VHS, které je okolo 300 bodů/řádek.

ad2) Huffyuv kodek bezeztratový je, pokud je výchozí formát YUY2, pro který je také navržen. V případě RGB skutečně mírně ztrátový je (komprese cca 4,5 x .) Podrobnosti jsou na http://www.math.berkeley.edu/%7Ebenrg/huffyuv.html . Tamtéž je také vysvětlení, v čem je lepší než Motion JPEG.
Zdravím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Igor  |  11. 11. 2001 13:54  | 

Graficka karta je horsia nez strizna karta, lebo nema plnu hardwarovu  kompresiu. Je to ako nahradit GeForce vykonnym procesorom a kartou S3. Nikdy nedosiahnes to iste.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frantisek Hartl  |  10. 12. 2001 19:14  | 

Karty MATROX mají sice výborne propracovany TV-out, ale je to jen a u kazde gr. karty s TV-OUT jen vystup 640x480. Na TV nikdy nedostanete z tehle karet plny PAL!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  12. 12. 2001 11:56  | 

Otázkou ovšem je, jaký má smysl dostat na výstup video v plném palu! Když pominu Betacam, tak žádný běžný analogový formát, tedy Hi8 nebo SVHS nedosahuje rozlišení plného palu, resp. jeho záznamový materiál! Jak už tady někdo nade mnou správně napsal, na pásku v těchto formátech dostanete rozlišení max. okolo 400 bodů, na VHS sotva 300, takže rozlišení TV OUT s rezervou dostačuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Sveda  |  03. 10. 2001 13:15  | 

nechci se přít které je lepší nebo horší řešení,  jen jsem jich za posl. dva roky odzkoušel spoustu a jako poslední (a patrně docela dobré ), je karta FireWire - Pinnacle Studio DV (vč. kabelu a sw. Studio DV, který zvládá MPEG-2) za cca 4.000,- v kombinaci s běžnou Digital8 kamerou (nejlevnější SONY se prodávaly okolo 15.000,-    nebo na jeden den půjčit)...
Za dvě hodinky sestříháte a přesypete libovolnou kazetu 8mm/Hi8mm/Digital8   na disk případně i  zpět na kameru,  v MPEG-2 nebo v DIVX  v kvalitě 720x576 ...a bez komplikací,   (P.S.  odblokování vstupu/výstupu kamer dělá třeba EXAC ..)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenek  |  03. 07. 2002 10:52  | 

používám stejné řešení do pc z dv přes 1394 v pinacle 7 to zestříhám a zpět na kameru a z ní do videa a nebo archivuju na dv a pokud to chci ma cd tak neljepší obraz jsem měl na mpeg2 elecard na jedno cd asi 20 minut s prolínačkama ,div x je hrůza, mam panasonica dv28 a pc pIII 667 512mb a ¨seagate iv 7200ot 2MB ,na instalačním cd od pinaclu je program na zrychlení bylo to poznat v neru kde datový tok jsem měl asi 6900 a po instalaci progamu na zrychlení asi 39000,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenek  |  03. 07. 2002 10:52  | 

používám stejné řešení do pc z dv přes 1394 v pinacle 7 to zestříhám a zpět na kameru a z ní do videa a nebo archivuju na dv a pokud to chci ma cd tak neljepší obraz jsem měl na mpeg2 elecard na jedno cd asi 20 minut s prolínačkama ,div x je hrůza, mam panasonica dv28 a pc pIII 667 512mb a ¨seagate iv 7200ot 2MB ,na instalačním cd od pinaclu je program na zrychlení bylo to poznat v neru kde datový tok jsem měl asi 6900 a po instalaci progamu na zrychlení asi 39000,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenek  |  03. 07. 2002 10:52  | 

používám stejné řešení do pc z dv přes 1394 v pinacle 7 to zestříhám a zpět na kameru a z ní do videa a nebo archivuju na dv a pokud to chci ma cd tak neljepší obraz jsem měl na mpeg2 elecard na jedno cd asi 20 minut s prolínačkama ,div x je hrůza, mam panasonica dv28 a pc pIII 667 512mb a ¨seagate iv 7200ot 2MB ,na instalačním cd od pinaclu je program na zrychlení bylo to poznat v neru kde datový tok jsem měl asi 6900 a po instalaci progamu na zrychlení asi 39000,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Comment  |  17. 12. 2001 18:58  | 

How good is the encoding quality of the 1.15 MPEG1 stream for VCD production from analog sources (good S-video input)?  I typically find that I must capture at XVCD rates and then downsample with double to triple pass codec to get a good quality VCD.

Also, has anyone tried SVCD MPEG2 capture? The same critria as above applies.

Mike

PS. I can read Slovak!  but I cannot write it.. sorry! I lived 4 years in Slovakia!  Great place!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haha  |  20. 05. 2004 18:08  | 

Mám Ati-TV Wonder card a nemám ovladač který podporuje windows XP poradte prosím kde bych ho mohl sehnat. Pokud t o víte prosím mailujte na spetex@tiscali.cz.....


 


Předem dík SPeteX

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu