Rád jsem používal ACDSee verze 7.0, protože ten měl ještě světlý skin. Ovšem poté co se objevil program FastStone Image Viewer jsem ACDSee 70. okamžitě odinstaloval, protože po otevření jakéhokoliv obrázku v ACDSee se mi spouštěli ovladače pro telefon Nokia a nešlo tomu nijak zabránit. A dovolím si tvrdit, že FastStone Image Viewer 4.8 je ve spustě funkcí lepší než ACDSee. Takže ať klidně ACDSee propadne do zapomění.
Souhlas, spolu s Faststone Photo Resizer je to jedinečná dvojka super programů který používám pro správu fotografií 🙂
Já ho mám nainstalovaný jen proto, že jako jediný umí dobře a svižně promítat fotky v četně videí ve slideshow. Klasická situace fotky a krátká videa z dovolené. Dlouho jsem na to používal Zoner s pluginem, ale fungovalo to mizerně. U ACDSee přehraje vše bez prodlev a sekání.
Tak to jste asi neviděl Prezentaci (slideshow) vytvořenou ve FastStone Image Vieweru. Okamžitě to napravte.
úplně jsem na něj zapomněl, kdysi jsem ho používal :)
Kdysi jsem AcdSee pouzival, ale jednou se ve me hnulo svedomi a (je mi jasne ze me tady budete mit za exota) smazal jsem vsechny svoje piratske kopie vcetne Acd. Co jsem opravdu potreboval jsem si koupil, kupovat AcdSee na tech par obrazku se mi nechtelo, ale je pravda ze se mi po nem docela dlouho styskalo. Irfan nebyl spatny, ale dobry taky ne. Pak jsem ale objevil FastStone a od te doby se mi uz nestyska po nicem.
Poslední skvělou a rychlou verzí alespoň pro mě je ACDsee Pro 8.0 (staré číslování) vydaná v roce 2005. B-]Další verze už mě ničím opravdu nenadchnuli a to ani rychlostí a ani dizajnem.S přechodem na nový OS W7 pak skočím asi na verzi ACDSee Pro 2.5 ta jé té staré osmičce asi nejpodobnější.Co se mi u nových verzí ACDsee ve srovnání se starou osmičkou nelíbí je načítání fotek, které se už nenačítají klasicky od vrchu (lze vidět u velkých rozlišení a objemných fotek) ale způsobem jakoby se načítal obrázek z www stránky, formou jakéhosi rozostření a následného do-ostření fotky.Jinak co se týče té rychlosti, tak tam je to oproti staré dobré osmičce o hodně horší (jde to vidět hlavně při rychlém průjezdu fotek kolečkem myši).
Verze Pro 2.5 má problémy s prostředím u W8, a systém to hlásí. Sice jen skrytě, ale způsobuje to nestabilitu SW. U W7 tento problém nebyl.
Neboj, já W8 pořizovat nebudu... 😉
Jinak pro upřesnění verze 2.5.335, hláška:http://abload.de/img/snap66695xutg.png...
"Co se mi u nových verzí ACDsee ve srovnání se starou osmičkou nelíbí je načítání fotek, které se už nenačítají klasicky od vrchu (lze vidět u velkých rozlišení a objemných fotek) ale způsobem jakoby se načítal obrázek z www stránky, formou jakéhosi rozostření a následného do-ostření fotky."To je dane samotnou fotkou, teda suborom JPG, kedze tie mozu byt ulozene v dvoch rozlicnych formach - baseline, ktory sa nacitava zhora dolu, alebo progressive, ktory nacita cely obrazok v nizkom rozliseni a postupne to rozlisenie zjemnuje.
Hacker4748:Nejsem sice žádný expert, ale i Zoner Photo Studio a XnView načítají obrázky normálním způsobem.Tento zvláštní způsob načítání (do-ostření fotografie) jsem zatím zpozoroval pouze u ACDSee.
Tak, je mozne, ze tieto programy si progressive JPG dekoduju v pameti a na obrazovku ho potom zobrazia "zhora nadol". Ak teda porovnavate jeden a ten isty obrazok, ktory ACDSee zobrazi zjemnovanim rozlisenia a ostatne programy vykreslenim zhora nadol.
Zrovna dnes jsem pracoval s velkými RAWy a JPG a všechny se načítali z vrchu směrem dolů. Verze 6.2 (x64, build 212), Win 8 (x64)
Verzi 6.2 x64 build 212 Pro jsem odzkoušel na jiném PC S W7 a je to úplně to stejné, tak nevím... :-/Jak jsem psal již výše, jde to poznat hlavně při rychlém průjezdu fotek kolečkem myši.
No jasně protože to ti zobrazuje jen náhled, ne všechny detaily, to je schválně. Protože já když takto projíždím např. 125MB sken, navíc v JPX tak by se disk i ostatní komponenty zbláznily a starší kusy z éry Dua, by rovnou odešly. U menších JPEGů to možná vadí, ale toto není nástroj na prohlížení fotek stažených z webu. Stejnou funkci mají střihací programy pro FHD video, kdy vidíš jen náhled, ale není to kvůli rychlosti PC, ale disku, načítání takového objemu by prostě brzdilo, tak se rozostří za cenu extrémní rychlosti, klidně i x10, x20 a náhled máš, tedy přesnost střihu je zachována.
To asi nie. Jedine nahlady, ktore mavaju JPEGy v sebe su 160x120 nahlady v EXIFe. U baseline JPEGov nahlady neurobis inak, nez nacitanim celeho suboru, takze sa ti nahlad robit nevyplati.
Udělá, pokud ho máš načtený jako náhled v interní databázi ACDSee, jinak to stojí za starou belu. Já používám bázi, a tak jsou náhledy v lepší kvalitě, zvolené kvalitě.
Jo a to video, pokud tě to zajímá je urychlováno CUDA, SW využívá tuto možnost, načítá jen části streamu a pro rychlé dekódování pro náhledové účely je to vítaná pomoc.
No, len to potom nenacitava z JPEGu, ale zo svojej databazy. To si moze vykreslit, ako uzna za vhodne.
To by celkom sedelo.
starý ACD see je rychlejší než XnView !!! Jde to poznat jen na pomalejších/starých PCjinak jedu na XnView
Je to stále vynikající SW, v rychlosti načítání a tím, že je schopen rychle zobrazovat v plném rozlišení i +700MB JPX soubory (pro archiv důležité) ho řadí vysoko v mém hodnocení.
ACDSee bylo kdysi opravdu synonymem pro prohlížeč obrázků a vzpomínám jak na střední koloval po disketách 😀. Ačkoli ACDSee nepoužívám, tak díky dávnému kontaktu s nim mám vžitý ideální GUI pro prohlížeče/správce fotek tj. vlevo nahoře okno se stromovou strukturou adresářů, napravo okno se soubory v podobě miniatur fotek a nalevo dole nebo prostě dole větší náhled vybrané fotky. Pozdější volba pro XnView, který jsem dlouho používal a Zoner Photo Studio, které používám nyní, byla stále ovlivněna programem ACDSee a proto jsem si také nikdy nezvykl ani nebyl fanda programu IrfanView (ačkoli nevím jak vypadá jeho nejnovější verze) 😀.Nějaký čas zpátky jsem zkoušel nainstalovat zkušebně ACDSee, ale po chvilce musel jít pryč protože mě na tom molochu neskutečně štvalo, že i při sebemenším náznaku editace (stačilo jen rozkliknout nějakou položku v EXIF a nic neukládat) docházelo ke změnám v souboru a už neseděli atributy, kontrolní součty apod. a při úpravách cpal do metadat každé fotky (EXIF nebo IPTC) své iniciály a čímž mi přepisoval mnou zapsané data a navíc tyto komenty byly nějak nekompatibilní s jinými programy :-/.
Kdyz jsem ja byl na stredni, tak mezi nami koloval tento prohlizec pro DOS:http://www.sharewarejunkies.com/8s3/sea.htm... Oproti jinym prohlizecum mel vyhodu ze bezel v protected modu, takze byl (na tehdejsi dobu) neskutecne rychly.
jojo, dodneska na ni vzpominam taky...
Tak tento prohlížeč si také pamatuji a možná byl šířenější něž ACDSee, přeci jen od SŠ uběhlo pár let. Ale nostalgicky vzpomínám na ty 486ky a Pentia, na W95 i 3.11 ačkoli W98 už byly na světě, na MS-DOS, M602, T602 apod. 😀
jj, sea na diskete nesmel chybat.Rovnako ako Norton Commander a systemove subory.A mohli sa pozerat gify :)
Leta letouci jsem pouzival ACDSee 6, ktere jsem dostal s jakousi "lepsi" grafickou kartou. Asi pred 3 mesici jsem si sam pro sebe testoval, ktery prohlizec dokaze nejrychleji zobrazit 60 MB PNG soubory, ktere mely asi 480 Mpix (exporty layoutu z CADu). Dva free prohlizece pri otevreni rovnou vytuhly (jmena uz si nepamatuju), dalsi byly brutalne pomale. Irfan byl 3x pomalejsi nez ACDSee. Dokonce i FastStone byl asi o polovinu pomalejsi nez ACDSee. Pripominam, ze u takto obrovskych obrazku casovy rozdil cinil az desitky sekund! Tak jsem holt tech par stovek obetoval a "upgradoval" ACDSee z verze 6 na 15. :-/ I kdyz je mi jasne, ze bezny jouda, ktery potrebuje prohlizet fotky ze sveho ajfounu, asi rozdil nepostrehne...
Já se přiznám - verzi ACDSee Pro 6.1 jsem si koupil. Nevím jak to ve zde popisované verzi základní, ale u Pro se standardně při prohlížení obrázků spouští QuickView, což je samostatný odlehčený EXE soubor, který obsahuje pouze základní prohlížecí funkce (velikost 3,6 MB oproti 21,2 MB plné verze). Spuštění i prohlížení je díky tomu velmi svižné a přinejmenším na mém stroji nepozoruji, že by to bylo pomalejší než XNView či IrfanView (oba programy mám nainstalované také, byť je rutinně nepoužívám). A když člověk potřebuje nějaké editační či jiné funkce, prostě se Enterem přepne do plné verze programu.
Používám IrfanView. Možná je to síla zvyku, ale jsem s ním spokojen a nemám důvod moc experimentovat.
V časopise PC World 2/2004 byla licence na ACDSee 3.1.Předpokládám, že nejsem sám, kdo je s ní - pro prohlížení - spokojen.
... jj ... :)... jen verze 2.x měli pohodlnější otáčení přes klavesovou zkratku.Od v. 3 je to řešeno přes plugin dostupný jen z hlavní lišty programu. Ale lze zase aplikovat na dávku ... Momentálně jsem ale spokojenější s FastStone ... A IrfanView, který jsem měl tu smůlu jednou použít, je naprosto "user unfriendly" ...
v3: CTRL+J a paktřičná klávesa na otočení
tiez ju stale pouzivam.. cracknuty 😀
To se teda máš čím chlubit...
obavam sa ze dnes si >10r stary soft nezlegalizujem 😀
Ja jsem ho chtel koupit a napsali mi, ze starsi verze uz neprodavaji a mam proste smulu. Koupil jsem Verzi 10 a je to nepouzitelne pomale, takze ji nepouzivam a uz na ACDSee kaslu.
Tak to mas smulu. Autori muzou prodavat licence na sve autorske dilo, ale pokud tak jiz necini, nikoho to neopravnuje k nelegalnimu uzivani dila.
az bude 15r stary cracknuty prehliadac obrazkov najvacsi zlocin na tomto svete, ochotne sa ho vzdam 😀
Snad už přes deset let používám verzi 2.3 a ani mě nenapadne pořizovat novější. Obrázky to otevře, je to rychlé, pohodlné .. nic víc k prohlížení obrázků nepotřebuju 🙂
Přesně tak, 2.3 a pak ještě 3.1 byly poslední použitelné verze. Jinak v práci mám XnView a spokojenost.
Ty sis opravdu koupil do práce XnView? On je totiž zdarma pouze pro nekomerční použití..
To, to pouziva v praci, neznamena, ze je to komercni pouziti - dokud to nepouziva k cinnosti, ktera vede k zisku.
Taky mam 2.3 uz ukrutnej hektar a zadnymu dalsimu sem uz neprisel na chut.. :)
presne tak 2.3 je bleskova
Přesně tak, ACDSee 3.1 byla tuším oslední použitelná verze, je to rychlé, daly se tím rychle prohlížet obrázky (včetně procházení adresářů) bez sáhnutí na myš. Stále to používám. Jednou za čas je potřeba smazat db s prohlédnutými obrázky, neboť se zaplní a program potom nenaběhne. Ale je škoda, že něco takového není - malý jednoduchý a hlavně rychlý prohlížeč obrázků, s možností ovládání jen přes klávesnici. Na trošku složitější věci skousnu Zoner Photo Studio...
Faststone Image Viewer http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm...
FS je dobrý, ale o dosti pomalejší při větších obrázcích. Vlastní zkušenost. Tak nějakou lepší konkurenci? ;)
Verzia 2.42 je posledna dobra 🙂
od verze 3 se z toho stal nesmyslně nabubřelej produkt. Vidím že autoři pokračují v nastavené linii, takže spokojeně už 12 let setrvávám u konkurence zdarma.
Jó, je to tak. Já používal Acdsee 95 (v 1.0), lehounký prográmek na prohlížení obrázků. Umělo to fotky i bezeztrátově otáčet, velmi šikovně dávkově přejmenovávat, a pokud bylo třeba něco víc, použil jsem holt např. PaintShopPro... Verzi 3 či 4 jsem zkoušel také, utekl jsem ale rychle zpět k tomu nyní již 18 let starému zázraku.
pouzivam verzi 2.3 z roku 98, ma 1,3MB chodi bleskove, umi plno veci. tyhle mnohasetmegove verze co umi o malo vic, ale jsou line jsou zlem dnesni doby.
Já ho prostě miluju... "zpráva aplikací", "bokeh", "trialové verze", ...Jinak mám pocit, že svého času existovala i free verze.
"Bokeh" je správně. To, že to slovo neznáte, neznamená, že neexistuje. Je z japonštiny a používá se pro pozadí za hranicí hloubky ostrosti. Na jeho charakteru dost závisí celkový dojem z fotky a ten charakter zase závisí především na objektivu.
Pokud to tak je, tak férově beru zpět a omlouvám se. Nějaké chyby už také byly opraveny.. stačí to po sobě číst...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.