80 000 podpisů za Evropu bez patentů

Diskuze čtenářů k článku

Dan Oliva  |  18. 06. 2001 08:11  | 

USA mají na všechno patent, ale rozum jim utekl. I když si myslí, že mají patent i na něj . Jejich snaha o ochranu tzv. duševního vlastnisctví jde tak daleko, že v návodu k mikrovlnné troubě musí být uvedeno, že v tom nelze sušit domácí zvířata. To jeden příklad za všechny. Takoví debilové (pardon, ale slušněji to definovat nelze) nemají nejmenší nárok cokoliv diktovat civilizovanému světu.

Nelze patentovat něco, co se bežně používá. To by stačilo co ještě není patentováno, přihlásit to na sebe a pak vybírat poplatky. Například za vylučování metabolockých produktů. To by se Amerika teprve pos...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Broucek  |  18. 06. 2001 10:41  | 

Jeden kamarád (Čech),

když byl malý, "sušil" morče v mikrovlnce...

To není fór ...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hlad  |  13. 06. 2003 09:07  | 

Chudák morčátko...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  18. 06. 2001 10:54  | 

Debil si ty - ten napis je tam proto, ze tady ma vyrobce temer totalni zodpovednost za skody zpusobene svym vyrobkem. Proto vsichni pisou co muzes a co ne, protoze kdyz to nenapisou a tobe ten vyrobek zpusobi nejakou skodu, tak mas pravo na nahradu. Je mi jasny ze v cechach tenhle princip zodpovednosti nikomu nic asi rikat nebude, lidi tam sou jako ovce co sebou nechaj vlacet. Ale osobne si myslim ze je to podstatne lepsi zpusob (protoze mam treba narok na vraceni penez kdyz mi chybou tel. spolecnosti nejde telefon nebo pripojeni na net). Jediny co nechapu je proc se tady ten komentar objevil, cesky rozum usoudil ze suseni zvirat v mikrovlnce s patentama nejak souvisi, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ioh  |  18. 06. 2001 08:21  | 

Mam pocit ze patent na hyperlink byl zrusen. Snad diky videozaznamum z prezentace z 60tych nebo 70tych let kde to pouzil nekdo jiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  18. 06. 2001 13:01  | 

??? Angláni si to patentovali tuším na konci 90-tých let, jestli se nepletu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavol Habuda  |  18. 06. 2001 09:25  | 

Hmmm... a co takto dat si patentovat matematicke postupy vypoctu?
Napriklad ze clovek pouzije Dijkstra, spocita si statisticke
rozlozenie chyb pomocou Poissonovho rozdelenia, ci proste iba pouzije
dajaku fintu, ktora ja vseobecne znama ale nikto si ju enda patentovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  19. 06. 2001 19:51  | 

Tak já bych si chtěl patentovat třeba sčítání a každý kdo by sečet nějaký čísla by mi musel zaplatit licenční poplatek. A věřim tomu že v americe jsou takový DEBILOVÉ že by to patentovat třeba šlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
g  |  21. 01. 2003 16:02  | 

Ak ta uz niekto nepredbehol a nepatentoval si to ;) Inac ked pojdes, tak please patentuj aj mne odmocninu - nevyuziva sa tak casto, ale vsak sa mi to vyrovna, ked si na stanovim vyssi poplatok za pouzitie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luda  |  18. 06. 2001 10:04  | 

Pokud si mužu podat patent na to, co již bylo dřive použito, tak si ve sqkělých USA podám patent na změnu směru jízdy automobilu v případě vjíždění do zatáčky nebo při objíždění překážky. Budu potom inkasovat poplatky za každé zatočení (přeba podle úhlu odklonu) a kdo nebude chtít platit bude mít tři možnosti:

1) pojede stale rovně (kam asi dojede :o)

2) nebude jezdit autem (proto si zavedu podobný patent na všechny dopravní prostědky i chůzi)

3) půjde za mříže

Už se teším, jak se budu šklebit na svého chudšíko kamaráda Billa G. Samozřžejmě budu velice ekonomicky silný, takže budu lobovat za stále větší počet stále křivějších zatáček.

Připomína vám to snad něco? .... Tak věřte, že jakákoli podobnost je číste náhodná .....

... tak zatím, musím běžet, abych stihl letadlo.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke -- autor  |  18. 06. 2001 12:01  | 

Ve skutecnosti toto neni presne analogie. To co se deje se sw patenty by se spise dalo opsat takto:

zataceni je zrejme, popsane... patentuji si jiny postup

Technika prujezdu levotocive zatacky na asfaltove silnici
------
Auto se ctyrmi koly vjizdi do zatacky na asfaltove silnici. Ridic pousti plyn a jemne se dotyka brzdoveho pedalu (10% --- 60%) pricemz staci volant mirne do leva. Nespousti se zadny stabilizacni system, protoze kola stale pevne drzi na silnici. Ridic najizdi blize stredove care a neopisuje tak klasickou kruznicovitou trajektorii, ale spise eliptickou s jednim z tezist blizko prerusovane stredni cary na vozovce. Ve chvili kdy se zacne vracet od nejzassiho bodu smerem k delici care, zacne mirne akcelerovat a docili tak lepsi adheze a rychlejsiho vyjezdu ze zatacky.

Nemuzete si patentovat trivialni vec jako zataceni. Musite si patentovat slozitejsi postup kombinujici nekolik technik. Podivejte se treba na patent Amazon.Com. Najdete temer presnou analogii toho vyse popsaneho. Kazdy zna techniku prirazovani identifikatoru, kazdy zna potvrzovaci tlacitka, kazdy zna databaze. Jen Amazon.Com ale dostal patent an vpodstate jedinou mzonou techniku ecomerce. Lidsky receno: system vam nabidne zbozi, vy klepnete, system mu priradi identifikator, zobrazi vam jeste jednou vypis a potvrzovaci tlacitko, vy potvrdite. V tom patentu je to popsano tak slozite, aby patentovy urad patent udelil. Nekolik spolecnosti bylo za porusovani takoveho patentu souzeno...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozef Drahovsky  |  18. 06. 2001 10:04  | 

Patenty prv boli pre to aby podporovali technicky pokrok. Ked niekto neaku svetkovu novost, ktora mala prinos za velkych nakladov objavil tak patent bol ten nastroj aby sa mu peniaze na vyskum a vyvoj vratili a po dobu 5 niekedy 10 rokov si aj zarobil (potom je predmet patentu volny). Teraz je patent nastroj na zablokovanie technickeho pokroku. Staci najma podla americkeho modelu dat si patentovat hocaku samozrejmost (v europe musi ist o svetovu novost, v amerike nemusi ist o svetovu novost, staci ak ju nikto nema patentovanu) a v danej oblasti zastavite pokrok a uz  len treba dobrych pravnikov aby ste cecali od ostatnych ludi peniaze. Teraz je patent PravnoPolitickoObchodnySystem pre zapezpecenie prijmu a uz ma pramalo spolocne s pokrokom vedy a techniky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bill Doors  |  18. 06. 2001 10:11  | 

Pokud tomu dobre rozumim, tak se jedna pouze o ochranu nekreativnich programatoru. Clovek, ktery se snazi programovat a dodrzovat jakesi normy ma dve moznosti : venovat padesat procent casu porovnavanim svych algoritmu s normou a platit nebo rezignovat. Ja bych volil to druhe.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luda  |  18. 06. 2001 10:15  | 

... ještě by mě zajímalo, jeslti by v případě přijejí této nesmyslné normy automaticky platily americke patenty ... pokud ne, tak si necham vypsat všechny patenty MS a zaregistruji si je dříve. To tak, že najdu lidi, co to v našem teritoriu použili přive než MS a s nima si to zapatentuji. A pak se budu bavit, jak se MS bude tvářit na to, že za každou prasečinu použitou v MS produktech me budou muset zaplatit šílenou částku, nebo si ten svůj SW sbalí a vypadnou ....

... a pochybuji, že US patenty budou moci automaticky platit u nás. To by u nejvyšších soudů v Evropě neprošlo, protože by to poškodilo evropské společnosti a to si na triko žádná z vlád nevezme ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  18. 06. 2001 10:56  | 

Tak koukám, normální lidi budou muset přestat přemýšlet, protože jinak hrozí, že vymyslí a dokonce použijí něco, co už je patentováno, čímž se z nich stanou kriminálníci. Prostě běžný programátor se zařadí mezi pitomce bez kreativity a ti geniálnější budou většinu času kontrolovat, jestli už jejich aktuální myšlenku někdo patentoval, pokud ne, tak ji rychle zaregistrují a budou vymýšlet dál s vidinou soudních bitev a tučných zisků... Nevím jestli Amíci mají čas před napsáním každého řádku kódu kontrolovat originálnost myšlenky či počítak kolik a komu za ten řádek zaplatit, ale spousta lidí nestíhá i bez toho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke -- autor  |  18. 06. 2001 12:51  | 

Ano, opravdu. Jednim z nejvetsich problememu SW patentu je, ze si nikdy nemuyete byt jist (ani pokud se v nich velmi dobre vyznate) zda vas software neporusuje zadny patent. Ve chvili kdy zacne byt produkt uspesny, muze prijit od konkurence pan v kravate a rict vam, at mu date milion, nebo prestanete program distribuovat.

Pokud v USA podle svych zvyklosti a sveho programatorskeho rozumu napisete nejaky program, muzete si byt temer jisti, ze jste porusili peknou radku patentu. Spravne byste pak meli kod prohlizet a prohlizet a inkriminovane sekce nahrazovat jinymi (casto mnohem mene optimalnimi)... stejne ale nemuzete znat vsechny patenty a tak vam treba neco ujde a pak pujdete pred soud a budete platit pekne velkou pokutu nejake firme, ktera svuj business postavila ciste na patentech a jinak zadnou komercni aktivitu nevyviji... treba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlada  |  18. 06. 2001 11:26  | 

Kontinentalni patentove pravo vyzaduje princip novosti. Algoritmy necht se patentuji - jsou-li nove, jsou-li vysledkem dusevni prace. Podivejte se na to z pohledu male ceske firmicky, ktera prichazi s necim novym. Vy byste ji upreli pravo na vydelek? Myslite, ze tuna v Cesku (dtto Slovenske luhy) nejsme schopni prijit s nicim novym? Kdyz uz tato mala firmicka nema kapital (a to je zde nepochybnym problemem), proc by nemohla vydelavat na tom novem, co svetu prinasi? A/nebo je snad spravne, ze i firmy zivici se "profesialne" treba webdesignem drze pouzivaji skripty stazene z jinych stranek, pouze proto, ze oni - "profesionalove" - to neumeji?

Bude-li zachovan princip novosti, necht je zde i moznost nechat si to nove patentovat (ono se na tom mimochodem nejenom vydelava - tedy je-li to dobre a pouzitelne - ale take se za to musi platit ruzne poplatky).

Priklad uvedeny vyse je velmi zavadejici, protoze tato standardni konstrukce pouzitelna jak v PHP/C/C++/JS neni nicim novym, jen standardnim postupem pro praci s jakoukoli ctvercovou matici. Pominte zahledenost US sama do sebe a principy, ktere jsou nam cizi, zachovejme princip novosti a smele chranme to nove, ktere je vysledkem intelektualni a tvurci prace.

Autora, ktereho beru pro novy vitr, ktery dal clankum na ZIVE (fouka i z druhe strany :), nechci narknout z klasicke FUD, ale pouzivani konstrukci a uvedenych zdroju k tomu primo vybizi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hznek Hanke -- autor  |  18. 06. 2001 11:52  | 

Mozna jsem to neuvedl prilis jasne. Ja jsem PRO zachovani patentu v prumyslovych technologiich atd. Nejsem vsak pro patenty v oboru software. Proc? Protoze software (intelektualni postupy, algoritmy) jsou proste jine, nez klasick hmotne veci. Navic software se vyviji mnohem a mnohem rychleji. Zablokovat v nejakem odvetvi pokrok na pet let = uplne to odvetvi zrusit. Pozadavek novosti -- ok, zatim zadny patentovy system ho nedokazal uchranit a nemam duvot verit, ze ten evropsky by to dokazal. Navic pokud se objevi drivejsi pouziti techniky, patent jde k soudu a u toho soudu je obhajen, je jasne videt kam se patentovy system ubira! Nejde ale jen o to. I kdyz je vase technika opravdu nova a vy si ji nechate patentovat, treba je ta technika take jedina technika reseni vaseho problemu a tim uplne zablokujete svuj obor. V USA se casto se delaji veci velmi neefektivne (mluvim o SW) jen proto, aby se dotycny vyhnul patentum. Je tohle pohaneni pokroku kupredu, ke kteremu byly drive patenty urceny?

Nevyuzivam pouze zaujae zdroje. Cetl jsem ekonomicke analyzy a reba zpravy Eu o tomhle tematu. Proste v clanku prezentuji svuj nahled na problematiku sw patentu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlada  |  18. 06. 2001 15:07  | 

I ALGORITMUS JE TREBA CHRANIT v pripade, ze vymyslite opravdu neco noveho. Mnoho inteligentnich lidi opravdu vymyslelo mnoho inteligentnich veci (a nebyly to vymysly lidi z velkych korporaci - vezmete historii kompresnich programu, grafickych zobrazovacu atd. ... jejichz prinos spociva prave v nove myslence, v novem formatu dat ci v novem algoritmu prace s temito daty).

Predstavte si, ze "vymyslite opravdu neco noveho" (Vase slova) - nejenom jedna ze zakladnich vlastnosti lidskeho elementu (=chtit vydelat), ale take soucasne principy autorskeho prava (nabidnout/umoznit po/vy-uzivani atd.) by ZCELA NEPOCHYBNE NEVEDLY K ZABLOKOVANI CELEHO OBORU. SORRY, to je klasicke FUD, kterym se i Vy nekdy ohanite  Konstatuji - "nezablokovalo by to cely obor", DALO BY VAM TO MOZNOST VYDELAT NA VASEM USILI A NA VASI DUSEVNI PRACI (ok, leckdy i na stesti ;). Vydelat na vlastnich znalostech a na "dusevni sikovnosti" je nepochybne stastnejsim resenim nez krast, mozna je to take jedna z cest pro nasi malou a neprilis silnou ekonomiku, ktera nema tak silny kapital, ktery by tuto ekonomiku vedl jinymi cestami (investice). Naopak oblast SW je veci, kde jeste mame moznost soutezit s ostatnimi (=t.j. i mensi firmy ci mensi ekonomiky).

Patenty nepohanely pokrok - patent byl IMHO VZDY pouze ochrannym ekonomickym nastrojem, aby na dusevni praci vydelal ten, kdoz byl puvodcem ci majitelem reseni

Nezastavam se nikoho a niceho, jsem pouze proti mlzeni, ktere s trochou ironie vypada asi takto: "jsem pocitacovy nadsenec, ledasco jsem precetl a mnoho toho vim, jsem pro svobodu informaci a take pro pokrok a proto musim protestovat proti nadmernemu slunecnimu zareni, protoze by to mohlo zablokovat pokrok v oblasti SW" - uvedomte si, pane Hanke, ze principy US prava a prava EU jsou ZCELA odlisne a prejimat cokoliv v plnem zneni z jednoho do druheho (vcetne toho, co se v jinem kontextu a z pohledu naseho prava jevi jako nesmysl) je uplne stejne nesmyslne (tak by to urcite nikdo (ok, pominte pomazane duse v parlamentu) neprejal), jako psat clanek, ve kterem "prezentuji pouze svuj soukromy nahled" a pouzivam efektni priklady a kuriozity vytrzene z evropskeho kontextu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke -- autor  |  18. 06. 2001 21:51  | 

Ok, asi by nemelo cenu vas tu presvedcovat. Zkuste kdyztak nejake zahranicni materialy (Samozrejme z obou stran).

Ohledne narazek na mne: Vite, ja vim neco o principech US prava a evropskeho prava. Ale tady asi nejsou nejake principy ani moc potreba. Cetl jsem navrh toho rozsireni, cetl jsem diskuzi (obou stran) o nem, cetl jsem zpravu EU. Jsem s tim seznamen docela dobre. Kazdopadne bych to byt vami nebral tak, ze jeden manik si tu precet par textiku proti patentum a ted se tu pere za svobodu :)

Mimochodem jako priklad patentu, ktery JE novy a presto malem zastavil svuj obor si prectete, budu se opakovat, patent Amazon.Com na elektronicke obchodovani. Opakuji -- kdyz zadny patentovy system na svete v soucastnosti NEDOKAZE zabezpecit pozadavek originalnosti a ne-zrejmosti patentu, jak jste si jist, ze evropsky patentovy system by to dokazal? A i kdyby, opet se budu opakovat, nezavisli ekonomove se schoduji na tom, ze patenty brzdi pokrok. Prectete si prosim nejakou takovou analyzu. Prectete si prosim ten navrh. Prostudujte si prosim par patentu. Prectete si nejake zpravy EC o te zalezitosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  01. 03. 2002 12:31  | 

Ja som proti vsetkym patentom. Nechapem aky je rozdiel medzi patentom v priemyslovych technologiach a patentom v SW. Patent predsa chrani postup (=algoritmus), bez ohladu na to, ci sa to tyka postupu na hmotnych objektoch alebo virtualnych. Urcite by som vedel vymysliet mnozstvo prikladov ako sa ten isty postup rovnako dobre hodi na hmotne aj nehmotne objekty. (Napr. premiesavanie tekutin = inicializacia generatora pseudonahodnych cisel.) Viete mi vysvetlit principialny rozdiel medzi tymito dvoma postupmi? O ich nerozdielnosti svedci aj to, ze sposob preberania postupu od tvorcu k pouzivatelovi je ten isty - staci si o tom niekde precitat (hovori sa tomu aj KNOW-HOW).
Chapem, ze tvorcovia novych napadov musia z niecoho zit, ale kvoli tomu uzakonovat zneuzitelne patenty je podla mna nezmyselne. Ja patrim medzi tych, ktori uz dostali mnoho novych napadov a vzdy som ich dostal pri tom, ked som robil nieco ine. Neviem si preto predstavit, ze NIEKTO sa bude zivit vymyslanim novych napadov v takom zmysle, ze to bude jeho/jej pracovna napln a bude to mat napisane aj v pracovnej zmluve.
Dalej si myslim, ze patenty (nove napady) su neuchranitelne pred zverejnenim. Ani pri integrovanych obvodoch, ktore su vo vseobecnosti nerozoberatelne sa neda zabezpecit, aby neboli preskumane pod mikroskopom. Ako tu uz niekto poznamenal, nezverejnovanie postupov brzdi pokrok - v tomto pohlade je priemyselna spionaz velmi uzitocna (clovek v jednej firme pracujuci aj pre konkurenciu). Na druhej strane, aj keby tu priemyselna spionaz nebola, vsetky firmy by museli prist k tomu istemu - ako rychlo, zalezi len od toho, akych sikovnych zamestnancov maju. Neexistencia patentoveho systemu nie je v rozpore so snahou tvorcu uchranit svoj postup v tajnosti (ci uz je novy alebo nie) a tym ziskat konkurencnu vyhodu (spomenuta nerozoberatelnost integrovanych obvodov, ci prekompilovanie zdrojakov do strojoveho kodu, co je tak ci onak neuchranitelne; tajomstvo zlozenia CocaColy alebo Pepsi mi pripada ako rovnaky priklad). Podobne neexistencia patentoveho systemu nebrani vo firma2firma dohodach na prezradenie postupu za urcity poplatok (pausalny alebo % zo zisku), cim sa obide zdlhave studovanie cipu, ale nie je to o nic legalnejsie ako prezriet cip pod mikroskopom.
Na priklade cipu mozeme vidiet, ze aj slabo uchranene ZLOZITE postupy sa chrania same. Prezeranim cipu pod mikroskopom totiz nezistime, ze procesor ma dve ALU, podobne ako nezistime z instalaciek Windows, ako sa volala a co robila funkcia na desiatej urovni (t.j. na maximalne kolko volani narastie zasobnik (funkcia ktora nic nevola je primitivna (uroven=0), funkcia, ktora vola len primitivne ma uroven 1, atd.)) aj ked mame jej adresu a pocet parametrov. Tu vidno, ze prirodzeny patentovy system funguje bez vonkajsieho zasahu - cim zlozitejsi postup (=cim vacsia namaha), tym lepsia ochrana. Takisto neexistencia patentoveho systemu nebrani vo firma2firma dohodach o prezradeni chraneneho postupu za poplatok (ci uz pausalny alebo % zo zisku). Tu je dobre si uvedomit, ze taka dohoda je vzdy medzi dvoma stranami, ktore s tym suhlasia, pricom si mozu vybrat, ci je pre nich vyhodnejsie platit neuveritelne peniaze na spionaz/vyvijanie postupu odznova (=dobre zaplatenie sikovneho cloveka) alebo platenie licencie za prezradenie postupu. V pripade patentu takuto moznost vyberu nemame, resp. mame este moznost odist zo zvolenej oblasti podnikania.
Tolko k patentom. Zatial som nevymyslel co s pouzivanim hotovych produktov (funkcne cipy alebo funkcny SW, ked nechceme vyrabat nieco podobne), lebo po hodine pisania mi to uz nejako nemysli, ale nejako by to malo vyplyvat z toho, co som tu napisal. Mozno neskor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
g  |  21. 01. 2003 16:26  | 

Amen that brother!

Mas takmer pravdu a vo velkej miere s tebou suhlasim - podla mna ale v pripade uplneho zrusenia akychkolvek patentov problem robi len ciara medzi zlozitymi postupmi, ktore sa uchrania sami a jednoduchymi trivialitami, ktorych ziskuchtivi autori su pbycajnymi uboziakmi a plebsom. Tuto ciaru tvoria genialne napady oplyvajuce jednoduchostou - napriklad si spomen, ako kolumbus polozil vajce na spicku... alebo co tak novy prevratny komprimacny algorytmus nemusi byt narocny na pochopenie, takze ho moze pochopit bez problemov kazdy no potrebne usilie resp. schopnosti na jeho vymyslenie mozu byt pre bezneho cloveka nedosiahnutelne. V tom pripade ma vynalezca podla Tvojho modelu 2 moznosti a) algorytmus bude distribuovat v zakryptovanej, zkompilovanej, na heslo a cojaviem co este podobe a vezme si know-how so sebou do hrobu (co by bola asi dost skoda) b) zverejni ho a pripravi sa o akukolvek odmenu za pracu, ktoru odviedol.

Patenty a vseobecne sracky okolo nich maju urcity zmysel a uznavam, ze nie kazdy je ochotny zit v chudobe a vynaliezat (tak ako to robili aj robia mnohi vedecki pracovnici) len preto, aby bol svet krajsi, aby sme prosperovali v pokroku, ale ak maju byt patenty zavedene, je nutne dokonale urcit kriteria a stanovit mechanizmus, ako objektivne rozhodnut, co sa da pokladat za jedinecny alebo narocny kus a vytriedit to od plevelu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  21. 01. 2003 17:00  | 

To nemam doriesene, ale kazdopadne nechcem, aby to dopadlo tak ako s vedeckym svetom: 'pracujes, ak publikujes'. Takze dnes vsetci publikuju, aj ked v skutocnosti nepracuju.
Na druhej strane - ak si budu vsetci vyberat taku pracu, kde mozu zarobit najviac, tak vsetci softwaristi budu robit len operacne systemy, vsetci spevaci/spevacky budu spievat po anglicky a, ako som sa dopocul nedavno, vsetci by sa mali vykaslat na zakazky pod milion euro. Takze onedlho si nekupis rozok v mensom ako rocnom baleni (1000ks).
Ak vymyslis super napad (akokolvek jednoduchy), mas vyhodu prveho. Ak ta stihnu za par mesiacov dobehnut, tak aj tak si mozes zarobit. A nebojim sa, ze by sa do toho nepustil nikto, len preto, ze z toho budu zisky max. par dni.
A je pravda, ze na zlozitejsich napadoch je viac prace, takze maju byt aj lepsie odmenene. Jednoduche ta vacsinou napadnu, aj ked nechces - je to stastie. A za to dufam nechces mat zaplatene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
g  |  21. 01. 2003 17:22  | 

Hehe... asi si presne nepochopil myslienku, ktoru som sa snazil popisat. Triviality by som patentovat nedovolil, zlozite veci sa chrania samy, ale hovorim malej vrstve napadov, ktore je kazdy schopny odkukat na 2. den ale nikto by ich nedokazal sam vytvorit, pretoze mu na to chyba bud iq 210 alebo vypoctova sila na preskusanie ostatnych 10^(10^10) moznosti. Ak niekto nieco taketo vymysli a nechce to dat svetu zadaramo, je to podla mna pochopitelne (uvedom si, ze stale nehovorim o samozrejmych napadoch ako hore spomenute okienka a pod.). Preto vravim, ze ak patenty, tak s rozvahou. Uvediem umely priklad riesenia jednoduchych patentov(uznavam, ze je to v praxi asi nepouzitelne, lebo by to bolo zdlhave, nepohodlne, nespolahlive a drahe, ale aspon naznak): Patentova komisia - prides, povies, coho sa Tvoj patent tyka (aky problem riesi?). Komisia zlozena z domenovych expertov vypracuje niekolko konceptov riesenia nastoleneho problemu - ty predlozis svoje riesenie, porovna sa, ci tvoje riesenie stoji za nieco viac nez to, na co pride hocikto iny, ked kusok porozmysla a podla toho sa usudi, ci je to patentovatelne ci nie. Okay, povedzme ze kusok pritiahnute za vlasy, ale co tak do toho zatiahnut verejnost? Forum - nadskrtne sa problem, da sa mesiac lehota, zozbieraju sa riesenia. Plno ludi chodi na zive a mlati hubou do vzduchu - aspon by si precvicili poznatky vo svojom obore. Hm? Jasne, vsetko co som napisal sa to da bombardovat vytykanim detailov, ale hlavna myslienka toho, co pisem, je: "Patentovat? Ano, ale nie solnicku alebo pouzivanie motora na pohon auta"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAňo F.  |  18. 06. 2001 16:39  | 

V USA se casto se delaji veci velmi neefektivne (mluvim o SW) jen proto, aby se dotycny vyhnul patentum.

Tak preto je ten americký soft čím ďalej pomalší a pažravejší !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dan  |  18. 06. 2001 13:49  | 

Jake zaujate? Bud je pravda, ze jsou podobne absurdni patenty nebo neni. Jelikoz jste to nezpochybnil, tak muj zaver je, ze s patentovanim SW se musi velmi opatrne. Patenty toho typu, ktere jsou uvedeny v clanku, tedy rozhodne v CR nechci mit ucinne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TwiNgMan  |  03. 04. 2005 16:23  | 

Ja vam to poviem takto...zoberte si to z mojho hladiska. Som programator a myslim si ze celkom dobry. Som takisto student. Predstavte si, ze ja za cielom mozno ucenia alebo niecoho dalsieho chcem vytvorit program, s ktorym sa budem chciet pochvalit aj ostatnym. A pozrite: hned na mna ciha niekolko patentov, za ktore budem musiet ako chudobny student platit. A verte mi, nebudu to male prachy. A este nieco na tu temu, ci nedame malej ceskej alebo slovenskej firmicke zarobit na patentoch...Moja reakcia? Nemaju uz dost penazi za vyrabanie softweru? Nech radsej ten predavaju! Inac toto vsetko ohladom tychto patentov mi s prepacenim pripada ako nastup komunizmu do internetu - koniec konkurencie programatorov, jednoducho ti, ktori na to nebudu mat, butu mat ako keby zakazany pristup medzi majetnejsich programatorov...Nie je to trochu diskriminacne? Je to podla mna uplne postavene na hlavu a zakazdym, ked sa spomenie, ze vysiel nejaky patent tak mam o nervy na cely den postarane...uz aj dnes...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bedrich Pola  |  18. 06. 2001 14:14  | 

Ohledne patentu doporucuji starsi (ale zda se ze velice predvidavy) clanek na www.alt-f4.cz:

http://www.alt-f4.cz/clanek.php3?clanek=patent

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kunda  |  19. 06. 2001 20:03  | 

A docela dobrý by bylo si zařídit patent na souložení NE??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sedoka  |  20. 06. 2001 14:23  | 

Mohl by autor prosím napsat, co jsou to za čísla patentů a jaké je jejich právní úprava a kde se dají sehnat?
Jinak mi nefunguje odkaz na české znění pod článkem (v Opeře).
Díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozef Drahovsky  |  30. 07. 2001 13:44  | 

Nie je Patent ako Patent!
U kazdeho patentu treba vediet zakladne veci ako patent vobec funguje. Preto pri patente treba vediet najme:
1.co patent chrani,
2.ako a v pospech koho chrani,
3.v ktorych statoch chrani,
4.po aku dobu chrani,
5.ci je moze ochrannu dobu predlzit.

Predstavte si ze by sa dohodli patenty na Softvare v takomto tvare:
1.softwarovy produkt
2.zakaz cohokolvek bez povolenia autora
3.vsetky staty
4.po dobu 365 dni od zaciatku ochrany
5.ochrannu dobu nie je moze predlzit

Pri takychto vlastnostiach patentu by velmi vela ludi zmenilo nazor na vhodnost a nevhodnost patentov na software. Pre bohate staty by to malo obrovsky inovacny prinos a pre chudobne by to spristupnilo pouzivanie novej techniky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
g  |  21. 01. 2003 16:00  | 

Pripada mi dost unfair, ze ludia profitujuci zrejme len vdaka tvrdo odmakanej robote vedcov, ktori si snad ani neuvedomuju, ze nejeden vedec nad niecim dumal cely zivot ktory si nezriedka pri pokusoch rapidne skratil a pod. len pre to, aby to mohol dat ludstvu a aby sme zliezli zo stromov resp. vyliezli zo slamenych domcekov a teraz niekoho napadne nieco, co ktokolvek iny v pripade potreby dokaze za par minut vydumat a BOOM, chce za to prachy, prachy, prachy, nic len prachy. Patentujem si dvojnasobne solene jedlo a beda Vam, ak niekedy presolite. Patentujem si zakryvanie ust pri kaslani a beda Vam, ak si niekedy zakryjete usta pri zakaslani bez toho, aby ste mi zaplatili (leda ze by ste to spravili uz v minulosti a mali to PORIADNE A VIEROHODNE ZDOKUMENTOVANE). Curak, co si patentoval "for ... ^= arrow[x][y];" by sa mal zamysliet, na co by mu to asi bolo dobre, keby s tym sedel na strome a zral banan. Som za zachovanie priemyselnych vzorov - ked sa niekto fakt namakal - a vymyslel Pentium4 a pod. ... moze byt... ale ked niekoho napadne, ze sa nebude skrabat na lavom uchu pravou rukou, ale lavou - hmm. Normalne mi tu zacina pripadat utulne - prebehol som pol europy a krajsie dievcata ako u nas doma som nenasiel a ked este zacnu vycinat patenty, booooze chran.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
matko  |  26. 04. 2004 09:38  | 

Rozhodne je haluz si patentovat elementarny algoritmus na vykreslovanie kurzora...

Rozhodne je haluz si pockat na niekoho, kto vymysli napr. kvalitnu sifru (to nejde za den), a potom mu ten algoritmus opajcnut. Samozrejme opajcovac to moze predavat lacnejsie, lebo ma nizsie vstupne naklady, ved nemusel zivit 3 matematikov po dobu 1-2 rokov...

Takze pohybujeme sa niekde medzi tymito dvoma pripadmi. Je to chaos. Som zvedavy, ako sa to vyvinie...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  22. 01. 2003 10:11  | 

Kde muzu pripojit svuj podpis?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Siky  |  13. 06. 2003 10:14  | 
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test autokamer

Test ATX skříní

Jak surfovat pohodlně

Sportovní aplikace

Jak funguje procesor