64 bitů od Intelu: pomalu, ale jistě

uz ted lidi rvou ze nechcou met pod stolem
pocitac rvouci jak vysavac
a je jenom otazka casu kdy nekdo nakousne otazku
na tema - vase pc zere 200W nevadi ?

Nevadí. Vždyť máme Temelín. Ten to snese.

Mimochodem moje PC (včetně monitoru) žere 450 W

Nejsem si jistej, jak to s tim stejnym prikonem a desetinasobnym vykonem koresponduje s prognozama, ze budouci desktopovy procesory se spotrebou maji priblizit 300W, coz je asi tak desetinasobek toho, co povazuju za tolerovatelny

Vzhledem k tomu, že měl článek v názvu tohle: "64 bitů od Intelu: pomalu, ale jistě", mi připadá, že byl o 64-bit sys.... nebo se v to rozlezla alespoň diskuse

The page cannot be displayed

There is a problem with the page you are trying to reach and it cannot be displayed.

Please try the following:

Až živě vydělá dost peněz na výkonější server (třeba 64b :)  To víš, když to máme zadarmo ...

keby pouzili ini OS tak by mohli usetrene peniaze vrazit do zeleza. alebo ak uz chcu byt na platforme kde im X% vykonu zerie to ze to ma okienka tak mohli aspon optimalizovat DB/aplikaciu/ ci pouzit ini SQL engine.

Inak je zaujimave ze z problemamy ako ma zive z DB som sa u serverou beziacich na nich DB nestretol.

p.s. ked natom nezarabgaju tak preco kupili tak drahe riesenie.

... a vrazit do dražších adminů a programátorů.

 Nebo že by šel někdo z vás (nás) dělat admina zdarma. Jinak jestli ses nepotkal s podobnými chybami jinde, tak to asi málo brousíš. Já teď už asi měsíc řeším přetíženého Oracla a už mi to fakt, na mou duši ... No nic, bude potřeba přejít na cluster a to bude tak drahý, že vedle toho je cena nějakýho Windows Advanced Server naprosto trapná.

to je blbost: dobry administrator je drahy na akejkolvek platforme. a akotak to nakonfigurovat vie podla prirucky kazdy lepsi uzivatel na akejkolvek platforme (a mam dojem ze to je i pripad tohto serveru)

Zazil som to viac krat ale len na zive.cz a zive.sk je to takmer na dennom poriadku. a vzdy jedna z dvoch chyb: pretazeny SQL server a runtime error.

ad pretizeny oracle: a nacom to bezi? ja poznam firmu co to riesila len zmenou OS (na doporucenie samotneho ORACLE)

Závěr "analýzy" pana Hlavenky je jasný: Až budou stát 64bit procesory jako 32bit tak si lidi budou kupovat ty první. Jen nechápu proč o tom píše

no ja nevim, PowerPC 970 aka G5 je 64bitovy procesor a dodava se standardne ve standardni desktop (no, mozna under table) masine za standardni penize. Apple po nem sahnul z jednoducheho duvodu, diky plne 32/64 kompatibilite to byl nejsnazsi zpusob rustu - jsou to downscalovane (a upravene) Power4. Jak narostou vykony aplikaci ktere budou optimalizovane teprve uvidime... zatim vse jede na 32 bit.

Maler: co cakas od zive?

Ti velci co 64bitu opravdu potrebuji uz je davno maji a duvody pro prechod na intel si nedokazu predstavit. Bude se hnisat od stredu, od ohrzku.

No ti velci co 64bit porebuji, a uz nejaky 64bit system maji, tak urcite nekdy prestane dostacovat, a budou chtit dalsi/novy. No a pokud meli system s procesory PA-RISC, Digital, MIPS, a nektere dalsi, coz je velmi pravdepodobne, docela urcite prejdou na IA64 protoze historie zminenych procesoru je uz ukoncena, a firmy ted dodavaji systemy s Itaniem.

Coz ovsem neni pravda, protoze operacni systemy s aplikacemi jsou pro Intelovske procesory jenom Windows a Linux. Ani jedno neni zrovna vhodne pro high endove nasazeni (s vyjimkou distribuovanych vyjimek), takze bych se o budoucnost treba USPARC III a dalsich nebal.

Tak to prirovnani k motoru, ze bude mit stejne nizkou spotrebu me opravdu rozesmalo. Vzdyt je to neuveritelny zrout!!!!!! At si to porovnaji se srovnatelnymi procesory. Mely by se stydet

Nebo snad maji smlouvu s CEZem na dalsi Temelin?

Ta (nano)technologie se musi vyladit, pak bude mit klidne spotrebu jednotky az desitky W, zalezi jak se kdo pozene za frekvenci, ta spotreba pak poroste.

a preco ta nanotechnologia v podani motoroly/IBM tolko nezerie?

Bud pujdes za co nejvyssi frekvenci nebo co za nejnizsi spotrebou, ale lze to kombinovat.... proste vyrobcum jde o vykon tak honi jen frekvenci...

no soucasna maximalni spotreba itania je okolo 130W, coz neni mnoho, u velkych 64bit systemu naprosto bezne cislo, nutno si tedy uvedomit vykon, dnesni itanium na 1.5GHz je podstatne vykonejsi nez Opteron na 2GHz. (Lze rici ze vzhledem k vykonu je Itanium uspornejsi nez opteron) Taky nutno rici ze velky dil energie spotrebuje obrovska L3cache. Dale dodam ze velikost jadra itania je podstatne mensi nez trabe u opteronu (jadro itania ma asi 28milionu tranzistoru).

To je sice pekne, ale srovnatelne vykony 64bitovy procesor od IBM ma cca polovicni prikon... Vzdy se obhajovala vysoka neefektivnost Pentii tim, ze procesor v sobe tahne balast zpetne kompatibility. U Itania Intel predvadi, ze to byly pouhe vymluvy.

ktery? pozor vetsina udaju vyrobcu o spotrebe, uvadi spotrebu bez L3cache ci L2 cache. (v pripade itania je to vcetne l3 cache, protoze je temer jedinecne integrovana), nejvice zavadejici je to u procesoru MIPS, ktere nemaji nejen L3 a L2, ale i dalsi systemy ktere jsou umisteny externe, to vytvari dojem ze MIPSy maji minimalni spotrebu(kolem 20W), ovsem u funkcniho celeku je to uz jine. BTW pokud si pamatuji tak srovnatelne Power4+ (tedy s frekvensi 1.5 ci 1.7GHz) maji taky k 100W (@1.2GHz ma 70W), a to bez L3 cache!

PowerPC 970 @ 1,2 GHz = 19 W

PowerPC 970 @ 1,8 GHz = 42 W

Je pravda, ze nemaji L3 cache. A je take jiste, ze ta vykon zvysuje (jenze take prikon - a to vyrazne). Ale ruku na srdce - radeji budu mit procesor bez L3 nez srovnatelne vykonny s L3 a trojnasobnou spotrebou...

Vtip je v tom, že právě ta L3 cache je pro výkon velmi podstatná, a to ve všech ohledech. Jednak "topí", jednak mnohým aplikacím dodává výkon. A když už klademe ruku na srdce - procesory rodiny IA-64 nejsou těmi největšími žrouty. Pro databáze není až tak podstatný výkon jádra procesoru jako jeho cache. I seberychlejší jádro potom bude jen čekat a čekat a čekat, než se dalším datům uráčí dorazit.

Mimochodem - víte o tom, že existuje Itanium 2 produkující jen 55 W?

...ale víme, že jste zarytý příznivce PowerPC světa (nic proti zároveň srdečně zdravím!) a PowerPC 970 je úctyhodný procesor. Ale ani samotná IBM, tvůrce, nehodlá ustoupit od oněch topících procesorů - Power 5 již klepe na dveře. Potom IA-64, třes se.

no z cache je to tazke na niektore veci ti pomoze vedsia cache na niektore veci zase nie pametam si vysledky jedneho testu cache a z neho vychadzalo ze zvysovanie cache neprinasa taky naraz vykonu aby sa oplatila nad istu hranicu.

ad IBM: a pozeral si sa na portfolia IBM serverou? tam su intel based servery ako to NAJSLABSIE co ponukaju

no jednak nutno uvest ze PowerPC970 @1.8GHz podobne jako Power4+ @1.7GHz vykonove nedostacuje na ItaniumII @1.5GHz. Konkretne u PowerPC a u aplikaci zamarenych ciste na vykon CPU (jako je specCPU) neni rozdil tak vyrazny (ale v tom pripade by bylo korektni porovnavat s itaniem ktere ma malou L3 cache, protoze ten bude mit v tehle aplikaci srovnatelny vykon, a znatelne nizsi spotrebu), pokud jde o velke aplikace (jako databaze, kde je potreba velka cache), tak tam samozdrejme PowerPC vyrazne propada, a tedy srovnavat taky nelze. A pokud porovnavame s srovnatelnyma procesorama (napr. Power4+, Opteron) tak vzhledem k vykonu zjistime, ze itanium je vlastne velmi usporny procesor (coz dokazuje i velmi maly pocet tranzistoru v jadre)

nejaky zdoroj? alebo len tvoja domienka? pokial ja viem tak IBM udava INTEL based servery ako najnissiu vykonovu triedu svojich serverou.

ad specCPU a ine testy vykonu. tu zalezi od typu testu na niektorych sa cache prejavy a na niektorich vobec. ad DB a spol tak tam je najvedsiou brzdou disk teda pokail nemas tak malu DB ze sa ti vmesti cela do vyrovnavacej cache v pameti.

co ja viem tak uspornost je zavysla od prikonu a ten sa meria vo watoch a nie v pocte tranzistorou.

U db neni uzke hrdlo pouze disk, ale cely IO subsystem. Takze je jasne ze pocitac itaniem II a beznym SCSI nemuze mit treba na Power4 s fibre channel.

no Sun nedodava servry s itaniama vubec presto jsou vykonejsi nez sparcy. Je pochopitelne u IBM moc IA64 podporovat nebudou (resp divim ze ho vubec podporuji), protoze si tak sami konkuruji. Nicmene servry s itaniamam je to nejvykonejsi co lze sehnat napr. u firem jako HP, SGI, DELL, UniSys, a mnoho dalsich. Dale podivej se na Spec a TPC testy.

Zavislost spotreby na poctu tranzistoru samozdrejme nejaka je ... To by pak itanium s mensi cache (resp s vypnutou) nemohl mit mensi spotrebu.

to je pekne ze maju vedsie vysledky v nejakom teste ale nato ti moze kazdy kaslat. vsetci potrebuju jak bude vykonna ich aplikacia na danom systeme, dostupnost systemu, kompatibilita zo stavajucim systemom, ci zavyslost vykonu od OS (preto sa reendering robi na PC z linuxom najlepsi pomer cena HW/vykon) navyse servery uz malokdo robi single procesors a tam su dvolezite i ine veci ako procesor.

Presne tak - vsichni vyrobci umi dneska krasne optimalizovat spec testy. U Itania 2 je to diky velke L2 cache jeste lepsi, jelikoz mnoho testu bezi primo s cache. Problem ale je u realnych aplikaci, kde uz to neni tak jednoznacne.

BTW v pripade TPC-C ma sice hp superdome lepsi vykon, ale musi mit 64 procesoru k tomu, aby poskytlo o cca 25% vetsi vykon nez IBM p690 s polovicnim poctem procesoru (32). Takze to titatinum zas az tak cool nebude (teda ono neni cool vubec jak se nam tady snazite namluvit.

itanium patri samozdrejme k nejlepsim (asi jediny konkurent je mu IBM s powrem) nejen v testech, ale i v praktickem nasazeni, nicmne existuje urcity predpoklad ze pokud reseni uspeje v testu, tak v praktickem nasazeni bude taky dobry, samozdrejme pokud reseni chcete na databazovou aplikaci, tak se divejte napr. po TPC testech pokud chcete provozovat IS, tak se mrknete po SAP testech (tam taky itanium patri k nejlepsi, presto ze SAP patri k aplikacim, ktera byla optimalizovana predevsim na jinou platformu), atd.

v pripade tpc se neni dobre rozhodovat podle poctu procesoru, protoze se nejedna o nejaky test systemu (jakou u SPEC testu), ale test celeho reseni, ktere muze byt pochopitelne ruzne, a mit velmi vyrazny vliv na vykon. Tedy u TPC testu byl vzdy nejdulezitejsim parametrem cena/vykon a maximalni vykon (maximalni vykon proto, ze je sice pekne ze na x86 platforme neco postavim za polovicni pomer cena/vykon, ale bohuzel s nim nedosahnu potrebneho vykonu ktery potrebuju  (u techto aplikaci nelze uvazovat tak (jako lze napr v HPC), ze kdyz potrebuju dvojnasobny vykon (nez je v testu) tak toho proste koupim dvojnasobek ... )), tedy pocet procesoru jeni vubec rozhodujici, zale i na ostanim hw.

co se tyce cache,dodam ze IBM napr. testuje se 128MB L3 cache.

ad optimalizace... tak samozdrejme vyrobci optimalizuji, ale neoptimalizuje pouze intel, ale vsichni, takze se dostavame na stejnou uroven. Navic optimalizovatelnost je taky hodne dulezita.

K blastu. Naopak dokazl ze ma pravdu jadro Itania1, ma jen 25milionu tranzistoru (coz je podstatne mene nez u x86 procesoru) a taky spotreba byla znatelne mensi (vzhledem k .18 architekture), pritom vykon (64bit kompilatu, ne 32bit emulace) byl lepsi.