ale ked v Uber Dojčland bude malo energie,lebo tma ,zima a nefúka, bude dobre nabíjať zelene eko autobaterie z uhlia od Poliaka za lacno ,super
Všichni umřeme!..Jednou... 😀
Dokud ta tabulka nebude CO2 na vyrobený Megawatt, je zpráva i článek naprostý nesmysl.
Největší producent emisí jsou lesy. Věc, kterou 99% laické veřejnosti jen tak nepřijme. V r.2018 v rozhlase proběhla hodinová debata na téma stromy - počet na planetě zhruba 22,5 -23 x více než je lidí. Emise a lesy je jiné téma ze stránek vulkanologie. 2 vulkány v 80. a 90. tých letech prý měli Skrze své výpary emise rovné produkci CO2 resp.emisí celého lidstva od 1.prum revoluce - šicí/tkalcovské stroje (parní stroje = 2. prům. revoluce). Jedná se výpočty univerzit za využití supracompjuterů viz. Siliconvalley etc. Potom o několik řádů dál jsou lesy. Satelity Terra sledují po 10ky let "supra požáry". Zmiňky o požárech v Austrálii, Kanadě, U S a Rusku jsou jen promile skutečných rozsahů lesních požáru za posledních 25 let. Všechny větší požáry jsou bedlivě sledovány, metan unikající z tlejících listů a bioodpadu či CO2 z požárů, nevíme. Nad tím vším je další grád, dle BBC 2019 nejvíce kyslíku produkuje mikroplankton po celém světě, neznám podíl mořské mikroflóry, ale tyto staré teorie se pouze potvrdili. Jediné co bezpečně víme, že bude třeba další - nový kongres, který by měl přibrat a prodiskutovat fundovaně 100ky nových poznatků a rozsáhlých studií a faktů z nejen univerzitních polí a půd. Neodbornost a rozpolcenost i protichůdnosti názorů EU, Greta Thunberg, zaostalost a neporozumění informací skrze vynechané či nevyslovené nové základ. kameny, to vše by mělo vézt k novému kongresu typu Kjóto, jenž by měl na základě nových faktů a zásadních informací přehodnotit pocit zodpovědnosti z 70 let, kdy i Japonsko hostitel Kjóta posouvá své teorie a technologie ve prospěch uhlíkové stopy. Kéž věda a informace posunout lidstvo a budoucnost správným směrem. Do té doby země zůstává placatá a informace o stromech např ze Sahary 2021, díky vojenským a hobby dronům se potvrdilo, že na Subsaharských hamádách se nachází přes 3,5 miliardy stromů o kterých nikdo nevěděl, Tuaregové, nomádi, křováci, dendrologické a odborníci na Saharu, prostě nikdo, Jen tuto teorii potvrzuji. O tom že Země se netočí kolem Slunce a Sluneční soustava funguje jinak, že sopky bouchají většinou vždy naráz - v soustavě něco je ( těleso) nebo se jedná o konjunkce, včetně měsíců ATP. Víme prd, ale i když asfalt pokrývá 1/3uzemí Indie nebo též 40% Grónska , a toto číslo ku radosti všech znatelně již 15 let nemění, fakta budou jinde. Není síly vždy okřikovat či na někoho křičet, napomínat ho individuálně, nový kongres, sessions, debaty na odborné a profesní půdě, happeningy ect. budou doufejme tou cestou. Sevemrskačstvý, dezinformace a smutek či hloupost tou cestou doufejme nebudou.
Názor byl 5× upraven, naposled 30. 7. 2021 03:14
A kdyby greenpissáci nezabili Żarnowiec a tím i rozvoj jaderné energetiky v Polsku, mohla to být třeba polovina. Resp. kdyby existovala rozum a pragmatismus mohla už být, podobně jako Francie, celá Evropská energetika už bezemisní.
A sem si vždycky říkal, proč se zkazí dohlednost, když vítr začne foukat s Moravské brány. To není jen o CO2.
Obnovovat přírodu, sadit lesy, dělat chráněné oblasti, vymyslet, aby fytoplankton nemizel atd. Ne se jen slepě honit za snižováním emisí. Lidstvo nebude nikdy bez emisní (možná za hodně dlouho dobu). Chtěl bych vidět takový průmysl, který by byl neutrální.
Podně mě je reálně snížení tak o 80% v horizontu 50ti let. Ale pomocí jaderných elekráren a technologií (elektřína a využívání odpadního tepla). Zbytek už půjde těžko.Problém je, že NPP je ideologický špatná, a mhyslím, že takto špatné bude vše, co by fungovalo, i kdyby to byla aneutronická fúze. Protože by jim to zkazilo politické plány.
Já jsem pro, aby se tyto elektrárny vypnuli. Nedostatek energie bych kompenzoval odpojením ekoteroristů a jejich přisluhovačům. Ještě bych zasadil strom, aby měli kde bydlet. V létě se mohou krmit kořínky a v zimě se zahřívat vlastní spokojeností, že po nich není žádná uhlíková stopa. Jsem zvědav jak dlouho by to vydrželi. A žádné nabíjení mobilů z eráru!!!!!
Ekokoko je <5%, tá energie by chybělo daleko víc.
Možná, kdyby ti aktivisti a taky experti chodili do školy a dávali tam pozor tak by věděli, že odstranit z atmosféry CO2 je sebevražda v přímém přenosuB-]
Takže když je CO2 těžké odstranit z atmosféry, tak raději budeme dělat, že se nás problém netýká. Takhle jste to myslel?
Tak jsem blbej já nebo oni? To brali v potaz jen celkovou produkci CO2 bez ohledu na to kolik vyrobí elektřiny? Čekal bych spíš produkci CO2 na kWh energie....takhle je to prostě jen žebříček největších elektráren což je informace naprosto k ničemu
To není pravda. Např. NPP Kašiwazaki má instalovaný výkon přes 8 GWe a vyrábí zcela bezemisně.V Epvropě (a zároveň nejvýkonější v Evropě vůbec) je NPP Záporožská na Ukrajině.
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 7. 2021 19:38
Pořád ta samá písnička dokola CO2 CO2 CO2... Vodní pára je 3x silnější skleníkový plyn. Za dinosaurů byla koncentrace CO2 4x vyšší než dnes a flóra a fauna překypovala životem, dokonce z té úrody doteď žijeme, ropa, uhlí. Nedomnívám se potřebujeme tyto zelené levicové demagogie ale někoho kdo pochopí že problém je nekompetentnost těchto lidí. Ne nemůžeme mít lesní monokultury, lesy jsou milióny let smíšené, pak se tady brečí že je sežere kůrovec nebo zničí vítr, ano sežere a zničí protože nějakého chytráka napadlo vysadit smrkovou monokulturu protože to rychle roste. Nemůžeme jenom tak odlesňovat, nemůžeme dělat pole bez mezí, nemůžeme rovnat koryta řek a vysoušet močály, dokud tohle nekompetentní nepochopí budeme zde devastovat přírodu a ekonomiku abychom ušetřili promile znečištění a neevropský svět bude znečišťovat každým rokem o desítky procent víc.
Demagogie jsou ty tvoje kecy o dinosaurech. Tehdejší život se hodně lišil od současného a velká část dnešních organismů by měla vážný problém v druhohorních podmínkách vůbec přežít, natož prosperovat. Kromě toho, že by se nám nejspíš o hodně hůř dýchalo, bylo tehdy na Zemi v důsledku vysoké koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře mnohem tepleji (v průměru možná až o 10° C) a teplota se vzdáleností od rovníku výrazněji neklesala, jako je tomu dnes. Ostatně kdybych chtěl argumentovat stejným stylem jako ty, tak bych mohl třeba tvrdit, že jelikož je v dnešních mořích bohatý život, tak by se vlastně nic nestalo, kdyby veškerou souš zalila mořská voda.
Sorry, ve tvých blábolech není kauzalita ani korelace, koncentrace CO2 nemá vliv na teplotu, stačí se podívat na dlouhodobé grafy. Chápu že věda a angličtina je nad tvé mozkové kapacity, tady to máš zjednodušeně popsané v češtině tak že to pochopí i student druhé třídy https://www.treking.cz/priroda/co2-v-zemske-atmo... ... Mimochodem nevím na které planetě žiješ ale v mořích již dlouho není bohatý život, a s CO2 to taky nesouvisí, nýbrž s devastací pralesů, nekontrolovaným rybolovem a sypáním odpadů 😝😀
Co to blábolíš? Nejsi ožralý? Nebo snad náboženský fanatik, který bohorovně zaměňuje vědecky prokázanou kauzalitu s jejím přímým popřením?
Nepiju 😀 ty seš nejspíš na drogách , nebo tak blbej že ani nepochopíš jeden graf vývoje CO2 a teploty 😀 A ještě si pleteš vědu a pavědu😀 A která vědecká studie prokázala v mořích bohatý život? 😀
Názor byl 1× upraven, naposled 31. 7. 2021 18:45
nic přírodě a biodiverzitě neprospěje více jak CO2! 🙂koukněte na: Klima na Zemi a sluneční aktivita - RNDr. Pavel Kalenda, CSc. 👍https://www.zsch.cz/news/klima-na-zemi-a-slun... ... vyšší množství CO2 urychluje fotosyntetický proces! 🙂 cituji:v kambriu byla koncentrace CO2 zhruba 20násobek toho, co je dnes. Naopak v karbonu a v permu byla koncentrace CO2 menší, než je dnes.+ koukněte na youtube na video: „Změna klimatu není dílem člověka.“ 👍Pavel Kalenda o cykličnosti, vědě a prognózování
Názor byl 3× upraven, naposled 29. 7. 2021 11:49
Samozrejme ! Čím vyššia koncetrácia CO2 Tým vyššie prasličky ! Keby nebola nebola vysoká koncentrácia XCO2 v atmosfére , nebol by dnes "problém " s elektrárňami ! nNebolo by uhlia , nebol by problém !
to je sice pravda, ale musite se na to divat i tak ze soucasne likvidujeme neskutecne mnozstvi lesu. Takze zaroven navysujeme produkci CO2 a zaroven snizujeme celkovy objem fotosyntetickeho procesu.jinak dopurucuju zkouknout na Netflixu: David Attenborough: A Life on Our Planet.Co se tyce te vasi citace "v kambriu byla koncentrace CO2 zhruba 20násobek toho, co je dnes. Naopak v karbonu a v permu byla koncentrace CO2 menší, než je dnes" tak si uvedomte jak zeme vypadala: zivot 0, vsude sopky.Priroda to pak sama srovnala na "dnesni" hladinu s nejakymi vykyvy. Ale je krasne na takovymhle peknym 31let starem grafu hovorit o jakkemkoliv zaveru.Zkuste si precist trebas tohle:https://earth.org/data_visualization/a-brie... ... tady trebas rikaj ze za poslednich 800.000let nebylo CO2 nikdy vyssi nez je ted. A zrovna prislo v dobe, kdy lidstvo zacalo pouzivat spalovaci motory. Jak by rekl urcite vas guru Kalenda "to je ale nahodicka"
No a co? Jen ať vyrábí.
Elektřina se dá vyrábět i jinak, než jen pálením mrtvých dinosaurů.
Jedině jadernýma elektrárnama. jinak nedá.https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberge...
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 7. 2021 15:15
Ještě ji můžete vyrobit z dotovaných solárních elektráren a ty dotace pak zaplatit z těch uhelných 🍺
Ale tak se dá vyrábět jenom občas.
Které elektrárny patří k těm nejhorším na světe z hlediska roční produkce oxidu uhličitého? ( CO2 ).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Nejvíce Kysličníku Uhličitého CO2, vyprodukují především Lidé a zvířata .Těch je na světě obrovské množství .Každý ví, že vydechuje CO2 .Elektrárná je proti tomu prd, co do CO2 .Co elektrárna škodlivého vypouští je CO - Kysličník Uhelnatý - Svítiplyn lidově,ten je jedovatý, váže se na Hemoglobin, člověk se jím v podstatě udusí bez Kyslíku.No pak jsou to Sírany obsažené v uhlí, ty na vegetaci udělají pěkné svinstvo .Takže CO2 jsou jen hloupé argumenty !To by jsme museli zlikvidovat Zvířata, pak Lidi, to by mě fakt zajímalo, kým by jsme začali, zřejmě těmi Špatnými, co nejsou přínosem pro společnost ?
Ono takhle, výroba energie má dvakrát větší emise CO₂ než zemědělská výroba. S obojím se dá samozřejmě něco dělat, ale lidi se neodepřou ani vepřový, ani uhelný elektrárny, takže vlastně máte takovým zvráceným způsobem pravdu, i když se úplně pletete. Asi jak řekl Leonard Nimoy v Simpsonových, "A není tohle nakonec ta konečná pravda? Odpověď zní: ne, není."
Chvíli jsem přemýšlel, jak asi vypadá vepřová elektrárna. 😀
to je pasik co beha po rotopedu pripojenym na dynamo aby ti vyrabel elektrinu a tim jak beha bude hezky nasvalenej takze ho potom s chuti sezeres 😃
Vepřová elektrárna vypadá tak, že vepříci běhají v dřevěném kole, které je hřídelí napojeno na el. generátor. Ten vepřík, který už nemůže, ten se vyndá a je zabíjačka. Když se vepříci vyžerou lidmi z kola, jejich posty zaujmou lidé, které společnost, co vymyslela vepřovou elektrárnu, považuje za nežádoucí v té společnosti. - Takže tímto prosím všechny inženýry elektrárenské: NEPOHYBUJTE SE BLÍZKO VEPŘOVÝCH ELEKTRÁREN!
To není až tak pravda, jeden člověk vyprodukuje cca 240kg CO2 ročně. Takže když vezmu tu polskou elektrárnu, tak všichni občané polska vyprodukují 10mil tun CO2 za rok a jenom ta jedna elektrárna 4x víc.
Já vydechuji míň CO2, než zde píšete v příspěvku Oldo, protože místo respirátoru na Covid19 nosím protiplynovou masku s přendanými uhlíkovými filtry, aby v sobě zachycovaly právě to CO2 i Covidem! - A DAL BYCH TO JAKO POVINNOST DO ZÁKONA TO TAKTO POUŽÍVAT VŠEM ČECHŮM!
A ten zachycený CO2 skončí kde? B-]
ten asi proste zmizi 😃
Zvířata lze zlikvidovat tím, že je lidé zabijí a sežerou. Lidé lze zlikvidovat virovými chorobami, nuceným očkováním proti mutujícím virům a vnutit jim víru, že je očkování zachrání. Anebo je lze zabít jakoukoli zbraní hromadného ničení. - Ale kdo pak bude uklízet ty mrtvoly. He? Hitler to měl úspěšně vyřešeno v koncentrácích pálením, ale jsme takoví také, nebo jsme lepší a tedy odsuzujeme Hitlera? ..... Mám pocit, že někteří lidé v EU dokonce Hitlera za jeho činy CHVÁLÍ! - Tak jak to vlastně je, když už se píše v tomto článku o vzniku CO2 nadpočetnou existencí zvířat a lidí?
Prd. https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/polemika-kolik-co2-v... ...
Toje vtip s tím svítiplynem?? Nebo jenom neznalost a nutkání reagovat na cokoliv absolutně jakkoliv??
CO2 ať se klidně ještě zvýší. CO2 rostliny milují a nárůst o 100ppm je úplně v pohodě i pro člověka, venku máme kolem 440ppm CO2 a v bytech lidé dýchají koncentrace 600-1000ppm CO2, po spánku v místnosti bez otevřených oken jsou ráno hodnoty i 1300ppm CO2, to už ale cejtíte jak je to "vydejchaný".Mám CO2 měřák a docela si s tím hraju, od doby co zavřu okno CO2 postupně letí nahoru a to jsem v menším bytě jen jeden dýchající člověk, po 4hodinách už jsem nad 1000ppm a jakmile otevřu okno tak to dramaticky sletí zas dolu.
Názor byl 2× upraven, naposled 1. 8. 2021 11:09
zivot ma byt v rovnovaze.Nase civilizace zvysuje produkci CO2 a zaroven i snizuje zalesnene plochy.co se tyce toho veproveho jak nekdo resil vyse. U masite stravy, jde hlavne o plochu, kterou to zabere a ta je prave vetsi nez u rostlinne stravy -> zeme neni nafukovaci -> logicky se musi plocha neceho zmensit a to jsou prave ty lesy. A pokud by zustala produkce CO2 stejna, a snizime zalesnenou plochu, pak obsah CO2 ve vzduchu pujde nahoru
ked zem nieje nafukovacia, treba prestat pestovat repku do bionafty a zacat pestovat repu aby mali co tie prasiatka zrat. My potom zjeme prasiatka a vec je vybavena. Ale nie, niekto, kto tomu veli ma v hlave nas*ate, potom je pol Slovenska (neviem ako inde) zlta a 3mld ludi nemaju co do ust. Navyse ti ta bionafta nici motor.
Názor byl 1× upraven, naposled 21. 8. 2021 10:52
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.