1,4 GB na běžném 80 minutovém CD-ROMu

Diskuze čtenářů k článku

Darken  |  27. 09. 2002 07:14  | 

No, ja by som si to kupil, keby to robil Teac ... no, mozno by som sa nechal nahovorit na ten Lite-on. Ale v testoch by to muselo vykazovat bezproblemovost napalovat klasicke 700MB CD a samoska aj 1.4GB CD, inak by to bolo na figu. No a co najskor by mali podporit tento zapis aj na RW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kutil  |  27. 09. 2002 14:34  | 

Ty troubelo, SANYO vyrábělo CD-ROMy když ještě Teac a Lite-On neexistovaly. A vyrábí je mnohem kvalitnější. Jenže fabriky jsou v Kanadě a v Novém Mexiku, kde je dražší pracovní síla a proto jsou mechaniky dražší. Dovozci sem vozí jen asijský HW a ten je levný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  28. 09. 2002 16:23  | 

Jen pro tvoji informaci, TEAC existuje minimálně od roku 1953. Kdo měl možnost vyzkoušet jejich mechaniky a nenatrefil na špatný kus (absolutně vyjímečně) potvrdí, jak jsou kvalitní. Osobně vlastním již déle než 3 roky TEAC CD532E-A 32x mechaniku, pro kterou se dodnes nenašlo CD, které by nepřečetla (nemyslím tím poničené CD). Jen jednou jsem ji rozdělával, abych ji zbavil prachu. Neznám kvalitu SANYO a proto jej nebudu odsuzovat. Podle čeho TY posuzuješ kvalitu SANYO vs TEAC?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arccos  |  27. 09. 2002 08:27  | 

Rozhodne bych sel radsi do DVD, i kdyz pochopitelne ne dnes, kdy je cena jeste prilis vysoka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bukovansky Richard  |  27. 09. 2002 08:46  | 

Neudelal uz nekdo neco podobneho? Myslim, ze Sony, nebo nekdo takovy...

Ale kdyby do toho sel Plextor nebo Teac, tak do toho asi pujdu taky... A pokud u normalnich mechanik to je jen o upgradu FW, tak to je uplne bozi... Zalezi na tom, jak se na to vyrobci techto mechanik budou tvarit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  27. 09. 2002 08:52  | 

Myslím, že výrobci radši vyrobí stávající mechaniky s uvedenou úpravou, aby na nich mohli lépe zarejžovat. A staré mechaniky to nepřečtou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bukovansky Richard  |  27. 09. 2002 08:56  | 

V tom pripade neni nic jednodussiho nez stahnout FW z te upravene mechaniky a nahrat ho do stare mechaniky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shocquer  |  27. 09. 2002 09:03  | 

Hej, Sony uviedlo nieco take - ale media su specialne (aspon to tak Sony prezentuje).

Co sa tyka toho ci sa to vyplati - pockajme, ked sa to ukaze na trhu - za kolko, aka podpora a aka konkurencia.

DivX na stolnom prehravaci by bola super, hlavne keby to stalo ako cinsky DVD prehravac s podporou SVCD

*Sho*

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  27. 09. 2002 08:53  | 

dalsi zbytecny format, ktery se neuchyti (kolik uz takovych ohlaseni o ukladani nekolikanasbku kapacity CD na bezne CD bylo . . .)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cs  |  27. 09. 2002 09:01  | 

Bez domu Ivane, ceka te Natasa ...

 

Teac forever :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Heretic  |  27. 09. 2002 09:18  | 

Na Teac s “HD-BURN”  by som sa dal nahovorit aj ja.. Hlavne ked dnesne obycajne 80 minutove media stoja smiesnu cenu..  Ozaj kolko stoji ta Sanyo mechanika ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tb  |  27. 09. 2002 09:28  | 

Ak by sa to dalo update firmware, tak by som to urcite skusil... (len ci sa pridaju aj ini vyrobcovia... mam teac a acer) Ale muselo by to vediet aj RW... 1.4GB na jednej placke, to znie zaujimavo... Lebo kym sa DVD dohodnu na spolocnom formate, tak bude rok 2008...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
me  |  27. 09. 2002 15:23  | 

Moc neverim tomu, ze bude stacit upgrade firmeware ve starych mecahnikach aby mohly cist nova HD-BURN. Machanika urcite bude potrebovat nejakou hardwarovou podporu aby se vyrovnala s kratsimi pulsy a pravdepodbne i ten CRC se bude delat hardwarove... V Clanku se hovori o upgradu firmwre v souvislosti s pridanim podpory 24x CD-RW do vypalovacky od SANYO.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  27. 09. 2002 15:46  | 

V clanku chybi par dulezitejch informaci. Jedna z nich je treba ta, ze se pocita s citelnosti POUZE na DVD mechanikach, ktery uz ted podporujou podstatne kratsi pity.

Pokud chcete skutecny informace misto tohohle poloblabolu, podivejte se na CD-R (www.cdr.cz) server, tam se tahle informace objevila pred casem taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
psouk  |  29. 09. 2002 12:40  | 

  Podle Sanyo se dá pouhou úpravou firmwaru docílit toho, aby takto vypálené cédéčko bylo čitelné i v běžné DVD mechanice.
Je to hned v prvnim odstavci clanku, takze az budes chtit zase priste kritizovat, tak si nejdriv poradne precti to, k cemu se vyjadrujes...


Jinak clanek je zajimavy, vzhledem k dnesni celkem zanedbatelne cene CD-R medii (coz se v zadnem pripade neda rict o DVD-R, DVD-RAM...., ale urcite to bude casem) je to dobry napad :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  29. 09. 2002 15:34  | 

Kdyz jsem ten clanek cetl ja, tak to tam este nebylo - to je oblibenej trik redakce Zive.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
psouk  |  29. 09. 2002 15:51  | 

ahaaaaa....... Nevim na ci strane je pravda, ale jestli na Tvoji, tak je to docela husty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Fojtík  |  29. 09. 2002 16:03  | 

kdyz sem to cetl ja taky to tam nebylo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vlczaak  |  27. 09. 2002 09:51  | 

a sel bych do toho, ale vzhledem k tomu, ze to bude citelne pouze na podobnych mechanikach, tak tomu nevestim velkou budoucnost... zakladem je totiz rozsirenost. dnesni generace pocitacovych uzivatelu uz si nepamatuje, ze by kdy nebyly soucasti pocitace CD-ROMky... ale je to mu tak a vsechny instalacky se dodavaly take na disketach (Win95, Office95, apod.) takze dvd ma z tohoto pohledu podle mne vetsi budoucnost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZOKI  |  27. 09. 2002 13:18  | 

Toto je niečo podobné, ako keď skúšali nahradiť disketu s rôznymi mechanikami (ZIP, LS120, ...). Ja by som to nebral. Načo by mi to bolo, keď teraz mi nestačí 700 MB na CDR ? 1,4 GB ma nevytrhne. Mal som disk 30 GB. Dokúpil som 80m GB. Najbližšie kúpim asi už rovno 200 GB. A povedzte mi, komu sa chce vyhradiť jednu skriňu na skladovanie CDR ? Mňa by viac potešilo, keby sa naplno využila kapacita formátu DVD napríklad. Aj 4,7 Gb je na zálohovanie 80 GB disku málo. Tomuto neverím, ajkeď vďaka kompatibilite určitý segment trhu to môže obsadiť.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Delirium Tremens  |  27. 09. 2002 14:34  | 

Před časem prodávalo IBM počítače řady PS/2 s mechanikou 2,88 MB (ještě bych doma nějaké medium našel) a přestože tento formát řada MB dodnes podporuje - neujal se. A to hlavně z důvodů, které zde uvádíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkdev  |  27. 09. 2002 16:54  | 

nedavno jsem nekde cetl, ze Blue-ray (ci jak se to pise) aby mohl prorazit a ma to snad nasvedomi Sony. Kapacita je az 27GB na jedno medium. Psalo se, ze je to 'cd', ale kdo vi, zda pro to nebudou specialni media. Tamhle kapacita je sice fine, ale neuchyti se to jako (zip mechaniky).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rainbow  |  28. 09. 2002 22:22  | 

Mam jednu 2.88MB mechaniku (z pocitaca IBM). Zapisovala bez problemov 2.88MB na obycajne 1.44MB diskety  Ale podarilo sa mi ju odpalit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Riedl  |  30. 09. 2002 06:25  | 

Je to velký krok pro Sanyo, ale malý pro lidstvo... :)

PaRi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
OK  |  27. 09. 2002 13:43  | 

Co takto pouzit len ten RS-Product namiesto CIRC a malo by to 1,5 nasobnu kapacitu. Som presvedceny, ze by sa to dalo vyriesit aj bez upravy firmware. Alebo sa mylim?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoBo  |  27. 09. 2002 13:51  | 

Som zvedavy ako to bude s citatelnostou tychto diskov. Ked vedeli usetrit 1.5 nasobok kapacity, tak podla mna ten RS-product neopravy tolko chyb ako CIRC (mozno sa mylim, nepoznam ten standard). Radsej nizsia kapacita, ako keby mi to CD-Rko mala precitat kazta tretia CD-Romka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
norg  |  27. 09. 2002 15:10  | 

já si myslím, že by to bylo naprosto dokonalé v případě že se konečně objeví stolní přehrávač pro Divx, protože jediné co mě štve na Divx je že ho musim přehrávat na monitoru(případně si připojím televizi, ale není to ono) kapacita 1,4GB je dostačující pro kvalitu srovnatelnou s DVD,někdo tady psal, že na zálohování je 80GB disku je to stejně nanic, já si nemyslím, že na takováto media se bude vypalovat taky něco jinýho než Divx. já osobně bych si to koupil (i když mám DVD-RAM/R) pouze v případě podpory ze strany sloního přehrávače.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojtěch Štursa  |  27. 09. 2002 19:50  | 

No nevim 1.4GB teda neni srovnatelna s DVD, DVD je a bude DVD, nebo si opravdu myslite ze ten lacitej DivXexovej 5.1 zvuk muzete s DVD byt jen srovnavat Pust si nekdy ten DivX s AC-3 a pak si tam dej ten stejny film na DVD.

AD Prehravace DivX na Tv, to by nebylo spatne kdyby to podporovaly treba DVD prehravace, ale zase by to chtelo mit nejakou funkci pro nacitani titulku, jinak je to pro obycejne lidi co se s anglictinou moc nekamaradi k nicemu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yusaku  |  28. 09. 2002 21:51  | 

Jdete nekam s DivXem (MPEG4 zapouzdreny do prehistorickeho AVI s neprilis novym MP3). Ale takova podpora prinejmensim MPEG4 Advanced Simple Profile (AAC, MPG4 vcetne B-frames, MPG1L3 by i stacilo) ve stolnim prehravaci by byla vazne pekna :)

Samozrejme podpora MPEG4 vyssich profilu by nebyla vubec k zahozeni, predstava brouzdani v 3D svete na jehoz stenach se prehrava video a to vse zvlada cerny set-top-box je lakava...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  29. 09. 2002 14:30  | 

Co to kecáš? DivX umí B-frames! A má i další funkce, který žádná jiná MPEG-4 nemá! Podle mě je DivX nejpokročilejší verze    MPEG-4!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yusaku  |  29. 09. 2002 14:50  | 

A napsal jsem snad nekde, ze je neumi? Umi je (sice nepridavaji zadne vyhody kvuli humpolacke implementaci, ale to je vec  jina...), to je vec nezpochybnitelna. Ale ty jiny funkce by me docela zajimaly - ktery funkce co nema XviD ma DivX? ^_^ (krome podpory B-frames, ktera ac uz lepsi nez u DivXu, jeste porad neni uznana za dostatecne matured pro public release...)

Co jsem psal je, ze mi je uplne jedno jestli mi prehravac prehraje pseudokompatibilni AVI soubor, ktery navic ve vetsine pripadu pouzva chyby v DShow filtrech aby protlacil VBR audio skrz... Chci tolni prehravac, ktery prehraje MPEG4 Advanced Simple Profile, at uz do toho namixujes MPEG4 generovany DivXem, XviDem nebo QuickTimem... S podporou audia AC3, MP3 a AAC (zvlaste to posledni... zbytek uz DVD prehravace umej) a s aspon nejakou podporou sprites z vyssich urovni MPEG4ky (aby se tam daly narvat vypinatelny titulky jinak nez pres CC), to cele samozrejme zapouzdrene do MPEG streamu a ne do AVI souboru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  30. 09. 2002 18:23  | 

XviD třeba nemá GMC nebo quarter pixel. B-frames zvýší kompresi u DivX klidně i o 20%. A nevim proč je pro tebe tak podstatný, jestli je to MPEG mebo AVI, to přece nijak neovlivní kvalitu, navíc neznam nikoho kdo by si kopíroval filmy do MPEG streamu. Taky nechápu, co tě vadí na titulcích v samostatných souborech.

P.S.: Myslím že DivX by měl umět přehrát QuickTieme MPEG-4 protože ten odpovídá normě ISO, ale meněl jsem šanci vyzkoušet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yusaku  |  30. 09. 2002 21:39  | 

Opravdu? GMC a quarter pixel totiz nedelaji nic jineho, nez ze zvysi zatez procesoru pri enkodovani. jk... ale vazne, nemaji prilis veliky efekt. A v developerske verzi XviDu se uz zkouselo veci... ono vazne nema smysl implementovat veci, ktere neudelaji prinejmensim 2% zlepseni komprese pokud to je zaply/vyply...

B-frames v podani DivX5ky zlepsi kompresi o cca. 10-15%, to ano... DivX5 se tim dostava na uroven dobre nakonfigurovaneho SBC (trochu rozostrenejsi, ale zase bez makrobloku...); nicmene XviD je stejne uz dneska dal... (bez B-frames!) Ono to totiz byl (pred ~rokem) stejny kod, ktery ovsem v DivXu developuje ~5 programatoru (spis min) a u XviDu cca. 20 lidi + tuny betatesteru. Sice fulltime vs. parttime, ale i tak je vyvoj XviDu rychlejsi, protoze ma vic lidi za sebou. DivX ma ale mohutnou marketingovou masinerii, zatimco XviD nema zadnou :).

No, hlavni chyba DivXu samozrejme byla, kdyz do CVS na pul dne napropagovali encore2/decore2 kod, to byl skvelej zaklad, na kterem zacit XviD, bez toho by asi nikdy nebyl... takze DivXu patri mohutne dik (za jeho osudovou chybu ^_^), ale svet jde dal...

MPEG vs. AVI: neovlivni kvalitu, ale AVI je pseudostandard, kdezto MPEG je normalni ISO standard, takze pokud o sobe bude nejaky blackbox prehravac tvrdit, ze umi AVI, tak mu to budu verit mnohem min, nez kdyz u nej bude napsano podpora MPEGu (4ky...). To same u titulku... myslim, ze ocekavat ze v blackbox prehravaci bude unicode tabulka znaku (bratru par MByte, i kdyby byla jenom bitmapova) je pomerne naivni... Takze bych se musel obejit bez českých (s hackama) titulku a na japonske karaoke bych moh rovnou zapomenout... a to bych nerad :)

Bottomline: na pocitacich at si lide klidne poustej starickej MS MP41, ale do stolnich prehravacu by to konecne chtelo nejakej standard... A v ramci "nejakeho standardu" je rozhodne lepsi COKOLIV jineho nez AVI soubor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  01. 10. 2002 20:27  | 

Quarter pixel a GMT kompresi zvyšují, znatelný rozdíl je ale vidět je u vysokých rozlišení (nejméně tak 800x600). A GMC navíc trochu zrychluje dekompresi, což se hodí když má někdo 500Mhz CPU. (jako třeba já)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yusaku  |  02. 10. 2002 03:33  | 

jj, souhlas... jenom se asi neshodnem na mire :)

Jinak nejvetsi zrychleni na pomalejch pocich se da docilit zapnutim B-frames a jejich vypnutim v dekoderu - parkrat jsem to na sve 650cce uz taky musel udelat :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Böhm  |  27. 09. 2002 17:15  | 

Když se zvýší hustota zápisu tak se taky zlepší možnost ztratit víc dat jedním šrábancem. Celkem dost je to cítit na DVD. Místo jednoho souboru se znehodnotí celý adresář.

Mimo jiné, Divx stolní přehrávač by byl fajn, ale jak s formátem? Do teď se "výrobci" Divx filmů nejsou schopní ujednotit, jaký kodek budou používat. Jednou vám jede obray a né zvuk, natáhnete jiný kodek, jede vám obraz i zvuk, ale zjistíte že vám zase nejede na tom filmu co běžel předtím. Dokonce už jsem narazil i na film který nešel bez spec. kodeku ani přehrát. NA PC je to jednoduchý. Odinstaluju jeden kodek a nastavým druhý. Ale na stolním přehrávači?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  27. 09. 2002 19:30  | 

"kdyby se za to pstavil i Plextor a Yamaha. Jenomze - tyhle firmy maji uz dne rozjetou vyrobu DVD zarizeni... Mate snad pocit, ze zacnou vyrabet jina zarizeni na ukor stavajicicho vyrobniho programu ???

Situace je podobna, jako kdysi s videosystemem VIDEO2000. Tenhle evropsky system byl mnohem propracovanejsi nez systemy VHS od JVC nebo Beta od Sony. Mel jen jednu vyznamnou smulu - prisel pozde, v dobe, kdy se jih trh zacal plnit prave konkurencnimi systemy.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
846545  |  27. 09. 2002 19:51  | 

Jo jo kdyby tu nebyla ta debilni VHS ale VIDEO2000 to by jsme se meli, plny pal sinchronizace stereo presne urceni casu na pasce

VIDEO2000 odpovida kvalitativne S-VHSce a pritom je mnohem a mnohem starsi a zaroven skoro stejne drahe jako SVH na rozdil od BETY ktera stala asi 6x kvuli vyrobe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireburner  |  27. 09. 2002 20:41  | 

No nevím jak ostatní uživatelé CD-R médii, ale já už asi rok(od té doby co sem dostal upgrade firmwaru) palim 1,4 GB na 700 MB CD, tak nevim ze to najednou zbuzuje takovej boom? Ale mate recht-nenacetl jsem to na jinejch CD-Romech(vypalovackach) než na Mitsumi. No asi to bude tim, ze tam nebyl nainstalenej žádnej 1,4 GB upgrade firmwaru(v tech jinejch mechanikach). Výrobci asi zaspali dobu, ale taky cekam na DVD, prece jen, 4,7 GB je 4,7 GB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  27. 09. 2002 21:57  | 

A můžeš prozradit, co máš za vypalovačku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sajgon  |  28. 09. 2002 09:09  | 

nemuze pac se zrovna probudil..byl to sen:)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  28. 09. 2002 16:26  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  30. 09. 2002 12:25  | 

Pche, ja taky palim 1,4GB na sedmisetmegabajtovy cedecka - ale na dve

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eL  |  27. 09. 2002 22:08  | 

Já bych do toho nešel, myslim že to sou akorat vyhozeny prachy, 1,4 GB už dnes neni žádná kapacita, když už tak DVD ale tam to taky stoji za h...., ja jsem to vyresil tak ze jsem si koupil 80GB disk na kterym mam system atd. a v šuplíku mám 120GB kde mam vyhradne filmy (ne DivXi) ale komletni DVD orezany (o ty prasecinky jako ukazky z nataceni) na asi 5GB (je pravda ze uz mam volnych jen 20 GB - na te stodvacitce), a až to bude plny tak si koupim další disk.

Cencove i casove to vyjde lip nez prevadeni do divx nebo paleni DVD.

jo a prominte ze nepisu hacky a carky. protoze jinak bych to psal jeste ted.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sajgon  |  28. 09. 2002 16:48  | 

No doufam, ze ses aspon trochu chytry a kdyz si nahravas voby z dvd disku na hardisk tak grabnes jen to co je nutny..video je jasne, ale ac3 jenom v jednom jazyku + titulky. Potom takovy vob jednoho filmu zabere min jak 5GB ne? nebo ne? tak jo:)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sajgon  |  28. 09. 2002 16:52  | 

btw planuji neco podobneho akorat nevim jeste jak:) ted mam 60 hlavni disk, 40GB na filmy..ty disky mam spolecne na kablu a na supliku zatim 20GB akorat za chvilku pude pryc:) Podle me je lepsi si dat do raid0 dve 60ky jako striped na system, gamesky a mp3, 80GB bo tech 120 na filmy a do supliku na datachange:)) 40GB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  30. 09. 2002 11:04  | 

No nevím o čem furt pindáte. Já si zálohuju cca 2GiB databázi na běžné CD - a to bez komprimace ! Ten soubor je normálně velký a normálně čitelný !!


Já vím, že to neřeší všechno, ale ochlubit jsem se musel :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinS  |  01. 10. 2002 13:23  | 

Pred nakou dobou se objevila podobna hlaska na FMD (Fluorescent Miltilayer Disc - sorry jesli jsem nekde udelal chybu) ktera mela mit kapacitu aci 200xCD. Ale dneska uz se o ni nikde nepise a pritom by to byla BOMBA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MartinS  |  01. 10. 2002 13:26  | 

Tady jsem nasel odkaz - http://www.oto-online.com/feb00/sander_c3d.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ivan  |  08. 10. 2002 11:24  | 

cena medii je taky trosku nizsi:300kc ku 20kc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky