Nokia: Open-source vývojáří by se měli naučit pravidla byznysu

"že zatímco Nokia ve svých laboratořích budovala svoji vlastní větev pro N800, to samé dělala i komunita"

jestli to nebude tim, ze komunita pri vyvoji spolu komunikuje, vymenuje kody, hleda nejlepci cestu. Uz vidim gigant Nokia komunikuje a nechava si radit, nebo posila zdrojove kody nejakemu "usmudlanemu domacimu programatorovy."

Proto nejspise komunite nic jineho nezbylo, nez si pokracovat na svoji verzi.

Pánové, gratuluji. Po dlouhé době jsem diskusi přečetl s pocitem, že i nesouhlas se dá vyjádřit inteligentně. Osobně s panem Šilhavým souhlasím v tom, že je třeba mít způsob, jak autorům umožnit svá díla chránit (zatím). Na druhé straně ovšem naprosto odmítám DRM jako zrůdnost nejvyššího kalibru. Řešení problému spatřuji v postupném "vyzrávání" společnosti - uvedu příklad: V nejmenované zemi v nejmenovaném městě mají novinové stánky bez obsluhy - pouze s kasičkou a tiskovinami. Kdo vezme noviny, hodí peníze do kasičky. Každý by je mohl ukrást, ale nikdo to neudělá. Až bude naše společnost na dostatečné úrovni, nebudeme DRM potřebovat. Podívejme se třeba na komunitu posluchačů Jarka Nohavicy. Máte pocit, že Jarda trpí tím, že dal spoustu svých skladeb zdarma na internet ke stažení? Ti, co ho chtějí podpořit, si koupí tričko, CDčko, DVDčko přímo na koncertě.

Přeji pěkný víkend

Filozofiu viceprezidenta Nokie používa už veľa užívateľov. Jeho vetu „Jako zástupci mobilního průmyslu plánujeme používat open-source technologie, nejsme ale připravení hrát podle jejich pravidel“, len trochu pozmenili, aby sa týkala predmetu ich záujmu, ale podstata ostala: Ako zástupcovia spotrebiteľov plánujeme používať proprietárne technológie, nie sme ale pripravení hrať podľa ich pravidiel (=kopírujú to, čo sa podľa licencie kopírovať nesmie).

Snad fragmentaci, ne?

Souhlas.

Fragmentace = rozdělení na fragmenty (malé části)

Defragmentace = opak fragmentace - zcelení, začlenění do větších, souvislých celků.

Díky pánové za opravu, překlep se urodil. Samozřejmě fragmentaci.

Počítač používám od roku 1991 a stále tomu nerozumím :-)

... takhle vypadá profesionální deformace v praxi...

...neměl jste na mysli spíš FORMACI?

jeste, ze existuji open-source programatori, kteri to delaji z lasky. kdyby vsichni programatori

makali jenom pro komercni subjekty to by bylo smutne a utrpne.

Nokie utikaji penize. Ale je Nokia pripravena platit pri kazde reklamaci naklady za ztracena DRM temata, melodie, hry...apod.?

Jenže DRM je jen technologie, kterou zařízení podporuje. Ne vyžaduje. Podporuje.

Tj. pokud dodavatel/poskytovatel obsahu _trvá_ na ochraně pomocí DRM, má _možnost_. Uživatel má opět _možnost_ takto chráněný obsah pořídit anebo nepořídit. Nevím proč by Nokia měla nést odpovědnost. Je na vztahu dodavatel-uživatel, aby si domluvili, jak obsah zálohovat. Výrobce přístroje dodá jen podporu technologie, nic víc, nic míň.

V tom případě ovšem Nokia vyrobí něco, co si koupí pár rychlých nadšenců a po prvních negativních zkušenostech se daný model stane neprodejný.

Myslím, že Ari Jaaksi dost přesně vystihnul současnou slabinu a limit síly mnoha open source komunit. Open source disponuje OBROVSKÝM potenciálem, který ovšem nedovede usměrnit a vybít tak, aby začal konat efektivní práci. Škoda, jen aby open source neznamenal pro IT svět nakonec něco podobného jako LPG pohon pro automobily. Tj. alternativu s mnoha klady ale bez zjevné možnosti začít dominovat.

Máte absolutní pravdu, že Ari jasně vyjádřil to, co si většina z podobných businessmanů myslí. Je tu velká skupina lidí, která má obrovský potenciál a ta si ve svém volném čase dělá to, co je baví, místo toho, aby zadarmo pracovala pro zisk podobných panáčků, kteří touží po slepici, která snáší zlatá vejce a ještě jim zobe z ruky.

Pokud to berete takto, tak pak to není vlastně pro nikoho ztráta. Já měl spíš dojem, že open source vývojáři by také rádi něco dávali lidem - a je jedno, jestli za úplatu nebo bezplatně. Pokud je cílem těchto vývojářů zábava, pak nikdo nemusí litovat.

Osobně zastávám názor, že mnoho open source softwarů je zbytečně uživatelsky nepoužitelných právě proto, že jejich autoři neumějí pracovat se zákazníkem (uživatelem) - a to přeci nemá nic společného s tím, co si Nokia ani ostatní firmy přejí.

Ano, open source vývojáři chtějí dávat lidem to co chtějí, proto se nehrnou do implementace DRM, IPR a podobných omezujících vychytávek, což vadí těm, kterým primárně jde o peníze a o spojenost zákazníků jim začne vždy jít, až si všimnou, že je vytočili tak, že jim začínají houfně utíkat.

Kéž by byl svět tak jednoduchý, pohnutky lidí tak čisté a možné existovat bez peněz.

Váš svérázný přístup k opensource j už pověstný. Smiřte se s tím, že ta velká skupina s obrovským potenciálem (nebo jek jste to nazval) dělá ty svoje výtvory pod striktně sanými pravidly a s jasně danou filozofií. Jestli vám nevoní, tak ji nepožívejte. Ale neříkejte, jak je to hrozné nebo jaká je to škoda. To je přece čistě věc komunity.

>> dělá ty svoje výtvory pod striktně sanými pravidly a s jasně danou filozofií. Jestli vám nevoní, tak ji nepožívejte. Ale neříkejte, jak je to hrozné nebo jaká je to škoda

Ale prdlačky. Dovolím si tvrdit, že přes tři čtvrtiny open source výtvorů přivedou na svět studenti. Ti nemají žádné pevně dané filozofie. Opensource je jedna z dostupných filozofií v tomto období života. Ale neznamená to, že toto přesvědčení jde z morku jejich kostí a že s ním přežijí do dospělosti. Někteří jistě ano, mnozí ne.

Z mého pohledu to škoda je. Znám mnoho opensource projektů, které mají za sebou nesmírný kus práce a přesto vymřou na úbytě jen proto, že jejich autoři podcenili tu část svojí práce, která se týká ovládání uživatelem a komunikací se světem.

Nechápu, proč se tak moc bojíte mého názoru, proč mi musíte předhazovat, že je to věc komunity. Moje příspěvky komunitu jistě neovlivní. A zakazovat pluralitu názorů ve jménu otevřenosti a svobody je více než komické.

Protože kdyby se komunita chovala tak jak si to představujete vy, už dávno by neexistovala, nebo živořila na okraji zájmu. Vaše povzdechy mi přijdou asi tak stejně reálné, jako kdyby jste říkal, slunce by bylo fajn, jen kdyby svítilo černě

Ještě bych doplnil jeden velmi důležitý fakt. Podívejte se na GPL a BSD. Zatímco Linux(GPL) je silně na vzestupu, BSD, které by sohlo splnovat veše představy živoří na okraji zájmu. Taková je praxe. Taková je realita! To jen aby jste si všiml, jak ta vaše utopie v reálitě nefunguje

K první části - myslím, že některé projekty jsou open a zároveň nepodceňují onu komunikaci s uživatelem. Podívejte se na PostgreSQL, Apache a mnoho mnoho dalších, malých i velkých.

K druhé části - to, co zde částečně kritizuji není záležitostí licence. Jde o chování komunity, její uzavřenost světu, jakési pohrdání názory ostatních (což Vy - nezlobte se - právě předvádíte). Přijde Vám Linus Torvalds málo open? A přesto udělal kroky, kterými dovolil Linux přivést do stavu, kdy jej mohou uživatelé používat, užívat si multimedií atd atd.

Na druhé straně tady máte např. zmiňovaného Richarda Stallmana. Ten bez nejmenší pochyby udělal pro svět mnoho pozitivní práce. A přesto ho napadají takové bejkárny, jako že nutí lidi označovat jádro jako Linux a distribuce jako GNU/Linux - ačkoliv by mu první focus group provedený i tou nejbezvýznamnější agenturou musel sdělit, že krkolomné označení GNU/cokoliv se nikdy v běžné mluvě ujmout nemůže. A to je přesně ten velmi malý a přesto významný bod, kdy komunita začíná ztrácet.

Ano. já preferuji přístup Linuse, rozhodně nepreferuji přístup Stallmana. Nicméně přístup Nokie je na hony vzdálen přístupu Linuse.

V čem je podle Vás Jaaksiho názor v tomto v rozporu? Že v tom vidí potenciál i pro obchod? To ale není nosná myšlenka článku. Nosná myšlenka je v přístupu komunity k uživatelům a technologiím. V podstatě kritizuje cestu Stallmana a zastává střízlivý názor. Kde tam vidíte nějaký jiný a hlubší útok na zásady komunity?

" There are certain business rules [developers] need to obey, such as DRM, IPR [intellectual property rights], SIM locks and subsidised business models."

Což je ovšem věc, která se nehodí uživatelům, hodí se Nokii. Takže nechápu, proč se tím oháníte. A hlavně. Tento Bussines model, který Jaaksi vydává za jediný správný/možný, právě na přání uživatel mnoho společností velmi rychle opustilo! Takže neohánějte se uživateli, v jejich zájmu to není. A Jedinýsprávný bussines model to taky není.

Ale rozumíte: Vy berete tu možnost aby si vybral uživatel - a chcete, aby tuto cestu naordinovala komunita.

Z mého pohledu: komerční řešení = DRM, IPR + vše, co ochranu nenese

opensource řešení = pouze to, co ochranu nenese

Jedno řešení mi nabízí víc možností. Kromtoho nechápu co je špatného na tom chránit práva vlastníka, když si to přeje? Když jednou chci DRM jako vydavatel používat, tak je to moje právo - a jen já tím riskuju, že se na mě uživatelé vyprdnou.

Trochu mi to připomíná doby, kdy se v zájmu dobra razla diktatura proletariátu. A kdy určitá skupina (vládnoucí vrstva) naordinovala všem, že je to to nejlepší.

Vy jste mi ale demagog. Někdo snad nutí uživatele, aby ono opensource "čisté" řešení používal? Klidně si může vybrat super Wow DRM backdoor proprietární bastl, který bude podporovat všechny šikany co si jen bude přát. Jaképak omezování uživatele?

Argumentujete stejně, jako kdybych vám dobrovolně půjčil moje auto, a vy by jste si ještě klad podmínky, kolik vám mám načerpat benzínu a v kolik vás mám vyzvednout v hospodě. a Když bych vás odmítl, začal by jste pořvávat, jak vás uživatele neskutečně omezuju.

Nikdo nikoho nenutí. Jen si někteří povzdechli, že tento postoj je brzdou k rozšíření. Nic víc, nic míň.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

myslim, ze jste ponekud mimo - z pohledu uzivatele je prece naprosty nesmysl, aby si vybiral reseni, ktera ho omezuji (drm). Naopak uvita reseni, kde muze volne nakladat s tim, co si zakoupi a nebyt nucen si treba filmy kupovat stale dokola jen proto, ze zmenil HW. Jeste jsem neslysel o cloveku, ktery by dostal na vyber a zvolal: "slava, tohle reseni chci, to mne umi dobre omezit"

Tyto reseni nejsou v zajmu uzivatele, jak vy pisete, ale ciste v zajmu velkych spolecnosti. Pokud by moznosti DRM byly vsude (tj. opensource a nektere firmyú temto pozadavkum ustoupily, zanedlouho nebude mit uzivatel na vyber vubec - vse bude chranene a pouze "na jedno pouziti" (tj. neprenosne - koupil sis novy mobil? Smula, zaplat znova). Mate zajimava prani, ale nesdilim je s vami. Naopak jsem moc rad, ze se proti takovym prasarnam jako DRM bojuje

Mimo jste bohužel Vy. Existují tisíce a tisíce lidí, kterým platby v řádu stokorun nestojí za to vůbec řešit, jestli je obsah nějak chráněný anebo ne. Znám takové, kteří si hudbu kupují nezávisle doma a v práci - a prostě je jim to srdečně jedno. Pak jsou zde ti, kteří peníze sice nějak řeší, ale neprožívají je tak extrémně. Všichni tito stojí aktuálně před rozhodnutím, jestli si koupí zařízení, kde si mohou obsah koupit anbeo jestli si koupí zařízení, kde si ani neškrtnou.

Nazývat rozhodnutí autora chránit svoje dílo prasárnou mi přijde sprosté. Jednou si to autor přeje, tak to má mít. Je jeho zodpovědnost, aby si určil, jestli to lidi budou nebo nebudou kupovat. Ale je to prostě a jednoduše jeho PRÁVO.

Mylite se - oni chteji zarizeni, kde si to prehraji. Ale vetsina z nich ani netusi, ze jakmile si za dva roky koupi novy mobil, muze celou svou sbirku vyhodit. Znam nekolik takovych lidi, co si porizovali za desitky tisic - uz je to preslo... A jak jsem rekl - neupiram autorum chranit sve dilo. Ja s tim souhlasim. Ale ne touto cestou, kdy defacto znemozni zakaznikovi pouziti

nebo to reknu jinak - autor MA pravo na ochranu sveho dila. Ale stejne tak uzivatel by mel mit pravo ho pouzivat, kdyz ho zakoupi. Napriklad kdyz si koupi film na DVD, tak vetsinu ceny tvori licence, neboli pravo si ho poustet. Bohuzel, tato media nejsou nijak chranena proti poskozeni, jako byvaly obycejne diskety. A NELZE zabranit jeho poskrabani. Pokud se tak stane, pro se uzivatel nemuze obratit na prodejce ci vydavatele s zadosti o nove medium (za cenu media) a musi znovu zaplatit za pravo si ten film pustit? Vzdyt za to jiz jednou zaplatil!!! Zkratka je to nefer. Vy tvrdite, ze vuci autorum, ja tvrdim, ze vuci zakaznikovi. A dokud tento vztah nebude ferovy na obe strany, vzdy budou tyto spory

Souhlasím. Právo na skutečně proveditelné záložní zkopírování by měl uživatel mít. V případě DRM myslím, že se to už postupně posouvá dopředu - začínají se ujímat služby za paušální poplatek atd. atd.

Myslím, že celý spor by neměl být např. o DRM jako takové, ale o dořešení některých technicko-obchodně-právních detailů, jako je např. zmiňovaný přenos hudby na jiné zařízení po potvrzeném odstranění z prvního zařízení, vytváření záložních kopií atp.

Osobně si myslím, že se postupně objeví přímo DRM chráněná úložiště (např. FLASH), čímž se dostane distributorům do ruky možnost mít opravdu potvrzené odstranění z jednoho zařízení - a pak může následovat přenesení na jiné.

Do té doby jsem za to, aby uživatelé měli vlastní odpovědnost za to, jestli chtějí chráněný obsah pořizovat anebo ne. A jsem za to, nebrat lidem možnost volby i špatného řešení.

Tím chcete říci, že open source vývojáři se chovají naivně, ale chovají přímo andělsky, zatímco Ari a jemu podobní se chovají reálně, ale v podstatě ďábelsky?

Nevím, jak to vidíte vy, ale jí si myslím, že ty realistické mrchy mají na náš život až dost velký vliv a díky bohu za to osvěžení, které nám přináší tito naivní dobráci. A tleskat těm šmejdům, že by nás o ně chtěli připravit a za to, že na jejich naivitu ještě plivou, je omezenost.

Vidíte to černobíle. Nemyslím, že by mi život kazily realistické mrchy a nemyslím, že by to vyrhli naivní dobráci. Svět byl takový, jaký je dnes, i před pěti sty roky, i před tisícem i před dvěma. Naivní dobráci, jak je označujete, jsou pro někoho v podstatě "módní" idol. Je doba, kdy mají možnost ukázat, jestli budou jen bezvýznamné osvěžení doby anebo jestli jejich cesta bude mít vliv na masy. A tím rozhodně netvrdím, že spojení s komerční firmou je cesta. Jen tvrdím, že z komerčních postupů by si měli vzít inspiraci v přístupu k potřebám uživatele. Nic víc, nic míň. Rád sáhnu po opensource náplni do svého mobilu. Nesmí však představovat 10x větší úsilí to nainstalovat, používat a spravovat. A to je v tuto chvíli zatím častý jev. A buďto i tento pohled přijmete jako jeden z dalších možných anebo na něj hystericky zareagujete postem plným emocí.

Vy musíte být hodně přízemní člověk, když vám mé příspěvky připadají hysterické To nemyslím jako urážku. Ono to dost koreluje i s vašimi názory v této věci. Ale i vy by jste měl přijmout jako jeden z možných pohledů, že spousta open source vývojářů více oceňuje jistou filozofii a ne počty uživatelů, instalací, číselně vyjádřené úsilí apod. jako vy. A protože je asi tato potřeba některých lidí mimo mantinely vaší přirozenosti (opět to nemyslím jako urážku), tak to prostě vezměte jako fakt a nekritizujte to. To je jako kdyby si Rain man stoupl před Moneta a vypočítal by, že to šlo namalovat s 88,325412% úsporou tahů štětce.

To je myslím naprosto přesné.

Budete se divit, souhlasím s Vámi. Opravdu nevěřím v masovou existenci vývojářů, kterým nejde vnitřně o počty uživatelů. Pokud to tak je, tak pak se opravdu kardinálně mýlím a Vy máte pravdu. Budoucnost jistě ukáže (anebo taky neukáže - a pak bychom oba museli uznat, že cesta je cíl).

Motivace spousty vývojářů je v tom, že to co dělají, dělají primárně pro sebe a své potřeby. Zároveň jim přijde vhodné, že když si s tím dali tu práci, tak to nabídnou ostatním, kdyby se jim to třeba hodilo. A třeba někdo potom i pomůže s vývojem nebo aspoň testováním.

Já jsem třeba strávil poměrně dost času tím, abych vyrobil své vlastní GUI pro přehrávač foobar2000. Sesbíral jsem spoustu kódů a grafiky od ostatních lidí, upravil, něco vytvořil čistě znovu a zase jsem dal svůj výtvor ostatním k dispozici. Primárně jsem to ale dělal pro sebe a myslím si, že tohle je (alespoň z počátku) motivace možná 90% open-source vývojářů.

Mozno by na tom aj nieco bolo, ale ja si neviem predstavit ako by sa to dalo, velmi to pripomina evoluciu ... uspesne projekty sa rozvijaju, neuspesne zanikaju, z projektov vznikaju forky, uspesne sa dalej rozviaju a neuspesne zanikaju (napr. Compiz, vznikol fork Beryl, ktory bol nakoniec uspesnejsi ako samotny Compiz, ale Combiz mal lepsi engine a beryl lepsie pluginy, takze sa nazad spojli a vznikol compiz fusion, ktory je lepsi ako compiz aj ako beryl). A najvacsia sila open-source je asi prave v tom neregulovanom vyvoji, pretoze len tak je mozne otestovat akykolvek napad, to je luxux, ktory si mozu dovolit len velmi silne komercne firmy a aj to len v obmedzenej forme.

>> najvacsia sila open-source je asi prave v tom neregulovanom vyvoji, pretoze len tak je mozne otestovat akykolvek napad, to je luxux, ktory si mozu dovolit len velmi silne komercne firmy a aj to len v obmedzenej forme.

Neregulovaný vývoj není překážkou. V tom s Vámi souhlasím.

Jenže zde byl dán příklad:

- na jedné straně máte komerční projekt, který mimo jiné umožňuje DRM - a tím pádem i uživatelům umožňuje "žít" podle trendů, stahovat si "báječné" skladby a videa - a vůbec všechno, co vidí v reklamách v TV

- na druhé straně stojí opensource varianta, která má některé výhody; ale ze ZBYTEČNÉ ZÁSADY odmítá implementovat DRM

A jaký bude výsledek? Uživatelé, ač by třeba našli sympatie v opensource variantě, zvolí variantu první. A je to právě onen příklad, kdy komunita podcení "obchodní" stránku věci. Nejedná se o obchod ve finančním slova smyslu. Jedná se o obchod ve smyslu umění prosadit (tj. prodat) svoje řešení.

Vy uvšem vycházíte z mylného předpokladu, že uživatel idiot koupí to, co mu vnutí poskytovatel služby/prodávající. Přitom právě DRM je jasnou ukázkou toho, jak vydavatelé hudby dopadli tvrdě na hubu, česky řečeno přišli o zisk, protože zákazník nakoupil jinde nebo nenakoupil vůbec.

Ale v tom případě nepředstavuje DRM nic negativního, ne? Tak ji zaimplementuju a nechám volbu na uživateli. Pokud uživatel idiot koupí, mohu být spokojený, že jsem mu pomohl ke štěstí. A když nekoupí, tak mě může hřát, že jsem měl pravdu. Ale proč tuto možnost volby nahrazujete předvýběrem?

mlč už, to je zas snůška blábolů

ale uživatel si nepřeje DRM ani zaimplementované. Maximálně nějaký idiot, který neví coto znemaná. 5ekněte konečně na plnou hubu, že zde hájíte zájem firmy na úkor uživatele a já vám neřeknu ani popel. Ale uživatele si už prosím neberte do úst. Je to směšné a trapné.

>> 5ekněte konečně na plnou hubu, že zde hájíte zájem firmy na úkor uživatele a já vám neřeknu ani popel

Rozdíl mezi námi je, že já prvotně a absolutně přednostně ctím právo autora určit si, že chce svoje dílo prostřednictvím DRM chránit. Výrobce zařízení v tu chvíli jen toto zprostředkovává.

V tu chvíli už je to pro mě opravdu jen možnost pro uživatele.

Vy na jedné straně (a zcela správně!) přiznáváte komunitě to, že mají právo si sami volit, pod jakou licencí programují a jaké podmínky si dají. A na druhé straně autorovi hudby nebo videa nechcete dát právo aby určil, za jakých podmínek a za jakou cenu svoje dílo nabidne. To mi přijde dost trapně nevyrovnané, nezlobte se.

Potiz je, ze o nasazeni DRM nerozhoduje autor, ale vydavatel. A to i pres pripadny nesouhlas autora...

Kdyby DRM bylo spravedlive, mozna by proti nemu tak velky odpor neni. Ale tohle je prachsprosty podvod na zakaznika. To je take pekne nevyrovnane, nemyslite? Ostatne cele pravidla kolem autorskych zakonu smrdi hnilobou - a je jedno, jestli mluvime o vypalnem (ktere exponencialne narusta), o povinnosti platit autorskym svazu i za lidove pisnicky, platit za to, kdyz si okopiruji sve ucetnictvi atd. Dokud bude cely tento vztah tak nechutne pokriveny, nemate zadne pravo obhajovat dalsi omezovani (tedy ze zakona ano, ale z pohledu moralky tezko)

>> Potiz je, ze o nasazeni DRM nerozhoduje autor, ale vydavatel. A to i pres pripadny nesouhlas autora...

Autor předal výkon svých práv vydavateli. Mohl si vybrat jakéhokoliv vydavatele anebo si s vydavalem mohl domluvit podmínky spolupráce. Tomu se říká svoboda, možnost volby.

Naopak říct, že DRM je špatné a proto se nesmí podporovat, to smrdí jako diktát. Jak už jsem zmínil - podobně "dobře" míněným diktátem v naší historii byla diktatura proletariátu - ta byla také úžasně "spravedlivá".

Souhlasím, že poplatky postrádají mnohdy logiku. Na druhé straně ale jsem zastáncem raději menších poplatků bez výjimek než udělat další zákon, který v rámci spravedlivosti zavede tisíce výjimek (viz daňové zákony).

Autorské poplatky postihují i ty, kteří žádnou nelegální činnost nevyvíjejí. To bez pochyby. Ale jak jinak byste navrhoval bojovat proti kopírování autorských děl - které se dnes provádí beze ztráty kvality, zaneuvěřitelně levnou cenu? Myslím, že kdyby nějaká taková cesta byla, vydavatelé by se jí chytli. Jen mi prosím neargumentujte tím, že by měli dávat něco levněji - to je opět jejich PRÁVO rozhodnout - a ostatní mají POVINNOST to respektovat anebo dílo neužívat.

Takze vam prijde normalni, ze za dva roky vzrostlo vypalne o 800 % Pred dvema lety byla prumerna Flaska 256 nebo 512 MB -tedy 6 KC. Dnes je nejcasteji 2-4 GB, tedy 24-48 Kc. Jiz se daji sehnat i 64 GB s vypalnym 768 Kc!!!! Ty kapacity se stale zvysuji exponencialni radou - a tim i prijmy "autorskych" svazu. Vam prijde skoro tisicovka priplatek "mensim poplatkem"? Mne ne Zvlast kdyz velmi brzy poplatky budou vyssi, nez cena toho media. Je to svinstvo, at ho obhajujete sebevic

Protestujete proti výši poplatku anebo proti jeho existenci jako takové? Pokud jde o samotnou existenci, tak tam uznávám, že je to v dnešní době asi jedna z možných cest. Co se týče výše, mně osobně je jedno, na tom nezkrachuji, ale rozumím tomu, že je to téma k diskusi.

Mimochodem, zmíněných 800 Kč prokouří průměrný kuřák (a těch je ve společnosti 1/3!) za cca tři týdny. V benzínu a navftě zaplatíte na spotřebních daních také víc než polovinu ceny za litr - a to si dovolím tvrdit, že benzín a naftu potřebujeme, narozdíl od datových médií, opravdu všichni. Nehledejte spravedlnost tímto způsobem, muselo by Vás vytáčet mnohem mnohem víc věcí.

Jsem proti tomu, aby bylo na lidi pohlizeno z pohledu presumpce viny, jsem proti tomu, abych musel za kopirovani sveho vlastniho materialu (a je jedno, jestli fotek z dovolene nebo ucetnictvi) musel platit soukrome spolecnosti (zvlast kdyz se penize k autorum nedostanou, resp. dostanou jen k nekterym) atd. Zkratka jsou tyto pravidla nastavena jednostranne a jen pro nekoho. Bohuzel, tyto pravidla prosazuje silna lobby, za kterou jsou velke penize a nema rovnocenneho soupere. A vysledek je takovy, jaky je.

Ovsem s vasi argumentaci s vysi ceny nesouhlasim. To je demagogie nejvyssiho radu. Stejne tak mohu argumentovat, ze ta tisicovka je vic jak desetina platu duchodce, nebo kolik by toho mohla matka poridit pro sve dite. Argumentovat tim, ze to lide prokouri je nesmysl. Krom toho zcela ignorujete muj hlavni argument, ze ty ceny rostou exponencialne, takze bez zmeny pravidel za par let budeme platit desitky tisic!!! Ja vim - to je smesna castka treba proti cene auta a to si porizuje take vetsina lidi

Každé poplatky se upravují podle stavu. Nereagoval jsem jen proto, protože mi řešit VÝŠI ceny přijde zbytečné. To bychom mohli řešit neustále a neustále by se to měnilo i bez naší diskuse.

Nevím, kde jste přišel na to, že poplatek roste exponenciálně. Pokud se dobře dívám do ceníků, tak poplatek roste lienárně, konkrétně vidím 12 Kč / 1 GB.

Presumpce viny není to, oč tu běží. To byste mohl rovnou říct, že daně jsou také speciální aplikací presumpce viny - neboť z daní se platí opravy poškozených veřejných věcí (ačkoliv Vy sám jste je nepoškodil). Autorské poplatky jsou jakási vynucená solidarita s autory, kteří se jinak nemají možnost bránit proti milionům ušlých zisků po mrňavých částkách. Znovu vyzívám Vás, abyste nastínil jiný způsob, jak zajistit autorům (tedy vydavatelům či jiným vykonavatelům autorských práv), aby nebyli okrádáni kopírováním jejich děl. Prosím vynechte z úvahy presumpce vin či nevin - čistě právně/ekonomicky vymyslete, jak ty peníze k nim dostat.

Jiste, jenze kapacity medii rostou exponencialne, tudiz i polatky. A kdyz to porovnate cena media / cena poplatku, je to jeste zajimavejsi - ceny medii se pohybuji na stejnych urovnich (kapacita ale roste) ovsem cena poplatku roste exponencialne. Zkuste si porvnat jaky poplatek byl za flasku v cene 1000,- pred dvema lety, pred rokem a jaky je dnes. Pak treba pochopite

Jenze dane jdou na beh statniho aparatu, tohle je vec soukrome kapsy. Mohu to rici jeste jinak - jakym pravem jsou autorskymi poplatky zvyhodnovani umelci z hudebni ci filmove branze treba proti socharum ci malirum? Nebo jiny priklad - kolegyne je strihacka a kazdy rok vypisuje na svaz autoru seznam poradu, na kterych spolupracovala a ktere se vysilali. Penize ji ale neposlou, pry si ma rici statu. Tak kde ty penize konci? Zkratka mne nepresvedcite, cely tento system smrdi jiz od zakladu. Napriklad kolega v praci si driv kupoval vsechny mozna CDcka, musel v tom mit snad stovky tisic. Jenze pak se zacaly pouzivat ochrany. Od te doby kupuje jen vyjmecne, nebot si je nemohl poustet tam, kde chtel nejcasteji - v aute. Autoprehravac vetsinu techto ochran odmitl. Jenze na obalu nema sanci se dozvedet, jestli mu to bude ci nebude fungovat. V podstate mu prodali pro nej bezcenny kus plastu. Jiste ze ne.

Podle mne zasadni problem je v tom, ze nahravaci spolecnosti (nikoliv umelci!!! ti maji minimum) chteji porad vic. Vidi statistiku, ze treba 20 % kopii jsou kradena a reknou si - to by bylo super mit i ty. Kdyz zamezime kopirovani vzrostou nam o 20 % prijmy. Vysledek je opacny - odpadnou nejen pirati, ale i cast puvodnich zakazniku. Jim se prijmy snizi a tak jeste utahnou pravidla... Kolik myslite, ze je nelegalnich kopii z filmu, ktere lze dnes koupit za 50,- Kc? Minimum, nebot se to nevyplati. A pochybuji, ze z toho nic nemaji.

Trochu svérázné tvrdit, že poplatky rostou exponenciálně jelikož kapacity rostou exponenciálně :). Zaprvé kapacity exponenciálně nerostou, zadruhé se tento vztah prostě a jednoduše nazývá lineárním. Pokud něco roste exponenciálně, tak je to Vaše potřeba.

Takže pokud to shrnu:

1. Vám vadí DRM především proto, že znemožňuje dělat si legální kopie pro vlastní potřebu.

2. Vadí Vám to i proto, že za každé datové médium zaplatíte výpalné v podobě autorského poplatku (konkrétně 1 Kč / 1 GB u DVD).

3. Autorský poplatek Vám vadí jelikož (jako všechno přerozdělování) není úplně spravedlivý ke všem, kteří se na dílu podílí.

4. Vadí Vám výše poplatku (tj. 5 Kč u 1 DVD).

5. Okrádaným autorům a vydavatelům byste poskytl ochranu formou snížení ceny za dílo (perfektní logika!, vůbec v tomto ohledu hodnotit jejich cenové rozhodnutí)

Promiňte - sice chápů Váš postoj, nejste první, kdo má podobný názor. Nemohu však ale akceptovat to, že namísto hledání ochrany okrádaného skončíme u hodnocení toho, za jakou cenu se rozhodl svoje dílo prodávat. Přinejmenším jinými slovy tvrdíte, že manažeři vydavatelů jsou pitomci, kteří si nedovedou spočítat, za kolik mají prodávat. A o tom pochybuji.

S bodem 1 souhlasim s vyhradou - at klidne neumoznuje kopii, ale at mam moznost ziskat kopii jinym zpusobem (treba i za manipulacni poplatek)

S bodem 2 a 4 nesouhlasim - o DVD jsem v souvislosti s poplatky vubec nemluvil (o tech byla rec kvuli ochranam). Vyse ceny mi prijde neprimerena u Flash medii. Nesouhlasis s vami i v tom, ze se nejedna o exponencialni rust - kapacity rostou v rade mocnin 2 (tedy 64 MB, 128 MB, 256 MB, 512 MB, 1 GB, 2 GB, 4 GB, 8 GB atd.) Kdyz si zjistite, jake kapacity se prodavaji v kterem roce, tak zjisite, ze jejich kapacita roste exponencialni radou a nikoliv linearni - a tim padem i poplatky. Podle mne jeden rok narust o 200 % a za dva roky o 800 % neni linearni rust. Nehlede na to, ze v pripade vyssich poplatku, nez je cena media jde zcela evidentne o zlodejinu.

K bodu 5 - pokud vim, ty levna DVDcka se neprodavaji proti vuli autoru a porad z nich maji prijmy. Vtip je v tom, jestli je vyhodnejsi male mnozstvi s velkym profitem, nebo velky objem s malym profitem... Vy zastavate prvni cestu, ja druhou...

Neshodneme se. Vy argumentujete zkratka tim, ze v zajmu ochrany jednoho okradete druheho... Proc ma jeden vetsi prava nez druhy?

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

>> Neshodneme se. Vy argumentujete zkratka tim, ze v zajmu ochrany jednoho okradete druheho... Proc ma jeden vetsi prava nez druhy?

Ano. Jen já tomu říkám, že: větší zlo bylo nahrazeno menším zlem.

Ano, mensina okrada vetsinu... Otazka je, co je mensi zlo.

To už je věc každého jednotlivce, aby si odpověděl. Já radši budu platit autorské poplatky do doby, dokud se nepřijde na lepší způsob, než aby nastala situace, že začne skomírat filmová a hudební produkce. Chápu však, že někteří mají pohled jiný. Smutné je, když potkám někoho, kdo stahuje a kopíruje hudbu a ještě nadává na poplatky - i tací jsou.

Mne to vadi predevsim z toho duvodu, ze vetsinu lidi nekdo okrada. Staci se podivat treba na podnikatele a jejich neproplacene faktury (ze kterych ale musi zaplatit navic jeste dan). Pro ty se zadne prispevky nevybiraji, aby se jim kompenzovaly ztraty, dokonce jim z techto castek neni prominuta ani ta dan. Prijde vam to pritazene za vlasy? Podle mne je to defacto stejny pripad. Jenze zkratka existuje skupina prominentu, kteri jsou zakonem chraneni vic. A s tim se zkratka smirit neumim, prijde mi to nemoralni.

Je mi jasne, co odpovite - ze nejde resit vsechny problemy, coz je pekny alibismus... Mimochodem jste vynechal tu argumentaci s vysi poplatku u Flash disku. Vam opravdu neprijde divne, kdyz poplatek pred dvema lety cinil nejake 0,5 % z ceny a dnes to dela cca 13% s vyhledem na dalsi rychly rust? Nebylo by ferovejsi odvijet poplatek od ceny media nez od kapacity? A kdyz uz mermomoci od kapacity, tak pro vsechna stejne - timto zpusobem musite menit zakon pri kazde nove technologii a navic ty nove vyrazne znevyhodnujete proti starym a brzdi se tim pokrok (porovnejte vysi poplatku u HDD a SSd i kdyz z pohledu uzivatele jde o totez). Zkratka me presvedceni je jasne - system je spatny, je potreba ho zmenit. A urcite ne se s nim smirovat

Rozdíl tu je. Podnikatel má velmi přímé možnosti, jak ovlivnit svoji bilanci. Podnikatel si přímo vybírá, s kým obchoduje. Znám hodně firem, které dluží kam se podívají a jim také dluží hodně zákazníků. Moje firma naopak nikomu nic nedluží a zákazníci nám také platí spořádaně. Ale je pravda, že zákazníky si vybíráme.

Jak se ale má, proboha, bránit vydavatel, který vydá CDčko - a ví, že se kopie budou šířit geometrickou řadou po internetu, aniž by tomu mohl JAKKOLIV zabránit. Jedna z cest je, že vydavatelé a potažmo autoři nevydělají na chleba a nebudou.

Cena poplatku, že je fixní, mi přijde logické:

- na jedné straně klesá cena médií, v důsledku vývoje technologií, konkurence a silné koruny

- na druhé straně stojí autoři, jejichž čas a úsilí jsou pořád stejné, zvukové stopy, jejichž bitrate je stále víceméně stejný

Chápu, že dnes kupujete 20x větší flashky než před 2 roky. Ale na ty flashky se prostě vejde 20x více materiálu. Připouštím, že určitá míra degrese by byla na zváženou, aby se kompenzoval prudký růst kapacit a nemožnost koupit nízkokapacitní média. Na druhé straně, ono už vyjde na stejno, když zavedete degresi stejně jako když prostě čas od času zákonem upravíte "ceník".

Od opensourcu a nepraktičnosti jejich vývojářů jsme se dostali ale pěkně daleko!

Vis co, odtahni uz s tim svym mensim zlem nekam do komunisticky pr.dele. Proc ma firma ktera neco vytvari platit za datastorage nejake bande zmrdu desetitisice jako protipiratsky poplatek? Pojede to diskove pole o tech 15tisic lepe, rychleji a bezpecneji? Nebo 50tisic za tiskarnu? Tohle je naprosto uchylne.

Kdyz to schvalujes, tak bys mohl zalozit nejakou instituci kt. by v podobnych pripadech kompenzovala ztraty nas.ranym zakaznikum.

Ale pane Lehotský, proč ten vztek?

Vzhledem k tomu, že poplatky platí všichni stejné, není nikdo, kdo by získával konkurenční výhodu nebo nevýhodu. A zákazník, ten si holt zvykne. Pro drtivou většinu lidí se jedná o drobné. Mimochodem, nasraní zákazníci remcali i v době, kdy byl dolar 25 Kč a remcají i teď, kdy je 16 Kč. Remcání nemá s penězi nic společného.

Holt ne vsichni jsme sado-masochisti jako ty . Delas asi natolik maly byznys ze ti to nevadi.

Je jedno, jak velký byznys děláte. Každá částka je v relaci k celku. Pokud dělám datastorage v obrovských objemech, prodávám ho opět za takové peníze, že autorský poplatek nehraje velkou roli. Na tom prostě nic nezměníte. Úspory z hromadnosti se uplatňují jinak a jinde.

Nepovažuji se za masochistu - pouze za realistu. Daně a poplatky nechce platit nikdo. Ani já. Někde jsou však potřeba a páchají menší zlo, než kdyby nebyly.

Jsi natvrdly? Ja ten storage neprodavam ale KUPUJI a opravdu me se.re ze nejaky zm.rd ma "mesic z ceho zit" jen tak, navic ma tu drzost a pozaduje vypalne za to, ze JA budu autorem!

Nevadi ti poplatek u lekare? Opravdu ti nevadi ze platis mnohem vic nez ostatni a presto vsechno se ti pri jedne navsteve za X let bude dalsi zm.rd smat do oci a jeste pozadovat 30 korun za "vstupenku"? 20 let pod rudym bratrem jsme meli prave diky takovym jako jsi ty, ktery zrali vsechno co jim tehdejsi zm.rd naserviroval! Mozna to znas z dejepisu .

Jistě, jistě... A stejně jste řval i před rokem, kdy GB storage stál dvojnásobek kvůli době a dolaru, že ano? A řval byste i kdyby AO byl poloviční.

Poplatky u lékaře? Fakt mi nevadí. Odjakživa jsem si za své kupoval paralen, ibalgin, v rodině máme vlastní tonometr... Doktory jsem nikdy neotravoval. Ale po zavedení poplatků ejhle vidím, jak najednou širší příbuzenstvo už nechodí k lékaři si nechat psát blbosti a měřit tlak.

To, co prezentujete, je dravý a neregulovaný kapitalismus. Ten bohužel - stejně jako komunismus - nefunguje. Jen se podívejte na USA vs. EU. V USA sice koupíte vysněnou storage levněji. Ale tím také Vaše výhody končí.

Cena dolaru mi opravdu zily netrhala a je mi upr.....

Tak tu nevyšilujte nad nějakým okrajovým poplatkem, který cenu zvedá o cca 3%.

Daleko nespravedlivější je např. spotřební daň na palivu, tam se jedná o desítky procent - a daň je tam tak vysoká, protože se ví, že bez paliv to holt nejde.

Clovece rudy, precti si to jeste jednou nez napises dalsi podobny blabol!

Jste demagog. Jak jsem vam jiz dokazal, ty poplatky zvedaji cenu v soucasnosti o 15 % a zanedlouho to bude jeste vic tak netvrdte nic o 3 %. Argumentujete, ze podnikatel si muze vybrat, s kym bude obchodovat - to muze, ale nemuze vedet, jestli dostane zaplaceno (ovsem stejne musi zaplatit dan i kdyz neuvidi ani korunu). Naopak u umelcu kolik trati - ano, trati, ale nikoliv tolik, kolik uvadite. To ze ma nekdo nelegalni kopii neni ztrata, ta je jen kdyz ji ma misto zakoupene (tedy kdyby nekoupil, stejne by autor z toho nic nemel. Neboli ztraty podnikatelu bagatelizujete, autoru vduraznujete. Podle toho, jak se vam to hodi...

Pane Kalisto,

na tom není nic demagogického. V první fázi jsme se bavili o poplatcích na flash médiích, pak jsme se bavili o poplatcích na optických médiích a skončili jsme u data storage. U magnetických médií vychází poplatek opravdu kolem 3% a to jsem vzal z hlediska poměru poplatku k ceně jeden z nejnevýhodnějších případů. Demagogie jest situace, kdy bych Vám nebo sám sobě kladl otázky tak, aby byla možná jen jedna, záměrně zkreslená odpověď. Na demonstraci stavu není nic demagogického.

Co se týče podnikání, prostě s Vámi nesouhlasím. Podnikám už dost let na to, abych věděl, že je jen odpovědnost podnikatele, aby svoje rizika zminimalizoval. A tvrdím ze zkušenosti, že to prostě jde.

Jeste mala poznamka: Napsal jste: "Pokud něco roste exponenciálně, tak je to Vaše potřeba." - to je pekna kravina (s prominutim). Zrovna nedavno jsem si potreboval koupit pametovou kartu do sveho fotaku, ktery slouzi jen jako pohotovostni, zalozni. Stacila mi 128 MB ale nesehnal jsem. Nejmensi se dnes dela 1 GB. Takze i kdyz nemam takovou potrebu (jak vy tvrdite), tak jsem za ni musel autorske poplatky odvest (za neco, co autorsky chraneny obsah nikdy neuvidi)

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Pane Šilhavý, když jste tak chytrý, tak zajděte za Microsoftem a zeptejte se jich, jestli byste tu jejich DRM technologii nemohl napsat jako open source. Uvidíme, co vám na to řeknou. Nebo můžete vzít jiné řešení, případně si napsat open source DRM sám. Bavil jsem se o tom s několika lidmi-odborníky a dokonce mi tvrdili, že open source DRM napsat nelze a je velkou otázkou, jestli jde vůbec nějaká učinná ochrana proti kopírování vůbec naimplementovat do otevřeného systému, ač je ta technologie klidně uzavřená. Takže jestli náhodou nestavíte komunitu před výběr: otevřený kód nebo DRM a podobné cypoviny.

Však já nepsal nic o napsání ale o implementaci. DRM ze svojí podstaty musí být uzavřená část řešení. Něco, co je v podstatě binárně dodáno. Ale technologicky by to implementovat šlo, kdyby opensource chtěl - udělal by ve správných místech rozhraní pro data a pro DRM.

A proč by to proboha open-source vývojáři dělali? Co by z toho měli? To že budou podporovat Apple nebo Microsoft a jejich komerční řešení? Neni to snad to, proti čemu se svým postojem staví?

To je asi jako chtít po pracovníkovi humanitární organizace aby se stal žoldákem v Sierra Leone.

Vy tady mluvíte o tom, že by měli open source vývojáři dělat software pro lidi, jenže já ani v jedné z těch věcí jmenovaných oním člověkem nic pozitivního pro lidi nevidím. DRM je slepá ulička a zjišťují to i velké labely. Myslíte si, že někdo, kdo má trochu přehled kupuje DRM písničky např. na i-legalne.cz, aby to potom přehrál jen na jednom počítači a v jednom přehrávači? Neznám ani jednoho takového, za to znám hodně lidí, kteří kupují hudbu na ruských shopech, protože to je levnější a svobodnější a podle rozhodnutí ruského soudu i legální. Linux mě např. neotravuje žádnými regiony u DVD, prostě vezmu DVD odkudkoliv, strčím ho do mechaniky a přehrávám. Ve Windows bez šance, pak musí používat berličky jako AnyDVD apod. To je myslím ukázkový příklad toho, jak open source vývojáři nepřistoupí na diktát byznysu a udělají věc pro uživatele. Myslíte si, že ona podpora DRM ve Vistách nemá negativní dopad na uživatele? Když jsem viděl ten systém překomplikovaných mechanismů vykonávajících DRM a bránících kopírování, tak jsem zíral. Nedivil bych se, kdyby se i toto negativně nepodepsalo na nenažranosti Vist nebo náklady na implementaci na výsledné ceně produktu.

Uvědomte si, že open source je alternativa. Není např. cílem vytvořit z Linuxu Windows zadarmo. Linux tu je od toho, aby poskytoval svobodnou alternativu, aby byl oproštěný od komerčních nesmyslů typu DRM. Raději tu budu mít vedle sebe Linux podle filozofie open source a komerční Windows, než Windows a Windows2. Kdo má potřebu výdobků jako stahovat si album za 300 Kč, které potom přehraje jen ve svém počítači a několikrát může zkopírovat na svůj MP3 přehrávač, který to navíc ještě musí podporovat, tak ať používá Windows, nikdo mu v tom nebrání. A jestli je takových lidí většina? No a co? Běžte se zeptat vývojářů Debianu, jestli chtějí vytvářet svobodný systém pro minoritu, nebo druhé Windows pro majoritu.

Jinak panu Ariimu (nebo jak se jmenuje): Chápu, že jste připravení vzít obrovské množství práce open source komunity, použít to pro svůj byznys a ještě byste si chtěli diktovat podmínky, tak to ale nefunguje, bohudík.

Pan Miroslav Šilhavý si to jistě kupuje, protož je to super

DRM byl jen jeden z příkladů. Ale fakt nechápu, proč vás to tak dráždí. Kdyby taková možnost byla, tak tím přeci nic lidem nevnucujete. Pokud je to propadák, tak je to propadák a není potřeba o tom mluvit. Nebo to propadák není - a v opensource to chybí.

To, že Windows užívají region locku pro DVD není výmysl Microsoftu. To je výmysl držitele ochrany DVD standardu. A Microsoft má buďto možnost přehrávat DVD za splnění těchto podmínek anebo by měl okamžitě na krku žalobu, kterou by prohrál.

Co se týče DRM a Vista, nevíte o tom očividně skoro nic. Vista mají ochranu na přehrávání obsahu ve vysokém rozlišení - opět to vyžaduje licence. XP tuto ochranu nemají, neboť média ve vysokém rozlišení přehrát neumějí (a když to doinstalujete, DRM tam opět je).

Jinak Nokia bez problémů může vzít výsledky práce open source a navázat na ně. Anebo se jimi může insiprovat. Daná přednáška, i kdyby měla nějaký efekt, nepřinese Nokii nic navíc.

Pravda, já se v tom bastlu neorientuji, takže jsem klidně mohl zaměnit onu "ochranu videa ve vysokém rozlišení" a DRM, ale z pozice této debaty je to to samé.

Samozřejmě proprietární DRM řešení si může někdo pro Linux zkusit implementovat, nebyl by to první, ani poslední proprietární software pro Linux (dokonce prý něco takového existuje pro jednu mobilní linuxovou platformu). Byl bych ale velmi zvědav na to, jak by se to ujalo. Osobně si tipnu, že by tomu žádná významná distribuce nevyšla vstříc a nebylo by to ani defaultně nainstalované, protože v opačném případě by to asi schytali od komunity. Velmi vstříčný těmto proprietárním věcem je třeba Linspire. Už dlouhé roky se traduje, že je uživatelsky nejpřívětivější linuxovou distribucí a přesto je to nevýznamná distribuce, která má minimum uživatelů. Víte proč? Protože nemá komunitu. Lidi používající Linux jej používají, protože je jiný než Windows, nechtěji nedokonalou napodobeninu Windows. Vy to možná z pohledu uživatele Windows vidíte jinak, ale mám v této oblasti dost velké zkušenosti, abych vám řekl, že kdyby nějaká distribuce přistoupila na praktiky DRM apod. tak by možná usnadnila život části uživatelů, ale ztratila by komunitu a žádná distribuce dnes nepřežije bez komunity. To jsou ti lidi, kteří ji dělají marketing, kteří hlásí chyby, kteří lokalizují, pomáhají méně zkušeným uživatelům na fóru atd. Takže DRM se na Linuxu neujme kvůli puritánství vývojářů, ale kvůli tomů, že to nechtějí uživatelé. Běžte se zeptat např. na Abclinuxu.cz, co by říkali na to, kdyby vývojáři Linuxu pro nějaké DRM řešení pěkně poupravovali rozhraní, aby se to mohlo implementovat a co by říkali tomu, kdyby to bylo v jejich distribuci. Jedna z odpovědí by měla 90%. Možná namítnete, že to je jen část uživatelů, že těm běžným to je jedno. Jenže žádná distribuce si o tu část uživatelů, tzv. komunitu nemůže dovolit přijít.

Rozumím.

Já se na to dívám právě z pohledu toho, že komunita by se měla snažit navíc k sobě přibrat i ony nekomunitní uživatele. To, že by se tím měla rozpadnout komunita, tomu nerozumím - ale je možné, že by to tak opravdu bylo - čímž by to opravdu postrádalo smysl, souhlasím.

Jinak linux dost využívám na serverech, používám ho někdy od roku 1996 a aktivně jej pamatuji od jádra 1.2.13. Nejsem proti linuxu ani komunitě nijak zaujatý, jen nahlas přemýšlím o možnostech, kladech a záporech.

Podívejte se, jak na to reaguje komunita: http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/nokia-vyvojari-maji-prijmout-drm-ip-prava-atd

A teď si představte, že např. přijde zpráva o tom, že Ubuntu implementuje DRM. Tak z toho bude mnohem větší poprask než smlouva mezi MS a Novellem. Většině uživatelů to bude jedno, ale odejde velká část těch, kteří pro tu distribuci něco dělají, protože oni tu práci nedělají zištně nebo pragmaticky, ale většinou kvůli ideálům. A když odejde tato část uživatelů, tak se to zákonitě projeví na kvalitě distribuce a odejde i ten zbytek běžných uživatelů.

Těžko předpokládat, jak by zareagovala opravdová komunita. Diskutéři nejsou moc reprezentativní vzorek. Opravdoví programátoři bývají bystří lidé. Určitě by se věcí jako je DRM nebáli z neznalosti (což je případ většiny diskutérů). Tam by pak už opravdu šlo o myšlenkový souboj vnitřní svobody vs. tržní úspěšnosti. Nedovolím si soudit, jestli většina open source programátorů jsou vnitřně přesvědčení o Stallmanově cestě anebo jsou víc pragmatici. Je opravdu možné, že by tím komunita utrpěla.

Nejde o programátory, jde o komunitu. Vývojáři v ní tvoří malou skupinku. V Linuxu to funguje jinak než u Windows. Microsoft si může naimplementovat, co chce, nasadí potom reklamu, dohodne se s výrobci počítačů na instalování Windows na počítače a jede. Linuxové distribuce však dnes staví, respektive musí stavět, na podpoře komunity. To jsou ti lidi, kteří se zajímají a z nich drtivá většina s možností DRM v Linuxu nesouhlasí. Takže DRM není v Linuxu ze dvou důvodů: 1. nikomu zatím Linux nestál za to, aby to pro něj implementoval, 2. komunita, tedy uživatelé, kteří se zajímají, to nechtějí.

BTW: Nejsem si jistý, ale DRM snad nepovoluje ani GPLv3, ale jistý jsi nejsem.