Zapomeňte na JPEG, Google vyvinul nový formát WebP

Diskuze čtenářů k článku

avatar
01. 10. 2010 13:48 | Microsoft Windows 7 Chrome 7.0.536.2

Je super, že Google se snaží ve všech oblastech. Asi neodhadnem jestli bude někdy WebP používanější než JPEG nebo cokoli, ale pokud je údajně lepší, tak proč nejít kupředu a nezačít jej používat? Zvláště když se jedná o menší velikost dané fotografie.
Jenže když to má být webový formát, tak to bude použitelné asi až za hodně dlouhou dobu. Musela by se dodělat podpora do všech prohlížečů a stále by to vyžadovalo podporu pro staré (IE).
To nemluvím o grafických programech, sdílení s přáteli atd.
Prakticky si tedy nedokážu představit, kde by se to dalo v nějaké relativně blízké době použít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
01. 10. 2010 14:03 | Linux Opera 10.62

V článku mi chybí 2 informace (a nějak jsem je letmým pohledem nenašel ani na zdrojovém webu). A to jak si Google představuje ve standardu funkčnost výsledného obrázku, aneb...
- Podporuje průhlednost? Pokud ano, tak zda na úrovni PNG (přechod do ztracena), nebo GIF (1 průhledná "barva")
- Podporuje animace?

Mezi formáty obrázků se dlouho nic nedělo (alespoň ne v masovějším měřítku - využitelné na webu), takže pokud to přinese něco nového (a nejde jen o zmenšenou velikost souboru), tak sem s tím. Už bylo na čase...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  01. 10. 2010 14:30  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Podle všeho průhlednost zatím nepodporuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos00x  |  01. 10. 2010 15:01  |  Microsoft Windows 7 Opera 9.80

potom nema pro web co nabidnout...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  01. 10. 2010 15:12  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Jak se to vezme. Normální fotky tím zobrazit půjdou, přičemž ta kvalita by měla být větší než u jpg. Různé grafické elementy můžou být v PNG

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
eoff  |  01. 10. 2010 20:37  |  Microsoft Windows 7 Firefox 4.0

Mas sice pravdu, ale nepochopil jsi o cem to je (anebo pak já). Nemá pro web co nabídnout, ale to on ani nechce! Tohle je na fotografie, tam nikdo pruhlednost nechce :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 10. 2010 23:42 | Microsoft Windows XP Firefox 3.6.10

treba si uvedomit, ze zataz na siet netvoria priehladne obrazky, ale fotky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petko Kotov  |  01. 10. 2010 23:51  |  Microsoft Windows 7 IE 9.0

zataz na siet davno nerobia fotky, ale video.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 10. 2010 23:56 | Microsoft Windows XP Firefox 3.6.10

preformulujem to, rychlost odozvy stiahnutia fotky v nejakom albume
ak mi to bude nacitavat fotku 1s namiesto 3s, je to uspech

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petko Kotov  |  02. 10. 2010 01:17  |  Microsoft Windows 7 IE 9.0

ako rychlo ti nacitava google maps?
vies kolko ma zemegula terabajtov fotografii v satelitnych snimkoch?
a vsetky v tvojom pocitaci!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
02. 10. 2010 01:57 | Microsoft Windows XP Chrome 6.0.472.63

Tam je to snad jen po malých kouscích a postupne se zlepsuje kvalita takze se to i na pomale lince da..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petko Kotov  |  02. 10. 2010 02:27  |  Microsoft Windows 7 IE 9.0

spravne si si odpovedal. je to otazka technologie a nie formatu.
google chce nahradit webovy format podobnym.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mmmmario  |  01. 10. 2010 15:46  |  Microsoft Windows 7 Chrome 7.0.536.2

Průhlednost zatím neumí (bude umět vícebitovou), ale k čemu je vhodná u fotek? Na které je tento formát stejně jako jpeg určen? Na různé ikony či "technické" obrázky je mnohem vhodnější bezztrátový png s průhledností nebo vektorový svg.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 10. 2010 16:17 | Microsoft Windows Vista Firefox 3.6.10

Pokud by se měl zavádět nový webový formát, tak by rozhodně měl podporovat alfa kanál.
Taky by podle mne měl podporovat víc než 8 bitů na kanál, i když to pro běžný web není tak důležité.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sheppi  |  01. 10. 2010 14:17  |  Linux Opera 9.80

Podobný pokus o nahrazení starého JPEGu už tu byl, jmenoval se JPEG2000 a kde je teď? Nikdo ho nepoužívá a ani skoro nezná, je sice pravda, že se jednalo (jedná) o licencovaný formát, ale i tak. WebP podle mě má možná šanci uspět na webu, pokud se Google bude hodně snažit, ale nevěřím tomu, že ho někdy budou ve větší míře podporovat foťáky nebo třeba stolní přehrávače, ono už i podle toho názvu by bylo zvláštní mít ve foťáku fotky ve formátu WebP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sheppi  |  01. 10. 2010 14:18  |  Linux Opera 9.80

na druhou stranu JPEG je už pěkný důchodce a to jak prasí odstíny červené je docela "humus", bylo by fajn, kdyby se konečně objevila nějaká kvalitní náhrada

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
odstraneno 9810  |  01. 10. 2010 18:19  |  Microsoft Windows Vista Chrome 6.0.472.63

No nevím? Docela mě slušně grafika živí a nevím a nikde jsem neslyšel, že by jpg prasilo červenou. Možná je to tím, že aplikace korektně nevkládají profil (či nezobrazují), ale to je jiná věc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jetelina  |  01. 10. 2010 21:11  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Ne vždy v IT branži znemená starší = horší.
- Naopak dobou odzkoušené technologie jsou stabilnější a lepší.
- Viz třeba Email do dnes nění překonaný a troufám si říct, že ještě dlouho nebude. (Hlouposti jako Facebook na Twiter nemají s emailem nic společného)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 10. 2010 23:47 | Microsoft Windows XP Firefox 3.6.10

ak tym myslis, ze prasi cervenu na screenshotoch obrazovky, tak suhlasim
ak mas nejaky priklad kde to robi na fotke, tak sem s nim ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
silverkeeper  |  01. 10. 2010 14:35  |  Linux Opera 9.80

pokud to někdo dokáže tak Google

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
02. 10. 2010 02:02 | Microsoft Windows XP Chrome 6.0.472.63

já myslím že jpeg2000 pořád funguje a pokud se nepletu tak jej některé instituce začínají používat pro archivaci nascanovaných dokumentů místo djvu.
A i ta podpora v programech se postupně zlepšuje: můžete třebas si skeny z abby fine readeru 10 vyexportovat pro archivaci v j2k a mít tak perfektní kvalitu ve srovnání s jpegem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  01. 10. 2010 14:33  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Tady je zajímavý odkaz na nezávislý test:
http://englishhard.com/2010/10/01/real-world-ana... ...
WebP se jeví jako jednoznačný vítěz, především co se kvality týče. Velikost srovnávaných souborů je víceméně stejná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mmmmario  |  01. 10. 2010 15:50  |  Microsoft Windows 7 Chrome 7.0.536.2

Četl jsem vyjádření "chlapců od x.264", že mít dobrý formát je ok - ale taky musíte mít dobrý encoder (program co ukládá do toho formátu) což podle nich VP8 (libvpx) zatím není a že pomocí x.264 lze dosáhnout mnohem lepšího výsledku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaja80  |  01. 10. 2010 22:42  |  Microsoft Windows 7 IE 8.0

já tam vidim jen to, že ty soubory mají stejnou velikost (nebo je jpeg nepatrně větší - asi schválně) takže test byl dělaný tak, že že se jpeg nechal zkomprimovat na takovou hodnotu, aby vyšla daná stejná velikost souboru. A protože ten nový formát má jinou metodu komprimace, která je efektivnější z hlediska velikosti souboru (chybějící pixely si domýšlí), je jpeg v nevýhodě a aby dosáhl stejné velikosti souboru, musí nastavit vyšší kompresi. A proto mají ty obrázky evidentě horší kvalitu (meřena odchylka od originálu). Taky je vidět, že k velikosti obrázku je velikost souboru dost malá, takže komprese je dost velká a u jpegu se snad ani taková nepoužívá, neboť degradace je už velice patrná. Opravdu to připomíná fotky v GIFu. Co mi tento test říká je, že má nový formát úspornější metodu komprese, nikoli, že má jpeg horší kvalitu fotek.
Osobně jsem ještě moc nepoužíval JPEG2000 ani moc zatím PNG. Vše mám v JPG, TIFF, GIF a pár věci v BMB a PCX. Zatim tedy není pravděpodobné, že bych se kdy v budoucnu vrhal na nový formát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Caleb  |  01. 10. 2010 14:59  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.10

Kdyz jsem naposledy slysel takove velkohube prohlaseni, tak to bylo od MS s tim, ze do roka a do dne hodla znicit Adobe PDF a nahradit jej svym vlastnim formatem. Dnes uz si ani nepamatuju, jak se ten MS format mel jmenovat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sheppi  |  01. 10. 2010 15:10  |  Linux Opera 9.80

Že by WPF? Ani se tomu nedivím, když je postavený okolo "úžasného" .NETu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sheppi  |  01. 10. 2010 15:17  |  Linux Opera 9.80

ne tak kecám, WPF je něco jiného, ten formát je Metro, ale i tak se nějak po něm slehla zem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
George2005  |  01. 10. 2010 16:42  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.10

Je to XPS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Caleb  |  01. 10. 2010 19:44  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.10

Jo vida, mate pravdu, to je ono! Pouziva se to ale nekde v praxi? Alespon ja osobne neznam nikoho, kdo by XPS pouzival. No i kdyz, vetsina geeku, ktere znam, uz je daaavno na Linuxu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
George2005  |  01. 10. 2010 19:58  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.10

Řešil jsem to jen jednou: v XPS přišla notová partitura ze Španělska - nebyla šance s tím nic dělat, tak jsem to nakonec musel převést do PDF tiskem na virtuální PDF tiskárnu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Caleb  |  01. 10. 2010 23:37  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.10

Jsem si jisty, ze autori XPS by takovy postup urcite ocenili...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
laembert  |  01. 10. 2010 23:29  |  Microsoft Windows 7 IE 8.0

co to meleš?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  01. 10. 2010 15:22  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Co se vám na NETu nezdá? Že v to neumíte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sheppi  |  01. 10. 2010 15:28  |  Linux Opera 9.80

Třeba to, že aplikace v něm napsané jsou pomalé a navíc se mi nejednou stalo, že když jsem nainstaloval rovnou verzi 3, aplikace napsané v 1.1 nejeli, takže mi přijde docela na levačku mít kvůli aplikacím instalované 3 verze .NETu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  01. 10. 2010 15:45  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Ono to taky není určeno primárně pro aplikace. Pokud vezmete srovnatelné prostředí Java, tak ty problémy jsou víceméně obdobné. Prostě je to určitá nevýhoda těchto JIT prostředí s Garbage Collectorem. Na druhou stranu to má spoustu výhod, o kterých se vám tady ale nebudu rozepisovat, protože tomu evidentně moc nerozumíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tlauli  |  01. 10. 2010 15:35  |  Microsoft Windows 2000 Firefox 3.0.10

Nevím, proč když se někdo v oblasti výpočetní techniky stane v něčem absolutní špičkou, tak často dochází k názoru, že dokáže i jiné věci dělat líp než ostatní. Takovým příkladem může být třeba Nero - kdysi perfektní malej prográmek, kterej dokázal jednoduše a relativně bez chyb vypálit všechny tehdy dostupné formáty, se postupně rozrostl na půlgigovýho molocha, kterej kromě vlastního pálení nabízí vlastní audio i video authoring, prográmek na tvorbu obalů atd. atd., přičemž tyhle věci ve stejný kvalitě zpravidla uděláte jinde jednodušeji a lépe. Přitom ani verze 10 neumí opravit a správně vypálit tak základní věc, jakou je např. špatné dělení vrstev u DVD9-videa, tedy věc, kterou umí třeba ImgBurn, kterej je zadarmo. Takových příkladů by byla celá řada - nVidia coby výrobce špičkových grafických čipsetů před pár lety došla k názoru, že dokáže dělat i nejlepší čipsety pro základní desky ...
Bojím se, aby Google nedopadl stejně. Google Earth - dobrý, Google Maps - super, Google Chrome - no ... Snad v Google vědí, co dělají. V každém případě ale prosadit nový formát na tomhle poli bude určitě běh na dlouhou trať, protože ho nebude podporovat spousta současnejch zařízení. Něco možná v budoucnu spraví nový firmware, ale i tak. Osobně kvůli němu svůj foťák, LED TV nebo zbrusu novej Blu-Ray teda měnit nebudu .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Montr  |  01. 10. 2010 17:36  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.10

To me prijde uplne spatne prirovnani. Zatim co treba ten zminovany nero pokracuje rekneme spatnym smerem. Tak google jen vymyslel neco co je evidentne lepsi (minimalne co se kvality tyka pri stejne velikosti souboru) nez je stary dobry jpeg. To jestli se to zacne nebo nezacne pouzivat uz na googlu moc nezalezi spis asi na vyrobcich HW jestli se jim to bude libit natolik ze treba fotoaparaty zacnou do tohoto formatu ukladat nebo ne.
Co se nVidia chipsetu a jejich integrovanych grafik tyka tyka tak si nemyslim ze by byli nejak spatne ale kdyz nema nvidia vlastni CPU tak ji proste intel s amd vysoupli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petko Kotov  |  01. 10. 2010 23:22  |  Microsoft Windows 7 IE 9.0

jpeg je prakticky standard.
uz tu bolo niekolko formatov, ktore su lepsie ako jpeg. maju lepsiu kompresiu, lepsie algoritmy. ale sa neujali rovnako, ako rozne nahrady mp3. iba vdaka tomu, ze nepriniesli okrem mierneho zlepsenia kvality nic.
uz vyssie niekto spomenul, ze nepodporuje alfa kanal. na co je takyto novy format?
ja si rovno aj odpoviem. na to, aby si google zabezpecil dominanciu v tejto oblasti. toto nie je ani evolucia, ani revolucia. toto je iba hovadina.
kazdy aj ten najblbsi raster editor podporuje jpeg. to zlepsenie kompresie je zanedbatelne. to sa skor mozu zacat zaoberat kompresiou v browseri, ako naznacila opera. ako to teda ma byt webovy format. ziaden skutocny prinos tu nie je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  02. 10. 2010 09:26  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

No pokud by přišel nějaký formát, který by byl řádově lepší, tak by tady určitá šance byla. Při všech těch změnách v IT si nedokážu představit, že budem JPEG používat ještě za deset let. S MP3 se to přitom nedá úplně srovnávat, protože rozdíly v kvalitě nových formátů nejsou zas tak propastné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petko Kotov  |  02. 10. 2010 10:46  |  Microsoft Windows 7 IE 9.0

dolezite je, co by novy format priniesol. ak iba mierne zlepsenie kompresie, tak to je zufale malo.
lebo od vzniku jpeg vzrastla kapacita medii a liniek x-tisic nasobne.
miesto nie je to co chyba.
co sa tyka kompresie, tak radove zlepsenie sa neda ocakavat.
"Při všech těch změnách v IT si nedokážu představit, že budem JPEG používat ještě za deset let. "
vsak ja suhlasim. lenze pri novom formate iba so zlepsenou kompresiou je to z blata to kaluze.
a dalsia vec: novy format by nemal splnat iba potreby dneska, ale ratat s rezervou pre dalsich x rokov. vymene formatu raz za nejaky cas /kym sa moralne vycerpa/ sa neda vyhnut.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  02. 10. 2010 11:25  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Nejsem specialista na grafické formáty, takže mě opravte, pokud se mýlím.
Největší problém JPEG je v rozdělení fotky na čtverce 8x8 px, což se dokáže dost rapidně podepsat na výsledné fotografii. Další úpravy původního obrázku můžou být už dost viditelné. JPEG2000 funguje obdobně, akorát není striktně dána velikost dělení. O formátu Google se toho moc neví, ale pokud by někdo přišel s metodou, která by tohle dělení odstranila, tak bude o třídu jinde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jetelina  |  01. 10. 2010 21:07  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Tak já bych řekl, že ohledně VP8(WebM) Googlu pěkně teče do bot... Kdesi jsem četl, že to neklape.
- Teď to navíc vypadá, že Google zkouší WebP, který bude komprimovaný pomocí VM8. Což znamená, že chcou do prohlížečů tento kodek dostat za každou cenu. A jakmile tam už ten VM8 kodek bude... tak může frčet i jejich video.
- Nicméně se mi zdá divný aby komprese pro video, slušně komprimovala obrázky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 10. 2010 19:41 | Microsoft Windows 7 Chrome 7.0.536.2

Jaký je podle vás rozdíl mezi videem a obrázkem?
Video je pouze série obrázků jdoucích za sebou. V článku je napsané, že použili tu část kodeku, která ve videu komprimuje klíčové snímky, tedy snímky (=obrázky) které jsou uložené ve videu celé bez vazby na předchozí nebo následující snímky. Problém komprese obrázku je podmnožinou problému komprese videa, jinými slovy komprimovat obrázek je jednodušší než komprimovat video a zároveň při kompresi videa je potřeba umět komprimovat obrázky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
02. 10. 2010 00:42 | Microsoft Windows 7 Opera 9.80

A kde je JPEG XR? Ten sa ako prvý začína ukazovať ako nádejný formát budúcnosti po neúspechu JPEG2000 pred desiatimi rokmi - prebehla štandardizácia na úrovni ITU-T (T.832), špecifikácia je otvorená a natívnu podporu má dokonca Windows a IE9. Má to výhody kompresie JPEG2000, podporuje lossless profil, 48-bit RGB, delenie na segmenty, alfa kanál a viackanálový obraz vrátane CMYK.
Všetky nové formáty doteraz padali na nedostatočnej podpore, hlavne v browseroch, ale snáď práve toto by mohlo byť nádejné. Už teraz sa s tým dá bežne pracovať v Adobe CS, Paint.NET, dokonca Zoner PS a Windows Vista+ priamo obsahuje framework na spracovanie formátu.
Nový formát je každopádne potrebný ako soľ - JPEG je skrátka zastaralý a náhradu, ktorá by skombinovala výhody JPEG a PNG24 by iste uvítali nie len ľudia na webe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky