WETA: 3 200 procesorů pro Návrat krále

Diskuze čtenářů k článku

bohdan  |  26. 11. 2003 13:08  | 

http://www.theonering.net/perl/newsview/8/1015392993

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
k.o.  |  26. 11. 2003 19:54  | 

Běží to na Linuxu. Jaké překvapení, že to server ŽIVĚ zapomene uvést......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
reset  |  27. 11. 2003 09:54  | 

a ted si predstavte, ze by to cely bezelo na m$, myslite ze by jsme se toho dockali jeste toto tisicileti? )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NoName  |  27. 11. 2003 10:06  | 

presne tak ... !!! a preco sa nikto nepozastavil v com to bolo renderovane (Maya and Shake) to nikoho netrapi, hlavna vec ze tam bol linux ...a kolko ludi na tom makalo ...
hehe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  27. 11. 2003 16:43  | 

uz jsme sice OffTopic, ale tohle se mi nezda

z Mayi (ani MR, se kterym se ted snad bundluje nebo propojuje (v core ho ma AFAIK jenom XSI)) se IMHO vystupy pro film nedelaji, pouzivaji se k tomu pokud vim samostatny renderery (Entropy v pripade Invisible Man apod. (i kdyz zrovna Entropy uz snad skoncila))

Shake je kompozicni SW (musel jsem si to najit - neznam), coz take neni rendering

kdyztak me nekdo opravte, uz do toho davno nedelam

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kermit  |  26. 11. 2003 13:21  | 

...pekna hracka :) BTW pentabyte nic neni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufafil  |  27. 11. 2003 10:45  | 

mozna mysleli pintabyte:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  26. 11. 2003 15:12  | 

Co? 2 hodiny na takove mašině trvalo jedno políčko? To snad člověk i přestane věřit že ten systém má velkej výkon :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  26. 11. 2003 15:18  | 

... mi prisla docela bidna (mluvim o pohybu tech potvor). Doufam, ze v poslednim dilu se nic podobneho opakovat nebude.

To uz v prvnim Jurskem parku byli bezici galimimove zvladnuti o tridu lepe.
Mozna to meli precijenom dostat Lucasovi ILM. :o/ Ale vzhledem k tomu, ze Lucas chtel LOTRa tocit sam, asi by byl (krome ceny za praci od ILM) problem prave i v nem.

Orgiemi bych spis nazval radeni HULKa (opet ILM) - samotny pohyb IMHO zvladnuty dokonale, ale hlavne ta provazanost s predmety, jimiz "angry man" manipuloval (vetsinou hazel :o) ... No asi jsem to zatim lepe zvladnute nevidel, vyblbli se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eddie  |  26. 11. 2003 16:23  | 

Kdyz uz to tak ctu, nic ve zlem proti digitalnimu Hulkovi, ale Lou Ferrigno byl predsi jen jiny kafe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Prcek  |  26. 11. 2003 17:17  | 

Tak s tim Hulkem s tebou nesouhlasím.Grafika fakt pěkná-to jo,ale fyzikální zákony jim asi nic moc neříkaly.Třeba zrovna to házení předměty nebo skákání přes ty skály.To se mi moc nelíbilo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  26. 11. 2003 17:39  | 

Asi mluvime kazdy o necem jinem. Tobe se (alespon jak jsem te pochopil) nelibi/nezda, ze (napr.) tunovy HULK hazi padesatitunovym tankem (nebo to skakani) - to opravdu neni moc o fyzice, to je o HULKovi. :o)

Ja mel na mysli treba to, jak ta figurka vypada, kdyz "bejci", kdyz se snazi zvednout kopuli zarice v laboratori, kdyz po tebou zminovanem skoku dopadne na zem, kdyz nohou prorazi pancerovane sklo nebo kdyz mrsti poklopem vytahove sachty v armadnim podzemnim komplexu; i ten vyraz na$ranosti ve tvari byl dle meho nadoru hodne povedeny ...

A ten rage z nej v jeho "zelenych chvilkach" primo odkapaval - bylo videt, ze to s nim vazne mava. :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L  |  26. 11. 2003 16:39  | 

To by mě zajímalo jak jim na takových systémech funguje spolehlivost? Když je kolikrát problém rozfungovat jeden počítač...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Bibr  |  26. 11. 2003 17:55  | 

1.) Kvalitni hardware (nerekl bych, ze si to bastlili sami).
2.) Kvalitni operacni system (Linux).
3.) Kvalitni technicky tym.

To se to pak pracuje :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  26. 11. 2003 19:38  | 

HW by maly byt blade servery od IBM. a IBM i RedHat sa urcite snazili zabezpecit co najlepsi support

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. Jumper  |  27. 11. 2003 07:53  | 

No widle to urcite nebyly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wany  |  26. 11. 2003 20:50  | 

1400 digitálních záběrů    x    průměrná délka záběru 420 políček   =   588000 políček.

588000 políček    x   průměrná délka výpočtu políčka 2 hodiny        =   1176000 hodin.

                                                                     1176000hodin / 24      =   49000 dní celkem.

                                                                           49000dní / 365      = 134,25 roků celkem.

 

Kde jsem udělal chybu???

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sayza  |  26. 11. 2003 21:53  | 

Mozno 49000 dni / 1600 pocitacov = 30 dni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ligi  |  26. 11. 2003 23:24  | 

mam ten pocit, ze v te vete neni jedina zminka o tom, ze by se v ramci vypoctu jednoho okenka system nemel zabyvat vypoctem jinych. tutove se jedno okenko nerendrovalo na celem systemu, ale pocitalo jej jen par procesoru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  27. 11. 2003 09:33  | 

jj taky mam ten pocit ze jelo nekolik snimku soucasne, protoze jinak si nedovedu dost dobre predstavit co by jim taky tak dlouho trvalo.... To by muselo byt do sakra detailu renderovane aby se s jednim snimkem moril ten superpocitac 2 hodiny.

Mozna tam take ma byt ze by to na prumernem domacim pocitaci trvalo jedno okenko 2 hodiny a ne ten superpocitac.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  27. 11. 2003 09:40  | 

Me docela dost ale zarazi i jina vec....

1 400 zaberu x 420 policek = 588 000 snimku
588 000snimku / 25 snimku za sekundu = 23 520 sekund
23 520sekund / 3 600 = pres 6a pul hodiny....

to bude tak dlouhy? nebo to bude met framerate 100 snimku za sekundu???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rotacak  |  27. 11. 2003 10:58  | 

To si vazne myslite, ze vsechny ty procesory pocitali jeden snimek dve hodiny? :) Kazdej pocitac pocital jinej snimek. Pokud vim, tak nejde pouzit vic pocitacu pro rendering jednoho snimku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Merlin  |  27. 11. 2003 11:40  | 

A procpak? To je nahodou docela jednoudse paralelizovatelna uloha...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
luda  |  27. 11. 2003 13:36  | 

Jednoduse ne, protze kdyz to vice paralelizujete, tak se zvysuje vypocetni narocnost a potreba prenosu velkych objemu dat mezi clustery (coz jen zdrzuje). Jednodussi je to paralelizovat v case, tedy po snimcich, protoze pak ty jednotlive pocitace mezi sebou nemusi tolik komunikovat. No podle meho soudu neni rendering dobre paralelizovatelny. Ano jde to, ale za vysokou cenu, takze se to oplati, jen tam, kde to potrebujete online (nebo by ty policka museli jit ve spravnem poradi).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Comar  |  27. 11. 2003 14:32  | 

tak treba 3DS Max nebo LightWave obsahuji standartne moznost network-rendering, takze zas tak slozite to asi nebude...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luda  |  27. 11. 2003 15:12  | 

Asi jste necetl, co jsem napsal. To, ze se to pouziva, nemusi jeste znamenat, ze je to jednoduse a efektivne paralelizovatelne. Nekdy se k paralelizaci uchyluje jen proto, ze je potreba vetsi vypocetni vykon nez jaky poskytuje jedna jednotka (procesor, pocitac) a postavit vykonejsi je bud technicky nebo financne velmi narocne - narocnejsi nez to rozdelit a spustit paralelne, i kdyz to neni trivialni. A hlavne: Muze to byt jednoduse paralelizovatelne, tak ze uzitny vypocetni vykon vzroste jen malo proti celkovemu spotrebovanemu vyp. vykonu., ale optimalizovat to, aby se efektivita co nejvice blizila jedoprocesorovemu stroji uz tak trivialni byt nemusi.

Taky netvrdim, ze postavit lod schopnou letat do kosmu je trivialni, i kdyz ji par zemi ma a pouziva.

Doporucuji si prostudovat neco o paralelnich algoritmech, staci zakladnich (razeni apod.), pak teprve uvidite, jake se nekdy vymysleji konstrukce, jen aby to slo. Nebo myslite, paralelni serazeni neserazene mnoziny je trivialni problem? Jestli ano, tak vam preji mnoho uspechu s hledanim novych a lepsich algoritmu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kether  |  27. 11. 2003 16:39  | 

A zkousel jste to ? Napriklad moje zkusenost s Cinema NET render je takova, ze kazdy pocitac pocita cast projektu .... moje predstava, ze zaukoluju vsechny pocitace v siti na pocitani jedne animace vzala velice rychle za sve pri prvnich pokusech. Mozna W2K "sclusterovany" dohro ale nevim jak jsou na tom jednotlive render enginy s podporou clusteringovych systemu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rotacak  |  01. 12. 2003 19:38  | 

Mas pravdu, ale to znamena zase jen to, ze kazdy pocitac renderuje jiny snimek a ne ze vic pocitacu renderuje snimek jeden.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pjotr  |  26. 11. 2003 21:12  | 

Jojo, pouze a jenom linux! Jako na "rendering" filmu Titanic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Satyricon  |  27. 11. 2003 10:26  | 

Jo, to byla taky dobra buzerantska pííííííííččččooooooooovina !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  27. 11. 2003 16:49  | 

nevidel jsem to, ale ted jsem rad, ze jsem se v tom filmu nespletl ;o))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZoRo  |  26. 11. 2003 21:31  | 

toz to je mazec, co?to doma nemam!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wocis  |  26. 11. 2003 23:46  | 

mno me by se spis libila ta 10gb sit :DDD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bacil  |  27. 11. 2003 00:33  | 

mne radsej ten storage :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noname  |  27. 11. 2003 10:37  | 

to je nuda, to už se běžně prodává (Systimax Lazrspeed), dokonce je za relativně mrzký peníz i terabit (Systimax teraspeed). Btw Lazrspeed byl používán i při tomhle řešení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dejvidek  |  27. 11. 2003 08:25  | 

Jak by na tom asi běžel klient SETI@home

dejv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Houska  |  27. 11. 2003 10:15  | 

...to už bysme ty ufoni už dávno měli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dejvidek  |  27. 11. 2003 12:31  | 

To asi jo, já je ještě nenašel

dejv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
luda  |  27. 11. 2003 14:02  | 

asi nemeli, kdyz uvazite, kolik pozitacu to po svete pocita, tak tento system by byl v radu nekolika procent celkoveho vypoctu.

podle statistik SETI je za poslenich 24hodin celkovy procesorovy cas 1303,510 let. Pokud rekneme, ze jeden procesor z vyse uvedeneho systemu pracuje 10x (max. odhad) rychleji nez prumerny procesor zapojeny v SETY, tak by tech 2500 procesoru udelalo praci jako 25000 procesoru, takze jakoby dalsich 68,45 let (25000/365) a to je 5,25% z 1303,510 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  29. 11. 2003 10:38  | 

stejně seti nestíhá posílat data uživatelům

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dejvidek  |  30. 11. 2003 12:43  | 

Řekl bych, že nestíhají uživatelé analyzovat, i když je fakt, že aktuálně analyzuji jednotky ze srpna tohoto roku.

dejv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky