ano, je to "střední", a ano, je to "mean"
) (mean value = střední hodnota, statistický termín, middle je v tomto kontextu nesmysl, stejně jako RPM není rotations per minute
Jinak ale je ve zprávičce jeden nesmysl: rychlost Raptoru není zapřičiněna rychlostí otáčení ploten, ale zejména rychlostí vystavování hlaviček. Ne že by posun ze 7200 na 10k nebyl cítit, ale rozhodně méně, než jaký je posun od 9 ms na 4,5 ms pro hlavičky (čísla cucám z paměti, snad jsem je plusmínus trefil). Bo střední doba rotační latence je pro 7200 rpm disk pod 4,2 ms, kdežto pro 10k disk přesně 3 ms. Rozdíl méně než 1,2 ms, čili v podstatě skoro neznatelný rozdíl. Zatímco nějaké ty 4+ ms v rychlosti hlaviček jsou již opravdu znát.
Jinými slovy: pokud by běžný 7200 rpm disk dostal "hlavičky z Raptoru", urychlí jej to mnohem mnohem více, než kdybychom ho začali točit deseti tisíci otáčkami. Ba co víc, zdá se to být neuvěřitelné, ale tenhle výrok platí dokonce i pro disky 5400 rpm, a vyrovnává se to teprve až u 4200 rpm. Kdo nevěří, ať tam běží! Střední doba rotační latence je pro 4200 rpm disk 7,1 ms, čili o 4,1 ms pomalejší než u 10k disku. Takže teprve až zrychlení ze 4200 na 10k má zhruba stejný efekt jako ony rychlejší hlavičky!
P.S. Tím samozřejmě nechci tvrdit, že rychlost rotace a vystavování hlaviček není "sladěna". Ano, u pomalých disků je tomu tak, že pomalá je nejen rotace, ale i vystavování hlaviček (např. na mém 1,8" disku jde o 15 ms v průměru, přestože hlavička oproti 2,5" či nedejbože 3,5" diskům musí urazit výrazně menší dráhu). Stejně tak pokud již má být disk rychlý a drahý, dostane nejen rychlejší hlavičky, ale i rychlejší plotny, bo i ty holt nějakou trochu dokáží přidat. To, co jsem tím ale chtěl říci, je, že plotny přidají daleko menší část výkonu než kolik dělají samotné hlavičky.
