WD má nový serverový 750GB SATA disk

Diskuze čtenářů k článku

Agent  |  20. 07. 2007 00:53

Opravdové servrové disky jsou hotplug a mají minimálně 10k otáček (dneska už často 15k) a před SATA je dávána přednost SAS (serial SCSI)

Ani jednoho jsem si v popisu nevšiml, tak co je na tom disku servrového?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wojta  |  20. 07. 2007 06:32

Spíš to bude obdoba Seagate Enterprise Edition. Jsou to disky, které mají prodlouženou životnost. Spíše do pracovních stanic, ty taky často běží nepřetržitě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NoName  |  20. 07. 2007 06:49

no v tom texte to neni ,vsak co by si chcel od zive?

ale tieto disky maju nizsi cas pokial sa pokusaju opravit chybu (aby nedochadzalo k odpojovaniu z RAID). Ta 1.2mil h je udavana pri 100% zatazi 24/7 na rozdiel od beznych diskov kde je udavana pri 20% zatazi. Teda aspon predpokladam lebo na webe to pri tomto disku nemaju uvedene este (su 2 druhy tychto serverovych diskov 7.200 jeden 80%load a druhy 100%load) ...

a nie je server ako server, hotplug samozrejme podporuje kazdy disk (sata). napr. do hostingu tazko bude davat niekto 15K hdd s 36GB ... ze ano. Tebou udavane disky vobec uz nie su pravidlom ,pre male skupiny su to vyhodene prachy. WD to presne trafil co dnes fici. vsak pozri servery HP,IBM pod 50kk vsetky su s obyc 7.200 hdd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KArel  |  22. 07. 2007 19:04

Jo, třeba na firemním mailserveru pro 30 lidí se 15k fakt využije :) Ono je těch serverů víc druhů, víš? A většina (na počet) je spíš SBS, nikoliv L/MBS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
v0cas  |  23. 07. 2007 23:24

to neni tak uplne pravda, kde je krucialni vykon tam se samozrejme dava SAS/SCSI, ale kde je dulezita kapacita a nepredpoklada se vysoke zatizeni, tak se samozrejme uprednostnuje SATA/FATA, napr. pro virtualni paskove knihovny anebo jako soucast archivacnich systemu pro "Information Lifecycle Management"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
asdf  |  19. 07. 2007 20:55

to bude mit? Pet?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cg  |  19. 07. 2007 20:18

No nevim u disku teto velikosti konkurence nabizi buffer az 32MB .. otazkou je, jeslti by to na vykonu bylo znat ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gidy  |  19. 07. 2007 20:40

WD rulezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
19. 07. 2007 21:24

Čím větší buffer, tím více dat, která se ztratí v případě výpadku proudu :) .. těch 16MB je akorát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pHmeter  |  19. 07. 2007 22:03

vis ona ta cache je jen pro cteni...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
19. 07. 2007 22:28

No, v serverove kategorii je provoz stroje bez UPSky celkem sebevrazda, zejo :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
19. 07. 2007 22:27

pri zatezi je rozdil mezi 8 a 16M buferrem znat, ovsem dalsi velikosti uz to tak nezvysej. Aplikace zivotne zavisly na latenci stejne pouzivaj jiny uloziste...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor