Vyzkoušejte třetí alpha verzi Linux Ubuntu 10.04

Diskuze čtenářů k článku

28. 03. 2010 22:28

Zajímalo by mě, jak dostanete do ubuntu ten vzhled, jak je dole appleovská lišta a nahoře poloprůhledná lišta. Já to nikde tam nenašel, efekty mi jdou v pohodě, ale tenhle typ ne. Děkuji za odpovědi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 12:38

Je stabilní a dá se používat? Nebo je na delší dobu nepoužitelné?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 02. 2010 12:55

Je to alpha a navic od Ubuntu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 13:06

Hmm fajn, tak teď jste mi řekl, jak si myslíte, že to bude.

Ale mě zajímá, jak to ve skutečnosti je. Během týdne plánuji stavět domácí server a přemýšlím, jestli na něj dát Debian nebo Ubuntu. A pokud Ubuntu, tak LTS, proto by to chtělo alespoň pro začátek tu alpha verzi, než starou LTS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 02. 2010 13:17

Je to alpha. Ktere casti vety "do not install on production machines", ktera je na download strance i v release notes, nerozumite?

Popravde receno nechapu psychologii nekoho, kdo naraz pozaduje LTS a zvazuje pouzit alphu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 13:50

Rozumím jí, proto se ptám.

Asi se mi to nepovedle dost dobře vysvětlit. Na ten server by mělo jít ve finále právě 10.04. No a než ho vydají, tak mi připadá lepší testovat server na alpha verzi, než na 9.10, případně staré LTS. Pokud je ale ta alpha verze dostatečně stabilní, protože nemám na to, abych zjistil, za co může alpha a co je moje chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 14:53

Ubuntu provozuje na serveru jenom šílenec. Ani finální release nelze nazvat stabilním, neboť je vždy plný vývojových verzí SW (viz můj příspěvek výše). LTS je jenom marketingový krasožvást, a o nějaké dlouhé podpoře se vůbec nedá mluvit, jeden příklad za všechny:

http://www.abclinuxu.cz/blog/msk/2009/4/lts-je-to... ...

Můžete mi uvést jediný racionální důvod, proč na server nenasadit Debian (Preferujete-li DEB distribuci)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 17:51

Protože Debian má problémy s mojí sítí.

Mám pevně nastavenou IP na:

10.9.48.123

masku 255.255.255.224 (/27)

bránu 10.9.48.65

neboli - brána neleží ve stejné podsíti, jako moje IP. Dost divné, ale Ubuntu i Windows si s tím poradí (nechápu jak). Debian to považuje za neplatnou konfiguraci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 18:58

ale FUJ !

Co to je za chlívárnu? Každý subnet má mít vlastní default gateway, což neznamená, že nemohou být všechny fyzicky na jednom ethernet portu. Vaše nastavení síťe je skutečně neplatná konfigurace, což neznamená, že to může nějak "fungovat".

Pokud je mi známo, i ty pitomé Windows vás na neplatnost této konfigurace upozorní. Je pro mě ovšem zděšením, že Ubuntu se oproti Debianu tolik zprasilo, že takovou volbu vůbec povolili!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 19:02

Ale pokial to Windowsy zezeru, nic nedokope jeho ISP, aby s tym nieco robil

Skor by chcelo poriesit ako tu konfiguraciu "dostat" z Ubuntu do Debianu, to predsa nemoze byt taky problem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 19:09

Pokud se jedná o nějakou "vesnickou BFU síť" (což usuzuji z IP rozsahu), zřejmě bych upozornil ISP, že je diletant, a požadoval správné používání TCP/IP.

Pokud se ovšem jedná o profesionálního ISP, poslal bych ho rovnou do háje. ISP co neumí TCP/IP, to už je tedy skutečně výsměch.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 19:51

Ano, jedná se o "vesnickou BFU síť". Jenže protože to pod Windows funguje (a pod Ubuntu taky...), tak to nikdo neřeší a nic je nepřinutí ke změně.

Poslat rovnou do háje by bylo fajn, ale není to snadné a navíc neexistuje příhodná konkurence. Jenom O2 a s nimi se nedohodnu na vyšším uploadu než downloadu. Kabelovka/UPC tu není.

Spíš bych rád, aby mi někdo vysvětlil, jak je možné, že takto nakonfigurovaná síť funguje. Ty základy, které z TCP/IP mám, to nedokážou vysvětlit :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 20:06

Špatná konfigurace nemusí být nutně přímo nefunkční. V oblasti sítí může být často "jen" konfliktní.

Nesmyslné nastavení síťě bych zkusil řešit nastavením správné subnet mask tak, aby bylo rozhraní ve stejné podsíti, jako default gateway. Pokud máte více rozhraní v síti tohoto ISP, pořídil bych si router a vlastní infrastrukturu pak řešil rozsahem 192.168.1.x

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 20:32

Přesně to plánuji, ale jako router bych chtěl použít právě ten počítač s Ubuntu/Debianem. Abych si ho nakonfiguroval po svém a zkrátka se tím něco naučil...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 19:11

Tak mě napadá, tu masku podsítě jste si nastavil sám, nebo vám byla přidělena?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 19:53

Maska byla přidělena, stejně jako celý zbytek konfigurace. Podle IP se řídí rychlost, pokud tedy změním IP např. na 88, získám sousedovo připojení . Jinak síť tu tvořila firma Net4All, nedoporučuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 21:36

Nech si svoje radoby chytre reci. Jde videt, ze jsi o produkci jeste ani nezavadil. Co je ti platny Debian se svou nejistou dobou releasu. Viz Woody, ktery vysel po vice nez TRECH letech vyvoje. Navic prakticky nemas garantovano po jakou dobu od noveho release mas updaty na starsi verzi (obvykle jen rok, coz neni moc). Zkratka, kdyz chce s delat enterprise, musis mit jistotu, ze po dalsich pet let mas zajistenou podporu. Proto je Ubuntu podstatne lepsi nez Debian. Vychazi ze stejneho zakladu a navic ma predikovatelnou dobu release novych verzi a garantovanou dobu podpory. Zkus prestat uvazovat jako nejaky stredoskolsky studacek a cuchni si k produkci. Budes mluvit jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 14:38

Děkuji za poučení. Teď mi zajisté vysvětlíte, v čem spočívá ta 5 letá podpora ubuntu, když prokazatelně nepodporují ani vlastní balíky rok po vydání ve vlastním repozitáři? Takové hovadiny si nechtě pro někoho jiného, protože podpora ubuntu je tak mizerná, že považuji za drzost se o ní vůbecz miňovat.

Vydávání nových verzí není v produkčním prostředí žádný bonus, jak se nám tady snažíte nemluvit, ale spíše nevýhoda a není vůbec žádný problém v tom, že Woody vyšel až po 3 letech. Každý release má backports, takže důležité věci jako kernel se aktualizují podle potřeby HW. Naopak vám do sstému nenacpou nestabilní sragory, které upstream ani nevydal jako stable, a ti pitomci v ubuntu už to mají v LTS.

V produkčních systémech s požadavkem na profesionální podporu se nasazují RHEL nebo SLES/SLED u nichž se dá skutečně hovořit o profsionální podpoře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
01. 03. 2010 14:43

Drobne doplneni: RHEL ma imo pouzitelne klony Centos a Oracle Enterprise Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 14:51

CentOS jsem enchtěl zmiňovat, protože to je něco podobného jako Debian. podporu vám nikdo negarantuje, a celé aktualizace stojí na tom, zda komunita CentOSu "vykradne" RHEL skutečně na 100%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
01. 03. 2010 14:57

Mne to prijde jako jakasi stredni cesta. Nikdo nic negarantuje, ale o problemech jsem moc neslysel. Do banky bych to nevzal, ale rekl bych, ze je dost mist, kde je debian malo, Centos staci a RHEL moc ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 15:10

Debian používá i řada profesionálních řešení. Mezi CentOS a Debianem nevidím kvalitativně žádný rozdíl. Osobně bych ve firmě na základě některých kritérií z těchto dvou zřejmě upřednostnil Debian.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 14:43

Ubuntu provozuje na serveru napriklad EA. games :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 17:34

Ubuntu není na server vůbec vhodné,je to takové klikací distro na kterém se dá velmi pohodlně pracovat na desktopu.Na server je to slátanina kde nefungují od 9.10 některé důležité věci,stabilita je přinejmenším velice sporná a celé je to spíš vhodné pro někoho kdo měl Windows Server a potřebuje klikací prostředí,protože příkaz do terminálu zná tak jeden

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 17:52

Já se potřebuju něco naučit, Ubuntu používám už přes půl roku (jako jediný OS). Debian mi nefunguje, viz příspěvek výše.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 18:10

Potom je Ubuntu více než vhodné,hlavně kvůli rozsáhlé komunitě,nehledě na velmi rozsáhlé české wiki a jako server distro pro domácí použití.myslím to ubuntu celkem dostačuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 18:29

S tím souhlasím, komunita je úchvatná. Zase na druhou stranu Debian by měl být velmi podobný, tak by nemusel být problém. Jen kdyby fungoval bez problémů v mojí síti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 18:58

Vy nemáte síť, ale s prominutím bordel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 03. 2010 00:37

Komunita nie je "uchvatná". Komunita sa skladá vo veľkej miere z lamerov, ktorým keď na fóre položíte jednoduchý dotaz tak Vám poradí každý a ešte sa medzi sebou pohádajú, kto je väčší skiller. Ak položíte zložitejší dotaz je tam mŕtvo

Na server je to úplne jedno preboha CentOs , Gentoo, Debian, Ubuntu LTS ale to stare ne LL .. to by bolo na facepalm dať si na server Ubuntu LL Alfu

Inak Ubuntu LL Alfa 2 bola na mojom Acer ex5220 relatívne "stabilná". Alfa KK bola omnoho horšia..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 21:41

Nejaky konkretni priklad te nestability? Libi se mne, kdyz studacci, kteri si pred mesicem nainstalovali Linux mluvi o nejake nestabilite. Ja mam ctyri roky Ubuntu 6.06 LTS na mailovem serveru, na ktery chodi cca 300tis mailu denne a nestabilit jsem si nevsiml. Krome toho spravuji dalsi servery na kterych jsou Ubuntu servery v ruznych verzich a opet NO PROBLEM. Mozna, ze to bude mezi klavesnici a zidli, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 07:30

Stačí pročíst poznámky k vydání 9.10

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 08:54

Na vysoce produkcnich serverech pouzivam LTS a nemam problem. Pouzivam jej proto, ze mam zarucenu pet let podpory. U serveru, ktere nejsou tak kriticke se smirim i s kratsi dobou podpory. Abyste si nemyslel, ze na Debian jen nadavam. Mam jej na dulezitem postovnim serveru a nemam s nim problem, jen si myslim, ze Debian nikdy nebude (narozdil od Ubuntu) opravdu Enterprise distribuci. Nestoji za nim firma, ktera by platila certifikace apod. A jak jsem uz psal, ja s Ubuntu nermam jediny problem. Zatim tady v debate lide pisi neco o nestabilite, ale nikdo nic konkretniho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 10:47

Pravda je,že moje informace jsou jen z poznámek k vydání a potom přebrané z fór Ubuntu,takže vše z druhé,potažmo až třetí ruky.Debian je zastaralý,hlavně co se týče repozitářů.Já používám na desktopu Ubuntu a na servery Fedoru,poté co mi servery na debianu několikrát doslova "vyhnily" jsem zkoušel Ubuntu,ale to nefungovalo správně,z naprosto neznámých důvodů server tak 2 do týdne nahodile zamrzl a byl nutný restart,tak jsem zkusil Fedoru,ale její odlazení pro dané podmínky je někdy docela o nervy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 14:49

konkrétní příklad konkrétních balíků z LTS bez ochoty jej opravit vám nestačí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 02. 2010 16:04

Nad tím bych se vůbec nerozmýšlel, určitě Debian. Ubuntu je vytvářené jako lákadlo pro nové uživatele Linuxu a kdo pracuje s Linuxem volí jiné a lepší alternativy a v případě serverových rozhraní už tuplem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 17:54

S tím souhlasím, což o to, ale Debian mi nefunguje v síti, viz můj příspěvek výše. Netvrdím, že je to jeho chyba. Tuto konfiguraci jsem dostal od providera a Ubuntu nebo Windows s tím běží, ale Debian ne. OpenSuSe funguje, ale děsivě pomalu (odezva i 3s).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 21:44

Ubuntu je jedina distribuce postavena na Debianu, ktera ma realnou sanci byt treti Enterprise distribuci po RH a SUSE. Debian nema sanci, smirte se s tim. Ne se svym release managementem, zoufale zastaralymi baliky uz pri releasu apod. Bez sance.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 22:40

Presne tak - ubuntu je jedina sance pro .deb svet jak jej udelat korporatne vyuzitelnym.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 02. 2010 23:10

No hlavně, že Red Hat či Fedora jsou aktuální jako čerstvý odběr semene Já mám třeba s Debianem nejlepší zkušenosti a jsem plně spokojen, s Ubuntu dá se říct také, a též jej používám, ale kdybych se měl rozhodnout jednoznačně, mám svoji volbu. Zrovna management a struktura nabídky balíčků se mi třeba líbí. A nejsme snad blbci jenom proto, že máme jiný názor, od toho jsou tu jiní s jinými ikonkami, kteří v téhle diskuzi ale v podstatě nejsou *rejp*

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
01. 03. 2010 14:41

"...Ne se svym release managementem, zoufale zastaralymi baliky uz pri releasu apod. Bez sance...."

Je svoboda internetu, takže kdejaká nula může žvanit co chce. Já to oceňuji. Ale ty vaše bláboly se nedají vůbec číst. Naprostá špička RHEL nebo SLES/SLED mají mnohdy starší vrze balíků než Debian Stable. Právě proto, že enterprise řešení vyžadují stabilitu a důkladnou prověřenost. Evidentně máte o realitě dost pokřivenou přestavu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 00:14

Vývojáři dále do distribuce zařadili nové výchozí open source

ovladače pro nVidia zařázení. Vylpšena byla podpora ovladačů pro nVidia grafických karet.

Pane redaktore, precetl jste si to aspon po sobe, nez jste to tady prasknul? Nestydite se za vety vyse?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 10:22

Ta věta je hrozná slátanina,navíc člověk co to psal absolutně nechápe rozdíl mezi uzavřeným ovladačem od nVidia a svobodným ovladačem pro stejné karty.Jen doufám,že se Ubuntu nebude ubírat cestou jako Fedora 12,za každou cenu nasadit značně neodlazený open-source ovladač pro karty nVidia

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 13:38

Ubuntu nema zadnou Enterprise verzi jako RHEL, takze predskokan v podobe Fedory se snad z Ubuntu nestane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 02. 2010 14:48

To je pravda. Ubuntu žádnou kvalitní verzi jako RHEL nemá. Ubuntu má jen Fedora-like bleeding-edge playground s půroční (tím myslím reálnou, nikoli deklarovanou) podporou a nestabilními alphaverzemi balíků. Příkladů najdeme víc než dost. Jednou to jsou development verze Intel driverů, jindy zase development verze GRUB2. Ne nadarmo začali vývojáři derivátů Ubuntu (jako je například EEEBuntu) na tyto problémy poukazovat s ím, že ubuntu je ve stavu permanentního chaosu a rozbité a začali se vracet zpět k Debianu jako zikladně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor