Vylepšený Hyper-V Server 2008 R2 ke stažení jako beta

Zdravim, mna by zaujimalo ci existuje aj 32 bitova edicia... Uz som si stiahol 2 edicie a obe boli 64 bitove. Mam 32 bit procesor a i tak by som si rad vyskusal tento server...

Hyper-V Server 2008 is a 64-bit only technology and requires a 64-bit capable hardware with Intel VT or AMD-V technology enabled. Takze ne neni

Aky je rozdiel medzi serverom 2008 a XP. Mal som naistalovany server 2003 a absolutna parada. Da sa ten server 2008 pouzivat ako domaci system? V com su obmedzenia oproti normalnemu XPcku? Nevyznam sa v tom, tak mi to vysvetlite prosim.

Některé programy jsou dělané tak, že se na serverovém OS nespustí. Např. některé antiviry. Jinak jádro u W2008 je stejné jako ve Vistě.

A to je vsetko? Ziaden iny rozdiel medzi nimi nie je? Pretoze mne sa stabilita 2003 javila podstatne lepsia ako XP aj rychlost.

serverovy system ma prisnejsi piliticka pravidla, napriklad v IE je defaultne web povazovan za neduveryhodny a az pridanim do duveryhodnych jej "lze pouzivat".

Jsou tam i jine rozdily, samozrejmosti je uprednostnovani sluzeb pred aplikacemi, rozdili jsou napriklad i v konfiguraci DirectX. XP maji graficka temata a podobne. Naopak WIndows Server nemaji radu nepotrebnych veci misto toho maji napriklad jine sluzby, jako domenovy kontroler, DHCP server, DNS server, IIS a podobne. Stejne jak nektere aplikace nespustite na serverovem OS tak i obracene nektere serverove aplikace nespustite pod XP.

Jistym prirovnanim (z nadsazkou) se da rici ze XP je nejake osobni vozidlo kdezto Server je Autobus (nebo nakladni automobil). Budete jezdit nakladakem, protoze je pohodlnejsi, i presto ze si s sebou (pravdepodobne) vozite maximalne tasku s doklady a pracovnimi podklady a notebookem?

Samozrejme tohle prirovnani hodne kulha, treba v tom ze nakladak vic zere, ale Windows server na spotrebu nemusi mit vliv... jde spise o to ze v nakladaku jste limitovani jeho sirkou, vyskou, tonazi atd, takze nemuzete brazdit vsechny silnice, podobne jako na Serverovem OS nepustite vsechny programy atd. Naopak nakladak ma velkou vyhodu tu, ze odveze daleko vice zbozi naraz, podobne jako to ze na desktopu nektere aplikace jen s tezi pustite na druhou stranu asi si pro jeden pocitac nebudete zakladat domenu ale postaci "pracovni skupina" apod...

Dik za vysvetlenie.

Mam na svem PC nainstalovane Windows Server 2003 a jsem s nima mnohem spokojenejsi nez s Windows XP. Co se tyce programu, tak jsem zatim zaden problem nemel.

Presne rovnake pocity som mal aj ja. A s programami taktiez ziaden problem. Ten system bol omnoho sviznejsi a stabilnejsi.

By me zajimalo, jestli se vam ty penize vyplatily..

Hyper-V jsem zkousel v prvni verzi, bylo to vsechno velice svizne, rekl bych rychlejsi nez pres VMWare a pod.

Mel sem trosku problem to rozhejbat, poustel sem to Hyper-V core a to melo prilis orezana prava, takze pres konzoli s Vist se tam pripojit znamenalo docela dost prace kolem toho, ale vysledek stal za to. Nezkousel jsem sice zadne rychlostni testy nebo neco podobneho, ale uz na prvni pohled bylo vsechno dost rychlejsi.

Nevyhodou bylo prave migrovani sluzeb ktere sice slo prehodit, na jiny cluster, ale pri migraci se museli klienti odpojit a znovu pripojit. Nyni by to s Live Migration melo fakcit i bez odpojeni klientu, bohuzel takovej HW pro testovaci ucel k dispozici nemam, takze to nevyzkousim. Rekl bych ze se nyni Hyper-V hlavne v Core verzi stava celkem slusnym konkurentem pro VMWare, treba protoze je zdarma. VMWare ma sice porad neco navic, ale uz u prvni verze sem zastaval nazor ze Live Migration v 80% nasazeni nebude potreba a kdyz uz nekdo bude chtit z nejakeho duvodu neco presunout na jiny cluster, tak si muze nekolikaminutovou odstavku dane sluzby vecinou dovolit. Prece jen ve vecine firem kde je vypocetni technika hlavnim pracovnim nastrojem, se nepracuje non-stop. Par jich asi bude, ale i tam by myslim nasli dobu kdy neni takova spicka a dana sluzba muze byt na par minut vyrazena z provozu. No ted uz ani nemusi.

Dovolim si s tebou nesouhlasit. Svizne se pod Hyper-V chova jen neco (a i tam by se da polemizovat o tom co je svizne) a to ze Hyper-V bude umet LIVE MIGRATION je sice super ... ale jak to muze nekdo srovnavat s vMotion ktery je dostupny ve VI od VMware to nechapu. U MS potrebujes navic rozjet cluster services (coz nemusi byt samo o sobe trivialni) a navic se podivej co to vyzaduje na poli ... pro kazdy virtualni stroj samostatny LUN. Jinak se ti presune vsechno co je na stejnem LUNu!

A to ze vetsina serveru nejede 24x7 je sice pravda ... jenze jsi zapomnel dodat ze ten vypadek je vetsinou mozny v noci ze soboty na nedeli .. a pokud bych si mel vybrat jestli pouzit vMotion (Live migration) a udelat to v pracovni dobe ... nebo jestli jit do prace v sobotu v noci ... je volba jasna.

Zkratka: MS se urcite ubira spravnym smerem, ale jejich produkty se zatim jen ztezi daji porovnavat s produkty VMware a argument ze je to zdarma neni taky tak uplne fer .. ono je to zdarma jen na prvni pohled. Jenze kdyz si spocitate o kolik vic musite zaplatit na serverech .. pak zjistite ze System center taky neco stoji .. a nakonec nemate vsechno co by jste dostali od konkurence uz to ZDARMA tak hezky nevypada.

PS: Virtualizace od MS ano ... ale az za par let

nevim v jakem smyslu myslite "zaplatit na serverech".

Co do vykonu je emulace porad vypocetne narocnejsi nez prirozeny vypocetni vykon, a i z mych zkusenosti na tom byl test na Hyper-V lepsi nez co ted provozujem na VMWare.

Rozjet cluster services neni slozite jak by se mohlo na prvni pohled zdat. Kdyz vite co delat, je to zhruba stene snadne jak nakofnigurovat sitovou strukturu. vesmes spis jen spousta drobnych ukolu, ktere z toho tvori jeden slozitej ukon. Ale jinak zadny problem.

Navic ta migrace je nyni uz defakto mimo diskusi s Live Migration.

Ta diskuze s Live migration nekončí ... zapomněl jsme na komplikaci se samostanymi LUNy ! (btw.: viděl jste již ohlášenou funkcionalitu Vmware s názvem "Fault tolerance" ? Doporučuji: http://www.vmware.com/products/fault-tolerance/...

A pokud jsem napsal "zaplatit na serverech" myslel jsem napříkald funkcionalitu Vmware zvanou "memory page sharing" .. je to jedna z funkcionalit díky níž jste schopen rozjet na stejném HW více virtuálních strojů nad Vmware než na MS Hyper-V

Co třeba teaming síťových karet ? Sice je umí W2008 SRV, ale není možno tuto funkcionalitu přenášet do Hyper-V

Chcete další ? Co výkonnost ovladačů ve Win2008 ? Opravdu jsou určeny pro provoz více OS ve virtuálním prostředí, nebo jsou to prostě jen klasické Win2008 ovladače .. v lepším případě kosmeticky upravené ?

Dál ? Proč MS nikomu neřekne, že není schopen natovně bez emulace provozovat virtuálně ani svůj OS ? Kromě Win2008srv běží všechny v emulačním módu. Znamená to, že cokoli je směřováno na virtuáním stroji na ovladače je následně emulováno tak aby s tím Win2008 SRV byl schopen pracovat ?

A přesně tohle je jedna z mnoha věcí která se podepisuje na výkonnosti Hyper-V .. srovnání zde: http://www.itcomparison.com/Virtualization/MShypervvs... ...

Co se týká nutnosti používat Virtual center (nově vCenter) pak ano určitě je ho třeba ... ale nechápu proč to Vmware někdo vyčítá .. MS jde proti se svým System centerem ... a dalšími nástroji které pro správu potřebujete. Pokud chcete srovnávat jednoduchost administrace pak je před MS ještě dlouhá cesta.

Závěrem ... nic proti MS ... každý produkt má svoje místo .. jen mě strašně štve když se o něm lže ... a to se zatím u Hyper-V bohužel děje ve velkém.

No ja bychten VMWare zase tak neopevoval, i migrace na VMWare vyzaduje nektere veci navic, minmalne ridici stroj v Virtual Centerem jako dedikovany stroj vedle ESX stroju a nic neni uplne stoprocentni ani u VMWare, v praxi to proste je vzdy o neco slozitejsi, nez na papire. Microsoft ma co dohadet, to bezesporu, ale ja to vidim optimisticky