Visual Studio 2005 a SQL Server 2005 získaly ceny Technology of the Year

Tento prispevek ctete bud velmi s nadsazkou, nebo radeji vubec, je silne emocionalne zabarven.

Veskere ty vase Visual studia jsou jeden velky pomaly, hnusny, neprehledny splacany bastl.

Kdyz uslysim Visual studio - Vse v jednom predstavim si zumpu ve ktere budou vsechny nejhnusnejsi hovna pohromade.

Jak v tom vubec muzete neco delat?

Uprednostnuji jednoucelove IDE (napr. Delphi 7) je to relativne rychle, neni to tolik preplacane jako VS, ale stejne to IDE stoji za hovno.

Nejlepsi IDE co znam je v Borland Pascalu 7.0, je tam jen to okno, ve kterem pisi prikazy + uplne nahore je menu, vsechno samozrejmne bezi v textovem rezimu, muj oblibeny je 80x50 radku, to byly casy, kdyz se v tom delalo.

Clovek se soustredil jen na jednu vec, osobne muzu potvrdit to, co jsem kdesi cetl: dnesni vyvojova studia jsou nechutny balast, je to pomale, vysledne aplikace jsou take pomale, na neco kliknu a cekam az desitky sekund, nez se neco stane (napr. zhruba 8 sekund trva ve Visual C++ 2005 zmena velikosti formu, na Win2000 SP4 Sempron 2600+ 256 MB DDR 400Mhz) takze takovy hnusny smejd mne jen zdrzuje, kdyz by Pascal umel to same co Visual Studio a zustalo zachovano prostredi (vse by se psalo rucne) tak bych toho vyprodukoval daleko vic, mene radikalni reseni by bylo ubrat na preplacanosti, uplne to nehorsi co znam je kombinace horniho menu + toolbaru + stavoveho radku + alespon 5-ti oken plnych blbosti (napr. objektova struktura kterou jsem v zivote k nicemu nevyuzil) atd. atd.

Nesnasim vyvojova studia, kam to programovani speje? Kdo dnes dela v jinem delphi nez 7, 6 nebo 5 ? Nevim o nikom takovem. 90% KVALITNIHO, RYCHLEHO, MALO ZABIRAJICIHO softwaru je programovan v Microsoft visual C++ 6.0, takze nejsem jediny, komu ty vase studia lezou krkem, .NET je pomaly hnus, v tom nikdy delat dobrovolne nebudu a jestli jo, tak v tom udelam nejaky anti.net virus.

tak a ted uz to nectete, musim si jen nejak pomoci, napr. takto: ZASRANEJ SKURVENEJ POJEBANEJ VYMRDANEJ VYPICENEJ MICROSOFT VISUAL SHIT ! .NET JE NETFUCKER, VISUAL BASIC JE MRDKA NEJVETSI PRO LAMY, COKOLI PRO PROGRAMOVANI S CISLEM 2005 NEBO 2006 NAKONCI JE OBYCEJNA SKURVENA DOJEBANA SRACKA, SKURVENCI Z MICROSOFTU SE SEROU DO VSEHO ! GRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRG RRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGR RRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRR RGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRR GRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRG RRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGR RRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRR RGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRR GRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRR!!

VSECHNY CO TO VYMYSLELY A PROSADILI SI NAJDU A ZABIJU !

GRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRR GRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRGRRRG RRR

FUCK OFF MICROSOFT, FUCK OFF VISUAL STUDIO, FUCK OF .NET !

Par poznatku k poznamkam vyse.
1) SQL vs Oracle
Ono nelze dobre porovnat zadne relacni servery. Kazdy kdo zna tyto produkty, je schopen z fleku udelat porovnani, kdy bud vyhraje SQL nebo Oracle. Ale o tom to preci neni. Podivejme se na to takto. Jakou zmenou prosel SQL od sve posledni verze a jakou Oracle?
- SQL ma kompletne od zakladu prepsane jadro, TDS umoznuje asynchronni zpracovani, umoznuje vytvaret CallBack funkce pro zpracovani SQL udalosti na strane klienta, podporuje vyvoj v .NETu, obsahuje SqlBrowser, nativni datovy typ XML, kompletne novy ETL nastroj, kompletne predelane Analysis Services, podpora automatickeho prepojeni klienta na zalozni server pokud padne primarni server, integrovany Reporting Services, ANSI podpora zpracovani hierarchickych dotazu, atd. atd. (vse je k dispozici v krabici jako jeden produkt, zadne dokupovani dalsich produktu)

A opravdu je Oracle 10g tak inovativni jako SQL 2005?....
2) Vyvojove prostredi...
Vyse se to zmenilo na porovnavani kompilatoru. Opet muzeme udelat testy tak, aby vyhral ten ci onen. A pro kompilaci .NET aplikaci nepotrebuji zadne studio. Stahnu si .NET framework (ve kterem jsou i kompilatory), otevru notepad a pustim se do toho...Jen tak na okraj VC++ 2005 je z 99% kompatibilni z ANSI C++.
Porovnavani vyvojovych prostredi je dosti osemetne. Kazdy opisuje od kazdeho. MS koupilo licenci od Borlanu za $200 milionu dvoucestny vyvoj (tj. co naklikam vidim ihned v kodu a naopak). Spousta prostredi ma stejnou funkcnost. V prostredi u MS jsem jako u prvniho zazil intellisence (netvrdim ze byl prvni).
VS 2005 je hodne zamereno na produktivitu vyvojaru a veci, ktere se delaji casto. Napr. automaticka tvorba formularu pro databaze at uz gridu ci detailu. VS umoznuje vytvaret aplikace od mobilu, smartphone, pres windows aplikace az k webum. Umoznuje delat projekty pro vsechny Business Inteligence sluzby. V ramci VS se muzeme vyvijet a ladit primo proti relacnim systemum (ktere toto podporuji). Ve VS je k dispozici Server explorer, Makro editor, prime pripojeni na webove sluzby atd. atd.
A opet otazka. Ne kterou vlastnost VS nema, ale ma ji neco jineho. Ale zname v dnesni dobe nejake prostredi, ktere nabidne vyvojari co nejvetsi funkcnost a komfort pri vyvoji aplikaci, aniz bych musel dokupovat extra dalsi add-iny?

Na zaver bych chtel jenom rici, ze sance na to, aby MS produkt byl vyhlasen na dbsvete je asi tak stejna jako kdyby se na root.cz psalo o tom jak je MS dobry :)

a dokonce uz ma i nonblocking read ;)
no neni ta fantasticke?

uz konecne nekdo z tech zvanilu, co tu tvrdi, ze VS2005 neni nejlepsi vyvojove prostredi nejakou alternativu?

je teda o jednom ViM

ten byl dobrej :)

ten byl dobrej :)

takze Technology of the Year Awards v kategorii Nejlepší vývojové prostředí mal dostat vim? hm...

Klidně dvě :
http://www.eclipse.org/
http://www.netbeans.org/
 

Netbeans jsem nezkousel, ale eclipse se novemu VS urcite nevyrovna. Nema zdaleka tolik funkci a prislo mi priserne pomale.

co tam chybi, spis mam takovy pocit, ze VS konecne dotahlo eclipse... ono jeste zalezi hodne na naistalovanych pluginech

Ono instalovani pluginu do eclipse je docela hruza, mel jsem to poteseni s jednim a nebylo to nic user-friendly. Mozna se mylim, ale nenasel jsem tam server-browser, IDE pro jednoduche vytvareni GUI (nainstaloval jsem si do toho nejaky plugin, ale vysledek byl nebyl nic moc),dale nejaky source-control. A co mi hodne vadilo na eclipse byla doba nacitani i u prazdneho proejktu a celkove bych rekl, ze se to obcas zaseklo, zaswapovalo a jelo dal. Na druhou stanu, me eclipse prekvapil zajimavymi vychytavkami, ktere VS nema.

navíc nejde ani tak o vývojové prostředí jako o finální produkt, tj. o desktopovou aplikaci ke které musíte doinstalit .NET 2 (mimochodem pěkných pár mega), nejspíš i SQL Express (dalších pár mega), ještě před tím vším všechny aktualizace a důležité aktualizace a tuny dalšího balastu ...
Zkrátka a dobře vaše 1MB aplikačka (na 5 řádek bez behind kódu cha cha) s sebou přinese na cílový kompl pěknej batoh behind softu ...
Nejhoší je ta "rychlost" - zkuste si to spustit na P4 1GHz s 512MB RAM, jenom datagrid a zkuste šoupnout scrollbarem - POMALÝ JAK SVIŇA !!!!!

No, tak si osle nainstaluj Javu(peknych par MB(asi 50) .NET 2.0 redistributable ma 23), k ni si nainstaluj Oracle 10g, udelej si ten svuj datagrid a zjistis co? Ze je ta Java na GUI pomalejsi(to rikaji i javisti). Tyto technologie(NET a java) usnadnuji, urychluji a hlavne zlevnuji vyvoj(je na nej potreba mene casu)(i kdyz je to nekdy diskutabilni) za cenu vykonu aplikace(take v nekterych pripadech diskutabilni). Ale to se deje uz dlouho: strojovy kod -> assembly language -> c -> c++ -> java/.NET(c#) -> ?

-> Python, Ruby, SmallTalk, Common Lisp...

když odhlédnu od věcí které tvrdíš o .NETu (úplné nesmysly) tak ve VS se dá normálně programovat v C++
jestliže si něco neviděl ani z rychlíku, tak se k tomu prosím příště nevyjadřuj...

W. Churchill kdysi prohlásil: "Věřím jen té statistice, kterou si zfalšuji sám."

Chua, sorry - ale je to další bulshit z dílny M$, jako obvykle nesahá po kolena konkurenci dostupné v době vydání na trhu, jako obvykle válcuje pořizovací cenou, koloběh neustále se opakující, tedy do 5ti let na to postupně přejde většina "programátorů", pro jistotu pojistka v podobě plnohodnotného "Express" - zdarma - řešení (pro nastupující generaci, která se už k ničemu jinému ani nedostane).
Celkově to jde z kopce - M$ si dělá co chce

expres verze jsou nutnosti v dobe kdy ms potrebuje protlacit c-kriminal a dotNOT za kazdou cenou - v konkurenci eclipse nebo netbeans to za penize prodavat ide proste nejde....

jasne a na c/c++ si zoberem gcc a kdevelop ne?

proc ne... ale myslim si, ze hlavni souboj o trh se vede v C# (.NET) vs. Java... C a C++ pouzivaji vetsinou ti ze stare skoly....

stale existuje plno oblasti kde vam je c#/java naprd a tam je visual studio bezkonkurencne najlepsie...

Mohu pozadat alespon o jeden priklad? Prijde mi, ze treba pro portovani linuxovych daemonu z x86 na ARM bezkonkurencne nejlepsi nebylo, neni a nebude.

V aplikacich, kde je rozhodujici hlavne jejich rychlost - alespon vykoneho jadra aplikace....... Se proste JAVA nechyta ani chytat nebude..... Treba takove upravy videa  - zde je znat kazde vylepsene % vykonu....

nevím jak Java
ale v C# se dá udělat program zcela srovnatelný s nativním C++ a v některých ohledech i lepší (některé standartní knihovny C# jsou výrazně rychlejší než C++)
ale musí se to umět... (což myslím platí ve všem ;)
 

v unsafe/unmanaged kodu... jestli to za tu cenu stoji! btw. C++ je oproti C, silne neohrabane a pomale! ;] proste to je o tech prioritach.

v 99% to za tu cenu pochopitelně nestojí
ale pro ty blázny, kteří potřebují každé procentíčko to určitě za to stojí :)
Pro příklad dělám něco s 3d grafikou a unsafe kód mi umožní právě těch několik procent o které je "normální" C# horší vykompenzovat - použití unmanaged kódu už mi přijde trochu zbytečné i když mohou být jisté aplikace, kde by to jinak asi bylo velmi obtížné

Ty tomu programování vlastně zas tak moc nerozumíš, že? Ale jinak jasně, C# je určitě rychlejší než assembler...
 
Poslyš, když už nějaký jouda jako ty něco takového tvrdí, bývá zvykem dát do placu aspoň nějaká čísla. Jako která úloha je kolikrát rychlejší a tak. Ale to tebe jako neprogramátora nemusí zas tak zajímat

předpokládám, že to bylo na mě :)
tak například práce s hashtable (v C++ jsem použl std::map a v C# Dictionary<>) je v C++ 2-3x pomalejší než v C# - záleží na tom, jaké operace děláš..

njo, jenze to srovnavas implementaci standardni knihovny C++ s knihovnou C# a nikoliv samotne jazyky.
existuje samozrejme mnoho alternativnich implementaci hashovacich tabukek do C++, ma oblibena je treba ta od Google https://sourceforge.net/projects/goog-sparsehash/

mě šlo o porovnání knihoven (viz můj příspěvek o trochu výše) a co jiného mám srovnávat, než standardní knihovny?:)
PS: tu tvojí google knihovnu jsem ve windowsech nerozběhl :) a linux kvůli tomu pouštět nebudu :) ... mimochodem, napsaná je hrozně ;) dát k romu copyright 1985 bych se asi nestyděl, ale 2005...

Tak ona implementace STL od Microsoftu není úplně nejlepší a nejrychlejší. Mnohem rychleji by měla fungovat knihovna STLPort, která je tuším původně od SGI (různě po netu se uvádí, že je až sedmkrát rycjlejší než ta od MS) Cenu má taky zkusit překladač C++ od Intelu.
 
Nejdřív bych teda zkusil tohle a pak až bych vynášel soudy o kvalitě toho kterého jazyka

úplně stejně může přijít za chvíli někdo jinej, že si udělal vlastní implementaci nějaké knihovny v C# a že ji má 10x rychlejší
takhle bysme se mohli bavit donekonečna :)
 
i když uznávám že MS STL má určitý mouchy

No zrovna STLport je dost známá, takže není "někdo jinej". Jinak věci nejdou zrychlovat donekonečna, jak se to může programátorovi pro C# zdát.

napr. spominana uprava videa - ked si pisete vlasny filter, ktory robi per pixel nake operacie, tak tam nebudete volat ziadne knihovny. a pokial to nenapisete rovno v assembleri, dobre "podhodenym" ceckovym kodom mate skoro to iste..

svatá pravda, taky uvedu jeden příklad:
když jsem portoval děrný štítky na svůj mp3 přehrávač, tak visual studio taky úplně selhalo
 

vsetko performance critical (skuste trocha porozmyslat, mozno vas nieco napadne), co ma bezat pod windozom.. (ano, ani na zx spektrum si toho (velmi prekvapivo) vela vo visual studiu nenakodujete, mrzi ma ze som vas sklamal..)

ps. ako kompilator (co sa tyka optimalizacie kodu) je este dost dobre pouzitelny icc, ale bavime sa o "vývojovém prostředí".

No ne vsichni refaktoruji stale dokola svuj Hello World v Jave. A maji treba i 2M radek v c++ a to gcc neutahne (prelozit jo, ale ne a debugovacima informacema) ...
 

pokud potrebujete stale kompilovat 2M radek v c++ zkuste popremyslet nad navrhem aplikace.... 2M radek jsou opravdu mnoho na to, aby tvorili jednu celistvou aplikaci, kterou nelze rozdelit do jednotlivych samostane odladitelnych modulu.

jasne a trabant je tiez dobre auto, lebo po meste aj tak nemozem chodit 300km/h..

http://osnews.com/story.php?news_id=5602

a co to ma spolecneho s navrhem aplikace?

btw. grafy jsou to sice hezke, ale interpretace ja malinko slozitejsi.... je nutne uvest ze to jsou vsechno synteticke testy... ale je vcelku zajimave, ze java jako jazyk vyrazne vyssi urovne nez C++ nebo C (az na trigonometricke vypocty) se jim vyrovna a obcas predhani! a spis bych rekl, ze bude nejaka chyba v implementaci JIT a trigonometrickych fci...

http://www.pctechtalk.com/?m=show&id=3948

Visual C++ can compile Wesnoth on my machine in two minutes. GNU C++ takes twenty minutes and Intel C++ isn't much better. Also, GNU C++ has had some horrible bugs, produces slower code and is less "standard s conforming" than Visual C++.

to len aby vas to srandovanie z gcc preslo..

probuh, ctete prispevky na ktere reagujete? v prvnim jsem mluvil o navrhu aplikace, argumentoval jste rychlosti behu aplikace a hezkym grafem, kdyz jsem se pokusil o jeho interpretaci, reagujete na to rychlosti prekladacu....

s tou rychlosti, to fakt u vetsiny C++ prekladacu neni zadna slava... ale co se tyce odpovidani standardum - tak zadny prekladac neni 100% (mj. potvrzuje to i Miroslav Virius - Pasti a propasti C++). nevim jak je na tom visual c++ ted, ale driv mel problemy podporovat tak fundamentalni vec jako je vicenasobna dedicnost.

> v prvnim jsem mluvil o navrhu aplikace

ved prave a to nikoho nezajima. snazim sa vam vysvetlit, ze gcc je smejd, co sa riesilo povodne.. vase navrhy aplikacie a vysvetlovanie grafov stym nemaju nic spolocne.

no a az to pochopite, potom zistite ze visual studio v c/c++ konkurenciu nema, o com je cela tato (dost zbytocna) diskusia.

Předpokládám, že mluvíš o g++ a ne o gcc (psát o c/c++ nemá moc smysl, protože jde o dva různé kompilátory). Je fakt, že podpora C++ by mohla být lepší, ale napsat, že to je šmejd, je hodně odvážné. Taky by mě zajímalo, nakolik pomáhají rychlosti kompilace předkompilované hlavičky; to by mohlo vyřešit velkou část problémů s rychlostí. A taky jsem zvědavý na Open Watcom.

gcc = gnu compiler collection

odvazne je podla mna prirovnavat gcc ku visual studiu. bud je visual studio najlepsi program na svete a potom je gcc len podpriemerny kompilator, alebo je visual studio normalne vyvojarske prostredie a potom gcc musi byt automaticky smejd. ten rozdiel je priepastny.. po vsetkych strankach, dokonca aj v cene co, sa tyka expressu je natom visual studio lepsie jak cele gcc.

ked sa chceme bavit o konkurencii, prosim, borland, codewarrior.. ale gcc fakt ne.

No a to je právě ten nesmysl - srovnáváš jabka s hruškama, kompilátor s vývojovým prostředím. Gcc fungue na hafo platformách a operačních systémech, Visual Studio funguje jenom pod Windows a na pár procesorech. Takže bych mohl zrovna tak napsat, že VS je šmejd, protože je nepoužitelné pro tvorbu multiplatformních aplikací. A za sebe můžu říct, že jakkoliv Visual Studio je slušné prostředí, nepohodlí při používání Windows UI jen těžko vyváží.

Jinak Express je zdarma jenom dočasně, pokud vím a musím si k němu dokoupit Wokna, takže cena je někde jinde.

lenze ja netvrdim, ze gcc je smejd koli tomu, ze nema ide, takisto jak je pochopitelne u visual studia, ze neni multiplatformny, ale vo funkciach, ktore maju spolocne, je rozdiel 2 triedy.

gcc mozme porovnat z icc a dopadne to podobne, navyse icc je multiplatformny a nekomercna verzia do linuxu zadarmo, takze gcc zase prehrava na celej ciare.

teda miesto "gcc je smejd" mozem povedat: "gcc je o dve triedy menej kvalitny softwer, jak icc alebo visual studio". proti tomu uz tazko mozte nieco namietat, aj ked som povedal vpoctate to iste.

Až bude ICC kompilovat programy pro PowerPC nebo pro SPARC, můžeme to srovnávat s gcc. Gcc není nejlepší kompilátor pod Sluncem, ale "just works", Windows XP není v mnoha ohledech nejlepší OS, ale "just works", to samé můžu napsat o Linuxu a v podstatě o jakémkoliv SW. Řeči o nejlepším SW atd. nemají smysl. Linuxový server zkompilovaný kompletně pomocí gcc bude v mnoha případech daleko lepším řešením (často i z hlediska rychlosti), než Windows server a to je pro mě důkazem, že gcc je hodně dobrý a užitečný kompilátor.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

slysel jste nekdy slovo "argument"? umistite sem graf, o kterem se nechcete bavit... a pokud trvate na tom, ze navrh aplikace je zbytecny a nezajimavy v tom pripade potrebujete opravdu rychly prekladac! mozna tak rychleji dospejete k jinemu nazoru....

> slysel jste nekdy slovo "argument"?

ved prave, konecne by ste naky mohli uviest..
na dotaz ze gcc nedokaze poriadne skompilovat 2m riadkov kodu, argumentujete navrhom aplikacie.. no to je argument jak stym trabantom, ze ide len 110.. ved vmeste to staci.

ku grafu nemam co dodat, gcc tam jasne prehrava.

dalsi argument ste uviedli ze o visual studiu nic neviete (problemy z dedicnostou)
takze mi prosim odpovecte priamo na tieto dve otazky:
1. co ma byt "Technology of the Year Awards v kategorii Nejlepší vývojové prostředí" ?
2. co je lepsie jak visual studio? (ja som vam uviedol argumenty ze to gcc neni)

vypravate, vypravate, ale nic ste este nepovedali..

tak dobre, ted jsem si na jednom projektu v ANSI C spocital 16457 souboru, radku presne 6408733 (v c - nepocitam assemblerovske pasaze), cas prekladu cca 15 min (1x 1GHz procesor), coz si nemyslim, ze by bylo tak hrozne... na to, ze gcc podle vasich predstav nezvladne 2m radku...

kdyz jsme u toho grafu, tak vasemu visual c++ dava naprdel v i/o semi-interpretovana java! desetinove rozdily v syntetickem testu opravdu nepovazuji za zasadni.

problem s dedicnosti tu driv byl (par let zpet)... nevim ted v ktere verzi (jestli 5?), ale byl tam a ms se netvaril, ze to do budoucna opravi, tak jsem na to rezignoval.

vase otazky jsou uzasne spatne polozene, proto se na ne prime odpovedi nedockate - je potreba rozlisovat IDE a prekladac! co se tyce IDE, tak jednoznacne bych volil Eclipse nebo IntelliJ, nebo unixovy shell s ViM, opravdu mocna sada nastroju (btw. uz umi VS vyhledavat podle regularnich vyrazu? ;]), co se tyce prekladacu nejsem schopen posoudit gcc i icc slapou bez problemu a vykonovy rozdil neni nijak markantni.

tak me napada umi prekladac z visual c++ distribuovanou kompilaci? taky uzitecna vec....

> nevim jak je na tom visual c++ ted, ale driv mel problemy podporovat tak fundamentalni
> vec jako je vicenasobna dedicnost.

prosim? no, mozno by bolo dobre si najprv zistit CO vobec kritizujete.. uz teraz chapem ze nechapem..

mno nevim, VS 2005 je imho dost vychytany, pred tim jsem delal v BCB a rad jsem presel

Podle me nevis o cem mluvis

BCB jsem tedy nikdy nepouzival, ale VS 2005 (pouzival jsem jej) stezi dotahuje na javovske ide s vlastnostma, ktere meli jiz pred delsi dobou.... ono je to spis o te filozofii microsoftu, nekde neco okopirujem, dame tomu hezky marketinogvy nazev... a prohlasime se za inovatory....

v netbeanech jsem bohuzel taky nedelal nemuzu porovnavat, ale co vim z jinych zdroju, tak IDE je pry dost pomaly

nevim, ze by MS prezentoval ve VS neco revolucniho co uz je v ostatnich IDE, je pravdou ze treba ve vecech jako je refaktoring, visuelni 'modelovani' formularu, je o krok pozadu, ale jenom o jeden neni to nic fatalniho

naopak kvalitni dokumentace, intuitivni ovladani a prehlednost jsou u me faktory, ktere jsou pro me dulezite a proto MS VS uprednostnuji(je to dost subjektivni-takze me za to nekamenujte)

Yo... jeste mi to nedalo:
 
MS-SQL:
 
IF NOT EXIST(SELLECT NULL FROM dbo.sysobject WHERE name='mojetabulka') THEN BEGIN
CREATE

Yo... jeste mi to nedalo:
 
MS-SQL:
 
IF NOT EXIST(SELLECT NULL FROM dbo.sysobject WHERE name='mojetabulka') THEN BEGIN
CREATE TABLE

no, nevim oznacit VS 2005 jako nejlepsi IDE, mi prijde jako hodne silne tvrzeni.... sice je pravda, ze od verze 2003 do 2005 se hodne zmenilo, ale vicemene jenom MS dotahoval takove funkce, ktere maji jine IDE uz davno (treba nastroje na refactoring). a co se tyce DB, tak tam bych radsi volil Oracle 10g.

pokud jde o db a bere se v uvahu take cena, pak je oracle ponekud mimo hru.

a nejsi to ty Milane?

No pokud je tam uvedeno > kategorii nejlepší "enterprise" databázový systém < , pak se na peníze nekoukalo v první řadě. Možná, že jsem to ale špatně pochopil já.
Jinak jsem také pro Oracle.

Oracle je s MS srovnatelny i cenove - a mimochodem, v CR to dopadlo trochu jinak - http://www.dbsvet.cz/view.php?cisloclanku=2005120201

sorry - http://www.dbsvet.cz/view.php?cisloclanku=2005120201

pokud jde o cenu pak volim postgresql 8.x

Ono "postgresql 8.x" zvládne namátkou třeba OLAP? Tohle prostě nelze porovnávat!

co vim tak ne, ale posudte ten pomer cena vykon... za tu cenu je to fakt nabuseny databazovy stroj.... (ona to byla spis ironie na porovnavani cen v enterprise sektoru)

ano VS2005 je nejlepší IDE a můžu říct, že už jsem jich pár vyzkoušel
jediné co mi trošku vadí je, že pár moc pěkných věcí, které jsou v C# verzi nedali do C++ verze (i když se to dá trochu pochopit...)

Ja to jen pokusne zkousim... ale tam je jedno co mas za jazyk... ja treba v C# prostredi delam v C++ a naopak v C++ prostredi se da delat v C#

Oracle???
... myslis s PL-SQL a SQl nad Oracle obecne, ktere jeste porad zije z SQL specifikace 92??? (cesta do praveku)
... myslis ten (tu) Oracle, ktery ma tak uzasnou podporu pro vyvoj databazovych obejktu (nema ani jeden, vsechny jsou tretich stran)
Oracle je mozna vykonna DB, ale je to ten nejhrubejsi TREST ZA VELKE MNOZSTVI DAT ... Nic inteligentniho, krome uchovavani dat, to bohuzel neumi ...

No s tou podporou pro vyvoj je to tak ze se nikdy netejili ze se o to nesnazi a nechali to na ostatnich firmach -> konkurence -> lepsi nastroje
MS to udelal trosku jinak a podle toho taky vypada trh s aplikacema pro MSSQL

posledni dobou se to trosku zmenilo a Oracle vyslysel volani podobnych zoufalcu a vysledkem je treba produkt Raptor - na to ze je free toho umi docela dost ale osobne porad davam prednost SQL navigatoru pripadne TOADu.

Jinak Oracle toho umi tolik ze by se ti z toho zatocila hlava ;) A vlastni hruby vykon je pouze jedna z mnoha dulezitych vlastnosti. Ale to uz jsme zpet na prvni hodine o databazich. Doporucuju neco podobneho navstivit.

"Jinak Oracle toho umi tolik ze by se ti z toho zatocila hlava ;) " ...
 
si delas prdel, ne?. ..
 
1) SELECT FISRT nebo TOP ... resi se selectem z podselectu, kde v parent-selectu nastavis podminku na ROWNUM - toto je nadherna zhovadilost
 
2) OUTER (LEFT/RIGHT) JOIN vice, nez dvou tabulek - NELZE, hodi ORA-ERR - Table may be outerjoined at most one table ... - dalsi nadherna zhovadilost
 
3) Oracle (resp. PL-SQL) nechape rozdil mezi null a prazdym retezcem!!! Vyzkousej si SELECT (CASE WHEN NVL(NULL,'') IS NULL THEN 'null string' ELSE 'empty or another string' END) AS Test FROM DUAL;
 
4) PL-SQL bloky NEDOKAZI vracet RESULTSET (data-grid) Vyzkousej si treba:
DECLARE numID Number(20)=1000;
BEGIN
SELECT * FROM XXX WHERE ID>numID;
END;
 
5) Oracle (PL-SQL) nechame temorary tables - zjisti si co to je a k cemu je to dobre.. Zna jen temporary tables ve smyslu fyzycky existujicich tabulek - nerozlisuje unikatnost seance jednotlivych pripojeni, tzn. vsichni pouzivaji tuto zmrsenou fyzickou tabulku a o jedinecnost davek s ohledem na seanci musis zajistit sam (akorat to umi zachovat/odstranit radky po praci)... Poradim:
DECLARE @tblTMP TABLE(
...
)
 
6) PL-SQL nepozuziva prefixy pro rozliseni nazvu deklarovanych promennych vs. atributy relace.. tzn. budes-li mit promennou oddeleni a v tabulce zamestancu budes mit atribut oddeleni, a budes-li chtit vytvorit scriptik, ktery v pripade, ze je promenna prazda, vrati vsechny zaznamy, jinak jen dle tohoto parametru, copak ti asi vrati nasledujici select?
SELECT * FROM Zamestnanci WHERE NVL(Oddeleni,Oddeleni)=Oddeleni; .. - nastesti hovadinka
 
7) Ulozene procedury Oracle take nedokazi vracet resultset (data-grid). .. Vratit se da akorat cursor, tento si ale ve svem TOADu neprintnes ... Musis do SQL+ window anebo si napsat nejakou java app., ktera ti vyslednou kolekci vyprintuje
 
8) dbms_out.put_line() ... ma VELICE OMEZENOU velikost ... neda se flush-nout ... nahov... muzes si tak akorat printnout parkrat nejake "ahoj" pri pruchodu malym cursorem...
 
9) Ten tvuj TOAD ... Dokaze vratit vysledky dvou nezavislych dotazu? Jen easy prilady o nicem:
SELECT aaa FROM bbb
/
SELECT xxx FROM yyy
/
... zkusil jsi nekdy v TOADu pustit vicero scriptu najednou? ... parada, co? ... a co je teprve zkusit po-kill-ovat ...
 
atd atd atd.... V podstate, stavet BUSINESS-IQ na Oracle je naprosto nesmyslna zalezitost - nelze... Bohuzel... Proto, vsude, kde jsou Oracle muzes sledovat, ze cim "blize" k marketingu - tim vice MS-SQL ...Smir se s tim ... asi bych toho pro tebe urcite vystrachal vice... ale, proste se mi nechce... myslim, ze toto bohate dostacuje ...
 
V jednom mas ale urcite pravdu - Vykon Oracle doposud OPRAVDU NEMA KONKURENCI ... (zatim) ...
 
PS: Yo, abych nezapomel, tak podminky pro spojovani tabulek se resi ve WHERE podmince !!!
SELECT a.X, b.Y
FROM A a, B b WHERE a.id=b.id(+)
... no, neni to nadherny pohled? ...
 
PPS: Az budes priste odpovidat se svymi dogmaty, uved nejaky konretni priklad, kolik toho Oracle umi, at se nam tady vsem opravdu muze zatocit hlava !!!

Yo.... jeste mi to nedalo a pridavam dalsi:
 
MS-SQL:
...
IF NOT EXIST(SELECT null FROM dbo.sysobjects WHERE NAME='mojetabulka') THEN BEGIN
CREATE TABLE mojetabulka(
...
)
END
...
 
Oracle:
DECLARE sTMP Varchar2(20);
BEGIN
SELECT

... se mi to nejak odeslalo .... takze:
 
Oracle:
DECLARE sTMP Varchar2(20);
BEGIN
SELECT OBJECT_NAME INTO sTMP FROM USER_OBJECTS WHERE OBJECT_NAME='mojetabulka';
 
IF NVL(sTmp,'xxx')=xxx ... atd atd.... FUNGUJE TI TO ?????

vypada to ze jste v praci presli z MS SQL na Oracle a porad to nemuzes spolknout ;)

ad1) pres rownum to resi stara LAMA. Modri pouzivaji analytickou funkci. Zkus Google nebo konecne otevri tu dokumentaci.
ad2) To platilo do verze 8i ktera uz je mrtva
ad3) Jo tak to je
ad4) doporucuju precist alespon zakladni dokumentaci k PL/SQL - cast cursors aby jis pochopi jak se s nima pracuje
ad5) a ty fyzicky chapes temporary table? ;) doporucuje precist dokumentaci jak to funguje. Rozhodne jinak nez na MSSQL - take jsme s tim bojovali spolu s dodavatelem ktery predtim videl jen MSSQL
ad6) neprogramujes ve VB? To by mnohe vysvetlovalo ;)
ad7) umi od verze 7.2
ad8) dbms_output dela to k cemu je urcenej. Buffer se da zvetsit staci chtit.
Vetsi veci budu logovat do souboru treba pres Log4plsql. Podobne jako v jave nebudes vsude pouzivat System.out.println ;)
ad9) TOAD nejspis ne (alepson ne defaultne) SQL navigator ano, ale vyuzil jsem to asi 1* ;)

ke tve prvni vete - neni tomu tak....
 
ad 1) staci mi priklad... odkazovat se na dokumentaci je klasicke mlzeni ...  ... odvolavani se na dokumentaci je v podstate taky dost dogmaticke a pro nezucastnene ctenare mozna i zbytecne matouci ..
ad 2) jsem presvedcen, ze to plati i na verzi 9i ... nebo se snad pletu? ... na 10 jsem to jeste netestoval
ad 3) no comment
ad 4) cursory znam velmi dobre, denne je na obou systemech pouzivam, tva odpoved ale neni prilis adekvatni k tomu, co jsem psal ... Verim ale, ze si nedokazes predstavit, co jsem mel na mysli, ono to totiz Oraclistum (kterym jsem 1/2 bohuzel i ja) fantazie s Oracle moc nedovoluje (pouzijes-li cursor, muzes si to v pruchodi tisknout pres dbms_out, to ale neni resultset)
ad 5) ano, to nopopiram, ze to funguje jinak - prave o tom jsem se zminoval... funguje to na h*** globalne pro vsechny usery .. mazec a pru*ery ... Navis ta TMP table po dobehu scriptu fyzicky zustava... V podstate neni je jen "jako" temporary
ad 6) castecne mas pravdu... ASP, ASP.NET, VB6, J2SE, J2ME... malinko tred pronikam do J2EE ... Ve vestine casu ale boucham T-SQL vs. PL-SQL
ad 7) NEUMI ... jaxem psal, muzes si v SQL+ vitisknout navratovy parametr typu cursor... anebo java app... Ukaz priklad, kde to umi ... hod sem nejaky easy...
ad 8) OK... bohuzel nemam sanci proverit... vetsinou nemam sysdba prava... v praxi je to pro me vesmes nastejno ...
ad 9) no comment ... jeste doporucuju AquaData Studio ...
 
ALE NECHAL JSEM SI TRESINKU NA DORT ...
 
a) UZ ORACLER KONECNE UMI REGULARNI VYRAZY??? ... MUZES PODLE NICH SELECTOVAT????
b) Jakym zpusobem v PL-SQL resis SELECT X nahodnych radku z cele tabulky???
 
Znovu opakuji, Oracle je vyborna DB, nema konkurenci... Ale vse ostatni jako by ani nebylo... stoji to za starou backoru ... PL-SQL obecne (vcetne SQL nad Oracle) je proste cesta do praveku ...
 
Hele, tady uz to asi bude passe... ale budu moc rad, kdyz fakt najdes nejake rozumne prikladky a posles mailika... Treba i nekdy zajdem na pifko ...

Perfektni zdroj je http://asktom.oracle.com - doporucuju treba pro ten TOP

ad2 chodi to v 9i kdyz se pouzije ANSI syntaxe
ad5 - temporary table se jednou vytvori a data jsou platna bud pro transakci nebo po dobu trvani session - dle parametru ktere clovek zada pri vytvareni That's all

ad7 SQL+ lidi bud milujou nebo nenavidi - ja jsem nekde mezi - ale tohle tam fakt asi nejde

ad a Umi od verze 10
staci zkusit treba http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=oracle+regular+expression&btnG=Search
< br>ad b
select *
from ( select empno, ename
from emp
where ename like '%'
order by dbms_random.value )
where rownum <= 4

Podobne tresinky se daji poslat i opacnym smerem proti MSSQL ;)
Ale je fakt ze jsem na prijeti MS SQL 2005 docela zvedavej. Ale treba i na to jak jim dlouho vydrzi licencovani na procesor (pri vetsim poctu jader). Sice to na 8 jadrovym SPARCu nebeha ale za chvili i ostatni budou mit (nebo maji) vic nez 2 jadra. Oracle sel cestou jadro = procesor ale nastesti uz toho nechali. viz http://www.oracle.com/corporate/press/2005_dec/multicoreupdate_dec2005.html
pivo do xhorp01@gmail.com - hrazena utrata v cene dnesni konzultace - doufam ze nebude zakoncena inzultaci ;)

jj... uz toho nechme... myslim, ze jsi nas nepresvedcil. ...  je to spise o zvyku... ja uznavam, ze s ohledem na uskladneni dat je Oracle DB jak ma byt... ale pro developery je to hotove peklo...
 
zase bych ti u jednotlivych bodu oponoval, ale musim pracovat....
 
Taxi na me jedno dej, ja si na tebe taky jedno dam... No, a nekdy na mailu, mozna fakt zajdem...
 
PS: Tve ad b) je presne to, o cem jsem psal puvodne... Nepouzivaji nahodou rownum jen lamky? ,..
PPS: no nic, mivaj sa....