Test antivirů: Norton a NOD32 vítězí, avast! a AVG se propadají

Diskuze čtenářů k článku

ElRey  |  24. 03. 2009 03:46  |  Microsoft Windows Vista Chrome 1.0.154.48

Měl jsem ho 6 let a jak tak koukam asi přejdu na Norton :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
StepanMatl  |  24. 03. 2009 06:36  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Přejdi na Aviru, je to výborný antivirus a navíc zdarma :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xkarel  |  24. 03. 2009 16:09  |  Microsoft Windows 2000 Firefox 3.0.7

No mě teda Avira fakt na**al počtem falešnejch hlášek. Třeba originál ovladač k myši od Geniusu. Zkoušel jsem pak ty desítky souborů v jinejch antivirech (AVG, avast, norton, NOD a nic). To naštve.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Katikakus  |  24. 03. 2009 08:19  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Me NOD nikyd nezklamal a nemam duvod prechazet na neco jineho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ains  |  24. 03. 2009 07:44  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Musím říct, že používám Norton 2009 od té doby, co je na trhu, a z vlastní zkušenosti můžu říct, že je to špička Pracuje automaticky, je rychlý a poradí si s veškerou havětí. Rozhodně za tu cenu stojí chce-li mít člověk jistotu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
24. 03. 2009 08:56 | Microsoft Windows XP IE 8.0

I já jsem s Nortonem maximálně spokojen Sice někteří namítají, že má spoustu hlášek, aby ukázal, jak pracuje, ale osobně nemám teda ten dojem, navíc je rychlý a nenáročný

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cert  |  24. 03. 2009 08:20  |  Microsoft Windows Server 2003 Firefox 3.0.1

Este ma zaujima ci testovali aj odstranovanie havede - podla vsetkeho nie.
--
Okrem toho Avast mal nizsi vyskyt neodhalenych malwarov nez Eset ci Kaspersky.
Takze tak jednoznacny vysledok to nie je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
24. 03. 2009 09:23 | Microsoft Windows XP IE 6.0

Měl jsem dřív Norton 08, Teď mám NOD 32, snad nikdy jsem nepoužíval Avast nebo AVG, co jsem sylšel pořád to hlásí kdejaký vir a teď se mi to potvrdilo má to přílíš mnoho chybných hlášek.
Asi se poohlédnu po Nortonu 2009.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter_cz  |  24. 03. 2009 09:26  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.6

Nortona mam u jednoho zakaznika, a tech problemu co jsme resili, to byla hruza. Automaticky blokoval nektere funkce programu, ktere zakaznik potreboval pro praci. Ne ze by napsal neco, ze blokuje takovou a takovou cinnost. Proste to blokoval automaticky a bez hlasek a SW proste vytuhl. Resili jsme to primo se zastoupenim SW pro CR a nakonec jsme zjistili, ze to blokuje skvely NORTON. Ted kdyz zakaznikovi vyprsela licence, o prodlouzeni nechce ani slyset. Takze ze zkusenosti muzu NORTON jedine doporucit, ochrani Vas opravdu pred vsim, hlavne pred seriozni praci... Jinak kdo by chtel licenci nebo update NODu, tak je prodavam s velkymi slevami (samozrejme s certifikatem a fakturou na jmeno).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Odstraneno 678  |  24. 03. 2009 09:37  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Víš, předpokládám, že pokud prodáváš licence NODu za jiné ceny, než stanovené porušuješ podmínky prodeje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  24. 03. 2009 13:31  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Nemusí - partner Esetu stupně Gold dostane slevu až 50% a je na něm, za kolik prodává. A na Gold stačí určitý objem prodeje a jeden certifikovaný pracovník ve firně (otázka jednoho dne ročně apoprvé zaplatit 5000 Kč.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Odstraneno 678  |  24. 03. 2009 14:42  |  Microsoft Windows XP Opera 9.63

V podmínkách vidím pouze toto "Partner se zavazuje k dodržování koncových prodejních cen, k jejich změně potřebuje partner souhlas poskytovatele. "

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dan  |  24. 03. 2009 09:56  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Mě se stala s Nortonem taková hloupá věc, odinstaloval jsem ho s notebooku, kde všechno prozatimně fungovalo dobře a od té chvíli mi nejedou ve Firefoxu a ani v IE css styly a nezobrazují se ani korektně obrázky a stalo se to právě pouze u té odinstalace, nic více jsem neodebíral :/ fakt nevím, co s tím. A jak koukám, tak s nortonem jsou problémy ve velkém, protože i Microsoft třeba v mnoha problémech s IE a dalšimi komponentami právě odkazuje na jediný problémový Norton...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 02. 2011 14:01 | Microsoft Windows XP IE 8.0

Za kolik prodáváte NOD 32 na rok? Odepište prosím na mail Robertino007@seznam.cz, diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mrjan  |  24. 03. 2009 09:45  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

My jsme do nedávna používaly Avast a byl jsem s ním spokojený-bez problému od scanu po automatické aktualizace.Avg žere hodně paměti a zdá se mi nespolehlivý(občas něci projde). Co se týka antivirů od Esetu - nod a eset- ty často na NTB blokují funkce wifi a dokonce se mi stalo že pod esetem nefungovalo DNS (připojení bylo ale jmené adresy nefachčily) a jediným řešením byla nakonec odinstalace (a instalace avastu).Ted u nás používáme Microsoft Fore front který má své výhody ,ale taky nevýhody (např aktualizace přes microsoft update).- bohužel tady testován nebyl.Pro domácí použití mi ale přijde avast ideální.U testů mi chybí ještě údaje o využití paměti a způsob aktualizací .(právě fore front má nepříjemnou vlastnost - přesněji pod ním běžíci win defender- pokud je nevyužitý procesor tak ho začne využívat - až 90 % a nerad se pak výkonu pouští pokud ho potřebují jiné aplikace. s ostatními antiviry zkušenosti nemám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kartona  |  24. 03. 2009 10:11  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Je tam jen AVG malvare. Mě vyhovuje; žere sice hodně paměti, ale mě to nevadí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
24. 03. 2009 12:08 | Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Mezi testovanými antiviry je AVG Anti-Virus, nikoli AVG Anti-Malware.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
moše  |  24. 03. 2009 13:16  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

ale byl tam, už to opravili...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antihulan  |  24. 03. 2009 13:14  |  Microsoft Windows XP Firefox 2.0.0.11

a odkedy sa AVG považuje za antivir ? . . . . . .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
iuos  |  24. 03. 2009 10:18  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

nepřehání to marketingový oddělení esetu už trošku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
24. 03. 2009 10:27 | Microsoft Windows XP Firefox 3.1

Nelíbí se mi bulvární titulek tohoto článku. ...Jestliže se napíše, že AVAST a AVG se propadají, už z tohoto nadpisu vyplývá, že dopadly mizerně. ....Výsledek AVASTU však ve skutečnosti není vůbec špatný - až na tu falešnou detekci, která je u AVASTu "starou bolestí".
Nechci autora podezřívat ze skryté (nebo spíš neskrývané?) reklamy na NOD, ale skutečně to tak velmi silně působí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
24. 03. 2009 10:41 | Microsoft Windows Vista Opera 9.64

Avast a AVG oproti minulému testu (srpen 2008) dosáhly na nižší celkové hodnocení.
avast! Antivirus
Srpen 2008: 97,3 %, ADVANCED+
Březen 2009: 98,2 %, ADVANCED
AVG Anti-Virus
Srpen 2008: 94,3 %, ADVANCED+
Březen 2009: 93,0 %, STANDARD
Opravdu to není propad?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
24. 03. 2009 16:46 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Je dobré se kouknout do původní zprávy AV-Comparatives. Píše se tam totiž, že oproti předchozímu testování se počítají pouze procenta za testovací sadu B:
"Getting high awards is now harder, because now the Awards are based on the detection rates over Set-B only, which contains malware from the last nine months. ... In this case the detection rates may look lower than during previous tests, where we counted the overall rating based on both Set A and Set B ... ".
Není tedy správné hovořit o propadu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smajlik  |  24. 03. 2009 10:55  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Škoda, že se COMODO Internet Security (antivir, firewall a defense+) zatím neobjevuje v testech. Osobně jej používám více než měsíc, zkoušel jsem ho otestovat na běžně dostupné viry, trojany i různé int. útoky, zatím vždy uspěl. Chtělo by to ale nějaké důkladné průkazné testy. Samostatný firewall již otestoval Matousek s výborným výsledkem, ale antivir jsem nikde nenašel. Jednoznačná výhoda tohoto produktu je v jeho rychlosti (u mě cca o 50% rychlejší než NOD32), zabírá cca 6MB RAM, což je také velmi dobrá hodnota, zatížení CPU takřka neznatelné (běhá mi na starém vraku AMD2000+). Osobně se mi komp velmi znatelně zrychlil (oproti NODu), do jaké míry je zabezpečen je však trochu otázkou. A je samozřejmě zdarma. Comodo na tomto svém produktu v posledním půl roce značně zapracovalo a povedlo se mu odstranit spoustu nectností, které byly až doposud terčem oprávněné kritiky. Jeho nevýhodou je poměrně náročné nastavení, které je nutné dělat opravdu pozorně, neboť lze zablokovat i nabootování a na druhou stranu kvalita nastavení odpovídá i kvalitě ochrany, druhou nevýhodou (pro některé) může být pouze jeho anglická verze. Pokud by někdo našel testy, jistě by stály za zveřejnění, zatím se mi jeví jako jeden z nejlepších kombinovaných bezpečnostních produktů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
StepanMatl  |  08. 04. 2009 18:11  |  Microsoft Windows Vista IE 8.0

Takže rychlost je dobrá? Neměl bys srovnání s Avirou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smajlik  |  09. 04. 2009 02:18  |  Microsoft Windows XP Maxthon 8.0

Aviru jsem zatím nezkoušel. Uvedu alespoň data posledního scanu. Antivir nastaven na nejdůkladnější možné testování včetně archivů. Scanováno 614 246 souborů, 206 GB, doba scanu 1hodina 16 minut. CPU vytížen v průměru tak na 70%, protože občas nestíhal disk. Asi před týdnem jsem zkoušel pro kontrolu scan NODem, nenašel žádný vir. Zatím jediná závada, co se vyskytla, byl konflikt s NERO7.7.5, kdy došlo k 100% vytížení CPU (popisováno též např. na viry.cz). Po přeinstalaci NERA vše šlape jak hodinky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tehomas  |  24. 03. 2009 11:21  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Radsi obcas dostanu falesny poplach, po kterem se jeste muzu rozhodnout zjistovat, proc antivirak vlastne vriska a jestli ho mam brat vazne, nez aby se mi bez povsimnuti do pocitace dostalo neco, co nema. U me v tomhle testu vitezi G-Data a naprosto nechapu, jak mohl dostat hodnoceni ADVANCED antivirak F-Secure, kdyz zaregistruje mene nez 95% z testovaneho zverince. Takovy antivirak je sice lepsi nez nic, ale zadna slava - vice nez kazdy dvacaty virus v klidu projde... Hodne zklamany jsem z vysledku MS OneCare. Cekal bych vyrazne lepsi procento.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  24. 03. 2009 14:05  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

1) Test detekce na zoo sbírce je už z podstaty neobjektivní. Nikdo neví, kolik z těch desetitíců vzorků jsou živé viry, kolik jen fragmenty, kolik těch virů jsou laboratorní kousky, které se nikdy nedostaly do oběhu, kolik z těch virů je neschopných udělat cokoliv na 32bitových Windows, protože jde ještě o prastaré kousky pro DOS, kolik a tak dál. Jestli je výsledek jednoho programu 98% a jiného 96%, kdo a jak posoudí, který z nich má větší pravdu? Navíc tento test vůbec nebere do úvahy samomodifikující se viry, které po několika generacích mohou vypadat úplně jinak.
2) Falešný poplach je věc, se kterou si můžete hrát doma. V podnikovém prostředí je to drahá sranda, kterou nikdo nepotřebuje. Sežere čas jak uživateli, tak správci. Program, který produkuje falešná hlášení, je v podniku na dvě věci - odinstalovat a nahradit.
3) Rychlost skenování je důležitá bez diskuse. Je dost rozdíl, jestli antivir zpomalí PC o 5% nebo o 30%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tehomas  |  24. 03. 2009 16:01  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

1) Sorry, ale neumim si predstavit objektivnejsi test antiviru, nez vypustit na nej co nejvice viru a sledovat kolik jich rozpozna. Jake vzorky tam maji, to opravdu netusim, ovsem u organizatoru takovehle "souteze" predpokladam, ze udelaji vyber inteligentne. Vzdyt na tom je snad i ten test zalozen, ze je znamo, ktery kod virus obsahuje a ktery ne. Podle toho je nakonec skore stanoveno.
Tento test nejspis nerozlisuje mezi klasickymi a polyformnimi viry, ani mezi testy s heuristikou a porovnavanim se signaturou. Da se snad ocekavat, ze samomodifikujici kod znaji i tito organizatori a zahrnuli je v nekolika modifikacich. Prosty fakt, kolik toho antivirak odchytil, porad povazuju za nejrelevantnejsi informaci.
2) Falesny poplach sice neni nic pozitivniho, ale bral bych ho v potaz az jako druhotne kriterium, kdyby v porovnani uspesnosti odhaleni dosahly ruzne antiviry stejneho vysledku.
3) Zejmena v podnikovem prostredi je snad o dost horsi problem odvirovavat celou sit a resit poskozeni ci unik dat, nez par falesnych poplachu, na ktere uzivatel v (odhadem) 90% pripadu zareaguje tim, ze se lekne a dany soft nebude pouzivat. Nejspis protoze ho ve skutecnosti ma nelegalne a vubec ho nemel spoustet. A ve zbylych 10% pripadu teprve dojde na nejake reseni - bud se spravcem, nebo vlastnimi silami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fatman  |  24. 03. 2009 19:44  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

Velké množství flaešných poplachů způsobí leda to, že se časem začne jakékoliv hlášení AV ignorovat - jako ten pasáček, co volal "Vlk, vlk!" - zkrátka uživatel se naučí, že na každou hlášku AV se reaguje tlačítkem [Ignore].

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  25. 03. 2009 22:01  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

"Rychlost skenování je důležitá bez diskuse. Je dost rozdíl, jestli antivir zpomalí PC o 5% nebo o 30%. "
Ano, rychost skenovani je dulezita. Nicmene to nijak nesouvis s tim, jak moc bude vytizen PC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
odstraneno 2939  |  24. 03. 2009 11:28  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

Máme v práci několik let Symnatec (Norton) pravidelně aktualizovaný a v poslední verzi. A po zkušenostech s ním musím říct že každý jiný antivirus je lepší. Falešné poplachy sice nemá, ale bohužel spíš mi připadá, že nemá žádné poplachy. Tolik virů co propustí ruční oskenování souboru snad ani neexistuje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mrjan  |  24. 03. 2009 12:27  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DaewooMaster  |  24. 03. 2009 12:31  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Z te tabulky jasne vyplyva, ze VirusScan je nejlepsi (pouzivam ho, co mam PC a falesnou detekci jsem u nej zazil jen jednou jedinkrat a ta byla hned dalsi den v aktualizaci dat napravena). Zmetek NOD32 se krci v uspesnosti nekde uprostred pole a to "málo falešné detekce" je jenom tezky optimismus, navic uplne chybi zminka, ze kdyz NOD32 zacne "pracovat", tak solidne vykonne PC uz nestiha ani prekreslovat obrazovku, nemluve o tom, ze koliduje casto s jinym SW (napr. shazuje bezici sluzby napsane v .NET atd. atd.). Jinak nechapu to blaboleni v textu, ze vitezem je nejaky Norton, kdyz ma zretelne horsi uspesnost nez jasne vitezny VirusScan? Take povazuji falesne detekce za nejvetsi nesvar antiviru, zde jsou jasnym "vitezem" AVG, AVAST a NOD32, at si rikaji NODofilove, co chteji...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
smajlik  |  24. 03. 2009 12:49  |  Microsoft Windows XP Chrome 2.0.170.0

Ten největší průser se takřka vždy nalézá mezi židlí a klávesnicí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abbe  |  24. 03. 2009 12:45  |  Microsoft Windows XP Maxthon 6.0

Na co je vlastně antivirus dobrý? Na zpomalení OS určitě, na zachycení virů jen částečně. Nové viry stejně nezachytí.
Víc jak půl roku AV nepoužívám a vůbec mi nechybí. Když jsem měl NOD32, tak se mi spoustu virů nenamáhal detekovat a musel jsem je likvidovat ručně. Vždycky jsem je potom soudruhům posílal, aby se mohli zlepšovat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ufi  |  24. 03. 2009 13:25  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

no, dvojka NODU byla trochu slabší, trojka pochytí snad všechno. i když po přechodu z dvojky na trojku, tak ze 150-ti stanic jenom jedno PC mělo jednu zvědavou breberku co sbírala info o platbách přes web, což bylo v tomto případě šumafuk.
nové viry zachytí, pokud máš legální licenci, tak se ti zaktualizuje nod klidně i 3x denně.
a že ti AV nechybí? chtěl bych být takový optimista jako ty. vidím to v poště,kolik mi přijde upozornění, že nějaký kolega byl na stránkách s virem a byly to seriozní stránky. poštu nemá cenu ani zmiňovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_ef_  |  24. 03. 2009 14:47  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

Mel jsem kdysi nakazenej souborek, kterej krom toho, ze udelal co mel, tak pustil nejakej hijack desktopu... zertovny bylo, ze tam, kde jsme mel nekolikrat overeny, ze nod 2.7 zahlasi, ze to pousti, zahlasi, ze to dava do karanteny a tim to konci, tak nod 3.0 sel o level dal, a krom hlasky o tom, ze se to snazi, hlasky o tom, ze to dal do karanteny... jeste nechal unest plochu (; Clovek s trojkou to chtel zkusit ("mam tu noda, dej to sem!") a dvacet minut pote rikal neco jako "a stejne jsme to chtel preinstalovat" - slo o ESS verze 3.
Toliko ke trojce. Jen doufam, ze tuhle chybku bud uz nema, nebo ji nema aspon ctyrka, protoze 2.7 uz dlouho spi .. bohuzel si nejsem tak jistej.. tohle neni nijak stary, volne cituju - "tuhle jsem narazil na nejakej soubor, po stažení jsem to proscanoval - negativní. zkusil jsem to a a behem chvilky jsem uz posílal spam přes několik serverů - tak jsem na routeru zablokoval port 25 a šel jsem si hrát s odvirováním".
A k aktualizaci trikrat denne... ano, klidne i petkrat... ale obcas presto pozde - co vim, tak sem tam eset zaspi s analyzou a aktualizace jim chvili trva... (ne, ze by nebyla zadna... jen nez se v nejaky objevi ta spravna definice).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
24. 03. 2009 19:04 | Linux Opera 9.62

zpomaleni OS? Schvalne...urob si taky maly test. Vyskusaj si komprimaciu suborov, pri spustenom NOD32 a potom pri vypnutom. Ak mas aspon priemerne PC alebo laptop a budes schopny tento rozdiel namerat, mas moju poklonu...
"Nove viry nezachiti" hmmm...co je vacsia pravdepodobnost? Ze sa k novemu druhu virusu dostanes ty, alebo ludia z Esetu?
A prosim, popis mi postup akym si odstranoval virus, ktory ti AV nezdetekoval a teda si ani nevedel,ze ho mas (citil si ho, ako napriklad chripku?). Dik...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abbe  |  25. 03. 2009 12:56  |  Microsoft Windows XP Maxthon 6.0

1. Ono to není o (ne)zpomalení dekomprese archivu, PC se používá i na něco jiného.
2. Pravděpodobně se k novým virům dostanou dříve tvoji soukmenovci, přece jen mají více přístupných zdrojů než já.
3. Virus jsem viděl v procesech po zprávě od Maxthonu a firewallu, ty chřipkový posměváčku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
25. 03. 2009 20:25 | Linux Opera 9.62

1. Tak teda skus dekodovat video, zahraj si hru alebo pusti si 3DMark. Komprimaciu som uviedol ako priklad, ze NOD32 bezny procesor v podstate nezatazuje. To ze zaberie nejakych 48 MB (v.4) operacnej pamate je skutocne smiesne ak mas aspon 1GB RAM.
2. Eset ma niekolkonasobne vyssiu pravdepodobnost dostat sa k virusom ako ty.
3. No neviem presne aky FW pouzivas, ale firewall ti moze hlasit tak akurat, ze sa nieco snazi pouzit blokovany port. Nemyslim,ze by scanoval ulohy pracujuce na pozadi a vyhodnocoval co je virus a co nie. To by bol potom v podstate AV a nemohol by si tvrdit,ze ho nepouzivas. Maxton nepouzivam... ale pren plati podobne: Je to internetovy prehliadac a prehliadac ako taky nevyhladava virusy...potom by islo o prehliadac s AV v jednom.
OK...nebudem ta ale presviedcat. Je to tvoja vec. Ak skutocne potrebujes aj zanedbatelne mnozstvo systemovich prostriedkov, ktore sa ti na vykone aj tak neodrazia a radsej budes riskovat stratu dat, reinstalaciu systemu ci poskodenie HW, tak prosim. Vela stastia v odhalovani virusov...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Katmen  |  24. 03. 2009 15:11  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

ess 4 legal v pohode ale problemy s dns po prepnuti ff na aktivny rezim ok
comodo fw+av len dobre skusenosti, pozor na nastavenie ide naozaj do hlbky sytemu, odporucam
avira nie je o com asi to najkvalitnejsie pre freeware, odporucam
combofix supernastroj ale opatrne s nim, velmi mi pomohol
avast nemam skusenosti
nortony nemam nazor, ale strasne zle sa odstranuju pri preinstalled systemoch
avg to najhorsie co moze byt po nom musel byt pc cisteni viacnasobne combofixom, na win7 nestabilny a odmietal sa aktualizovat, vyhybat sa oblukom

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dwbmb  |  24. 03. 2009 15:41  |  Microsoft Windows Vista Chrome 1.0.154.48

AVG jsem si kdysi koupil taky, oznacil za virus kazdou blbost, ale u opravdovy virus nechal se pekne usadit, pak jen oznamil, ze tam proste je a zadne leceni se nekonalo. Ale je to dva roky zpatky, mohlo se mnohe zmenit, moji duveru si vsak jen tak lehce nenajde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Katmen  |  24. 03. 2009 15:46  |  Linux Mozilla 1.9.0.7

avg cerstva skusenost s najnovsou verziou smutne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dwbmb  |  24. 03. 2009 15:36  |  Microsoft Windows Vista Chrome 1.0.154.48

No ja treba nemam antivir zadny. Mam aktualizovany system, nestahuju warez, nenavstevuju porno stranky, mail mi procisti google apps a jeste sem se nesetkal s problemem. Naopak mam o aplikaci min, ktera mi brzdi system. Jako student si to muzu dovolit, nemam v ntb nic duleziteho krom studijnich materialu, ktery si v realnym case zalohuju na vzdaleny server. Ale s firemnim strojem bych si to asi netroufl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
iuos  |  24. 03. 2009 15:55  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

já občas něco stáhnu, pornostránky s přítelkyní taky sjíždíme imrvére (až nás to začalo nudit ) a pořád si vystačím s KIS verze 7.135 nebo jaký to je číslo... jednou za měsíc promažu dva zápisy v registrech a frčím dál.. jsem s ním tak spokojenej, že uvažuju, že si ho koupím...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xkarel  |  24. 03. 2009 16:14  |  Microsoft Windows 2000 Firefox 3.0.7

Docela by mě zajímalo, kdy se konstatuje falešná detekce.
Kolika dalšíma antivirama se to musí projet, aby se potvrdila?
JK

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mastervibes  |  24. 03. 2009 16:49  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

No neviem na zaklade jakych kriterii hodnotite antiviry,ale stale vidim,ze avast se propada.Pouzivam ho uz 4 roky a nemienim presedlat na iny,hoci vy pisete ze ma vela falosnej detekcie.Ano to je mozno pravda,ale ked,asi dva mesiace naspat,bolo dost pc napadnutych novym virom(SORRY NESPOMENIEM SI)tak zas ho chytil ako jediny avast.Radsej desat falosnych detekcii,ako jeden problem v pc.A to su moje kriteria..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mastervibes  |  24. 03. 2009 16:54  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

uz len podla tychto prispevkov je jasne,zo toto je reklama a nie objektivny test.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
khagaroth  |  24. 03. 2009 19:29  |  Microsoft Windows XP Mozilla 1.9.1

Samotný test je objektivní, to jen redakce Živě z něj vyvozuje naprosto dementní závěry a ještě to dá do nadpisu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  25. 03. 2009 22:00  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.7

... jak muzete rici, ze NOD32 vitezi, kdyz ma mene bodu nez AVAST?
To je nejake vymyvani mozku nebo co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rampa008  |  22. 04. 2009 15:27  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.9

asi pan večeřa neumí číst z tabulky, jinak si to nedokážu vysvětlit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rampa008  |  22. 04. 2009 15:23  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.9

tak jestli dobře vidím, tak v té tabulce je avast! výše než nod32 a říct, že avast! propadl, když je v horní polovině tabulky, no nevím nevím... avast! mám už asi deset let na počítači a nedám na něj dopustit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu