Test antivirů: cítíte se v bezpečí před viry?

Antivir nepoužívám nějakých 6 let... Naprostá zbytečnost pro zkušenějšího uživatele.

A jaka to obnasi omezeni na internetu? bez antiviru? Predpokladam, ze nemuzes jen tak brouzdat netem, v klidu, bez antiviru.

Neobnáší to žádná omezení. Brozdám všude. Jen nenechám stahovat a spouště věci, které mi vsugerovávají. To je to celé.

Základem nebezpečnosti je především to, že takové škodlivé stránky přesvědčí uživatele, aby dobrovolně něco udělal. Nevěřil byste, jak je pro hodně lidí sugestivní, když na ně vyskočí z prohlížeče okénko s nápisem "Váš počítač je infokován 23 viry. Klikněte zde pro odstranění virů." Velká část lidí na to klikne a je hned problém.

V tomto ohledu nezůstane podle mě ušetřena žádná platforma. V současné době se to týká windows - jelikož je pro útočníka velmi jednoduché napodobit okno a filozofii systému, který používá tak velká část lidí. Ostatní platformy jsou v tomto ohledu nezajímavé - nikdo nebude psát vira tohoto typu pro linux nebo macos.

Ale on má zas na druhou stranu pravdu... Bezpečně (relativně) jsem se cítil jen s Linuxem... Pravda, ve Windows taky brouzdám v klidu a nemám antivirus, ale zase si člověk musí dávat pozor právě na ty hlášky, které popisujete (část se jich odbourá použitím Firefoxu nebo jiného alternativního prohlížeče bez jádra IE). O to mu jde (teda doufám ) a já s ním naprosto souhlasím...

To bych ale nepovažoval za omezení.

Psychologický nátlak tohoto typu na uživatele nemá souvislost s bezpečností v obecné rovině. Nevyjadřuje to technické kvality. Ve chvíli, kdy má IE 75% trhu, tak je naprosto přirozené, že se škůdci soustředí na něj. Ve chvíli, kdy by měl mít napřikla FF stejný podíl, najdou se zase jiné formy nátlaku, které budou využívat specifika jiného prohlížeče.

Ad absurdum, bezpečný prohlížeč by byl jen ten, který by neuměl vůbec nic. Jakmile se začnou vymýšlet funkce, které mají uživatelům ulehčit žití, tím se vždy začnou pootevírat vrátka pro bezpečnostní chyby. Např. nelze si představit, že by prohlížeč neměl umět doinstalovávání pluginů (bez toho by si neškrtl ani flash). Na druhou stranu je to díra jako vrata. A řešení jsou tři:

1. antivirus (který nemůže vždy zvládnout vše)

2. nechat instalace pluginů (vč. i flashe) na administrátorovi (což by se lidem šeredně prodražilo)

3. edukace lidí, aby četli co dělají; s tím souvisí to, že programy by se neměly ptát na hovadiny, protože když se moc ptají, začne uživatel odklikávat automaticky

Já sám si myslím, že aktuální správné cesty jsou:

1. používat méně rozšířený systém - linux, macos, pakliže pro mě není na překážku trocha nepohodlí v interoperabilitě

2. nebo na windows kombinovat rozumně všechny tři výše popsané metody; zdůrazňuji, že musí jít o rozumné používání - instalace antiviru se stovkami zapnutých featur, instalace firewallu třetí strany a paranoidní využívání jen alternativních prohlížečů nepovažuji za rozumné - to přináší opět moc nákladů spojených s řešením problémů

Co je na MacOSX nepohodlneho? To by me teda zajimalo

To, že 90% lidí má málo času, energie, motivace a zájmu se učit něco nového. Stejnětak lidé mají touhu bez problémů vyměňovat veškeré dokumenty v jejich nejobvyklejších formátech. Prostě překážka k přechodu existuje - a to je to nepohodlí.

Co se týče ovládání, tam určitě zastávám názor, že většina systémů má stejně kvalitní ovládání, a že je to jen na zvyku.

S tím nemůžu než souhlasit. Lidi se nechtějí učit nové věci, a proto zůstávají u Windows.

Nic by mi do toho nebylo, kdyby netvrdili, že lepší systém než Windows neexistuje. Je to jako by někdo říkal o Porsche, že nemůže být lepší než jeho Felicie, protože jeho Felicie ho přece zatím pokaždé dovezla kam měla. Občas praskne výfuk, nechce nastartovat a cely je to tak nějak prolezly rzí, ale Porsche nemůže být lepší a ten člověk to ví, i když za celý život jel jen svojí Felicií.

Co se týče vyměňování dokumentů, tak z důvodů kompatibility jsem byl nucen používat na Macu Microsoft Office 2008. Ostatní formáty jsou shodné (pdf, formáty videa, hudby, všechno...).

Otázka pak je, co kdo v případě OS považuje za Porsche a co za Felicii Já považuju za Porsche Windows (i po různých experimentech s Linuxem a MacOS), vy je považujete za Felicii. Případně jestli vůbec na poli OS existuje nějaké to Porsche, jestli tam náhodou nejsou jen samé Felicie

No dobře, za Porsche Windows nepovažuju, spíš za takové BMW nebo Volvo

Můžu se zeptat na důvod? Troufám si říct, že jakoukoliv činnost od prostého užívání systému po tvorbu čehokoliv zvládá MacOS mnohonásobně rychleji než Windows.

Obávám se, že Vaše BMW má motor 1.1 a je poněkud zdemolované po autonehodě. Ale to jen tak, aby se neřeklo, že nejdu s dobou a nerýpu, když můžu...

Rychleji možná, ale pro mě zvládají Windows všechno mnohem konfortnější cestou. Je to subjektivní pocit, jako by to bylo v případě, že by mi Porsche nevyhovovalo třeba designem sedaček... Proč bych pak měl Porsche považovat za lepší než Felicie, když by se mi v něm špatně sedělo a ve Felicii ne (předpokládejme, že změna sedaček není možná, nebo velmi komplikovaná)?

Nj, to si myslíte vy Já si zase myslím, že vaše Porsche je na tom stejně, jako moje BMW Jenže do mého BMW se snaží bourat mnohem víc lidí

Hele, no proste nejlepsi je Vé tři eska a hotovo, tolik hnoje co ta uveze neodveze zadny osobak

Pokud zvládají vše, co děláte komfortnější cestou, pak mám silné podezření, že pracujete jako betatester, který hledá chyby ve špatně udělaných programech, popřípadě jako vývojář antiviru nebo anti-spyware. V těchto oblastech se vyplatí zůstat věrný Windows. (nechci, aby to znělo jako urážka, proto ten smajlík)

Jinak si stále stojím za tím, že vše od používání webu po editaci videa zvládá Mac OS lépe. Jsem ochoten uznat svoji chybu, když mi řeknete, co z vašich (nebo jakýchkoliv jiných) činností zvládá Windows "komfortnější cestou".

Vy mě znáte? Že jste tak přesně odhadl moji profesi (jsem skorobývalý betatester, ale ne antiviru ani antispy, a ten software, co testuji převážně, je řekněme velmi dobrý - výborný se bojím použít, protože ho znám ) No a právě proto se dostanu do kontaktu jak s Windows, tak s Linuxem i MacOS. Ale těžko vám řeknu, proč mi přijdou Windows komfortnější... Prostě mi přijdou intuitivnější, co hledám, najdu (obvykle) tam, kde to hledám, nemusím (obvykle) nic googlit, nic přepisovat ručně, neztrácím se, nikde nechybí nic, co by tam chybět nemělo...

Pravda, MacOS je v tomhle ohledu taky docela zajímavý, jenže mě to rozhraní nevyhovuje - asi jako mi nevyhovuje rozhraní na gmailu, přestože spoustě lidem vyhovuje... Ale neumím říct proč, protože vím, že každý příklad dokážete znegovat svojí zkušeností. Prostě s ním nedokážu efektivně pracovat...

Aspoň jsme si vyjasnili, proč je pro Vás důležitější práce na Windows - přece jen těch chyb v programech je tam daleko víc. Kdyby tam nebyly, byl byste bez práce (myšleno, že byste neměl, co dělat, někdo by to mohl pochopit jako že byste byl na úřadu práce )...

No zrovna o tom programu, o kterém se tu bavíme, je mnohem víc chyb na Linuxu a MacOS, než na Windows Windows jsou primární platforma, na ostatní systémy se do nedávna ještě docela kašlalo (na alt. systémech je potřeba použít jinou technologii), ale teď se zdá, že se situace obrátí k lepšímu (Linuxovou verzí) Takže bych bez práce nebyl, naopak, měl bych ji ještě mnohem víc Takže práce na Windows je pro mě důležitější ze stejného důvodu, jako pro kohokoliv jiného - je to u nás nejrozšířenější platforma.

Nicméně ano, určitě s tím souvisí i to, kde se cítím komfortněji...

K tomu množství programů - nikdy mi nevadilo, že je pro Mac OS méně programů, než pro Windows. Naopak mi přijde, že programy pro Mac, i když je jích méně, jsou lépe udělány co se týče toho, jak rychle a jak kvalitně dělají svou práci. Nicméně program, který betatestujete bude asi výjimka, která potvrzuje pravidlo. Nebo ho dělá někdo, kdo je zvyklý z vyvíjení programů pro Windows svoji práci odfláknout........neznám podrobnosti, nemůžu posoudit.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Jde o to, že tohle není program pro MacOS. Je to program pro Windows, ale kvůli některým zákazníkům se portuje na Linux i na MacOS. Jenže je postavený na microsoftích technologiích, které jaksi s ostatními OS nejdou dohromady (s alternativními OS se původně nepočítalo). A protože vývojářů je málo, všechny úpravy se dělají primárně ve Windows verzi. Linux verze se řeší zatím přes integraci do Wine přímo s instalátorem, než bude přepsána na Linuxové technologie. A MacOS verze stojí tak nějak bokem, umí jen pár základních funkcí a celkově se o ni nikdo moc nezajímá. Není to tedy o neschopnosti programátorů, ale o prioritách v omezeném počtu lidí.

Na tom nesejde. Netvrdím, že MacOS je špatný (nebo horší než Windows), jen říkám, že mně pro každodenní efektivní používání nevyhovuje (stejně jako Linux). Ale neumím to zdůvodnit... Pokud vám vyhovuje, tím lépe, třeba bude jednou vyhovovat i mně...

Delam na Apple platforme pomerne dlouhou dobu, cca 15 let, snad od systemu 6, nejak jsem nemel duvod prechazet na tu rozsirenejsi platformu od Microsoftu, protoze mi odpadaly ruzne problemy, viry, nestabilita. kofort platformy bych nevymenil, samozrejme pro nekoho je "komfortnejsi" Windows, ale z me zkusenosti je to zpusobeno tim, ze takovy uzivatel vlastne ani jiny OS poradne nevidel, a kdyz uz se pro nej rozhodoval, mrknul na takovato fora, kde mu rekli, ze Windows je nejlepsi (sami jiny system taky poradne nevideli-nejrozsirenejsi neznamena nejlepsi) a takto "pouceny" clovek tu famu siri dal. opravdu nevim, co by Windows zvladal komfortneji nez MacOSX. Mozna je tak BSOD? Tomu rikam komfort. Vcera jsem byl v IKEA a tam na me svitily 2 obrazovky s BSOD. komfort pro zakazniky? pochybuju

Vím minimálně o jedné věci, která Macu chybí. Resetovací tlačítko. Moment.........ono vlastně není potřeba. Tak zase nic...

No promin, ale pouzivat mene rozsireny system se ti zda jako dobra metoda, ale pouzivat alternativni prohlizec je paranoidni a nevhodne? :) To si imo trochu odporujes.

Mam dojem, ze rozhodne vice nakladu z resenim problemu prinasi prave pouzivani mene rozsireneho OS, nez jen mene rozsireneho browseru.

Psal jsem "paranoidní využívání jen alternativních prohlížečů" - tj. chtěl jsem zdůraznit pravidlo přiměřenosti. Tj. že člověk nemusí vypínat automatické aktualizace, nemusí mazat ikonu IE ze start menu a nemusí se IE bát, když ho náhodou otevře.

Celé jsem to psal při paměti lidí, kteří si dokáží počítač kompletně zničit přehnanou instalaci zbytečných bezpečnostních řešení.

Mimochodem, přijde mi vhodnější přejít na alternativní systém a ten využívat "podle předpokladu výrobce" než se snažit ohýbat windows a pak řešit problémy z toho, že se mezi sebou tlučou bezpečností prvky.

Aha, no v tomhle ohledu souhlas, prvne to vyznelo malinko divne.

Ten posledni odstavec je ovsem dost sporny a rekl bych, ze obecne v praxi spis neplati, ale je to vzdy o individualni situaci.

No pockat, jake standardni formaty mas na mysli? Jake konkretne nejdou napriklad na MacOSX pouzivat? Neni to pokus o flame, nicmene nezda se mi, ze bych mel problem s kompatibilitou mezi napr. Windows a macOSX.

Promin, ale ja tady nikde nic o zadnych formatech nepsal. O cem to, proboha, mluvis? O_o

A tohle je co?

bez problémů vyměňovat veškeré dokumenty v jejich nejobvyklejších formátech

To psal kolega Silhavy, clovece, to neumis cist? Reaguj na jeho prispevek, ne na muj.

ja odepisuju na vlakno Nepouzivam a to proto, ze to lip najde pekne dole, nez aby prejizdel po celemvlaknu a hledal, kde ze je to napdane.

Aha. No nezlob se na me, ale to tedy delas naprosto blbe. Uznavam, ze mistni system threadu neni prilis prehledny, ale pokud to chces delat timto zpusobem, je treba na zacatku prispevku, ci v jeho titulku, jasne urcit, komu je smerovan. Takhle jsi proste jednoznacne reagoval na me a ja se akorat skrabal na hlave a marne vzpominal, kde jsem neco takoveho napsal.

Chapu tve rozladeni, mam toho v praci az az, takze jak tak nekdy specham, tak to udelam takhle a odbouchnu to

To je fakt... Těžko porovnávat bezpečnost operačních systémů, když 99 % útoků jde čistě jen na ten jeden...

Někdo tu nedávno říkal, že Windows je nejbezpečnější systém, tak proč chodí útoky jen na tyto počítače a nevybírají si útočníci raději počítače s Linuxem nebo Mac OS?

Hm, vidim ted i z tvych ostatnich prispevku, ze tva zaujatost pomalu hranici s fanatismem, takze asi rozumna argumentace na miste neni, ale logickou rovnici "nejvetsi rozsireni = nejvetsi pocet utoku" snad znas, ne? :)

Btw, mam Mac OS rad. Pripomina mi svym rozhranim a celkovou filozofii jednu z mych poslednich, natweakovanych verzi Workbenche, ktery jsem mel dlouho v oblib a je to kvalitni a funkcni prostredi. To jen, aby nedoslo k nejake mylce. Ja jen nemam rad tu nazorovou fanatickou jednostrannost.

Jestli je pro vás fanatik člověk, co používal oba systémy dostatečně dlouho na to, aby mohl posoudit, který je lepší, pak jsem fanatik.

A když už jsme u toho fanatismu, tak jste mi zjevně úmyslně neodpověděl na mou otázku (která sice nebyla směřována na vás, ale reagoval jste na ni). Já mám aspoň svoje názory podloženy nějakými argumenty, což se o vás říct nedá.

Příště se trošku zamyslete, než někoho nazvete fanatikem. Že má někdo radši Mac OS než Windows, z něj nedělá fanatika. Pouze za těch X let, co jsem Windows používal a trávil hodiny a hodiny jejich údržbou, mě to přestalo bavit a rozhodl jsem se pro změnu, které dosud nelituju, a popravdě jsem ještě za to dlouhé užívání Mac OS neobjevil jediný problém. Což se nedá říct o žádných Windows.

Cry more please.

Ale no tak... Zadny z nich neni lepsi. Proste je jen kazdy z nich vhodny pro nekoho jineho. A treba zrovna tvoje signatura je typicky znak fanatismu. :) Neber to tak vazne. Argumentovat rozumne v tvem pripade nema smysl, tak uz ani pokracovat nebudu. Mas svou "nezlomnou" pravdu, ze ano? :D

A to by mě zrovna zajímalo, jak to vysvětluje můj fanatismus. Evidentně jste se to ani nesnažil pochopit. Má to vyjadřovat, že na Macu může člověk dělat všechno, co bude kdy potřebovat.

ta signatura neznaci o fanatismu ani prd. Me se libi, jak uzivatele Windows, a mnohdy i neznali uzivatele, kteri neznaji zakladni pojmy IT tvrdi, ze Mac je na ho*no, nic neumi, nema dost sw na vyber, je pomaly, je predrazeny, je nekvalitni, a pritom poradne zadny vyrobek Apple ani nevideli. O systemu nemluve, natoz aby s nim pracovali. Ja nechci rejpat a uz vubec nemam zajem o dalsi zbytecnou flame war, ale kdyz je u systemu jako je napr. Windows naprosto normalni a bezne resit nektere problemy (byvaji pomerne caste) stylem format a reinstall, troufam si OBJEKTIVNE napsat, ze takovy system asi az tak skvely neni. Samozrejme nema smysl se neustale dohadovat ja mam tohle a toho je na trhu vic (a proto je to lepsi - co je to za blby primer?) a ze ti co maji Apple platformu (tvorici v urcitych podminkach minoritu) jsou hned fanatici, kdyz argumentuji vetsinou fakty a ne demagogii. Oznacovat tedy kohokoli za fanatika jen z toho duvodu, ze predlozi objektivni fakta, je irelevantni a hlavne detinske

No právě proto. Windows je ten nejbezpečnější systém, který existuje, tak je to velmi lákavé udělat pro něj virus. Pak si ten člověk může říct, udělal jsem něco opravdu velkého a má určitě pocit nadřazenosti. Protože na tak dokonalý systém jako je Windows musí být opravdu veliké umění něco takového vytvořit. Řekl bych, že je to taková nedostižná meta, kterou dosáhne jen opravdu ten nejlepší a ostatní o to jenom sní.

Kdežto s takovým Linuxem, nebo Macem, kteří bezpečností vůbec neoplývají (navíc Linux je tak strašně děravý, že se nestačí na něj vydávat záplaty) se nikdo ani nezabývá. Prosím vás co by to bylo za amatéra, který by se chlubil tím, že zaviroval tento systém. Vždyť by se musel hanbou propadnout. No to by byla ostuda!

lol

Avira AntiVir je dle testů i mých zkušeností nejlepším freeware antivirem. Jeho analýza se vyrovná NODu, falešná detekce absolutně žádná (nevím, jak to AV-Comparatives testovaly), po roce používání Aviry na Windows Vista x86 žádný vir. Vista sama o sobě je vynikající systém, který vás před několika nejznámejšími viry ochrání, ale stále to chce antivirus třetí strany...

Osobně nechápu, proč všichni Vistu kritizují... Podle mně je mnohem stabilnější a vyspělejší (mno ještě aby ne :)) než XP, zatím mi nespadla, Aero je pěkné a podpora her přímo perfektní. Nemluvě o kvalitní správě paměti (avšak ta stále nemá na Linux :)).

Adios, XP blbečci

Tak s Avirou zkušenosti nemám, ale k té Vistě bych dodal, že teď už (od vydání SP1 určitě) bych ji nepovažoval za problém. Sám mám sice XPčka, ale to proto, že byly levnější a nemusel jsem rozšiřovat RAMku A taky jsem na ně zvyklý, když občas provádím příbuzným a známým méně IT pozitivním správu Vist, tak občas různé věci hledám. Ale to je snad jenom o zvyku.

Btw, podpora her u Vist mě taky příjemně překvapila

Ve Vistě spustíš i Commandera Keena

... v DosBoxe. A aj to len vdaka tomu, ze nan bol stvoreny patch (na DosBox pod Vistou.)

Cože? Já nikdy dosbox nepoužil.

Aviru jsem doma zkusil na cca 14 dní, pak se odmítl aktualizovat - údajně se nemohl připojit k serveru s aktualizacemi. Ve fóru jsem našel řadu nalších šťastlivců s tímto problémem. Když nepomohl ani reinstall, vrátil jsem se k Avastu Home.

Ano, podle testů je dost dobrá (dokonce někdy lepší než supervychvalovaný NOD) a dokonce jsem si ji na rok koupil, protože byla za cca poloviční peníz než srovnatelná edice dosti drahého NODu. Ale už jsem měl dva falešné poplachy - jeden nedávno na T-Mobile Web n Walk, který byl čerstvě stažen z NETu. Tak doufám, že to soudruzi z NDR dají dokupy. Podle bulletinů, co mi chodí, odstraňují falešné poplachy dosti často.

Mám ten pocit.

Na Linuxu apod. ho stejnak nikdo nevede (pokud nemá server, s antivirovými službami).

Ale i Windowsáci jsem si všiml, že ustupují.

Myslím si, že to má nasvědomí zlegálňování softwaru.

Windows jsou legální (bez OEM zančkové PC ani nekoupíte, bohužel ) a záplatováné. Mají nějaký firewall, ale ono stejnak je většina schovaná za routerem poskytovatele....

Odklon od IE (jednotné prostředí) také přineslo svoje ovoce.

Méně kolujícího warezu a cracků (dnes defacto jen hráči), díky kalitnímu free nebo opensource softwaru, to je další významný zdroj, co odpadá.

Už dávno není antivir nutná součast počítače, jako bývala. A to si myslím, že je jedině dobře .

Presne tak, na poradnem OS neni antivir zapotrebi. Pokud nekdo zvoli smejd typu M$ (Jeho)Visty nemuze se divit. Mozna neni AV nutnost, ale misto nej jsou jine "nutne" hovadiny, takze ve finale to je v celku jedno. Co je to "znackovy" PC. Nejlepsi co muze byt je vlastni konfigurace a nevidim rozumny duvod platit treba HP jen za to, ze mi nejaky clovicek neco slozi.

Nehlede na to, ze Widle nema vetsina lidi legalne. Doma urcite ne. A pokud ano, ma jiny nelegalni SW, jako treba M$ Oppice, Corel, Adobe, AutoCAD atd. na ktere je treba crack... Pak se pouziva dost internet, mail, IM klienti atd.

Značkové PC jsou sestavy v krámě (značka krámu, příp. výrobce) a hlavně notebooky.

Žádný můj známý, pokud není PC nadšenec si počítač neskládal sám, to prr.

Právě kvůli předinstalovanému OEM má mnohem více lidí Windows legálně, než nemá. Nelegální widle jsem našel jen na ručněš sestavených PC a ty jak jsem popsal, obyčejný uživatel nemá.

S tím nelegálním softwarem to už právě není taky tak hrozné. Občas stále někde vidím ty Office (Ale OO.o to poměrně dobře láme), ake Adobe, AutoCADy.. to není zas tak moc rozšířený sw.

tak jo kámo, žij ve snu.

Váš sen je moje realita.

A moja nocna mora

Oni jednou taky dospějí Ostatně někde už jsme se o tom bavili, že je sice pěkné si PC postavit sám, ale řešit ty problémy s kompatibilitou (před, případně po)... Lepší je si připlatit

Samozřejmě se nebavíme o PC z Tesca, Makra apod. spíš o AlienWare, HP, Dell atd., ideálně konfigurovatelné sestavy...

....."Nejlepsi co muze byt je vlastni konfigurace a nevidim rozumny duvod platit treba HP jen za to, ze mi nejaky clovicek neco slozi."

Jo, slozeny pocitac muze byt perfektni, ale nemnoho lidi to dokaze zvladnout tak, aby byl system absolutne vyladeny. Proto si nekteri (a i ja) radi zaplati za overene a garantovane vyrobky jako treba HP. Ber v potaz moznosti poskytnuti rozsirene zaruky a hlavne servisu, ktery funguje tak jak ma.....

Dale bych chtel podotknout, ze "SMEJD TYPU (JEHO)VISTA" je absolutni hloupost. Pouzivam tento system temer dva roky, setkavam se s nim na mnoha mistech (jsem spravce IT) a nikdo mi pri diskuzi na tema vist nerekl, ze to je smejd. Nekomu proste vyhovuje, nekomu ne.....par chybicek se najde....a to vsude(v tvem linuxu take), ale drtiva vetsina se da snadnop odstranit.

Jiste, myslis si, ze kdyz pouzivas linux a OOo, tak jsi neco vic nez uzivatel windows a MS office.....budiz, brat ti to nebudu, ale fakt bych se zamyslel....byt tebou.... Nebo ze by 90% pocitacove populace pouzivalo spatnou vec, jen ty jsi ten jedinny osviceny?

"Jiste, myslis si, ze kdyz pouzivas linux a OOo, tak jsi neco vic nez uzivatel windows a MS office.....budiz, brat ti to nebudu, ale fakt bych se zamyslel....byt tebou.... Nebo ze by 90% pocitacove populace pouzivalo spatnou vec, jen ty jsi ten jedinny osviceny?"

Asi tak, kór ještě ti, kteří si ten SW opravdu poctivě zaplatí. Že by se opravdu člověku chtělo jen tak vyhodit 3000 Kč za něco, co vlastně vůbec nepotřebuje? (v mém případě OEM Win XP Home a Office 2007 Home and Student).

Mimochodem, sám jsem Linux nějakou dobu k plné spokojenosti využíval, ale holt si nedokážu všechno na počítači udělat sám, a tak je výhodnější mít majoritní systém, tedy Windows. A z Office 2007 bych se už na Open Office nevracel - nové ovládání je vynikající a kontrola gramatiky aspoň v oblasti čárek funguje výtečně - a právě tam to nejvíc potřebuju

JNiste, vse je volba cloveka. Nekdo ma win, nekdo linux, nekdo OOo, nekdo Office. Kazdemu co je libo, ale extremni nazory vazne nemam rad.....

V Officech 2007 je kontrola interpunkce? A jak ten systém pozná třeba přívlastek volný/těsný, větu vloženou, doplňky nebo třeba vztah spojovací/vylučovací (což rozhoduje o čárce před "nebo" apod.)? K čemu ti je kontrola strojová interpunkce tupá jak pařez, která ti akorát strká čárky před "ale"?

Já měl vždycky za to, že existují nějaká pravidla pravopisu a ty se učí ve škole. A do těch pravidel patří taky to, kdy se co píše, jak se to píše. No a to Office 2007 zvládají dost slušně. Řekl bych, že jsem nepsal na ničem lepším.

Nemam k vistam kladny vztah, vadi mi hlavně brzdy typu "jste si jisti, že..." Ano, ja jsem si opravdu jist, že když píšu msconfig, že vím, co dělám! Jsem přesvědčený, že se tyto ochranitelské zrůdnosti dají někde vypnout, ale zatím jsem neměl tolik času a příležitostí to nastudovat. Přesto bych na produkty od MS špínu neházel. Vše je otázkou vlastních priorit těch, co jejich systémy používají a mi do toho nic není. Bohužel jsou ale jako majorita vystaveni největšímu riziku - to je prostý fakt.

Nikdy bych si nedovolil nepoužívat antivir a to mohu zodpovědně prohlásit, že se chovám maximálně bezpečně. Jenom naprostý ignorant a nebo vychloubačný pubertální nedouk může tvrdit, že je na WXP bez antiviru a pouze s FW bezpečný. Takoví lidé jsou největší bezpečnostní hrozbou a pouze dávají za pravdu prastarému přísloví, že nejvetší problémy vždy způsobuje ten článek mezi klávesnicí a židlí.

Až se tě jednou Vista zeptá, jestli chceš spustit nějaký soubor a ty si budeš na 100% jistý, že jsi takový soubor nespouštěl, tak už budeš vědět, na co to tam je.

PS: Aby jsi to nemusel "studovat". Je to v Uživatelských účtech.

Jo a k tomu antiviru. Už nějakou dobu zkoušíme s kolegou fungovat doma bez antiviru a pravidelně si jednou týdně testujeme disk v jiném počítači a zatím jsme nic nechytili.

Jde to bez problémů pokud jsou splněny dvě okolnosti:

1. v cestě je router s překladem adres (dnes je to prakticky všude, kromě ultra šetřivců, kteří si hodí PCI WiFi od noname poskytovatele přímo ze střechy do kompu)

2. na mailserveru běží kontrola proti virům

V takovém případě je riziko zavirování prakticky nulové a vyžaduje už velmi jasnou akci uživatele, aby se tam virus dostal. Sám běžím bez antiviru už kolem půl roku (sice licence máme, ale byl jsem líný si ho instalovat, tak to při tom zůstalo).

To znie, akoby Windows este vzdy pocuval na 12-tich portoch a po pripojeni odosielal hlasenie "Ahoj vir, cit sa tu ako doma" A pokial ide o dvojku, kludne staci neotvarat nezname prilohy a (dnes uz to snad ani nieje nutne) nevyuzivat Outlook.

nevyuzivat outlook? Promin, ale kdyz muz´mit ferrari, proc jezdit ve VW??? Outlooku se dle meho anzoru (nejen meho) nic nevyrovna.........

Tak, pokial sa rozhodnes jazdit bez bodyguarda, potrebujes auto, do ktoreho ti za jazdy nenaskacu priserky. Bo v tom sa Outlooku naozaj nic nevyrovna

Mno outlook opravdu konkurenci nemá. Ne jako mail client, ale jako groupware client.

Co se týče mých bodů, beru je už jako "hru na jistotu". Tj. kdyz jsem za překladem, mohu udělat i chybu i otevřít port - a nic se nestane. Co se týče antiviru na mailserveru, je dnes už také samozřejmostí u všech trochu rozumných poskytovatelů. Proto jsem je zmínil, protože nepředstavují v podstatě žádnou práci pro uživatele.

Vyrovná se mu jen jedna věc - Evolution na Linuxu. Pravda, ne úplně 100%, ale z 90 % (funkčně, cenově je Evolution nepřekonatelný ) asi ano.

Mno tak myslím, že kombinace exchange+outlook rozhodně není vůbec v poměru k evolutionu. Toto tvrdí - nemyslím to zle - jen lidé, kteří nikdy nepracovali v podnikové síti s exchangem.

Jo, to je fakt, na Exchange jsem zapomněl... To poněkud mění situaci a ten příspěvek je potřeba brát s rezervou

To viete, pokial je Vasa hlavna poziadavka kompatibilita s ms-exchange, vyber sa stava znacne obmedzeny.

Nene, to jste nepochopil. To není požadavek. Jen upozorňuji, že tato kombinace nemá konkurecni. Ukažte mi třeba Bramboru+Cokoliv, když to bude stejně propracované, tak proč ne. Já tvrdím, že Exchg+Outlook prostě konkurenci nemají (snad Lotus?) i přes všechny nevýhody, co jak Exchange tak Outlook mají.

To je subjektivni zalezitost, malokdo vyuzije vsechny funkce Outlooku, pro obycejneho uzivatele muze byt nejlepsi ten uplne nejjednodussi program.

Tady bych dokonce rekl, ze bod 2 ani neni nutny (ac je to vitana vypomoc). Dnes uz se snad s kvalitnim postovnim klientem, pripadne ve webovem rozhrani, nestane, aby se nejaka potvora samovolne spustila. A rozumny uzivatel to rucne neudela, ne?

ad antivirus

Pokud člověk newarezí, je v dnešní době šance na chycení viru fakt nízká. Stačí nepouštět neznámé spustitelné soubory..

"nevidim rozumny duvod platit treba HP jen za to, ze mi nejaky clovicek neco slozi."

Vymyslí, složí, otestuje, seřve výrobce komponent, ten mu opraví BIOS, vyrobí jinou várku komponent.... V podstatě platí jenom za to, co si může udělat každý sám ne?

prr, prr tucnaku. jak pisu vyse, provozuju ted uz pul roku starou instalaci win vista x64 a mam tu cisto i bez jakehokoliv pridavneho bezpecnostniho sw. a btw mam to doma a legalne

Nj, co uz narobis. Bez chyb nie sme nikto

a co je tou mou chybou? ze pouzivam stabilni, vykonny a bezpecny OS? ja ti neberu tvuj linux, ty se nenavazej do windows

BFU, který kliká na vše na co jej napadne a ještě stahuje cracky antivir prostě potřebuje. Já ho mám pro jistotu taky - zejména abych čistil disky od svinstva kamarádům, co jsou líní zaregistrovat si třeba Avast Home. Napojím hadr jako SLAVE, pustím NOD a občas se mi povede pomlátit i tucet různejch trojanů... Pak hadr vrátím do bedny, nainstalím do systému Avast a dočistím zbytek. To většinou stačí. Když ne, záloha dat a reinstalace Woken. Nic lepšího mě nenapadá. Alfou omegou je problém mezi židlí a klávesncí...

Alfou a omegou je spis nutnost jakkoli zasahovat do systemu, natoz jej reinstalovat. Dobry system by mel uzivateli zamezit moznost jakkoli jej infikovat, nebo tu moznost alespon minimalizovat.

To jde jen stěží. Buďto je systém zbytečně přísný - pak je to sice bez virů, ale také bez obyčejných uživatelů. Anebo umí wow věci - a pak tam rizika jsou a budou.

pulrocni instalace win vista x64, bez antiviru, zapnuty pouze win, defender + windowsacky firewall a nemam jediny vir ani trojan. holt clovek musi davat pozor, kam na netu leze

Nedovolím si rýpnutí, ale to víte jak, že nemáte žádný vir

jednorazova kontrola NOD32 + hijackthis! + combofix + ad-aware staci?

Mozna tu i nejakeho vira mam, tak se radsi ani nedivam, at si nepokazim naladu. Ale myslim, ze bych to poznal na trafficu anebo podle zpomaleni

ja rovnako, ale mam xp sp3

po polroku aktivneho pouzivania ziadny virus,

kontroloval som to nod32, pre rypacov ;)

Take tak, dva roky XP SP2, bez problemu, pote mi pritelkyne nainstalovala virtumonde, tak hold novy system

Ale opet pouze win firewall a obcas kontrola spybotem. A pak takovy malinky hw firewall v routeru :-X

nedej bože si tvojí radu přečte nějaký noob a bude se dle ní řídit.

to neni rada. jestli se neco z meho prispevku da povazovat neco za radu tak jedine to, ze by si clovek mel davat pozor na to, kam leze. kdyby se touhle radou ti tvoji noobs ridili, internet by byl bezpecnejsim mistem

když bych si měl dávat pozor, kam lezu, tak se připravým o spoustu krásných stránek s ještě krásnějším obsahem a to nechci. Tak jak to jen udělat, abych si dávat pozor nemusel a neměl viry? záhada...

na "krasny obsah" existuje spousta kvalitnich a cistych for

+1

(v případě Linuxu neřeším - flame)

Apple iPhone 13 Pro 128GB Blue (Vodafone) | Apple MacBook Pro 13" (2016, i7, 16GB RAM, 500GB SSD, Touch Bar) |

Mam shodou okolnosti dotaz k tematu. Mam mac os, na jeden pocitac jsem musel nainstalovat windows, nemam s nimi vubec zkusenost, po instalaci jsem nainstaloval antivir, firewall, firefox, bs player. vse legalni (freeware stazeny ze stahuj.cz), ale nod mi presto hazi, ze nasel infikovane soubory, samozrejme windows jsou sp 3 a plne aktualizovane, mohl byste mi nekdo poradit ? Je toto na Windows bezne ?

Ne, toto není běžné. Dokonce lze říct, že kvalitní ochrana nic nehlásí, ale jedná. Tj. k čemu by měl antivir něco hlásit, když se s tím dokáže vypořádat?

Mas mozna dotaz k tematu, ale moc jsi to nerozvedl. :) Za prve bude lepe zeptat se v poradne a za druhe musis napsat, jake konkretni soubory (vcetne cesty) to povazuje za infikovane.

Nakonec se to zvládlo pomocí antiviru, ale trvalo to několik celkových kontrol systému, než se odstranily všechny nakažené soubory. Moje hlavní otázka byla, jestli jsou takové věci na Windows běžné, protože mi jen to řešení problému s trojským koněm zabralo asi dvojnásobek času, než by trvalo kompletní přeinstalování Mac OS včetně poinstalačního nastavování (o tom, jak dlouho trvalo instalování Windows a potřebných ovladačů, raději ani nemluvě).

Problém mezi klávesnicí a židlí si troufám říct nebyl. Nainstaloval jsem Windows (se service packem 2), poté připravené ovladače, antivir a nakonec jsem provedl kompletní aktualizaci (tzn. přechod na SP3 a aktualizaci antiviru). Teprve poté jsem stáhl Firefox a ostatní programy, co jsem potřeboval (vše ze stahuj.cz). Celou tu dobu byl počítač za dvěma firewally (windows firewall + router). A nepřipadá mi, že by mělo Stahuj byl ten typ stránek, kam spadají warez a porno weby.

Takže tolik k tomu, jak tu všichni říkají "já nepotřebuju antivir, protože nejsem hlupák". Taky nejsem hlupák, a proto běžně nepoužívám systém jako je Windows. A hádejte co - taky nepotřebuju antivir. Jen v mym případě se nemusím ničeho bát.

Ne, neni to normalni a v zivote se mi nic podobneho nestalo (u nekolika stovek instalaci WXP). Porad jsi nenapsal nic podrobneho (co to melo byt za trojskeho kone, kde byl nalezen a kdy?). Mohl jsi byt obeti falesne detekce, nebo jsi mel proste zrovna desnou smulu. :)

Název trojanu byl Win32/PSW.OnLineGames.NLE a infikoval celkem dost souborů ve složce System32 (podrobnosti si přesně nepamatuju) a nevím, z jakého důvodu je relevantní čas nalezení.

Nechci nějak rýpat, ale ještě si vybavuju, jak tu někdo nedávno psal, že Windows jsou podle něj nejbezpečnější systém a že Mac OS je na tom naopak nejhůř. Abych pravdu řekl, tak tohle celkem spolehlivě vyvrací jeho tvrzení, protože pokud záleží na štěstí/smůle, jestli bude počítač infikován, pak bych Windows nenazýval zrovna bezpečnými.

OnlineGames je skutecne casta verze trojskeho kone. Ziska se typicky z ruznych jakoby "cracku", nebo programu, ktere se tvari jako bezpecnostni (antivirove) reseni a podobne. Rozhodne ho nechytis jen tim, ze se pripojis na internet. Cili jsi proste udelal jeste neco vic, nez pises, nebo byl v nejakem "nastroji", ktery jsi stahl a spatne jsi ho odhadl jako bezpecny. Rozhodne ne vsechno, co je na free stahovacich serverech musi byt nutne bezpecne. Zaroven jsi mel tu smulu, ze v te chvili jsi mel akorat aktualizacni "okno" a AV ti ho tam vpustil. To je opravdu proste smula a stane se komukoliv, nezavisle na platforme. Ze to neni nijak caste, to je snad zrejme z meho predchoziho prispevku. A cas jsem samozrejme nemyslel absolutni, jako kolik bylo hodin (lol), ale relativni, jako po cem presne se tam objevil (po instalaci neceho konkretniho), ale to uz takhle zpetne asi nerozlustime.

Mozna by to chtelo mene zaujeti proti jistemu OS a vice premysleni a objektivity.

Přesný seznam činností, které jsem udělal:

- formát celého disku

- instalace Windows

- instalace ovladačů ke grafické kartě (vše z originálních CD)

- instalace antiviru

- aktualizace OS a antiviru

- kontorla zapnutí windows firewallu

- stažení Firefoxe 3, následně (už přes firefox) stažení BSPlayeru, WinRARu a jejich instalace

- instalace iTunes (staženy na počítači s nejnovějšími Norton Internet Security)

- instalace Microsoft Office

- spuštění kompletní prohlídky systému antivirem

- nalezení zmiňovaného viru

Zaujatosti vůči Windows se teď už asi nevyhnu vzhledem k tomu, že celý proces včetně odstranění problému a následného vrácení dat na disk trval několik hodin a vše probíhalo s obtížemi. Ze strany uživatele pořád nějak nevidím chybu.

Tezko rict. Osobne se vyhybam BSPlayeru jako cert krizi. Bud je to nejaka "crackla" verze s trojanem (velmi caste), nebo je to original s adwarem rovnou od vyrobce. Jedno horsi nez druhe. A jako prehravac uz dost dlouho stoji za houby. Take jsem se casto setkaval s cracknutym Winrarem s nejakym tim prilozenym "dareckem".

Nerikam, ze to byl tvuj pripad. Jen popisuji sve zkusenosti. Akorat mi osobne prijde jako pitomost, ze ti to trojan naslo az pri kompletnim testu a ne rezidentnim stitem. Pokud tedy v tom seznamu cinnosti nechybi jeste jedna aktualizace antiviru (mozna probehla na pozadi), ale uz asi vazne nema cenu to takhle zpetne zkoumat.

Muzes maximalne vzit zavdek opakovanou informaci, ze to neni nic normalniho a bezne se to nestava.

Zpětně to nemá cenu zkoumat, to je pravda. Jako matematik to beru tak, že "běžně se nestává" je z každyho hlediska mnohem horší, než vůbec se to nestává, takže tolik k mému názoru na Windows...

Ok, tvuj nazor je tvuj nazor.

Ja zase zastavam ten, ze neco jako "vubec se to nestava" neexistuje. ;)

Asi jsem to měl formulovat spíš jako "běžně se nestává" a "nikdy se nestalo". I když virus na Mac teda asi nechytím, ale třeba to, že se mi někdo nabourá do systému, nebo se mi systém složí jak domeček z karet, má určitou naději. Ke druhému případu bych jen podotknul, že BSOD je na Windows běžnější, než Kernel Panic na Mac OS.

Mac OS klidne muze byt nejbezpecnejsim systemem. Ale ne z toho duvodu, ze by byl dobre zabezpeceny, jako spis z duvodu, ze ma tak minoritni zastoupeni, ze pro nej nevznika tolik viru a jinych breberek :)

To rozhodně není důvod, proč pro Mac OS neexistují viry. Ony se totiž jaksi nemají kam nahrát. Poslední ohrožení Maců byl nějakej malware, kterej bylo potřeba manuálně stáhnout, spustit instalaci, zadat mu administrátorské heslo a ani potom tuším nic hroznyho nedělal. Takže klidně ať vzniká tolik "viru a jinych breberek" pro Mac OS, protože by byla určitě sranda zjišťovat, jestli se věcma tohoto typu nechá nějakej blbec ohrozit.

Je naivní si myslet, že pro MacOS breberky nevzniknou. V současnosti zaprvé má MacOS málo uživatelů - t.j. je nezajímavý pro tvůrce breberek. A zadruhé zatím MacOS používají jen určití, velmi specifičtí uživatelé. Ve chvíli, kdy by měli na MacOS přejít i hraní a bordelení chtiví uživatelé, jsem si jistý, že by vznikly i problémy.

Dále je potřeba si uvědomit, že MacOS X je mladý. Začali zčista a zachovali kompatibilitu se starým MacOS 9 - což nebylo moc složité, z technického hlediska MacOS 9 byl jednoduchý, aplikací ve srovnání s MS málo a uživatelská báze malá a ještě zdecimovaná v posledním odbobí. Microsoft proti tomu za sebou vleče jako kouli skoro dvě dekády majority na trhu - t.j. má odpovědnost za zpětnou kompatibilitu a má co ztrácet. Tím vznikají velké zhůvěřilosti. To nepíšu jako omluvu. Jen jako vysvětlení. A opět - i zde jsem si jistý, že ve chvíli, kdy Apple sebere větší tržní podíl a bude se muset na zákazníky zpětně ohlížet, začnou vznikat také kompromisy. Pochopitelně kompromisy v roce 2008 vypadají jinak, než jak musely vypadat kompromisy v roce 1995.

Proto říkám: určitě si užívejt volnosti a bezpečí na MacOS. Je a je reálné. Na druhou stranu si ale nenechávejte vsugerovat, že je to dáno větší zodpovědností Applu. Nikoliv. Je to dáno jen a právě dobou, ve které žijeme a tím, že se Apple nemusel na nikoho ohlížet.

Apple má 10% trhu celosvětově a 21% v USA. A viry pořád nikde. Asi ten důvod bude trošku někde jinde, že?

Jsem provozovatel pornostránek.

Mohu si vybrat: buďto seženu maníka, co mi umí apple a naprogramuje potvůrku, která bude lákat na moje stránky - a tím zasáhnu 10% uživatelů...

Anebo najdu týpka, který to samé udělá pro windows. Těch týpků pro windows je asi 8x víc a zasáhnou 8x víc uživatelů.

Co si vyberu?

Co je na tom nepochopitelné?

Nabízí se otázka proč si nevybrat obojí...

8x víc hledání programátora a 8x menší efekt.

Žádný rozumný podnikatel by do toho nešel. A provozovatelé pornostránek a podobní to mají sakra dobře spočítané.

21% v USA je podle mě dost silné zastoupení, aby někdo nechal vytvořit virus pro Mac. Navíc když tyto počítače nemají žádný antivirus, tak by byl nesmysl něco takového neudělat. Evidentně jste nepochopil, že problém bude asi jinde...

OK. Nechme to tedy při tom.

Ono to totiz bude spise tim, ze viry se na UNIX pisi trochu hure, UNIX je uz z principu bezpecnejsi nezli jakykoli Windows, to je fakt, nikoli domnenka. Takze opakovat stale dokola, ze je to kvuli malemu procentu instalaci je irelevantni. Napriklad MacOSX je postaven na zakladu UNIXu, takze co do bezpecnosti si z nej bere pomerne dost. Neco jineho je, kdyz je uzivatel slabomyslny a klikne na cokoli, co po nem pozaduje osobni udaje, nebo administratorske heslo. Beru ale v potaz, ze napriklad Windows chce po svem uzivateli klikani na kdejaky nesmysl pomerne casto a tak uz to ti mene zkuseni rovnou odklikaji, vyplni, a tak dale. Takze subjektivne mi propadne Windws nebezpecny uz z uzivatelskeho hlediska

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ale to se na to díváte z pohledu toho, co slovo "virus" znamenalo doposud. Tj. věc, která se sama, často bez zásahu uživatele a nekontrolovaně šířila. Je jasné, že pokud mluvíme o virech pro unix tak že jejich technická podstata bude jiná. Ale co zůstane stejné jsou negativní ekonomické efekty.

Prosím netočte se tedy na tom, že virus v podobě, jakou známe, nemá na Unixu moc šancí. To tvrzení je sice pravdivé, ale neříká nic o tom, že by dobudoucna neměly mít ostatní platformy podobně nepříjemné problémy.

Potíž je v tom, že zatímco ve Windows se viry nahrávají do registrů a daří se jim to i bez uživatelovy pomoci, na Mac OS X žádné registry, kam by se virus (spyware, malware, prostě škodná) nahrál nejsou. Neříkám, že není možné, aby na Mac OS nebyly viry, ale z těch virů, které se pro Mac doposud vyskytly (a že by se dali spočítat na jedné ruce), musely být všechny nainstalovány manuálně uživatelem, muselo jim být poskytnuout administrátorské heslo a v případech, kdy chtěl "virus" něco odesílat, bylo potřeba ho ještě povolit ve firewallu, což jak jistě uznáte, je trošku výsměch. A myslíte, že tvůrce těchto "virů" si řekl "budu na ně hodnej a udělám to tak, aby se to moc nerozšířilo"? Ne! Ale neměl jinou možnost...

Tak nejak, souhlasim

Mam dojem, ze novy BSPlayer v sobe obsahuje spyware, proto jsem ho prestal pouzivat...mozna tohle je ten problem...

Používám schválně starší verzi, která mi lépe vyhovuje.

Nortona uz bych nebral. Viry mozna dokaze naji, ale spyware, mallware a podobne veci ne.

Treba klasicky Vundo viru (a to jsem jim ho submitoval 3x, poprve v kvetnu 08). Sice pekne, ze to "neni vir", ale kdyz vam padaji stranky s IE (na Firefox to nema vliv), mate automaticke popupy, flash reklamy na nejaky antivirus s dialog okny, 2x dll pri startu (co se po smazani stejne obnovi)... tak to jako neni vir? A buh vic co to odesilalo a delalo na pozadi.

Po AVG jsem presel k ESETu (NOD), ale i ten posledni dobou nic moc.

Na doporuceni ESETaku jsem jeste k antiviru poridil anti mallware reseni, skoda ze to antivir neumi sam od sebe.

(plus firewall, ktery take nema kazdy antivir .. a uprimne, proc by mel, je to trochu jina parketa, i kdyz stejna oblast bezpecnosti).

:[Xsoft]: - Let's Dance Dance Revolution ::

koukám, že v tom máš pěkný bordel. ujasni si výrazy.

Musim uznat že ještě u verze 2008 Norton zabíral při zatížení 300MB z RAMky,ale verze 2009 je tak přepracovaná a optimalizovaná,že Symantec udělal takový pokrok,že zabírá max 30MB a ani někdy to ne! Při scanování se vyšplhá zatížení max 45MB. Prostě Norton je teď lepší a může pokořit klidně konkurenci v podobě ESETu nebo AVASTu a neni to tim,že mám rychlý PC...1GB RAM,AMD Dual-Core 1.91GHz,Grafika GeForce 7950GT.... prostě Symantec jde správným směrem a už mu došlo,že není chyba v detekci,ale v paměti

ehm nechci rypat, ale ty poazujes stroj s X2kou na 2GHz, 1GB (!!!) RAM a s prehistorickou grafikou za rychly?

No prave ze ne. Cti poradne. Pise "NENI to tim, ze mam rychly PC" a jako dukaz, ze neni rychly, tam uvadi tu konfiguraci.

ctu poradne. "neni to tim ze mam rychly PC" chapu tak ze uzivatel si mysli ze ma rychle PC, ale nemysli si ze by to byl duvod rychlosti antivirove kontroly..