Steve Ballmer: s Windows jsme byli možná až moc otevření

Souhlas. To že autor mylně zmínil magické slovo "open source" tady vyvolalo podle mě mnoho zbytečných reakcí a diskuzí. Ballmer přece není tak hloupej aby prohlašoval Windows za open source.
Chytrý jedinec dokáže pochopit, že tím byla myšlena obecně otevřenost toho software jako takového, ne otevřenost zdrojového kódu, tzn. možnost do něj dotlačit téměř jakoukoliv funkcionalitu, nasadit jej na všemožný hardware apod...Na druhou stranu, možná byl tenhle přešlap úmysl autora jak zvýšit návštěvnost, hm?

JJ ... Wide Open Hole (WOH) licence

Linux má bezpečnější architekturu. Bohužel asi žádný systém nezabrání přepisování binárních souborů bez vědomí uživatele, i když by to zařídit šlo. Ale aspoň Linux nemá backdoorové síťové porty. Někdy mám pocit, že tak špatní programátoři v tom Microsoftu být nemohou a spíše to je záměr. ISO pro děravý Windows stáhnete z warezu, ale pro záplatování se musíte registrovat na serveru Microsoft a prokázat licenci.

Celá věc bezpečnosti je hlavně věc nasazení a užití, než vlastního systému. Mě někdo server s debianem napadl. Ano, byl nepodstatný, neaktualizovaný a byla tam v té době několik let stará, známá chyba v ssh.
backdoorové síťové porty....nic takového není potřeba, stačí chyba v kódu. Heartbeat je v podstatě typický příklad. Teoreticky je u OSS takovou chybu je jednodušší najít, což je ale dvousečná zbraň.

Jestli to neni tim, ze podil linuxu neurcuje vase firma. Navic jsou to mraky jinych zarizeni, jen nemaji monitor a nestoji na stole, tak to malokoho trkne...

Ja sem nikde, nerikal, ze urcuje nase firma pomer linuxu a windows v serverovem odvetvi, toho se navic ani muj prispevek netykal, jen sem podotknul, ze u nas ve firme je to pul na pul, ale stejne tam zadny problem ani na jednom stroji neni, tim sem tedy chtel rict, ze je to v 99% pripadu problem beznych uzivatelu a tim i tedy jejich pricinenim.

Jistě. To jsou už ohrané kecy těch, kteří nemají tušení, jak funguje v Linuxu systém oprávnění, repozitáře apod.

To jiste, ale na serveru jako spravce v 90% pripadu prisupuju jako root a tam se o nejakem systemu opravneni neda ani mluvit.

Jako holý root byste neměl nikdy pracovat. To je základní pravidlo.

Pravidlo, ktere kazdy propaguje, ale nikdo nedodrzuje.

Vy: "Neumím používat unixový systém práv, a proto je unixový systém práv špatný."Je jenom vaše hloupost, že jste pod rootem, i když to není vůbec potřeba.

BTW, to je jako vypnout UAC ve Woknech a pak strašně nadávat, že všechno má práva ke všemu. Prostě WTF.

Na Linux je tolik virů protože ho "nikdo" nepoužívá... Příště zapni mozek, než ti nabootuje linux.

Az ho zapnes ty, tak se asi budes divit na kolika zarizenich kolem tebe ten linux bezi...

A ty zařízení jsou většinou co? Zcela uzavřené. Ono to, že jsou někde zdrojáky neznamená, že je něco otevřené.
Kam je asi jednodušší napsat program? Třeba pro nějaký typický mipsový router strávíte několik dní jen přípravou prostředí proto, aby se vůbec dalo něco přeložit.

Jo jasně, až na to že Linux je nejrozšířenější OS na světě Ale jako trolling dobrý.

no ja neviem ale tych 1,5% na desktopoch mi ako "nejrozšířenější OS na světě" nepride
Aj ako trolling slabe

nepodceňuj se
BTW nejsi sám, kdo netuší že operační systém neběží jen na stolních počítačích

to byla úvaha

Když otevřenost tak škodí, proč uživatelé Linuxu nepotřebují antiviry a podobné kraviny, když je všem k dispozici přímo zdroják samotného os, což u windows není ani náhodou. není chba spíše v samotných windows?

Podle mě spíš nikdo nebude dělat viry na Linux, protože ho na počítači používá jen zanedbatelné procento lidí.

Pouziva ho majorita serverov a platobnych bran. Chces mi povedat, ze byt priamo pri zdroji a zbierat vsetky data navstevnikov je nezaujimave?

Na servery se nedělají univerzální viry, protože se útoky dělají individuálně. jestli chceš příklad zavirovaného linuxu u uživatelů, tak se stačí podívat na Android. Na ten je svinstva dost protože je majoritní.

Jen jestli ta zavirovanost androidů není spíš taková internetová legenda.

pokud se nepletu neexistuje na Android jediný vir, existuje však kopa programů, které si uživatelé SAMI dobrovolně nainstalují, dělajících různé sviňárničky už od počátku co ty programy autor vytvořil, ale nejde o zavirovaný soft, nedejbože o samoreplikující se viry jako u windows.

Android nemá s desktopovým Linuxem společného nic, kromě jádra. Není to standartní GNU/Linux distribuce, je to linuxový jádro, na kterým běží další rozhraní, které s Linuxem nesouvisí.
To posuzování bezpečnosti podle podílu je dost naivní a primitivní. Viz ekosystém linuxových distribucí - repozitáře, oprávnění apod., to jsou důvody vysoký úrovně zabezpečení.

Když dojdou argumenty, tak pomůže script na naklikání mínusů?

Což jen potvrzuje, že máme pravdu a jemu se to nelíbí. Tak se jen vzteká a dupe.

Porad premyslim kde se bere tenhle nesmysl, ze android nema s linuxem spolecneho nic krom jadra. Vzhledem k tomu ze linux _je_ jadro, tak to proste je linux.
Co se tyce gnu, tak to je taky zahadne udrzovany nesmysl, na mem mobilu uplne normalne bezi terminal, demoni, cokoli jsem potreboval z gnu, tak tam mam...

Jsou ti demoni a terminaly soucasti projektu gnu?Ze mam na linuxu okynka neznamena ze linux je windows.

ano
vic napr. zde
http://kevinboone.net/android_native.html...

A kde tam proboha máte to GNU?!Vidim tam akorát GCC, který si dodatečně doinstalujete do Androidu. Copak když si nainstaluju GCC do Windows, bude to GNU?

To bylo jako priklad, tak se podivejte treba sem: http://kevinboone.net/kbox2.html...

To je sice hezké, ale pořád tam nějak nevidím to GNU...

Android je odlišný systém. Linuxový jádro se tam stará akorát o to, aby běžely ty vrstvy nad ním. Takový malware nebo virus pro Android pak vůbec není malware/virus, který by šel spustit na standartní GNU/Linux distribuci, protože je to odlišná platforma. Stejně jako Android aplikace nejsou linuxové programy. A samozřejmě celý ekosystém Androidu funguje jiným způsobem.

Prominte, ale proste mate mezery v logice. Tak to sepisu polopaticky:
fakt1: linux je OS kernel
fakt2: nad linuxem a prislusnyma knihovnama se daji psat dalsi programy, prikladem je sada GNU
fakt3: linux i programy z bodu 2 lze prelozit pro sirokou skalu platforem, kdyz jsou slusne napsane, tak na tom pobezi, napr x86, x64, arm,...
fakt4: v androidich telefonech jako je napr. galaxy S4 bezi linux, programy z GNU a dalsi kdyz se pro to prelozi, to primo plyne z faktu 1, 2 a 3, experimentalne potvrzenoZ toho vyplyva zaver - pokud napisu exploit, ktery bude splnovat fakta 2 a 3, tak z toho plyne 4. Je to ted jasnejsi?To ze na androidu behaji i aplikace ktere nelze prenest na nejakou std GNU/Linux distribuci s tim vubec nesouvisi.

Pro mě je to jasné dost a tak si tedy taky zbytečně opotřebuju klávesnici tim, že to napíšu ještě jednou:Android není standartní GNU/Linux distribuce, funguje jinak a i celý jeho ekosystém je odlišný - proto porovnávat bezpečnost Androidu se standartní linuxovou distribucí, která běhá na desktopu/serveru je nesmyslné.

Tak jeste vic po lopate - jaky sw na androidu zpracovava pakety, co prijdou ze site? Je to linux kernel nebo nejakej ekosystem?

Kterej virus na Androidu využívá zranitelnost kernelu (tj. Linuxu)?

Na servee nema cenu delat viry protoze se jim administratori vyhnou. Ja nepozivam antiviry ani na Windows serverech ... a duvod? Staci inteligence a bezpecnostni pravidla a antivirus neni treba.

opet ta hloupost. na linuxu bezi banky, servery, armada, vladni kompy atd.

burzy jsou pro hackery podle vas take nezajimave ze?

Vše co jsi vypsal je pro ne skutečně nezajímavé, protože pro běžné napadeni (dnes typicky zapojení do botnetu) je příliš náročné a nevydrží dost dlouho aby se to vyplatilo. A není to zásluha Linuxu ale predsazenych prvků. Tyhle systémy se vyplatí napadat pouze cíleně a takových napadeni je celkem minimum. Crackeri napadají hlavně domácí stanice jelikož stačí prolomit naprosto legrační zabezpečení OS (ve srovnání s HW který chrání servery) a je úplně jedno co to je protože se da napadnout cokoli. Viry co by samy napadaly OS je dnes už dost málo. Většinou jsou to trojské koně které si uživatelé instalují sami a pak systému nic nepomůže. A takový SW se vyplatí dělat pro majoritní platformy a proto se napadá hlavně Windows a android.

Potom je otázka, prečo sa robia pre Android. Tých je síce viac ako Linuxových desktopov, ale výpočtová kapacita, rýchlosť pripojenia a v princípe aj objem kartových transakcií mimo appmarketov je niekde úplne inde.

Jelikož na linuxech běží víc serverů než desktopů, nedělají se viry (leda pokusně - jeden takový červík dokázal nakazit 75 tisíc serverů během deseti hodin) ale víc se hackují. Vzhledem k tomu, že linux (a jeho aplikace) je děravý jak řešeto, používá se i k výuce hackingu (tedy správně crackingu, ale ujal se chybný název).
Samozřejmě, pokud chcete provozovat kritické aplikace, musíte servery před hackery chránit, ať už běží na jakémkoli OS. Od toho jsou firewally atd.

Doufám, že je to jen ironie...

ne to je hloupost, podívej se na ikonu jeho OS, ta mluví za vše

"Vzhledem k tomu, že linux (a jeho aplikace) je děravý jak řešeto, používá se i k výuce hackingu"Nebydlíte nahoudou v Kameňákově ?

Pryc je doba, kdy desktopy (to mate patrne na mysli) byly majoritni casti zarizeni, dnes uz je to jen jedna z mnoha platforem. Pokud by nekdo nasel diru v linuxu, tak se okamzite muze dostat na 60% vsech serveru, do drtive vetsiny mobilu a domacich routeru atd. Cili by mel pod kontrolou drtivou vetsinu vsemoznych zarizeni ktery jsou pripojeny k netu, pak uz je to jen o fantazii...

Nevim jak jsi prisel na zrovna 60 procent. Asi to bude ta fantazie ... . Ale jen pro tvou informaci neni linux jako linux. Ani, mozna to ma do jiste miry podobne jadro, ale srovnavat router a server z hlediska napaadnutelnosti utocnikem je super hloupost.

Sorry, tech 60% u serveru jsem zvoral, to je podil apache+ngingx na web serverech, coz s linuxem muze nejak korelovat, ale spolehlivy argument to neni.Co se tyce napadnutelnosti, tam by zalezelo, v cem by ta chyba/dira byla. Kdyz to bude primo IP filtr, tak to otevre vetsinu linuxovych stroju. Predpokladam, ze pocet zarizeni, ktery by byly za firewallem s jinym OS, navic spravne nastavenym bude mensina...

1. Serverové systémy mají obecně mnohem lepší zabezpečení díky tomu, že se o ně staraní školení administrátoři.
2. Na serverové systémy se dělají cílené útoky šité na míru konkrétní infrastruktuře.
3. Na klientské stroje se dělají obecné útoky, nyní spíš za účelem získání nodů do botnetu, který se pak využije k napádání právě servisní infrastruktury.Windows jsou momentálně zhruba stejně bezpečná (out of the box) jako běžné linuxové distribuce. Samozřejmě bezpečnost konkrétní stanice je dána úplně jinými faktory.

Velice pochybuji, že si Steve někdy toto přečte, asi by bylo lepší použít poštu/mail Možná twitter.

Na to nema koule

Podle mě je zvyklej na naštvaný maily. On už zažil ledacos, vajíčka po něm házeli a tak........ Ta jeho pekelná vize Windows jako univerzálního systému pro PC i mobilní zařízení snad umře.

Já jsem si W8 koupil a jsem s ním spokojený. Možná to bude tím, že netrpím komplexy :)

stačí "prečítať" tento tvoj príspevok a vieme z akej kategórie pochádzaš...
mimochodom tvoja slovenčinárka by si zaslúžila zopár faciek za to že ťa pustila zo základnej školy...

Stačí se podívat na autora článku. :(Jako obvykle - téma zajímavé, zpracování příšerné. Takže to je spíše námětem, po čem se podívat v jiných, nejlépe původních zdrojích.

Schválně si tipnu, než se podívám, Javůrek?Jinak Balmer vypadá dobře, celkem zhubnul, vyloženě mu ten důchod svědčí.

Ha! Přesně jsem si říkal... Javůrek? Trefa! :) Větší IT lama na živě není.