Společnost stojící za P2P sítí eDonkey zaplatí 30 mil. USD

Já zase obdivuji, jak někdo krásně otevře cizí zavřené dveře (ani nemusí být od trezoru) a nechápu, proč ostatní tomuto svobodnému pohybu brání.
PS:
Kdyby provozovatelé P2P sítí cítili, že jim nehrozí průšvih, asi by mimosoudní dohody neuzavírali, že.

stejne si myslim ze to hud.prumyslu nijak nepomuze. Stejne jako Microsoft, taky by bez softwaroveho piratstvi nebyl tam kde je. Kolik % kopii Windows 95 bylo legalnich? 99% lidi, kteri ted hudbu stahuji si ji stejne kupovat nebudou, takze hudebnici tim dle meho nic neziskaji. Jenom celkove podle me upadne zajem o hudbu jako takovou. Lidi budou proste poslouchat radio a hotovo...

Poslouchat ty sracky z radia? Jeste tak z internetovych, ale FM je mrtve - podekujme Rade pro rozhlasove a televizni vysilani.

Heh, řekl bych, že tak jednoduché to zas nebude. Protože alespoň v Americe právo v soudní síni není totéž, co zákony. Moc peněz je prostě obrovská a když má někdo o 2 či 3 řády více prostředků, prakticky určitě vyhraje. U nás to tak také trochu funguje, ale zdaleka ne v tak velké míře. Precedenty jsou v tomhle myslím dost na houby a dávám přednost našemu kontinentálnímu právu (u nás je na druhou stranu zase nejspíš více lidí zkorumpováno, ale to již není záležitost právního systému, ale "kvality společnosti"). Stejně jako mnoho jiných zde diskutujících ale věřím, že v Evropě by případný soud dopadl jinak a v tomto smyslu by tedy ani nedocházelo k žádnému mimosoudnímu vyrovnání, protože oba účastníci by prostě věděli, že poskytovatel technologie za obsah neodpovídá (stejně jako například poskytovatel emailu, který se nechal zneužít na rozeslání dnes již chválabohu nelegálních spamů, byť i v stamilionovém "nákladu", také za ten nelegální obsah neodpovídá)

Ja tohle vazne nechapu. Copak MetaMachine nabadala k porusovani autorskych prav? Ano, je pravda ze 95% obsahu P2P siti je warez atp., ale prece nemuze nest odpovednost autor protokolu! Ad absurdum je za to zodpovedny i vynalezce TCPIP? Nebo automobilka je zodpovedna za silence, ktery autem smete rodinku z chodniku? Nebo vyrobce zbrani za masove vrahy? Neni demokracie predevsim o zodpovednosti jednotlivce za sve chovani?

Nejsem znaly americkeho prava (ani moc toho naseho), ale tipuju, ze takovy soud bych musel vyhrat. Ovsem v USA bych musel mit tolik penez, kolik ma RIAA, protoze spravedlnost preje bohatym (drazi pravnici atd...).

P2P je vyborna technologie, zacina se vyuzivat i "vazne". Napr. update WOW jsem si vsiml pouziva jakousi "torrenti" technologii, Ubuntu chce zaclenit do apt-get i podporu torrentu - krasa. Jen doufam, ze nam to USA nezmrvi. Kdyz uz se nasli v kongresu idioti, co chteli postavit mimo zakon Open Source - v praxi = vyvojar NESMI zverejnit zdrojovy kod. Nedivil bych se tomu, ze se pokusi postavit mimo zakon i P2P. Holt, je to az prilis svobodne - na ameriku.

nejde o svobodu...jde o nevýdělečnost a nezdanitelnost...

Sorry, ale michas hrusky z jablkama. Ono to tak vypada, ze OSS je "freeware", ale neni tomu tak. GPL licence neznamena, ze nemuzes svuj produkt sirit komercne (ac se tak v 80% deje). Jsou i velke firmy, ktere na OSS vyvijeji velke zisky - vetsinou nabizi zaklad pod OSS + svoji pridanou hodnotu + svoji podporu. Napr. Novel, IBM, Sun ... atd ... Usetri jen za vyvoj zakladny (jadro systemu apod.)

Sorry, ale michas hrusky z jablkama. Ono to tak vypada, ze OSS je "freeware", ale neni tomu tak. GPL licence neznamena, ze nemuzes svuj produkt sirit komercne (ac se tak v 80% deje). Jsou i velke firmy, ktere na OSS vyvijeji velke zisky - vetsinou nabizi zaklad pod OSS + svoji pridanou hodnotu + svoji podporu. Napr. Novel, IBM, Sun ... atd ... Usetri jen za vyvoj zakladny (jadro systemu apod.)

Drtiva vetsina automobilu je urcena a vyuzivana k legalnim cinnostem, proto neni automobilka zodpovedna za jednoho silence, co autem prejizdi lidi. TCP/IP je urceno a prvnich 30 let bylo vyuzivano (vyhradne nebo prevazne) k legalnim cinnostem, proto jeho autor nenese zodpovednost za jeho zneuziti. Ale ukazte mi nejakou P2P sit, ktera nebyla urcena k sdileni piratskeho obsahu - i kdyz to samozrejme tvurce nikdy nerekl (to by byl s prominutim uplny blbec). Ze se autor zaklina zamyslenym legalnim uzitim je sice hezke, ale pokud to je doprovazeno takovymi parametry, u kterych muselo byt od zacatku jasne, ze je budou vyuzivat zejmena "ti, kdo porusuji autorska prava", tak tomu proste neverim.

Ano, zneuzit se da vsechno. Ale pokud by se napriklad pred vystavenim souboru do sdileneho adresare musel zaplatit symbolicky poplatek (uplne by stacil treba 1 cent, ktery by se mohl nasledne refundovat - podle parametru platby uz by pak byl dohledatelny puvodce souboru!), pak uz by se dalo rict, ze se dotycna sit ilegalnimu obsahu brani. A ani by nemuselo jit primo o penize, mohl by bohate stacit prosty pozadavek, aby kazdy vlozeny soubor byl podepsan platnym dohledatelnym digitalnim podpisem. (Vsimnete si prosim, ze pisu o administrative pro ty, kdo soubory vystavuji. Neni duvod zatezovat ty, kdo je chteji stahovat.)

Tvurce takove site by pak nebyl napadnutelny ani zalobami ze strany mafii typu RIAA. Ovsem nabizi se otazka, jak moc by se svou siti uspel. Podle me vubec, protoze jen naprosto mizivemu procentu uzivatelu takovych siti jde o tak casto deklarovane sireni "distribuci Linuxu" nebo "hudby zacinajicich skupin" - drtive vetsine uzivatelu jde prave o ten obsah, ktery by se sdilet nemel. Autori dnes pouzivanych siti to IMHO vedi a davaji prednost vydelku i za cenu toho, ze jejich sit bude vyuzivana primarne pro nelegalni ucely. Proto je IMHO spravne, ze jsou vystaveni podobnym zalobam.

IMHO treba bittorrent vznikl _predevsim_ kvuli sireni gnu/linuxu - resp. se tak resil problem jak napr. Debian na 7CD sirit (v te dobe) elegantni a uspornou cestou. To byl prvotni cil. Pravda, ted uz to vygradovalo nekam jinam.

Za druhe: co presumce neviny? Tak napr. ja bych jako programator naprogramoval uzasny p2p system, ktery by se stal svetove velice popularni. Co mi je jako programatorovi co po tom, kdo to na co pouziva? P2P zacaly psat/sirit/pouzivat programatori OSS pro sireni software pod OSS... oni pravdepodobne warez netahaji.

Na druhou stranu poskytovatel takoveho produktu/sluzby by mel upozornit (napr. okenko pri prvnim spustenim) ze nebere zodpovednost za jednani uzivatelu a doporuci overit legalnost sdileni/stahovani dat.

Dalsi problem by videli urcite pravnici v tom, ze P2P sluzba jako necentralizovana je provozovana v praxi ve 100 ruznych zemich, se 100 ruznymi pravnimi normami.

Sam warez nehajim ale ani proti nemu prilis nevystupuji (kupni sila ruznych zemi, lidi stahuji, co by si za prachy ani omylem nekoupili, ruzne vyklady autorskeho zakona atp.) Ale zastavam nazor, ze za sireni v P2P by mel nest zodpovednost siritel a ne poskytovatel technologie! A ve vetsine siti to tak je, ze obsah nabizi klienti, poskytovatel nabizi pouze technologii. A technologie NESMI byt trestna, jinak skoncime jako v 1984...

Proti autorovi Bittorrentu by snad podobna zaloba ze strany RIAA a spol. nemusela uspet, ale o to spis by se meli bat provozovatele trackeru - u tech neni o cem se bavit, jednoznacne a vedome spolupracuji na porusovani prav.

Za druhe: co presumce neviny? Tak napr. ja bych jako programator naprogramoval uzasny p2p system, ktery by se stal svetove velice popularni. Co mi je jako programatorovi co po tom, kdo to na co pouziva? P2P zacaly psat/sirit/pouzivat programatori OSS pro sireni software pod OSS... oni pravdepodobne warez netahaji.

A co kdybyste vyrobil auto se zabudovanym raketometem a cepelemi v kolech? To by vam take nic nebylo po tom, jestli to nekdo pouziva k likvidovani lidi okolo a ne jako okrasu, pro kterou jste to puvodne zamyslel? Rozlisujme prosim program, napsany pro legalni pouziti a disponujici prostredky, ktere by znama nelegalni vyuziti ztezovala, a program, jehoz autor sice deklaruje legalni pouziti, ale jenz je postaven tak, aby znama nelegalni vyuziti vyslovene podporoval.

Dalsi problem by videli urcite pravnici v tom, ze P2P sluzba jako necentralizovana je provozovana v praxi ve 100 ruznych zemich, se 100 ruznymi pravnimi normami.

To uz je uplne jina otazka. Dulezite je, jak je na tom se zakonem v te zemi, ve ktere se ji rozhodne nekdo jiny zazalovat.

Sam warez nehajim ale ani proti nemu prilis nevystupuji [...]

Ja se taky nebavim o warezu. Bavim se o tom, ze naprosto chapu princip, na zaklade ktereho RIAA vystoupila proti eDonkey. Jestli je stahovani spatne nebo ne, jestli jsou programy drahe nebo hudebni vydavatelstvi nenazrana, jestli je RIAA temer az zlocinecka organizace nebo ne, to tady vubec neresim. Zabyvam se jenom tim, proc podle me tvurce P2P systemu muze a ma nest zodpovednost za to, co delaji jeho uzivatele.

Co to tady meles za nesmysle? Od 18ti let je kazdej zodpovednej sam za sebe, a nechapu proc by mel jakejkoliv tvurce cehokoliv byt zodpovednej za neco, co s plnym vedomim dela uzivatel toho dila... Ty ses asi uplne zblaznil ne? Zodpovednej je jedine ten, co tu konkretni "spatnou" cinnost provadi. Pokud by nekdo chtel uzakonit takovej nesmysl, tak ja prvni pujdu a ustrelim mu palicu, pac je to zasah do mym prav jako prase.

Kdyz te tak posloucham, tak si skoro rikam, ze ty zakony, co trestaji volny prodej zbrani kazdemu hejhulovi (prestoze podle tebe ma byt zodpovedny jedine ten hejhula, co takovou zbrani nekoho zastreli, ne ten prodavac), nejsou az tak od veci.

to posledni souveti byl blabol, jinak uvazujeme stejne

když vyrábím zbraně, tak přece nezodpovídám za to, že někdo někoho zastřelí. Kdybych to hodně zjednodušil, tak by Tescoma měla zodpovídat za někoho, kdyby použil její nůž jako vražednou zbraň?

Ale odpovidate za to, ze tu zbran prodavate kazdemu, kdo vas obchod najde, aniz byste se podival na jeho papiry. Odpovidate take za svoje zbrane, inzerovane pod sloganem "zastrel si sveho kolemjdouciho". A odpovidate take za to, ze si pro radost doma vyrabite balisticke rakety s jadernymi hlavicemi, prestoze je vubec neprodavate a ani prodavat nechcete.

Na to snad ani nemá cenu reagovat...

Přesně tak, nelze než souhlasit, odpovědnost by měla být opravdu vždy na těch, co sdílejí, nikoli na poskytovateli technologie, byť by byla využívána opravdu z 95% na protizákonné účely. 
 
Protože jinak bychom opravdu mohli chtít zachraňovat svět a zlikvidovat všechny potenciálně škodlivé/protizákonné technologie/výrobky, včetně auta, kuchyňského nože či čehokoli jiného. A i ten argument o většinovosti  je naprosto nesmyslný a mylný: dnes běhá po síti v majoritě právě P2P obsah. Pakliže dle autorů předchozích příspěvků je 95% P2P nelegálního, pak jistě i přes 50% IP komunikace je nelegální. A tudíž zakažme protokol IP, protože se nám nějak zvrhnul! A stejně tak zakažme výrobu switchů, přes něž teče více než 50% nelegálních dat...
 
To je prostě nesmysl a zodpovědnost skutečně musí zůstat na těch, co zákon porušují, čili na těch, co sdílí. A pak by tu byl ještě morální argument, se kterým již ale nemusí každý souhlasit: RIAA či naše OSA tu prostě nejsou kvůli podpoře umělců, kteří tu podporu potřebují. Obrovskou částku z vybraných peněz (polovinu? nevím, určitě to budou ale desítky %) z jejich příjmů spolkne totiž jejich vlastní režie, jejich vlastní existence. A na ty, kteří pomoci potřebují, nezbyde prostě ani halíř či cent. Ani jediný. Takže morálně tyhle organizace právo na existenci opravdu nemají... A alespoň nás na VŠ učili, že "právo je minimum morálky".

Vnimate nejaky rozdil mezi zneuzitim neutralni (pozitivni) technologie a mezi vyuzitim negativni technologie? Nikdo prece nechce zakazovat technologii jen za to, ze ji nekdo zneuziva - ale kazdy je snad opravnen pozadovat zakaz technologie, ktera je urcena k porusovani jeho prav. To je mimochodem jeden z duvodu, proc si muzete v obchode legalne koupit nuz ale nekoupite minu.

Pepaku, jeste jednou zavzpominej na vznik prvnich P2P systemu. V te dobe se opravdu filmy/muzika/warez nestahovalo! Ti kdoz nemohli doma provozovat rsync stahovali nove vydani Debianu pres P2P nez nevhodne HTTP ci FTP. Puvodni smysl byl vazne nejkde jinde. Ale kdyz se chces dohadovat ad absurdum tak proc ne. Premyslejme, jak se tedy sirene soubory do pocitace dostaly! MP3 pres nejaky ripper, stejne tak DivX. Kdo je teda na vine? Ze se siri nelegalne (v nekterych zemich) data? Software ktery umoznil digitalizaci/prenost do pocitace, nebo ten ktery umoznil prenos mezi pocitaci? Ha? Ale to je fakt debata ad absurdum. Pokud nekdo porusil autorska prava a autorovi to vadi, mel by byt "narusitel" potrestan. A ne elektrarna, ktera dodala proud, IT firma, ktera dodala pocitac, autor P2P....

Pred par lety "frcelo" prepalovani Audio CD. Je zodpovedna Sony? NEC?

V te dobe mozna ne. Dnes ano a tvurci novych podobnych systemu musi pocitat s tim, ze mohou byt zodpovedni za to, cemu mohli zabranit a neudelali to.

Asi jsem dost naivní - jak se pozná "negativni technologie" - má to napsané na obalu ??

Urci to nezavisly soud. Treba prave podle toho, jestli se dotycna technologie snazi nejak branit znamym zneuzitim.

Ta technologie je hotová a odpovídá stanoveným normám, co by se na ní mělo měnit? A vůbec, jak se technologie má "bránit zneužití"? Člověče, vzpamatujte se!

Evidentne stanovenym normam neodpovida, jinak by jeji tvurce nemohl byt uspesne zalovan...

A jak se ma technologie branit? Uvedl jsem to ve svem prvnim prispevku, ktery jste zrejme bez cteni zavrhl (s "logickym" zduvodnenim, ze "kdo souhlasi s tresty pro autory nastroje, ten nemuze mit pravdu"). Takze to pro jistotu zopakuju: Obranou by bylo napriklad to, ze sit neprenese soubor, ktery neni digitalne podepsany nejakym dohledatelnym podpisem. Nebo, pokud by se autor site chtel zbavit administrativy a prenest ji na uzivatele, tak, ze podepsan bude kazdy preneseny packet.

Jestli jsem vás dobře pochopil, je provozovatel jakékoliv služby která bude alespoň jednou zneužita platit výpalné RIAA?

Ja to vzdavam. Tady proste nikdo necte obsahy prispevku, jen koukne na zaver, vymysli si, co by mu mohlo predchazet a pak na tuto vymyslenou cast ohnive reaguje, ze je spatne. No pochopitelne je spatne, kdyz ji vymyslite (uplne blbe) a ne ctete...

Takze jen upozornim: Nikde jsem nepsal, ze bude provozovatel cokoliv platit (psal jsem, ze ma byt zodpovedny, ne ze je zodpovedny, a nepsal jsem ani slovem, jakou podobu ma ta zodpovednost mit). Nikde jsem nepsal, ze kdyz uz bude platit, tak RIAA. Nikde jsem nepsal, ze ma platit provozovatel site, ktera byla zneuzita (psal jsem, ze ma platit provozovatel site, ktery nijak nebrani znamym typum zneuziti nebo je dokonce podporuje). Atd.

Takze ne, pochopil jste me uplne blbe, resp. nepochopil jste me vubec.

Tak tímto jste mě totálně odrovnal, mé sebevědomí kleslo velmi nízko, beru provaz a jdu se oběsit na nejbližší strom. :D

Pokud říkáte, že cituji: "ma platit provozovatel site, ktery nijak nebrani znamym typum zneuziti nebo je dokonce podporuje"

Každý provozovatel jakéhokoliv ftp serveru by měl platit, poněvadž stahování dat v rozporu s autorským zákonem z ftp serverů je jeden ze známých typů zneužití a přitom tomu nikdo nebrání.

clovece...to, ze priblbla RIAA zase prasi jsem vcelku zkousnul, ale informace o parchantovi z kongresu, ktery chce verejne odpalit GNU atd me teda vytocil na maximum. Je tohle vubec mozny??!!! Co je to proboha za zmetka?!!!

ta snaha tady byla, ale neprošlo to. Asi loboval pro nějakou společnost, která se cítí být ohrožena 0.26% rozšířením linuxu

No ono Gnu i Linux uz par spolecnosti nerozdychalo. Napriklad Watcom, nebo SCO by mohli vypravet. a to maji jenom 0.26%

K tym zbraniam a masovym vrahom. Je niekolko pripadov, kedy musel vyrobca zbrane zaplatit rodinam obeti odskodne, kedze nedaval pozor na to komu sa zbrane predavaju.

K tym zbraniam a masovym vrahom. Je niekolko pripadov, kedy musel vyrobca zbrane zaplatit rodinam obeti odskodne, kedze nedaval pozor na to komu sa zbrane predavaju.

K tym zbraniam a masovym vrahom. Je niekolko pripadov, kedy musel vyrobca zbrane zaplatit rodinam obeti odskodne, kedze nedaval pozor na to komu sa zbrane predavaju.

Uveďte konkrétní příklad...

Jak trebas vypada nyni stranka www.edonkey.com.
Napiste jak se Vám pocin pana webmastra libi
 
 

Je to banda darebaku... Proc nezaluji americky zbrojni prumysl, vzdyt jeho zbranemi se zabijeji lide... A ty zbrane sou primarne urcene na zabijeni.....

Jeste ze mame nezavisle programy bez centralnich serveru...

aneb tohle je boj s větrnými mlýny. Lidi si stejně najdou cestu, jak hudbu sdílet a stahovat. Hudba je součástí lidské kultury už od pravěkých lidí a vždycky byla zdarma, tohle nikdy nevyhrajou. Ale kapsy si na tom určitě namastí slušně. Někdy si tak říkám, proč jsem vůbec studoval vysokou? Už vím, protože na tohle bych stejně neměl žaludek

HM, boj s větrnými mlýni, ale 30 mil. se hodí, ne? Nebo ne? Vy jste pořád takoví idealisti ))

Další zásah totalitní moci proti těm, kdo napomáhají svobodnému šíření kultury.

Další zásah proti zlodějům, kteří dělají, že nejsou zloději.

Si laskovalo nezamienaj pojmy s dojmami. Ludia ktori pouzivaju P2P siete nie su zlodeji (vacsinou).

Jistě však si všichni stahují jenom Linuxe a freeware že ??

zneuzitelne je vsechno a to, ze nejaky amici oznaci nejaky system za nelegalni, to neberu. to rovnou muzou zrusit celej internet, protoze z nej clovek muze potencionalne neco stahnout. pak se muzou zrusit auta a posta, protoze se tim daji posilat nelegalni kopie DVD, atd atd.

Rozdil je v tom, ze auta a posta se v prevazne mire pouzivaji pro legalni ucely, nelegalni vyuziti jsou spis vyjimecne pripady. Opravdu verite tomu, ze P2P site jsou na tom obdobne? Tady se nebavime o tom, jestli je neco zneuzitelne nebo ne (zneuzit se da skutecne vsechno) - jde o fakticky stav. A ja tvrdim, ze fakticky stav je takovy, ze nejmene 99% vyuziti P2P siti je nelegalni.

Spíš 99,95%. No a co má jako bejt???

aneb všem vezme a jen bohatým hudebníkům dá. Pokud jste málo známý hudebník, tak vám tyto mafie nedají nic a ještě vás oberou...

ale prosim ta. nebudem si predsa kupovat vsetko co chcem pocuvat. ak sa mi vsak nieco paci, nemam problem podporit interpreta ale kvoli jednej skladbe si nebudem kupovat cely album za 7 stoviek. to je proste nezmysel.

inak nejak nemam rad skupiny, ktore idu tvrdo po piratoch, napr. taka Metallica. keby to bola moja oblubena skupina uz len pre tento ich nazor by som si ich album nekupil. chudaci interpreti, ziju si v tych superluxusnych vilach a prevazaju sa v drahych autach a chyba im mojich 700 korun. no ved prosim, nech maju peniaze, nic na tom zle nie je. nech maju aj vela penazi a uzivaju si ich, kludne ale nech to nerobia zo svojich fanusikov uplnych zlodejov ked su to vlastne oni kto ich podporuje.

Slovenska skupina B3 vydala album s ochranou - CD sa nedalo prehrat v PC. dotlacila ich k tomu nahravacia spolocnost. ludom sa to nepacilo a tak dalsi album dali k dispozicii free na webe. len free. kebyze sa da kupit, utekam hned teraz. uz len pre to ich gesto. mne je takyto pristup viac sympaticky ako hrabat hrabat hrabat. hudba sa robi hlavne pre radost, nie len pre peniaze. potom vacsinou nestoji za nic. vid sucasna komercia.

No hlavne, ze ted vydali dve novy verze eMule 0.47b, 0.47c a hned maj koncit? Doufam, ze to vydrzi co nejdyl - a ne kvuli sobe, uz tam ani nic nestahuju. Obdivuju lidi, ktery to vymysleli a vlozili do toho svuj cas, energii a penize za servery, pripojeni.. Bez nich bysme si nic nestahli. Thanx guys from MetaMachine:)

A s tim porusovanim prav to neni zas tak zhavy, lidi si vzdycky budou nahravky nejak pujcovat...

Emule je svobodný projekt využívající stejnou síť/protokol. Je to náhrada za blbý edonkey a overnet.

http://forum.zive.cz/viewtopic.php?t=38931