Software od Microsoftu stojí v Číně více než počítače

Microsoft si klidně může účtovat třeba tisíc euro za jednu licenci, kdykoliv se mu zachce. Nevidím na tom nic špatného. Když se někdo rozhodne používat proprietární software nějaké firmy, samozřejmě za něj musí zaplatit. Je na tom snad něco k nepochopení? Já používám výhradně legální software a Microsoftu nic neplatím, protože od Microsoftu nic nemám. Kdybych snad někdy chtěl používat software od firmy Microsoft, samozřejmě bych si ho legálně koupil. (Což ovšem nehrozí, protože mám rád své soukromí i svá data.)

Moc bych Microsoftu přál, aby případné soudní spory vyhrál. Mohl by to být další z pomyslných hřebíčků do rakve jeho bídného software. Možná by pak na světě bylo zase o kousek lépe a bezpečněji.

mají si nainstalovat Linux s OpenOffice...

Jestlipak budou žalovat třeba taky Autodesk ?

Kdyz se ji cena zda prilis vysoka, tak at to proste nekupuji a maji po problemu.

+1

Naprosto nechapu problem. Bud to chci a koupim si to a nebo na to nemam a nekoupim si to.

Predstavte si ze by jste zalovali vyrobce aut, protoze je jejich vyrobek prilis drahy, lol.

To přirovnání s autem se mi líbí a považuji jej za ještě trefnější než to, co napadlo při čtení zprávy mne: hned jsem pomyslel na Autodesk prodávající některé své produkty za zhruba 100k či více, případně molochy typu SAP jdoucích do milionů...

Jinak bych považoval za docela zajímavé myšlenkové cvičení, jak by asi dopadlo měření sil monopolního Microsoftu a obrovského zákazníka Číny. Když bude Čína příliš tlačit na pilu, nemohlo by se třeba také stát, že MS své snažení vyhodnotí jako nelukrativní a z trhu se kompletně stáhne a nechá Čínu dusit ve vlastní šťávě? Moc by mne zajímalo, kdo by pak přišel s prosíkem za tím druhým jako první. Opravdu moc, netroufám si ale odhadovat, který z nich by to byl...

ono by sa kludne mohlo stat, ze by sa cina nasrala a zacala masovo nasadzovat linux s openoffice. maju uz jednu svoju lokalnu distribuciu "red flag":) alebo by sa piratstvo prehlbilo aj do statneho sektoru.

cina sa nesere :)

vsak oni to taky nekupujou, pouzivaji to bez kupovani! :D Ale to se zas nelibi MS. Takze cinani chteji, aby bud snizil cenu nebo prestal drzkovat neco o piratech ...

Ale když MS sníží ceny, tím znesnadní vstup dalšího hráče na trh a v podstatě posílí monopol, ne?

Čoskoro bude dokonca právo na Operačný systém od MS zakotvené v priamo Listine základných práv a slobôd.

Až bude drahá voda (nebo možná lepší případ - ropa), tak to taky prostě nebudou kupovat?

Bohužel, MS má takovej monopol, že jeho systém je nutností, ne možností.

Rozhodne to neni nutnosti. V mnoha oblastech je software MS velkou vyhodou (kvuli aplikacim, ktere bezi jenom pod nim), ale nenapada me, kde by to byla nutnost. Vodu potrebujeme, MS ne. To prirovnani kulha na obe nohy.

Nekulhá, já jej naopak považuji za velmi trefné, zejména tedy volbu ropy jako srovnávacího produktu.

Ropa také není nenahraditelná. Neexistuje oblast, kde by se nedala ropa nahradit něčím jiným, typicky lze jednotlivé složky potřebné k danému úkolu vyrobit i z něčeho jiného. V krajním případě by šlo samozřejmě i samotnou ropu vyrábět synteticky, tedy chemickou cestou (jako směsný produkt jednotlivých frakcí, z nichž, pokud vím, jsme každou schopni vyrobit třeba z uhlí či jiných zdrojů)...

A teď malé myšlenkové cvičení. Předpoklad: "všechny výrobky vyráběné z ropy či za pomoci ropy umíme vyrobit i bez ní". Předpoklad 2: "trh si všechno vyřeší sám". Dedukce: "ropu vlastně ve skutečnosti nepotřebujeme, když dokážeme vše i bez ní, můžeme se tedy obejít naprosto bez ropy". Závěr: "nic se nestane, pokud ropa dojde"...

A můžeme se jen dohadovat, kde je chyba, jestli ve formulaci předpokladů, vyvození či v samotném závěru. Ani jeden z nás ale myslím nezpochybní, že když se uzavřou všechny kohoutky, bude to neuvěřitelný průser. A pozor! Nemluvím pouze o náhlém uzavření, čili teď někomu hrkne v kouli a tak máme smůlu. Můžeme se klidně bavit dejme tomu i o roku, či - ať nežeru - rovnou o pětiletce. Za pět roků by přeci neměl být problém přeorientovat celé hospodářství na jiné zdroje, když to víme s tak dlouhým ("dostatečně dlouhým") předstihem, ne?

A MS je na tom IMHO docela podobně. I kdyby svoje produkty zdražil, lidé (nejen Číňané) je prostě z praktických důvodů potřebují, i když to jde i bez nich. Samozřejmě, software lze docela dobře ukrást a mít jej na černo. To ovšem není problém ani u ropy, že? Konec konců to, že USA vlítlo do Kuvajtu a později do Iráku (plus vyhrožuje Iránů) nebude jistě náhoda, když v Africe (ale i Asii) jsou místa s ještě horšími průšvihy než jakými byl Kuvajt či Irák, a nikdo tam nevlítne "udělat pořádek"... A že to nejde srovnávat, vždyť jde o hmotný a nehmotný statek? Ale samozřejmě, že jde. A sám se domnívám, že důsledky by byly i docela obdobné, kdyby to Čína opravdu zkusila. Ona taková obchodní blokáda je v podstatě ekonomickou válkou, válkou v pravém slova smyslu skoro se vším všudy, co ke každé válce patří.

Inými slovami celá tvoja "argumentácia" je založená na tom, že niekto má nejakú potrebu, a tak ostatní majú povinnosť mu túto potrebu splniť, pretože bez splnenia tejto potreby by životný štandard danej osoby klesol. A človek má predsa nezadateľný nárok, aby mu všetci prispeli na jeho vysoký životný štandard! Neuveriteľné.

Tomu skutecne verite? Treba EU zrovna prichazi na to, ze je to nesmysl.

http://www.internetnews.com/government/article.php/3752271/Kroes+Lashes+Out+Over+Microsoft+Standard.htm

Spis se divim, ze MS nedava sw cinanum za babku. aby si zvykli..?

Väčší nezmysel som už dávno nečítal. Jednak MS nemá monopol, jednak jeho OS nie je životnou nutnosťou tak ako voda. Si úplne mimo.

MS monopol má (viz můj příspěvek o kus výše), a že není soft nutností? Heh, tak to ropa není také, že? I bez ropy se dá žít. A že je ropa trochu extrémní ukázka? OK, tak budu milosrdnej: i bez televize či mobilů se můžeme obejít, vždyť konec konců bez mobilů jsme byli ještě před 10 lety téměř všichni! A teď zkuste někomu vysvětlit, že místo mobilů mohou všichni používat telefonní budky, těch je přeci stále dost! (BTW, v USA stále ještě budky "fičí")... A místo televize tu máme přeci rádio či kino! Tak hybaj do kina!

A MS soft je úplně stejný: ano, jde to i bez něj. Ano, není životní nutnosti.Ale ne, není pravda, že se bez něj lidé dnes jednoduše obejdou, a dobře by se to ukázalo, kdyby MS svou cenu mnohem zvýšil. To by bylo nářků! A stejně by jej ještě mnoho lidí kupovalo, a kdo ví, jestli by MS dokonce nevydělával v absolutních číslech mnohem více. Pravda ale je, že by se mnohem posílila konkurence a v dlouhodobém horizontu by to pro MS bylo nejspíš nevýhodné. O tom, že by MS čelil obrovským (miliardovým v USD či EUR) pokutám ze stran antimonopolních úřadů vůbec nemluvě, mnohé státy by si tedy podstatnou část nákladů "vybraly nazpět" alternativní cestou...

MS monopol nemá, zrovna tak jako nemá monopol O2 nebo ČEZ. Že vám to připadá jinak je druhá věc. Všechny uvedené lze bez problémů nahradit několika plně funkčními způsoby, nikdo vám je nevnucuje. Ale pro někoho je to holt asi problém, to by totiž místo jednoduchého nadávání na "monopol" musel vyvinout nějakou vlastní aktivitu, nebo (nedejbože) se dokonce něco nového NAUČIT - fuj!

Ono je ještě důležité se pokusit zamyslet, jestli na SW trhu není postavení podobné monopolu přirození. V mnoha situacích je monopol jediná funkční cesta (přirozené monopoly).

Řekněme, že OOo by začal získávat trh i někam k 50% instalací. Co by se stalo? Vyrovnaly by se síly na nějkém poměru anebo by OOo začal získávat monopol? Odpověď na tuto otázku je hodně důležitá. Nejde totiž vůbec o to, že OOo je zadarmo a MSO je za úplatu. V první fázi jde o to určit, jestli monopol je nepřirozený a nebezpečný. Teprve v druhé fázi mohou přijít úvahy - pokud dojdeme ke zjištění, že monopolu se vyhnout nejde - jak důsledky monopolu regulovat tak, aby to zákazníci neodnášeli neúměrně.

Sám mám pocit, že autority zatím berou že např. na trhu kancelářských balíků je monopol opravdu přirozený stav (já si to myslím taktéž, opět, nemusí jít o monopol MS). Věřím, že kdyby byly jakékoliv důvody žalovat MS za ZNEUŽÍVÁNÍ monopolu, že už by takovou akci SUN, IBM, Novel a další už dávno iniciovali.

Mnoho lidí také spatřuje cestu v kodifikaci ODF a OOXML formátů. Mnozí si popis formátu pletou s popisem funkčnosti a zobrazování aplikace. ODF a OOXML výrazně usnadní např. strojové zpracování informací anebo základní technické problémy s načítáním "konkurenčního" formátu. Co nám ale stále zůstane za komplikace je mírně různé chování stejného dokumentu v různých aplikacích. Lze očekávat, že chování bude lepší v derivátech OOo - neboť s převzatým jádrem lze předpokládat, že bude méně rozdílů pro uživatele.

MS žiadny monopol nemá. Monopol je definovaný ako situácia, keď na trhu existuje len jeden poskytovateľ nejakého statku a nikto iný ani na trh vstúpiť nemôže! Nič viac, nič menej. Všetky ostatné kecy o tom, že niekto má majoritný podiel (koľko to musí byť? 99%, 93.74%? alebo proste toľko, koľko sa ti práve v danej situácii hodí?), alebo že bez jeho výrobkov by sa blbo žilo (to je nejaké právo človeka žiť tak, ako si chce žiť a všetci ostatní sa mu na to musia poskladať?).

V druhom odstavci si už ale totálne mimo. Takýmto spôsobom môžeš obviniť kohokoľvek z čohokoľvek. Trebárs tých výrobcov vody. Proste si povieš, že výrobcovia vody sú vlastne monopol, a dobre by sa to ukázalo vtedy, keby sa všetci spojili, a zvýšili cenu. To by bolo plaču. Takáta "argumentácia" je ale úplne zcestná. Takto môžeš fakt obviniť kohokoľvek z čohokoľvek.

Tahle argumentace je nesmyslná: pokud se spojí všichni na trhu, mohou zvýšit cenu i při dokonalé konkurenci, natož pak při monopolistické konkurenci či oligopolu. Jenže to je naprosté nepochopení faktů!

Monopol má monopolní sílu právě proto, že tohle může udělat sám. Čili bez dohadování se s ostatními. Jiná, už trochu více ekonomicko-teoretická záležitost je třeba to, že monopol dokáže z každého vyždímat maximum (kdo měl mikroekonomii, určitě ví, co mám na mysli). Jinými slovy pro mne má cenu Office za $200? OK, pak tedy zaplatím $200, tedy maximální částku, jakou jsem ochoten dát. Má pro mne cenu $2000? Pak mne samozřejmě MS oškube o 2 litry. Domnívám se, že nebýt zde antimonopolní zákony, je zjevné, že by MS i tohle mohl (a dokázal) dělat. Však on to do značné míry dělá, aspoň tedy do té, do jaké mu to legislativa dovolí: viz např. studentské slevy atd (ze studentů by prostě plnou cenu nikdy nedostal, tak je podojí aspoň o něco, a přitom je zjevné, že ještě i při té studentské ceně na tom vydělává)... Vstup na trh je pro nového hráče také velmi ztížen, atd.atd. Myslím, že je zjevné, že vesměs všechny důležité podmínky monopolu jsou splněny...

P.S. To, že monopol znamená pouze a výhradně 100% podíl na trhu, jak píše kolega výše, je samozřejmě totální nesmysl. Pak by stačilo k zrušení monopolu vyrobit a prodatjedinou licenci a monopol by tím přestal existovat. Což je jak z pohledu právního (kvůli antimonopolním zákonům), tak i ekonomického (různé mikroekonomické teorie) zjevný nesmysl...

To čo píšeš je blbosť. Žiadny monpol si nemôže zdvíhať cenu ako sa mu zachce, pretože neexistuje produkt, ktorý je životne dôležitý a vie ho poskytnúť iba jeden producent. Monopol tak isto ako ľubovoľný iný výrobca na trhu musí počítať tak, aby cena*počet kusov bola pre neho najvyššia. Čo by mal MS z toho, keby cenu OS Windows dal na miliardu korún a predal by nula kusov? Jediné, čo by sa stalo je to, že by na trh vstúpil niekto iný (V dnešnej situácii by dokonca nikto vstupovať nemusel, proste by sa viac začali používať unixoidné OS). MS teda NEMÔŽE meniť cenu ako sa mu zachce.

To mi povedz, ako môže monopol dostať z ľudí maximum. To akože sa každého bude pýtať, koľko je ochotný zaplatiť a takú cenu mu potom nastaví? A keby sa aj pýtal, ako zistí, či je pravda to, čo kupujúci tvrdí? Toto mi fakt vyvsvetli ako by sa to dalo robiť.

ps: Predajom jednej licencie nevytváraš na trhu konkurenciu. Konkurencia je stav, keď na trhu existujú viacerí výbrobcovia ponúkajúci približne rovnaké tovary. Je zrejmé, že predajom jednej licencie takýto stav nenastáva.

ps2: Argumentovať antimonopolnými zákonmi je blbosť. Tak isto ako argumentovať ľubovoľnými zákonmi je blbosť. To, že je niečo v zákone neznamená, že je to aj správne.

Keďže neuznávaš definíciu monopolu ako stavu, keď na trhu je len jeden hráč, tj. má 100% kontrolu nad trhom a žiadny iný výrobca na trh vstúpiť nemôže, uveď svoju definíciu monopolu. Som presvedčený o tom, že tvoja definícia bude vnútorne rozporná, alebo tak vágna, že pri vhodných interpretáciách budeš o nejakej firme môcť raz povedať že monpol má, inokedy že nemá. A takáto definícia je ti samozrejme nanič.

Ešte som zabudol dodať jednu vec.

Napadlo ti niekedy, že študent si môže MS Office kúpiť za 200 práve preto, že niekto iný si ho kúpi za 2000? Alebo si myslíš, že MS by mohol svoje Office predávať každému za 200?

čo takto sa na vec pozrieť z opačnej stránky: Obyvatelia číny sú tak spokojný so SW od firmy Microsoft, že su ochotní platiť dvojnásobok ceny hardwaru.

až sa čudujem, že zive neprišlo s takouto interpretáciou.....

Aspoň jednou se Gates nemýlil, když předpokládal v roce 2003 že do deseti let bude cena HW oproti SW zanedbatelná.

Ono je to tak, že kancelářský počítač a to co je v něm bylo vymyšleno před cca 5 lety, a od té doby se to jen "recykluje", tedy vyrábí se stále nové komponenty bez další invence (není totiž nutná) jedná se o technologickou saturaci. SW se zatím vyvíjí dál, takže je logické, že jeho cena neklesá (a zdý se že ani v dohledné době nebude - k saturaci nedošlo).

Live long and prosper

Rozhodně nesouhlasím! Hardware se samozřejmě také vyvíjí, a osobně se domnívám, že mnohem rychleji, než jak postupuje vývoj softwaru od MS. A nic na tom nemění, že architektura je stejná mnoho let, to se totiž dá o widlích či officech tvrdit taky. BTW, z officů je IMHO naprosto bezproblémově použitelný ještě dnes již Word 6, a to je nějaký rok 1995, jestli si to pamatuji dobře. Teda pardon, jeden problém by tu jistě byl, a to pokud uživatel nechce psát dokumenty jen vlastní, ale editovat také cizí (k pouhému čtení se od MS dá sehnat prohlížeč zadarmo, nebylo by tedy nutné nic přikupovat)...

Ale aby to nebyly jen žvásty, jeden "důkaz místo slibů": stačí se mrknout na ziskovost z obratu a hned uvidíme, kde je branže konkurenční a kde je prakticky totální monopol. A jak známo, konkurence nemá vliv jen na samotné ceny, ale - a to je pro naše hodnocení ještě důležitější - i na rychlost vývoje.

P.S. I když u MS člověk fakt neví, tam nejspíš dokáží marketingem zachránit i ve vysoce konkurenčním prostředí i sebepodělanější produkt. Máme tu sice výborné officy (IMHO stále ještě nemají konkurenci), pak jsou tu ale věci typu přehrávač hudby či nedejbože prohlížeč inetu. Člověk by řekl, že konkurence musí vybičovat i IE tým k výborným výkonům, vždyť tu máme velmi dobrý Firefox a IMHO ještě mnohem lepší Operu. IE je proti tomu ne druhá, ale rovnou třetí liga. A vadí to někomu? Nevadí. I přes neustálý nárůst má IE stále celosvětově podíl hrubě nad 50%. Holt monopolní síla a marketing, kde nepomůže jedno, pomůže jistě druhé...

MS Office jsou špička. Dělal jsem pár měsíců v 2007 a teď jsem už měsíc v OOo a docela hodně nadávám. OOo prostě nejsou tak "pohodlné".

Jinak k tomu zbytku. Proč by se měli vývojáři IE k něčemu vybičovat? Stále mají majoritní část a vypadá to, že poměrně dost lidí je s IE spokojeno. Když si to vezmete, tak těch X miliónů uživatelů, co si stáhli a používají FF a Operu jsou v celosvětovém měřítku jenom nadšenci. IE je, nemusíte se o nic starat a doinstalovávat a všechny aplikace na něm běží. Tak co řešit? (A všechny ty kecy o bezpečnosti a podobně jsou blbost. Počítač se dá z Webu welmi úspěšně zavirovat i přes FF nebo Operu. Vyzkoušeno.)

PS: MS nemá monopol.

K tomu monopolu: IMHO má. Stejně jako u nás má Telecom monopol, přestože si teoreticky můžete objednat linku od někoho jiného. Monopolem nelze myslet jen 100% podíl (či tomuto číslu velmi blízký), ale každý stav na trhu, který splňuje většinu či všechny důležité charakteristiky monopolu. Tedy například obtížnost vstupu nového hráče na trh, monopolistickou sílu jednotlivých současných účastníků trhu atd.atd.

A z tohoto pohledu je zjevné, že z těch klasických kategorií, co nám nabízí ekonomická teorie, je MS monopolem. Má nadpoloviční většinu trhu, má obrovskou monopolistickou sílu (všichni musejí skákat, jak MS píská, ať jde již o (ne)standardy či cenu či cokoli jiného), vstup na trh pro případného nového hráče také není jednoduchý atd.atd. Mám-li volit mezi těmi klasickými čtyřmi kategoriemi monopol, oligopol, monopolistická konkurence a dokonalá konkurence, pak jde IMHO stále ještě o monopol i u MSIE, natož pak u Officů...

to platí i u nás...

2500 - 4500 mi prijde zcela v norme, nikterak prehnana........ Zjevne, pokud v cine stoji PC mene nez zminovany SW od MS, pak jsou na tom tedy dobre. U nas za cenu windows teda nove pc nesezenu......

tak se koukni na ceny nonOEM verzí...

Psali jeste balik Office - software MS, nikoli system