Skotská policie se vrací k MS Office, open-source ale nezavrhuje

Diskuze čtenářů k článku

pereko  |  17. 08. 2005 10:39  | 

To sem ani netusil, vi nekdo jaq je tomu ve skutecnosti? Je staroffice opravdu opensource?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
benzin  |  17. 08. 2005 10:58  | 

Samozrejme ze ne. Pan autor o problematice zas tolik nevi. Ale to je jedno v zasade je to clanek o porechodu na alternativni produkty. U nas by mohl byt prikladem WinText, ktery jeste stale na nekterych uradech preziva a jsou s tim tezkosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Šindelář  |  17. 08. 2005 11:10  | 

Nikde jsem v článku netvrdil, že StarOffice je open source, i když uznávám, že to tak mohlo vyznít. Jde o to, že kromě StarOffice používají i jiné (opravdu open source) produkty a jde o obecnější problém, ne jen konkrétně se StarOffice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  17. 08. 2005 10:57  | 

takže nie preto že windows je lepší (lacnejší...) ale len kvôli kompatibilite s formátmi office.  Pekný príklad ako uzavretý formát generuje príjmy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
b  |  17. 08. 2005 11:14  | 

Třeba to bylo úplně jinak. Bylo, nebylo:

- Dobrý den
- dobrý..
- Jsem zástupce velké společnosti a slyšel jsem, že máte problémy při používání software, a náš konkurent vás uvádí ve svých referencích.
- to ano, ale vzhledem k tomu, kolik jsme ušetřili na pořízení, jsme ochotni problémy vychytat za odpovídajících nákladů. Do budoucna jde o výrazně levnější řešení, než to které nabízíte, prostě každý přechod "bolí".
- Hm, hm ....a co byste řekl dovolené s rodinou někde v karibiku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  17. 08. 2005 11:56  | 

Heh, tak to ale ledaskdy doopravdy funguje.

Já to čtu tak že problém byl v nekompatibilitě všelijakých těch exportů a importů do/z excelu a wordu spíš než ve vzájemné nekompatibilitě formátů. Spousta aplikací, a zřejmě i ta jejich, má nějaké velmi pohodlné tlačítko "vygeneruj .doc" které samozřejmě se StarOffice nefunguje  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  17. 08. 2005 11:44  | 

Levnější jsou..právě proto že se nemusí nijak upravovat. Cena je možná u MS v některých případech vysoká. U open source se to stále počítá

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nxt  |  17. 08. 2005 11:53  | 

;(
S temi formaty je to blby, ale snad se i u MS blyska na lepsi casy. O prechodu na otevreny format - tedy ZIP balik s XML zdroji dokumentu, uz MS mluvi tri roky a zatim skutek utek. Preslapuje na miste a pravdepodobne se boji ztraty pozice na trhu.

Asi opravnene. Budou-li otevrene formaty, nebude jejich implementace do ruznych softwaru zadny problem. Star/Open office sice vetsinu MS formatu podporuji, ale jejich zobrazeni a zvlast pouziti jejich maker je obcas trochu problem. I kdyz faktury z Excelu v OpenOfficu funguje pomerne zdarile.

Je to trochu nestastna situace, kdyz uvazite kolik instituci poskytuje materialy ve formatech DOC nebo XLS. Automaticky tak predpokladji, ze mate tyto programy legalne zakoupeny a provozujete je na legalnich Windows. (To jsou window cca 3000.-, Word a Excel cca po 6000.- - i kdyz MS Works prijdou na 1500.-, ale jak velkou funkcnost nebizeji netusim)

Na druhou stranu se EU tvari, ze ve sve administrative otevrene formaty prosadi, takze bude snad pouze otazkou casu, nez je MS implementuje, aby si neuzavrel dvere na lukrativni trh.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan König  |  17. 08. 2005 12:59  | 

Ale no tak... Pokud si chci to dokumenty jenom PŘEČÍST, tak mohu klidně použít prohlížeče, které dává MS zadarmo....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  17. 08. 2005 13:53  | 

Pokud má být dokument pouze pro čtení, je nejlepší ho poskytnout v pdf. Problém tedu není v tom dokument přečíst, ale vyměňovat si data, k čemuž se bohužel uzavřené formáty MS často používají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bagr  |  17. 08. 2005 14:43  | 

Tyto prohlizece jsou ale samozrejme POUZE pro system Windows!!! ( pokud se neco nezmenilo )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys, Ditys  |  17. 08. 2005 15:11  | 

Obávám se, že i otevřené (= čitelné) formáty budou chráněné autorským právem. Otevřené budou jen ve smyslu čitelnosti (oproti binárnímu DOC), ale vytvářet výstupy ve shodné formě asi možné jen tak nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anicka, anicka  |  17. 08. 2005 16:08  | 

Eh, co je to za haluz? Souborovy format dikybohu nelze chranit autorskym pravem, to se vztahuje jen na implementaci. A softwarove patenty nam dikybohu zatim europoslanci neodklepli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  17. 08. 2005 22:20  | 

Co je to za blábol? Otevřené neznamená lidsky čitelné, ale že je k tomu dostupná specifikace pro volné použití. Otevřený formát může být klidně binární.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Beda  |  17. 08. 2005 11:55  | 

Jo, tohle je hezka ukazka efektu dominantniho postaveni. A pak ze neni zadne ohrozeni monopolizace trhu a muze byt volna soutez....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 08. 2005 19:10  | 

No spise nez s formatem to vidim na VBscript a jine fetures, nebo portal services, holt M$ je uzavreny, to je jeho politika ukoristit a nepustit dalsi, zavislost je pro M$ dobra vec a jedina zabran.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Hučín  |  17. 08. 2005 11:14  | 

Jako statistik-analytik už od roku 2000 používám open-source prostředí R (www.r-project.org) jako bezplatnou alternativu k rozšířenému, ale dost drahému SPSS. Protože R je od počátku stavěno jako konzola s příkazovým řádek a stovkami zabudovaných funkcí, ovládá se úplně jinak než "klikací" SPSS. Tím pádem nebylo příliš pro běžné uživatele, ale spíš pro programátory, kterým naopak dalo možnost pomocí parametrů nastavit dost přesně, co chtějí provést (prostředí kromě běžného promptu umožňuje psaní maker z dávek příkazů, které potom interpretuje).
R umí načíst soubor SPSS (ve formátu .SAV), obráceně komunikace funguje přes textový výstup s oddělovači a import CSV do SPSS. Možnosti prostředí ve statistických disciplínách za SPSS nezaostávají, to spíš naopak, nabídka modulů (knihoven) je na webu bohatá a zahrnuje i velmi speciální problematiku. Pouze musí uživatel vědět, co přesně dělá, a být ochoten si s počítačem dopisovat přes příkazovou řádku. A umět anglicky, aby se vyznal v manuálech, lokalizované verze do češtiny, pokud vím, neexistují.
V poslední době vznikla k R knihovna R commander, která obsahuje grafické uživatelské rozhraní velmi podobné SPSS. Má ještě své mouchy, ale viditelně se zlepšuje. Viděl jsem i další podpůrné aplikace, které umožňují klikací ovládání.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GEDIK  |  17. 08. 2005 13:34  | 

Diky za skvely tip na nahradu SPSS!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Indy  |  17. 08. 2005 14:02  | 

Také používám a rozhodně doporučuji!!!! B.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Howard, Howard  |  17. 08. 2005 12:01  | 

Kdyby tak alespon mohla nase policie pouzivat opensource. Jenze to ne, tam musi pouzivat pouze schvaleny soft a nemuzou si nainstalovat ani zadny freeware program. Nuti je pouzivat ten word od 602, je to hroznej kram. M$ tam nemaji. Ani blbej commander jim nedaji, to aby vsichni pouzivali pruzkumniky. Kdo ty programy asi tak schvaluje, ten tomu moc nerozumi a nevenuje se tomu, nevi, jake sou potreby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  18. 08. 2005 02:11  | 

Jakejpak Wintext od 602, Policie ČR všechny důležité dokumenty datluje zásadně na mechanických nebo elektrických psacích strojích, bo jedině tak je nemůže ohrozit nějakej virus!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
freezer  |  17. 08. 2005 12:09  | 

Ano, presne tak nastava klasicke vystrizliveni po nasazeni "levneho" reseni - na zacatku vsichni vidi nizke porizovaci naklady, nikdo nevidi TCO a pak se hrozne divi, ze musi resit extremne drahy (a temer velmi casto nekvalitni *) servis, extremne drahe skoleni, znacne omezena nabidka aplikaci, temer nulova nabidka kvalitnich aplikaci, nutnost outsourcovat casti nebo cele IT reseni a nasledne vydirani outsourcingovou firmou, katastrofalni ergonomie a nejednotnost prostredi, znacne omezena podpora, nedodrzovani SLA apod. - to je bezna praxe nasazovani komplexnich linuxovych reseni. Linux neni spatny, ale jak na co a nasadit to nahrazenim kancelarskych aplikaci je porad dneska celkem cesta do pekel.
 
visvetlivka: klasicky model reseni problemu na linuxu pri SLA do 2hod: mame problem xyz, firma: ano, zaznamenavam a resime; reseni: sjizdeni diskuznich for, otravovani na poradne zive.cz apod, nasleduje reseni typu pokus x omyl ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neregistrovaný, neregistrovaný  |  17. 08. 2005 12:33  | 

O cem to tu pises? Cetl jsi vubec ten clanek?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
holovirus  |  17. 08. 2005 12:48  | 

To má být vtip ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Redmarx  |  17. 08. 2005 13:39  | 

klasicky model reseni problemu na linuxu pri SLA do 2hod: mame problem xyz, firma: ano, zaznamenavam a resime

klasicky model reseni problemu na windows : dobry den, firma : zadejte sve identifikacni cislo, cislo 0012456541364562, ja mam problem xyz, firma: zadejte sve licencni cislo ...

a jeste priklad reseni problemu na oraclu : mame problem xyz, firma: podivejte se na nase forum, ano, ale na forum je potreba heslo firma: nadiktujte mi vas email, do 2 hodin vam posleme heslo.

Takze furt ten linux vychazi nejlip.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
notch  |  17. 08. 2005 19:48  | 

 visvetlivka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  17. 08. 2005 12:31  | 

> To, že některé firmy přecházejí na platformu Linux a nebo používají kancelářský balík StarOffice je již zcela běžné.
 
To není až tak pravda. Na Linux přecházejí spíše menší firmy, u kterých jsou pořizovací náklady hlavním faktorem. Větší firmy jsou na tom přesně naopak (naše firma ma 12 tisic zamestnancu, 10 tisic pocitacu). U nich jsou hlavním nákladem celkové náklady na vlastnictví (tj. cena pořizovací + veškeré další ceny spojené), zůstávají u Microsoftu - celkově to vyjde levněji. Ano, je pravda, že hlavním důvodem je to, že Linuxových specialistů je méně, tzn. mezi Windows specialisty je větší konkurence a jsou tedy levnější; a také to, že většina dalšího sw (od ERP, CRM systémů ke všemu dalšímu) umí spolupracovat s MS producty, ale málo co s něčím jiným. Ale je to prostě fakt a nic s tím nenaděláme.
 
IBM vám rádo prodá Linuxový server o něco laciněji, protože veškerý support je dražší než ten u Windows. To je fakt, bereme veškerý hw od IBM, ale všechno máme s Windows (klienty i infrastrukturu), protože to celkově vyjde levněji.
 
Naopak státní instituce, kde se s penězma až tak moc nehospodaří (když utratíte více, neznamená to, že vám zbyde méně do vlastní kapsy, na rozdíl od soukromně vlastněných podniků), tam se s Linuxem a Windows vesele experimentuje. Já to nechápu, asi tam mají lidé příliš málo práce a mají čas zdržovat se takovýma věcma (nezapomeňte např. na náklady na přeškolení personálu, ono je občas problém vysvětlit padesátileté účetní, že nebude používat Word, ale něco jiného, vypadá to skoro stejně, ale některé věci jsou na jiných místech..., to jsou celkově poměrně velké peníze).
 
Je mi jasné, že ne každý chudý český uživatel je ochoten vypláznout solidní peníz za Windows (XP Home OEM 2600,-Kč vč. DPH) a Office (Basic Edition 5800 vč. DPH, nebo Student&Teacher Edition za cca. polovinu) - nejsou to zanedbatelné peníze. Ale moje zkušenost je, že ve firmách to chodí jinak - obzvláště na západ od našich hranic.
 
A to, že si u policie nemůže instalovat každý co chce (viz jiný příspěvek v diskuzi) je jasné - když jsem přišel do firmy (dceřinka té celé korporace), tak to bylo děs a hrůza. Pirátský sw na každém počítači, spywaru hrůzy, nějaký ten virus (ikdyž každý počítač byl chráněn pomocí AVG, ehm). Nyní mají adminovská oprávnění jen 2 lidé ve firmě - oba IT, a je pohoda. Ano, pokud uživatel dostane nějaký sw a chce si ho vyzkoušet, má smůlu - ale když přijde za mnou a zjistíme, že je to užitečné, pak v případě, že to je freeware, přebalím to do msi, dám to na síť k dispozici pro všechny, pošlu mail všem a je po problému. Uživatelé se musí naučit chodit, žádat, ale na druhou stranu je jim samozřejmě blbé přilézt s každým nesmyslem, takže je poměrně klid. Nicméně jen pro zajímavost, zpřístupněné tímto způsobem mám Mirandu, Skype, Maxthon atd. A také mám klidný spánek, že když náhodou zaťuká na dveře policie, tak licence na všechno máme a nevypadne nám žádný kostlivec ze skříně, protože holt nikdo si tam nic bez mého vědomí nenainstaluje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Veselý  |  17. 08. 2005 13:21  | 

Co to tady plácáš za nesmysly?
Jako to jak se staráš o svou síť mi tedy nějak nesedí - přebalíš, dáš na síť, pošleš mail? A to si jako pak všichni instalují sami? Mají tedy všichni admina nebo ne? – prostě úlet, nechme to stranou.
S tím Linuxem taky nemáš pravdu. Možná tě to překvapí, ale nasazuje se i ve velkých firmách. A na místech, kde bys to ty asi nečekal. Linux najdeš na ohromných proxy serverech, v datových centrech atp. A nejsou to stroje, co by se ti vešly pod stůl. Velká firma totiž taky počítá a nezřídka jim vyjde jiné TCO než tobě.
Naopak v malých firmách se obvykle nasazuje jen na firewallech. A státní sektor má dnes MS zcela pevně ve svých rukách. Máš pravdu, byla tam ještě před časem situace trochu jiná, volnější, ale pak to vyděsilo Billa Gatese a osobně přijel do Prahy na pokec. Letos se celá státní správa překlápí na WinXP + Office + Exchange atp. Náklady na jeden počítač přes 10.000Kč (a to na něm už byly legální Win i Office! ale starší verze).
Zcela konkrétně 9000 počítačů za 100 000 000Kč. Moc státních úřadů, kde bys našel 9000 počítačů tady není, zkus hledat a běž se zeptat nějakého zemina, jak pohodový je to upgrade...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Veselý  |  17. 08. 2005 13:25  | 

Poslední řádek mělo být admina, za tento překlep děkuji Office 2003, můj Linux by mi tohle neudělal. Nevíte, kde to v tom Wordu přepnu na "normální" kontrolu pravopisu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  17. 08. 2005 18:51  | 

Pokud dám instalaci na síť přes Active Directory, instalace se nabízí v dialogu Přidat nebo odebrat programy (druhá ikona - přidat nové programy) a odsud se spustí i s adminovskými právy, ikdyž uživatel adminovská práva nemá. Jak jednoduché, milý Watsone...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
guru  |  17. 08. 2005 14:00  | 

>A státní sektor má dnes MS zcela pevně ve svých rukách.

Tak s tímhle bych souhlasil, státní sektor platí a instaluje tak jak MS píská. TCO jsou jenom hry s čísly kde se předem určí výsledek a potom se to tak spočítá. Mám pocit že najivita Windows sklaních příznivců nezná hranic... :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.  |  17. 08. 2005 14:10  | 

Uživatelé samozřejmě admina nepotřebují a tou instalací ze sítě se rozumí instalace (pouze povolených aplikací) přes Active Directory.
Nic proti GNU/Linuxu, sám jej na několika místech (včetně svého notebooku) používám, nikdo tady také nepopírá, že se Linux nasazuje na "velké železo" (viz třeba top500.org), ale všechny uvedené případy patří do oblasti neinteraktivního používání. Původní příspěvek v tomto vláknu (a také článek) byl o nasazení na pracovních stanicích koncových uživatelů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macek  |  17. 08. 2005 15:22  | 

Už jsi někdy slyšel o Active Directory? Ehm, no nic, prostě úlet, nechme to stranou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xeryus  |  17. 08. 2005 15:19  | 

Souhlasím s Honzou prakticky ve všem, jsem ve stejné situaci a TCO pro nás vychází lépe, pokud na desktopech běží produkty MS. Celkem významným faktorem v TCO je ale také homogenita takto vytvořeného prostředí a v neposlední řadě psychologické faktory působící na uživatele. O tomto posledním mohou zasvěceně mluvit zřejmě pouze ti, kteří si nejen "hrají" s různými distribucemi OS na svých "nadupaných mašinkách", ale jsou zodpovědni top managementu za efektivní symbiozu uživatelů a IT prostředků jako pracovních nástrojů. Navíc mohu zcela otevřeně deklarovat, že MS si mě ničím nekoupil (žádná nabídka dovolené v Karibiku ještě nepřišla). Pokud však existují nějaké osobní preference, které se nutně odráží v rozhodování, zda plošná implementace open source prostředí (tím míním desktopy, ne specializované servery, firewally, atd.) nebo proprietární, uzavřené, ale homogenní prostředí MS, pak se přiznávám ke konzervatismu. Ono totiž z mé zkušenosti korporátní prostředí moc experimentovat nechce. Navíc v prostředí velkých korporací funguje - dle mých zkušeností - jakási důvěra v jiné velké korporace. To prozatím open source nabízí jen v omezené míře. Takže bych viděl problém open source prostředí a formátů spíše v otázce důvěry, ne samotné funkčnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sancho  |  17. 08. 2005 12:37  | 

Sam som vo svojom malom podnikani presiel na OpenSource a zatial som nenarazil na nejaky neprekonatelny problem.
Faktom je, ze este mam svoje legalne zakupene XPcka nainstalovane, ale viac-menej len kvoli jednej hre.
Presiel som na Linux v momente, ked som zistil, ze za upgrade starsich verzii software, co mam (Flash, Photoshop, Office a pod) zaplatim skoro tolko, kolko za rok na tom podnikani zarobim.
Zatial som mal len jeden problem - slusny vektorovy editor.
Ale inak - podpora zo strany komunity je super vec a kym clovek je ochotny citat How-To a ReadMe, tak nema problem.
Snad prejde na OpenSource viac ludi, potom bude este lepsia podpora a este lepsie aplikacie...

Podla mna su trapni vsetci ti, co tu robia flame o tom, ako je ten a ten OS lepsi a ten a ten horsi/drahsi/nekompatibilny a podobne.
Nemame vsetci rovnake auta, domy, mobily, tak preco prave OS by mal vyhovovat vsetkym???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
holovirus  |  17. 08. 2005 13:51  | 

Tohle vůbec o ničem nesvědčí, to že to v jednom konkrétním případě bylo tak a tak a ne jinak nelze zobecňovat. Protipólem tohoto případu je třeba Česká pošta nebo ČD, kde se jede komplet na Linuxu a úspory oproti Windows jsou astronomické. Provozovat na Linuxu kancelář samozřejmě jde celkem snadno, dlouhodobě levně a spolehlivě, nemluvě o virech, širších možnostech grafického prostředí, pohodlí uživatelů i administrátorů (to ale MS zřejmě částečně dožene vydáním Vista..) Problém bude ale vždy v provázání s proprietárním SW a některými jeho formáty. Další potíž je u specializovaného SW typu CAD, CAM ... za to je nutno platit i na Linuxu. To že je Linuxový admin dražší je velice sporné protože jeden Linuxový admin zvládne několikanásobné množství strojů oproti Windows adminovi a má tedy značně větší efektivitu práce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  17. 08. 2005 16:24  | 

To že je Linuxový admin dražší je velice sporné protože jeden Linuxový admin zvládne několikanásobné množství strojů oproti Windows adminovi a má tedy značně větší efektivitu práce.
Můžete prosím toto tvrzení nějak zdůvodnit? Mě připadá poněkud liché.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
poiuy  |  17. 08. 2005 17:32  | 

Dobry UNIX admin zvladne spravovat stovky serverov. Windows tak 20 serverov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jurgen, jurgen  |  17. 08. 2005 17:56  | 

zabudas ze linuxovy administrator si neumyva vlasy a nezere, takze ma viacej casu.
minule som cital o jednom co sa vobec neumyval, ten zvladol miliony az skoro miliardy serverov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
doors  |  17. 08. 2005 18:26  | 

Ano je to opravdu tak, existuje i nezávislá studie na tohle téma a pokud požijete google určitě jí někde najdete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vladimir., Vladimir.  |  17. 08. 2005 18:40  | 

jen bych se chtel ujistit - pouzivam textove zive a ty thready me trochu splyvaji - vas prispevek je reakce na poiuyho nebo jurgena?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  17. 08. 2005 14:07  | 

Není problém postavit řešení na OpenSource produktech nebo za jejich pomoci. Je ale problém na ně přejít, tento problém roste s velikostí organizace a množstvím dokumentů a řešení postavených na uzavřeném řešení a formátech Microsoftu. On je problém i přejít na novou verzi Microsoftích produktů, natož na jiný produkt. Microsoft se snaží maximalizovat závisost svých uživatelů na svých řešení, uzavřené formáty je jedna z cest, a co nejvíce prodražit přechod jinam. Je to chování nemorální, ale monopolu přirozené.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  17. 08. 2005 14:46  | 

Zajimavy clanek ;)

Jednak jsou to cajti - takze clovek asi neceka, ze budou moc premyslet, co se jim vyplati. A MS si je urcite koupil - staci dobra nabidka, mala provize a ona uz se cesticka najde ... Zname nase uredniky.

a protoze to jsou cajti, jedna se tu jiste i o slusne prebujelou byrokracii - a jak to znam i z jinych firem/uradu - o pekne tupe navrzene dokumenty. Jinak nechapu, proc by OO s exportem do PDF nestacil.

Tak ci onak. Pokud se ted zprahli s MS, tak mozna i proto, ze diky OO sla cena MS Office dolu ... ;) Ale kdo by to priznal, ze ? ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jurgen, jurgen  |  17. 08. 2005 15:04  | 

> Jednak jsou to cajti - takze clovek asi neceka, ze budou moc premyslet, co se jim
> vyplati. A MS si je urcite koupil - staci dobra nabidka, mala provize a ona uz se
> cesticka najde ... Zname nase uredniky.

a ked prechadzali pred 5 rokmi z ms na linux+os, tak to boli co? kozmonauti? a kupil ich torvalds?

pochopit realitu je velmi tazke, lahsie je vymyslet ze im to preinstalovali mimozemstania.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  17. 08. 2005 15:12  | 

Beru ty mimozemstany - ted jsou asimilovani a jak se rika - Resistance is futile ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vladimir., Vladimir.  |  17. 08. 2005 15:17  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Matuška  |  17. 08. 2005 15:49  | 

Už se mi ježí vlasy z té stálé "reklamy" na Open Office, pomalý a nedodělaný produkt.
A už vůbec ne "export do PDF", který je nesrovnatelně horší s Adobe Acrobatem, ale může se snad rovnat s nějakým softem typu udělátek na doma.
Asi jsem jeden z mála lidí, který je spokojený jak s Windowsem, tak i Officem 2003, ale i provázaným softem OCR, či Lingeou etc a tak je to se vším... A pohádky o freeware také nemám rád, přece je rozhodující kvalita a ne, zda-li je něco "svobodného", či ve špatném pochopení zadarmo ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  17. 08. 2005 15:55  | 

O té nedodělanosti bych tedy radši pomlčel, protože jsem potřeboval pracovat s CSV formátem v UTF-8, člověk by neřekl, že to je pro Excel neřešitelný problém, co? Naštěstí to OOo bez problému zvládá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anton  |  17. 08. 2005 16:02  | 

Mimochodem, te svoboda mi nabízí vlastnosti a možnosti, kterou mi uzavřené produkty nenabízí. Vlastnosti a možnosti úzce souvisí s kvalitou produktu, k čemu produkt kvalitní, který mě omezuje a neumožní mi to, co potřebuji, nebo mě nutí k něčemu, ce nepotřebuji a nechci? Rozhodující není kvalita, ale jestli mi produkt umožní to co potřebuju za přijatelných podmínek. Kdyby byla rozhodující kvalita, tak MS s řadou svých produktů nemá šanci. Takový Office 95 to byl zmetek a nedodělek na druhou, přesto se používal. O MSIE ani nehovořím, u toho to platí dodnes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vladimir., Vladimir.  |  17. 08. 2005 17:14  | 

To jste si racil vybrat dost blbe priklady, protoze just jako na potvoru se prave Office 95 a Internet Explorer prosadily prave diky sve kvalite a cene. Office 95 prisly na trh v dobe, kdy Lotus jako samostatna firma zanikl (koupila ho IBM) a jeho produkty byly drahe, a nic jineho co by se byt jen vzdalene blizilo kvalite a funkcim napriklad Excelu neexistovalo, a v dobe, kdy Internet Explorer definitivne vytlacil Netscape, (verze IE 5.0) to byl nejlepsi a nejmodernejsi browser vubec a prosadil se svou kvalitou.
Ale ja jsem zapomel, vy o Office 95 potazmo o historii IT vubec vlastne nic nevite, produkty MS (M$!) jsou ty nejhorsi vubec a open source postupuje na vsech frontach vitezne vpred.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  17. 08. 2005 22:16  | 

To jsem tedy neráčil, protože obé je krásnou ukázkou, jak se prosadily aplikace navzdory tomu, že byly a v případě IE stále jsou šhitózní nedodělky. Souhlasím, Offfice95 přišly ve správnou dobu, MS je vydaal i za cenu toho, že to byl nedodělek šitý horkou jehlou. Jinými slovy, kvalita ani zdaleka není rozhodující.


IE se prosadil jen proto, že ho MS zdarma bundluje s tařka monopolním OS. No, aleaspoň teď musí držet hubu, když zdarma poskytuje velké aplikace někdo jiný, on s tím, aby ekonomicky zlikvidoval Netscape, což se mu podařilo, přišel první. Vzhledem k tomu, že šhitózní IE je stále mezi námi, nemusím se o jeho kvalitách a zabržděnosti MS nijak zvlášť zmiňovat, každý kdo do toho trochu vidí si je toho vědom.


Nevím kde jste přišel k tomu, že o Office95 nic nevím? Narozdíl od vás jsem ho používal ještě nedávno, protože můj zaměstnavatel přešel na OfficeXP nedávno a do té doby jsem s nimi musel doslova trápit. Offfice95 je ten nejhorší kus software, který MS kdy vydal. Ale stejně ta vaše poslední věta hezky ukazuje, že jste zaslepený MS fanatik a diskuze s vámi je pro mě vcelku nedůstojná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vladimir., Vladimir.  |  17. 08. 2005 22:56  | 

Office 95 jsem dlouho pouzival a nevsiml jsem si, ze by to byl nejhorsi kus software jaky MS kdy vydal, co jsem delal spatne? 
Ad Internet Explorer. IE se nerozsiril jen proto, ze by byl bundlovan s WIndows, to neni cela pravda. IE verze 4 byl bundlovan s Windows 98, ale v te dobe byly majoritni verzi Windows 95 a v podnicich rovnez Windows NT 4.0. Ty bud zadny IE neobsahovaly, nebo obsahovaly v te dobe jiz nepouzitelny IE 2.0. Miliony a miliony domacich a firemnich uzivatelu si do techto Windows Internet Explorer stahly a nainstalovaly, chcete mi tvrdit ze je k tomu Microsoft nutil? Jenom v dobe vydani IE 5.0 si jej stahlo milion uzivatelu v prvnich peti dnech, ze by je k tomu rovnez MS nejak donutil? Zkuste se nad tim zamyslet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
standa  |  18. 08. 2005 00:10  | 

jen ze zvedavosti - ktery z MS softwaru co MS vydal je podle Vas nejhorsi? Nemyslim v porovnani s konkurenci, ale v porovnani s vlastnimi produkty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Redmarx  |  17. 08. 2005 16:58  | 

"přece je rozhodující kvalita"

Urcite souhlasim a protoze mi OpenOffice nabizi kvalitnejsi sluzby nez MS Office 2003, tak pouzivam prave OpenOffice, keci o svobodnem software taky nemam rad.

"provázaným softem OCR"

Ano, priklad kvalitniho produktu od MS a smeji se. Fakt mi to vubec neOCRuje.

"nesrovnatelně horší s Adobe Acrobatem"

PDF je vyrobek firmy Adobe, Acrobat je taky od Adobe, PDF je uzavreny format (i kdyz narozdil od DOCu je aspon dokumentovany). Nechtejte prosim po OpenOffice zazraky, srovnavejte ho se srovnatelnym, tedy s MS Office.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Matuška  |  17. 08. 2005 18:15  | 

Myslel jsem dobrou provázanost se softem Abby FineReader, který považuji za nejkvalitnější OCR program, jaký podobný program nabízí Linux ?
Měl jsem velké problémy s převedením hebrejských slov do PDF.. i když je to pro někoho velmi speciální záležitost, vychvalovaný soft by to přece měl zvládnout levou zadní nebo ne ?
Ale myslím, že většina přívrženců OO se rozhodují dle financí, ne podle kvality...
Jakápak svoboda, když to háže chybu na chybu ? Možná je výhodou, že si než naběhnou můžete uvařit kávu... Já radši něco mezitím napíši, stáhnu si ve vynikajícím Outlooku 2003 poštu, zkontroluji co mám v kalendáři etc...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
instani_nudle_u_nosu  |  17. 08. 2005 20:16  | 

>Já radši něco mezitím napíši, stáhnu si ve vynikajícím Outlooku 2003 poštu, zkontroluji co mám v kalendáři etc...
To si dam radsi to kafe, nez stahovat postu ve skvelem Outlook 2003
> považuji za nejkvalitnější OCR program, jaký podobný program nabízí Linux
Linux se nejmenuje dodavatel software a vypocetni techniky , takze tato otazka je naprosto spatne formulovana.  To ze vam vyhovuje a povazujeteza nejlepsi sw od jednoho konkretniho vyrobce, ktery jej nenabizi na jine platforme nez MS Windows neni problem Linuxu.
Nastesti OpenOffice.org ani jine projekty nestoji na lidech, co se s velkymi obtizemi sotva naucili ovladat jeden konkretni program a zarputile se brani jakekoliv mozne zmeny, aby se opet nemuseli setkat tvari v tvar s vlastni neschopnosti.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Matuška  |  17. 08. 2005 20:56  | 

Dobře jaký srovnatelný soft pro OCR nabízí některá z platforem Unixu a systémů z nich vzešlých. Chtěl jsem jen dokázat, že microsoft není tak špatný jak často "advokáti" Linuxu a Open source tvrdí. Osobně si myslím, že konkurence není špatná, ale nelze srovnávat nesrovnatelné...
Takže si klidně OpenOffice hřej, já si myslím, že většina potřebuje pracuje s funkčním softwarem skutečně propojeným a ne ošklivým (jistě subjektivní vjem) od pohledu = OO. Navíc co takový Publisher, One Note, Project - co má OpenOffice srovnatelného, nemluvě o fleku Outlooku 2003. Ale jistě, že toto vy nechcete slyšet... Howgh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
instani_nudle_u_nosu  |  17. 08. 2005 22:32  | 

Proc bych to nchtel slyset, ja nenutim nikoho, aby si misto Exchange nainstaloval Postfix, misto Win 2003 serveru treba Solaris, atd.
Kdo je my?
Operacni system neni aplikacni software. To ze na trhu dominuje jeden dodavatel, ktery urcuje podminky neni rozhodne dobra pozice pro konkurencni prostredi a ani pro uzivatele, ackoliv si mnozi po zdarile praci marketingu mysli, ze opak je pravdou. Nechapu proc neustale napadate OpenOffice.org ze je osklivy, nedodelany, plny chyb? Tohle nechapu.
Co mi na MS vadi je to, ze si nevazi sveho zakaznika, konkretne kratky moralni zivotni cyklus jednotlivych produktu. Druhou veci je provazanost a uzavrenost. Funkcionalita vami oblibeneho uzasneho Outlooku 2003 je chimera pro dalsi vyvojare, protoze vyuziva extensions nad Exchange. SharePoint services vyzaduji pro plnou funkcionalitu Office 2003 a to se bavime o server side aplikaci! Tlak na upgrade.
Nastesti si muzu vybrat, pouzivam co potrebuji a nemusi se to jmenovat tak a tak , takze mam zivot o neco snadnejsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Čokožrout  |  17. 08. 2005 17:00  | 

Pomalý a nedodělaný - ano, máte pravdu. Možná by bylo správnější říct "pomalý a vyvíjející se". OO je skutečně pomalejší, je tam spousta věcí v nápovědě, které nefungují v praxi, a taky spousta věcí, které jsou sice implementovány, ale nedokumentovány. Uživatel musí určitě mnohem víc hledat (v převážně anglických textech), než u MS Office. Některé věci jsou tam prostě jinak, než jsou většinou uživatelé zvyklí z MS. Proto přechod na OO není jednoduchý.
Export do PDF - tuhle výhradu nechápu. Myslíte výslednou kvalitu, nebo způsob práce?

Pokud ale budu rozjíždět firmu a potřebuji nízké náklady, tak už OO a Linux stojí za úvahu (pokud nechci krást). U velkých firem to ale platí zrovna tak - proškolení uživatelů udělám za zlomek ceny poplatků MS.

U zmíněných policistů pak chápu ten návrat k MS - pracují i se specializovanými a proprietárními aplikacemi, kde je obvykle každá úprava pekelně drahá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Matuška  |  17. 08. 2005 18:19  | 

Myslím výslednou kvalitu, já měl velký problém s hebrejštinou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  17. 08. 2005 22:32  | 

Já mám v Excelu velký problém s UTF-8, co s tím?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vladimir., Vladimir.  |  17. 08. 2005 15:24  | 

Je zajimavym jevem, ze jen se rekne neco dobreho o Microsoftu a o jejich resenich, jako ze to napriklad funguje, nebo kdyz se rekne neco o TCO, vyroji se v par minutach vzdy nejaci linuxaci, ktere takove vyroky ocividne pritahuji jako vosy nahnile hrusky a agresivne po autorovi vyroku vyjedou. Zacnou take hazet nesmyslnymi argumenty o superpocitacich na Linuxu, a kdyz vse selze, zacnou si stezovat. Zacnou si stezovat ze vsichni jsou podplaceni Microsoftem, ze nebyt zleho "monopolu" tzv. uzavrenych formatu, urcite by vsichni zajiste dobrovolne presli na Open Office, ze nebyt tohoto a tamhletoho, bezpochyby by jiz vsichni meli davno Linux, a ze kdyby byly v prdeli ryby, nemusely by byt rybniky. Je znamo, co vosy pritahuje na shnilych hruskach, co vsak pritahuje Linuxaky ? Vzdyt preci maji ten nejlepsi system na svete co bezi i na tech nejnejnejvetsich serverech, proc napadaji ten Windows plebs? Ze by jim neco zavideli? Ze by linux podporoval agresivitu a paranoidni predstavy? Otazky, same otazky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  17. 08. 2005 15:31  | 

http://nomad.blog.cz/0508/proc-nenavidet-microsoft

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IgorK, IgorK  |  17. 08. 2005 17:35  | 

ja uz som si na toto davno zvykol a vzdy sa len pousmejem ich naivnym predstavam. takto podla mna nereaguju ludia, ktori linuxu rozumeju, ale skor ludia, ktori s linuxom zacinaju. ja som nad tym rozmyslal, co ich ktomu vedie a dosiel som k nazoru, ze nie potreba presvedcit win userov, ze ich system je ten spravny, ale hlavne potreba presvedit samych seba. venovat sa niecomu x rokov a zistit, ze ti to je na nic, na psychike neprida. a ani sam nacelnik Torvalds, sa od nich niekedy nelisi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IgorK, IgorK  |  17. 08. 2005 17:51  | 

presvedit -> presvedcit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Videoman  |  17. 08. 2005 16:53  | 

Prosim berte tento prispevok ako otazky na ktore by som rad dostal seriozne odpovede. Vdaka.

 

Vo firme sme uvazovali o prechode na Linux. Nakoniec nas zabrzdili finance naklady. V nasej firme sa pocitaju celkove naklady za 5 rokov = pociatocne na nakup + celkova prevadzka a podla toho sa robia rozhodnutia.

 

Asi nam nieco unika, ale ked vezmeme len 2 faktory: Nakupna cena + cena updates tak velmi laicky to vychadza:

 

Windows 2003 Standard Edition $999 US (nakup) + $0 US (updates) = $999 US

(http://www.microsoft.com/windowsserver2003/howtobuy/licensing/pricing.mspx)

 

Red Hat Enterprise Linux ES $0 US (nakup) + $799 US (updates) / za rok * 5 =  $3995 US za 5 rokov. (http://www.redhat.com/software/rhel/compare/server/)

 

(ok, cena W2003 je za 5 users a Red Hat je v tomto neobmedzeny, ale berme pripad, ze tych 5 licencii je postacujucich – mala firma)

 

Takze moja otazka je o updates. Ked si kupime Windows vsetky updates su ZADARMO a system si ich stahuje a instaluje automaticky. Mozem to robit aj manualne cez web site kde dostavam velmi prehladne informacie co mozem instalovat. Je to rychle a nepotrebujeme na to specialneho admina. Teda dalsie usetrene peniaze.

 

Otazky: Existuje nieco podobne aj pre Linux? To znamena, ze si Linux automaticky stiahne updates a instaluje ich? Ak ano pre aku Linux distribuciu? Mozem to robit aj manualne sposobom ako to ma Windows? Teda velmi rychlo bez znalosti kompilovania source codes cez nejaky web interface? Mozte mi dat nejake web linky na takyto sposob updates?

 

Red Hat Linux sa da stiahnut a instalovat “zadarmo” ale pokial som cital spravne na ich strankach, neexistuje pre tento Red Hat Linux zadarmo update. Ak chcem mat pristup k updates, musim si zaplatit “predplatne” a to kazdy rok!!! A cena standardneho predplatneho je $799 US za rok!

 

Nehladam ziadne riesenia typu: Citaj kazdy den Linux forum, sleduj aky novy update vysiel, stiahni si source code a kompiluj… Jednoducho to by chcelo dalsieho admina a jeho plat by bol este vyssi nez tych spominanych $799 US rocne za Red Hat podporu.

 

Prosim ziadne utoky za nevedomost. To je jeden z pohladov beznych pouzivatelov a firiem. A tiez mozno jeden z dovodov preco stale maju Windows. Ak dostanu seriozne odpovede a riesenia aj tychto bezpecnostnych (updates) zalezitosti, mozno radi prejdu na Linux.

 

Este raz vdaka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Redmarx  |  17. 08. 2005 17:08  | 

To je prave ten zvyk z windowsu, ze musite updatovat system kazdy den, u Linuxu proste nainstalujete a pracujete. Samozrejme je dobre si ho jednou za cas updatovat. Potom ale zalezi, kterou distribuci si vyberete, muzete mit vsechno zadarmo, ale obvykle si musite byt schopen udelat nektere veci sam nebo holt budete muset platit nejake firme nebo na to mit cloveka, coz samozrejme prodrazuje, otazka ale je jestli ve Windowsech mate skutecne ty update zdarma ??? - nejaky cas jo, ale pak si budete muset koupit novou verzi windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Redmarx  |  17. 08. 2005 17:12  | 

Red Hat taky nedela celej Linux. To je jen jedna z mnoha distribuci. Myslim Suse kdysi melo, ze clovek zaplatil nejakou cenu a mel k tomu nasledujici 2 updaty zdarma, takze je to ruzny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
thingwath  |  17. 08. 2005 17:42  | 

Automatické aktualizace jsou samozřejmost takřka už všude. Pokud vám přijde RHEL drahý, možná nepotřebujete právě ten, možností je více.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  17. 08. 2005 22:41  | 

No, je divný, že porovnáváš standard edition s enterprise edition, že? Nádavkem na to škrtneš to, že Win jsou omezeny na pouhých pět uživatelů, kdežto RedHat je neomezený. Zdůvodníš to tím, že jde o miniaturní firmu, kde to stačí. Potřebuje ale miniaturní firma enterprise edition? Nebude jí stačit náhodou něco jednoduššího a levnějšího? Zkus si tu cenu spočítat u podniku s poněkud reálnějším počtem uživatelů. Ještě ti to vychazí ty windows levné? A bude na to ta standard edition windows dostačující?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mmm  |  18. 08. 2005 00:55  | 

Koukni na Mandrake Linux, ne ze by to bylo vo moc levnejsi, ale updates mas zdarma (pro download verzi) a clenstvi v klubu - coz znamena vic podpory a SW ke stazeni zacina na $66 rocne, ale spis budes chtit platit 132 rocne coz vyjde za tech pet let porad jeste levnejs nez tech $990 za W2K3. Pokud budes chtit predkonfigurovanej server, pak asi budes muset neco zaplatit navic. Ale taky muzes jet jen na download verzi a updates jsou zdarma, je to na tobe, jestli ti to vyhovuje, pak jim to rad zaplatis. Jinak to funguje skvele. Je to linux, takze na desktopech to ma obvykle problemy s proprietarnima formatama videa a tak, ale na serveru podle me pohoda. Update system funguje vyborne stejne tak ruzny security vychytavky, backupy atd.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slapo  |  18. 08. 2005 10:55  | 

'Otazky: Existuje nieco podobne aj pre Linux? To znamena, ze si Linux automaticky stiahne updates a instaluje ich? Ak ano pre aku Linux distribuciu? Mozem to robit aj manualne sposobom ako to ma Windows? Teda velmi rychlo bez znalosti kompilovania source codes cez nejaky web interface? Mozte mi dat nejake web linky na takyto sposob updates?'

Existuje to pre Mandrivu, Fedoru / RedHat, SUSE / Novel a urcite sa najde zopar dalsich (len neviem, ktore to su). Co sa tyke Enterpise Linuxov, mnou vyssie menovane maju aj enterprise verzie, aj obycajne desktop verzie. Potom su tu napr. Linuxove distribucie ako CentOS a pod., ktore su vlastne RedHat Enterprise Linux bez proprietarnych sucasti (su totizto kompilovane zo zdrojovych rpm RedHatu), mohli by byt zvazitelnou alternativou. Par recenzii sa da najst cez google a pod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
heuli  |  17. 08. 2005 20:15  | 

Dočetl jsem všechny příspěvky až do konce. Musím se trošku zastat linuxáků. Na tomto světě je to asi takto: Všichni se snaží snižovat náklady. Skoro všichni používají Windows XP, skoro všichni používají Office 2.... Byl bych velice zvědavý, jak by to dopadlo, kdyby začala chodit softwarová policie. Asi bychom se dočkali toho, že by se odhalilo spoustu softwaru (včetně office), který lidé používají nelegálně. Už vidím reakce čechů typu: "Cože?To mám jako platit pokutu?Já ten software tam vážně neinstaloval!!!Tak to se příště na ten office můžu vys...."Říkejte si co chcete, ale až na čechy bude bič, tak budou rychlo vymýšlet varianty jak ušetřit a budou se hnedle poohlížet po nějaké náhradě (free,opensource).Já vím že tu bude spousta lidí co řekne, že si ten office za 14 000 kč (ano, samotný Word stojí 9000, ale i to je přeci moc)prostě nekoupí. Malé podniky si to prostě nainstalují načerno, protože nato nemají a nebo je to dáno jejich povahou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gabelhirsch, gabelhirsch  |  17. 08. 2005 21:01  | 

to by ses asi divil... s legálním softem se to na poli firem dramaticky zlepšilo, dneska můžu říct, že neznám ze svého okolí jedinou firmu co by neměla sw legální, tedy ty, kde mám kontakty. ono to zase tak drahé není. stačí koupit windows a office, pro malou nenáročnou firmu a psaní dopisů i open office.... u ms je ta výhoda, že když si něco koupíte, upgrade je dost přijatelný... já si osobně wokna i office koupil. nebrečte tu nad cenou, když za pc dáte bez mrknutí oka 40tisíc. (nebo taky méně či více...že). je to jako si koupit auto za milion a pak dělat ubrečeného fracka a lát na cenu benzinu před kamarádama v hospodě...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky