Sharp předvedl LCD s rozlišením 4096 × 2160

Diskuze čtenářů k článku

snake  |  09. 10. 2006 16:04  | 

Hmm, myslím, že je dobré nezapomínat na to, že oko má pouze omezenou rozlišovací schopnost a mít více pixelů než jsme schopni rozlišit, je prostě hlavně u filmu opravdový nesmysl (resp. zbytečný luxus, daleko větší důsledky na kvalitu obrazu bude mít použitá technologie, kvalita výroby i použitá komprese apod.). Takhle velká obrazovka samozřejmě musí být v poměrně značné vzdálenosti, aby ji oko mohlo nahlížet celou (kvůli omezenému zornému úhlu, ale také kvůli únavě) a jak už zde na živě někdo psal, oko vidí maximálně 1 úhlovou minutu (snad to píšu správně). No a tangens z úhlové minuty jsou řádově 3 desetitisíciny, takže z jednoho metru rozlišíme v průměru věci velké 0,3 mm. Při této vzdálenosti by 4000 bodů odpovídala obrazovka s horizontální šířkou 1,2 metru (což odpovídá úhlopříčce cca 1,5 metru) - a na takovou se nikdo normální z metru dívat nebude. A jak tak koukám, ono to i dost přesně odpovídá proporcím oné v článku zmiňované obrazovce... Při větší vzdálenosti, kterou lze u normálního publika ovšem očekávat, nebude lidské oko běžně schopné detaily vnímat, při sledování videa ze 2 či spíše 3-4 metrů ovšem zcela určitě ne.

Ale na fotky ("nepohyblivé obrázky") či na práci, to může být dokonalé... Prostě tam, kde má člověk "čas" dívat se chvíli na jedno místo a pak přesunout pozornost o kousek dále. A osobně bych si takovouhle obrazovku dal na pivota, ač by ji ostatní jistě měli horizontálně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
azazel@email.cz  |  09. 10. 2006 21:27  | 

souhlasím, na filmy je to úplná kravina
ale na normální práci k PC bych to bral Získalo by to úplně jinou dimenzi ;)

ale holt si budeme muset pár let počkat, než to bude za rozumnou cenu :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM_tank, MM_tank  |  10. 10. 2006 00:22  | 

Hezky a odborně zkritizované máte pravdu! Ale doporučoval bych se nejprve podívat na nějakou tu HD video ukázku. Možná zjistíte že je to rozdíl jak prase....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bochi  |  10. 10. 2006 03:48  | 

K většině vašich námitek se přidávám, na filmy to asi opravdu moc smysl nemá. Ovšem podle mě ani na práci u PC. I když při práci se statickým obrazem můžete - jak píšete - přesouvat postupně pozornost na jiné části obrazu, určitá velikost pixelu je hraniční jak z hlediska rozlišení, tak i únavy oka při delší práci. Při 8-9Mpx by pak při úhlopříčce cca 60cm (což považuji za horní limit při práci z běžné vzdálenosti oči-monitor cca 40cm tak, abyste si neukroutili krk) vycházela velikost pixelu na 0.13 mm, což už je pro většinu lidí trochu málo, běžně to bývá alespoň o půlku víc. Navíc vaší představu horizontální orientace si ergonomicky vůbec nedovedu při takové velikosti plochy představit, přeci jen otáčet klavou je pořád snazší a méně únavné, než jí zvedat.

Jediná aplikace, která mě napadá pro tak velká rozlišení (nad řekněme 2500x1500 px) je rozdělení jednoho pixelu na 4 (9, 16, ...) subpixelů a využití při antialiasingu. Přičemž 1 pixel by měl pořád ergonomicky únosnou velikost okolo 0.20-0.23 mm.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bochi  |  10. 10. 2006 03:58  | 

"... horizontální orientace..." - chtěl jsem napsat "vertikální"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pecko  |  10. 10. 2006 09:36  | 

Posun v kvalitě je znát a u takové úhlopříčky to nebude problém.

A co jinýho než filmy? Hry na takové rozlišení by byly perfektní, ale ani DX10 grafika by to v rozumné kvalitě neutáhla.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ODSakEda  |  09. 10. 2006 18:24  | 

Minimálně vlastní video z HD kamer které jsou již nějakej ten Pátek na skladech a vystaveny k prodeji a kterémnoí již kupují a to cenově docela dostupné (HC3 tuším od cca 30.000kč!
Dig. fotky ale i Windows (nepřipojit veký HD LCD i když TV k PC by byl hřích!) je také zdroj HD obrazu o když zatím nepohyblivého, ale např. internet a luxusnější TV program na něm jdou prohlížet i bez PC a na HD displeji vpohodě a na rozdíl od teletextu..., jaksi na ne HD CRT vakuových telkách nepřečtu nic z netu ani s 10-ti diopriemi...

Tedy HD zobrazovadlo, jak temu já říkám a strhávám delší dobu i ostatní (neb video reproduktor je dlouhé a mnozí reprodukci spojují jense zvukem a nechápoupak, má smysl již dnes!

Postačí rozlišení již i 1280x720 neb řádky pixelů jsou ovládány u LCD, krom SD videa... přesně adresně a nerožínají se přeslechem sousední, jak u osciloscopu-vakuovky... tedy jde víc jak o dvojnásobnou rozlišovací schopnost oproti SD video 720x576 oproti vakuovce navíc prokládanmě zobrazující... 1920x1080 je pak akurát pro připravované vysílání a které zvládnou v poho i PC grafiky ("ve stolních" HD mašinkách stejně je obdoba PC grafiky!) 4000x2000 je pak docela přepich a na displeje tak leda od 3m a větší a sedět blízko, aby se jemný rastr obrazovky vyplatil, jinak je to zbytečná investice! Pak na něm zobrazovat využitelně leda "jen" dig. fotky, které maj již dnes standartně 7 až 8Mpx

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uf  |  09. 10. 2006 21:34  | 

blabla blablablabla

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
carver  |  10. 10. 2006 07:48  | 

Hele ty hrdý voliči ptákostrany, nauč se rodný jazyk(přepych s i je na pár facek), sloh a používej občas mozek než začneš chrlit pátý přes deváty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dušmor  |  10. 10. 2006 08:59  | 

Když jsme ve firmě před asi dvanácti lety zaváděli CAD, tak otec (projektant s čtyřicetiletou praxí za prknem) koukl na moji tehdy nabušenou sestavu 486ky s 15" monitorem, a pronesl památnou větu: "Hmm hezké, ale dokud nebude obrazovka velikosti A0, tak to pro mě nemá smysl."
Netrvalo to tak dlouho a obrazovka je na světě

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Jak vytvořit a spravovat vlastní web

Velký test herních klávesnic a DVB-T2 tunerů

Vše o formátu RAW

Vybíráme nejlepší základní desku