Samsung uvedl úsporný tříplotnový disk s kapacitou 1,5 TB

Chybí údaj o otáčkách. Podle velmi snížené spotřeby to vypadá že se opičí po Eco Western Digital 5400, s utajováním údajů.

Nechybí, je v tom linku na Fudzillu, i když trochu skrytě. Cituji: "Samsung claims 8.9ms average seek times, 5.52ms average latencies".

Reciproká z 0,00552 vteřin je 181 půlotáček za vteřinu, což je 90 otáček za vteřinu a tedy - ano - 5400 RPM...

Docela mne udivuje těch 140 MB maximálky z povrchu disku. Při zvednutí na 7200 by to dalo skoro 190 MB/s, což už je tedy opravdu zatracený hukot. To je skoro 10x víc než kolik dělá můj disk (mám 1,8" krám v X41, a na začátku čte kolem 20 MB/s, a na konci pouhých 10 MB/s, to i externí 2,5" USB disk mi z toho booku jede mnohem rychleji: 30 MB/s od začátku do konce, limituje jej zjevně zejména to USB rozhraní)...

P.S. Těch 10, 20, 30 nejsou zarovnané hodnoty, ale hodnoty opravdu přesné na nejbližší MB. Náhoda jak blbec, uznávám...

Je třeba si uvědomit, že se jedná o nejvyšší "papírovou (buffer)" rychlost, reálná rychlost bude samozřejmě nižší...

It's All Part of the Plan...

Neřekl bych. Myslím, že půjde o reálnou rychlost, a protože buffer to interface, nebo jak se říká té druhé rychlosti, je mnohem rychlejší (SATA=300 MB/s), půjde dost pravděpodobně i o rychlost skutečně dosahovanou.

Samozřejmě, na začátku disku. Na konci disku je rychlost řádově poloviční, tedy nějakých 70 MBps. Ani to ale není vůbec špatné.

Celkem bych si tipnul, že průměrná rychlost přes celý disk bude přes 100 MB/s. Ona ta vyšší rychlost se drží delší dobu (na více sektorech) než ta malá. Logicky: pokud bude rychlost čtení lineární funkcí vzdálenosti od středu disku (vně se více vejde), pak rychlost závislá na pořadovém číslu sektoru bude kvadratická (protože samotný počet sektorů na track je lineární funkcí vzdálenosti od středu disku). Sektory se číslují od nuly z nejvnějšejšího tracku postupně směrem dovnitř, takže ta kvadratická funkce bude něco jako klesající ("pravé") rameno obrácené paraboly. A když si to hezky zintegrujeme a zjistíme průměrnou hodnotu, dostaneme něco jako 83 % maxima (stále předpokládám, že na konci disku je rychlost poloviční oproti maximálce dosahované na začátku!, ale to je předpoklad velmi blízký realitě prakticky všech disků). No a 83 % ze 140 je hodně nad 100, takže zbývá i nějaká ta rezerva na track-to-track seeky a jinou podobnou režii. Jinými slovy celý 150 GB disk by měl jít přečíst za méně než 150 G / 0,1 G = 1500 vteřin, tedy pod 25 minut... Jestli jsem neudělal někde chybu ve výpočtu...

S timto bych si dovolil nesouhlasit. Samsung uz dlouhou nevyrabi disky s vice nez 3 plotnami, je to dano tlouskou ploten, ktera je narozdil od ostatnich vyrobcu vetsi, tedy 1,5TB je prozatim to nejlepsi co Samsung bude nejakou dobu nabizet. Ostatni vyrobci nebudou mit s 2TB problem.

No, uvidime, ja bych byl radsi aby se ty 2TB modely uz daly taky realne koupit, zatim neni ani jediny v obchodech (WD, Seagate a ted mozna i Samsung?).

Osobne bych si Takhle velkej disk nekoupil. Kdyz se podela, tak mate 2TB dat vite kde.

Cokoli nad 1TB je imho zbytecne.

Ale pro nekoho, kdo si doma zalohuje cely internet tak si to holt musi koupit.

celý internet? To myslíš bez porna, že?

"...kdezto kdyz si kouite 1TB, muzete byt v klidu!"

Koupil/nekoupil, podle me dost spatna uvaha. To jste v dobe uvedeni 80GB disku kdyz byly bezne 40GB rikal to stejne? A ted mate doma aspon 320GB:D

Snad pokud na nem mate cenna data, tak snad mate jeste jeden kousek kde mate kompletni zalohu ne? A je celkem jedno jestli je cennych dat 1 nebo 2TB..