Samozřejmě, že jde, potíž je v kompatibilitě. Klasický mail je tak rozšířený, že přechod na něco nekompatibilního je prakticky nemožný.
Vzpomínám na přinejmenším dva základní druhy vypořádání se se spamem, které mne zaujaly: první je založený na nějaké formě placení, druhý na autentizaci.
Ad placení: řeč byla o strojovém času, ale toho mají botnety konec konců dostatek, takže tenhle návrh je už pasé. Pokud by se ale platilo skutečnými penězi, stále to ještě fungovat může/bude. Zaslání mailu převede příjemci nějakou drobnou částku, dejme tomu korunu či deset centů. Za normálních okolností je počet přijatých mailů v docela slušné shodě s počtem odeslaných, a ten, kdo odesílá více, holt zaplatí o něco více, pořád půjde ale o drobné. Konference opět nejsou žádný problém, příjemce odesílateli dá předem kredit, nebo mu povolí inkaso v určité výši. A spammer? Musel by platit miliardu korun za každou miliardu rozeslaných mailů, což se bez debaty nerentuje. Spamy zmizí, protože se to nemůže rentovat.
Ad autentizace: vytvoří se nějaká centralizovaná autorita udržující adresy spammerů a nespamerů. Každý mail bude povinně podepsán, odesílatel tedy nepůjde falšovat tak, jako dnes (a to již přímo na úrovni SMTP relace, nikoli na úrovni hlavičky mailu, tam ať si každý píše, co chce). Pokud nějaká adresa začne spamovat, ostatní ji nahlásí centrální autoritě, a daná adresa bude zablokována (v podstatě určitá forma toho, co dělá google, i když ten používá jiná kritéria). Zřízení emailové adresy může být buď zadara či za peníze, pokud za peníze, řeší omezení spammingu částka za vytvoření adresy. Pokud zadarmo, musí existovat nějaké ověření identity spolu s trestem za zneužití: klidně se dá uvažovat o něčem jako využití našich certifikátů, když již je jednou máme. Digitální podpis odpovídá papírovému, příjemce má tedy jistotu, že ví, kdo mu píše. Pokud budou takové maily všechny, spamy opět zmizí, protože každý spammer dostane okamžitě na budku, když již není anonymní (zákony zakazující spam mají téměř všude, a na národní úrovni dejme tomu i jdou jakž takž prosazovat, ale na celosvětové úrovni je to džungle bez šance na trestání viníků: a právě v chybějícím (ve smyslu nevymáhaném) trestu je dnes potíž).
V obou případech jde tedy o aplikaci veřejné kryptografie k ověření identity, dochází ke ztrátě anonymity, což je to, co spamming umožňuje, ne-li rovnou způsobuje.
