Recenze Barracudy ATA V na Storage Review: stejné jako Barracuda ATA IV

Diskuze čtenářů k článku

Milan  |  16. 10. 2002 21:21  | 

Hmmm. Ale tu vetu "IBM Deskstar 120GXP i top modely Western Digital jsou výkonnostně úplně někde jinde." to jsem nejak nepochopil.To jako ze je Seagate Barr.IVaV tak spatny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joe White  |  16. 10. 2002 21:22  | 

Seagate je najpredávanejšia značka HDD na svete ale nechápem prečo?.

Nechápem ľudí čo kupujú disky Seagate

      1. sú najdrahšie

      2. spomedzi top značiek (IBM, MAXTOR, WD, SEAGATE) sú najpomalšie

      3. a teraz im klesla záruka na 1rok

Ja mám ten názor že najlepšie sú IBM.Majú len tú nevíhodu že sú hlučnejšie ale výkonnostne najlepšie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
daemon  |  16. 10. 2002 21:48  | 

1) Nemas pravdu. Jsou minimalne na stejny urovni jako ostatni HDD, vetsinou jsou i levnejsi. Zalezi na kramu.

2) To je fakt, ale jsou to vetsinou rozdily, ktery pri normalni praci ani nepoznas. Az na vyjimky.

3) To klesla i WD a dalsim...

4) IBM se mi taky hodne libi, ale napriklad serie 75GXP bylo pry dost problemova. Nevim o tom, ze by mel Seagate nejakou problematickou serii.

Na druhou stranu je sice Seagate fajn, ale stejne si koupim IBM )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Had  |  17. 10. 2002 08:41  | 

1. ceny z velkoochodu

60 GB Seagate, UATA 100, 7200 rpm, ATA IV (3 roky)    3.135

60,0 GB IBM, ATA/100, 7200 (3 roky)                                     3.040

60,0 GB Maxtor 6Y060L0, ATA/133, 7200 rpm (1 rok)       2.910

60,0 GB Maxtor 6Y060L0, ATA/133, 7200 rpm (3 roky)     3.060

cenovou politiku maxtoru nechápu

2. pokud budeš pracovat s videem z dovolený v AVI, tak ten rozdíl setsakra poznáš.

I tady se v diskuzích psalo o nespolehlivosti IBM. I poznámka o tom, že by se měli HDD IBM chladit tu byla. Dnes si každý hlídá procesor (aby se náhodou nepřehříval) a na opačné straně case má naštosovaný 2 HDD, CD-RW a ještě DVD. Proudění vzduchu nula.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gamaray  |  17. 10. 2002 09:56  | 

1, Neviem co na cenach maxtoru nechapes, ale neda predsa na disk s 3-rocnou zarukou nizsiu cenu.

2, Neviem v com strihas, a s akym HW a codecom ale ja nemam s Baracudou ATA IV ziadne problemy.

3, Zaruky znizili MAXTOR, WD, SEAGATE. U maxtora a wd sa da zaruka dokupit pripadne mozes kupit "box" verziu.

4, IBM - zaruka 3 roky zostava a su to jednoznacne najporuchovejsie disky zo vsetkych. Vlastna skusenost + rozhovory z s technikmy z velkoskladov.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  20. 10. 2002 00:52  | 

IBM nejporuchovejsi ? No, ja bych to netvrdil. Pri spravnem zachazeni je poruchovost miziva (podstatne nizsi nez napr. u WD). Jsou proste jen citlivejsi na teplotu a zachazeni pri preprave (oboji je ale kriticke).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DEWIL  |  21. 10. 2002 12:13  | 

... tak na tohle musim reagovat:

Je obecne znamo, ze jista serie IBM 75GXP byla poruchova. To muzu jenom potvrdit, protoze jsem mel 30GB disky rady 75GXP a VSECHNY se odebraly do vecnych lovist. A nebylo to, jak pises, ani teplotou ani prepravou !!!!    disk byl vzdy ve skrini naspod a ze vsech stran dobre vetran, a nikdy nebyl nikam prenasen !!!

Dale jsem slysel ze poruchova serie mela byt udajne u disku Made in Hungary, ale mel jsem i Made in Czech republik a Made in jeste nekde jinde a adios i tyhle.

Na druhou stranu jsem po té zvolil opet IBM, rada 60GXP 40GB a zadny problem behem cca roku nenastal. Kazdopadne ted jsem zvolil Seagate Baracuda IV 80GB .... slysite to ticho ?   :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DEWIL  |  21. 10. 2002 12:51  | 

... tak na tohle musim reagovat:

Je obecne znamo, ze jista serie IBM 75GXP byla poruchova. To muzu jenom potvrdit, protoze jsem mel 30GB disky rady 75GXP a VSECHNY se odebraly do vecnych lovist. A nebylo to, jak pises, ani teplotou ani prepravou !!!!    disk byl vzdy ve skrini naspod a ze vsech stran dobre vetran, a nikdy nebyl nikam prenasen !!!

Dale jsem slysel ze poruchova serie mela byt udajne u disku Made in Hungary, ale mel jsem i Made in Czech republik a Made in jeste nekde jinde a adios i tyhle.

Na druhou stranu jsem po té zvolil opet IBM, rada 60GXP 40GB a zadny problem behem cca roku nenastal. Kazdopadne ted jsem zvolil Seagate Baracuda IV 80GB .... slysite to ticho ?   :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  21. 10. 2002 19:31  | 

Tou poruchovosti jsem nemel na mysli vadne serie, ktere se vyskytuji u vsech vyrobcu. Ted nedavno jsem napr. smaznul z disku soubor, ktery upozornoval na vadne serie disku WD 1,6GB, 2GB a 2,5GB.

A problem prepravy je myslen predevsim pred montazi disku (Ceska Posta, PPL atd.) I kdyz samozrejme zalezi i na preprave PC a prenaseni PC za provozu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Viper  |  22. 10. 2002 13:42  | 

Ja sjem zase videl statistiku poruchovosti disku, myslim, ze se jednalo o disky WD.
Disky prodavane ve velkoobchodech vykazovaly asi 5x vetsi poruchovost, nez disky dodavane na vyrobni linky vyrobcum PC (Compaq, HP, ...). Pritom baleni disku je stejne.
Problemy zacinaji vybalenim disku ve velkoobchodu a cestou k zakaznikovi. A dale pri prenaseni disku - distribuce filmu mezi kamarady. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
amare  |  17. 10. 2002 21:01  | 

To je přesně moje řeč lidi si neuvědomujou, že když zatěžujou např. záznamem dat s digitální  videokamery tak se enormě točí a  zahřívá, chlazení žádné a prostor mezi mechanikama taky žádnej a pak se diví, když se disk odporoučí .   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  18. 10. 2002 09:26  | 

Když budeš dávat pozor na informace, zjistíš, že WD i IBM mají tři roky.... Seagate jsou nekompatibilní topící šmejdy, mají problémy s Raid poli, kvůli jejich topení jsou doporučované jejich aktivní chladiče, které hlučnost PC zvýší, tak kdepak je výhoda jejich tichého provozu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  18. 10. 2002 15:29  | 

Ja mam Seagate disky v poli RAID, v nasem serveru Compaq jsou v dalsim Raidu a zadny problem. Spis mam problemy s 45GB IBM Uz treti mi doma odchazi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paja  |  19. 10. 2002 17:20  | 

WD má sice 3 roky záruku, ale jen u modelů s 8MB cache!Taky by sis moh občas přečíst nějaký recenze-IBM topí někdy i o 5°C víc než hlučné, poruchové, rychlé a levné IBM disky!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilvar  |  04. 02. 2003 10:40  | 

RAID pole a Seagate? Ha ha. Práve Seagate můj problém vyřešil..... Dělal jsem Mirror na 2x WD 80GB a nemohl jsem se s tím domluvit (na Abitu), WD jsem vyměnil za Seagate a bez problému už alespoň rok a půl.  

Bude to dost případ od případu.... a vstupuje do tohoto problému spousta dost těžce popsatelných faktorů...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Bibr  |  16. 10. 2002 22:04  | 

Ja bych vedel, videl jsem stovky, mozna tisice vadnych HDD a vetsinu z nich tvorily IBM, WD, ze Seagate to byla jen nepovedena rada Barracuda III.

Proto mam Seagate.

Krome toho nedela ramus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  17. 10. 2002 06:55  | 

Nerobi ramus? To by som Ti prial si vypocut U5 (praca), resp. U8 (doma), ci nerobi ramus... :o((.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider  |  17. 10. 2002 07:31  | 

U5 ani U8 nedalaj vetsi randal nez jejich konkurenti. Navic je rec o Barracudach, ktery proste nejsou slyset :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johnnie  |  17. 10. 2002 07:50  | 

Asi jsi U5 fakt neslysel, neexistuje hlucnejsi 20GB a vetsi HDD nez Seagate U5 . nechapu jak takovou zbyjecku mohli vypustit z tovarny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  17. 10. 2002 08:28  | 

Co sem furt pleteš U5 a U8? Bavíme se o Barracudě. U5 dělá kravál jako blázen, ale ta technologie je uplně někde jinde a taky je to jiná cenová kategorie. Já mám U8 a Maxtor 7200ot. Ten Maxtor je jen o trošičku tižší a ani omylem není jako Barracuda, se kterou je problém ....... když se nekoukneš na ledku, tak nevíš jestli chroustá nebo ne.

Někde sem tu četl, že Seagate jsou drahé.......to mohl napsat leda někdo, kdo v životě neviděl žádný ceník, nebo kdo to kupuje bůh ví kde. Seagaty jsou nejlevnější ze všech!!!

A hlavně u nás ještě nikdo nereklamoval Barracudu IV (narozdíl od WD a IBM).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x-black  |  17. 10. 2002 11:34  | 

nejlevnejsi je Maxtor....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vojtech Liska  |  17. 10. 2002 12:31  | 

Tak ja uz ji reklamova. Po 2 mesicich se mi tam objevili becka . Ale dali mi novou a ta je v pohode. Akorat trochu pece .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LiMi  |  25. 10. 2002 17:01  | 

hosi hosi.... mam doma nekolik disku a reknu vam, jak to je
1) Seagate Medalist U6 20GB 5400rpm - hlucny jako prase, zadny vykon
2) Maxtor D540X 20GB 5400rpm - v zivote sem ho neslysel chroustat, vykon normal
3) Maxtor D740X 40GB 7200rpm - nejhlucnejsi rychla 40 co mam doma, teplota a vykon normal
4) Seagate Barracuda ATA IV 40GB 7200rpm - tichy lec ma nizsi vykon nez ostatni ekvivalentni   disky a docela topi
5) WD 400BB 40GB 7200rpm - tichy, vykonny a teplota je taky ok
6) IBM Deskstar 120GXP 40GB 7200rpm (ten doma nemam ale mam s nim zkusenosti) - nejvykonnejsi, hlucny a opravdu horky, jednou se mi stalo, ze sem ho neudrzel v ruce

takze je to takhle, ale jsou to pouze me zkusenosti....

jeste k te poruchovosti IBM... byly to rady 75 a 60GXP, meli spatnou mechaniku ktera se zahrivala az moc a pri pouzivani vice jak cca 8 hod denne odesli do vecnych lovist... nova rada 120GXP jiz je v pohode a jeji poruchovost je stejna jako u kazdyho jineho vyrobce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cato  |  17. 10. 2002 11:19  | 

Mel jsem 2 Seagety U5:
1. byl tichý. Pak ho odvařil zdroj (neslavný Morex250).
Vyreklamoval jsme sa stejný disk, ten byl o HODNE hlucnejsi - fakt sbijecka :( Zalezi tedy mozna i na jednotlivem kusu.

Ted mam i Barracudu, a jak se tady vsude pise, kdyz chci vedet jestli jede, tak se musim kouknout na LEDku. Driv jsem mel i WD (ale to bylo pres cca 3 rokama, tezko tedy porovnavat s dnesnimi disky) a jednoznacne nejtissi je B IV. Nemam ani problemy s teplotou, 33 °C pri zatezi myslim celkem ujde.

Co se týče rychlosti, plně mi vyhovuje, je ale fakt, že video nestříhám

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  17. 10. 2002 13:41  | 

mam tiez tu U5 20gb, mne sa zda priemerne tichy. ALe pomaly je jak svina, ale kedze ho mam len ako pokusny disk tak ma to az tak netrapi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  17. 10. 2002 13:41  | 

mam tiez tu U5 20gb, mne sa zda priemerne tichy. ALe pomaly je jak svina, ale kedze ho mam len ako pokusny disk tak ma to az tak netrapi. Paci sa mi na nom ze mi ale spolahlivost, ten disk si uz cosi vytrpel a stale chodi ako hodinky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vocas  |  18. 10. 2002 11:06  | 

neni to spis tim, ze Seagate nektere disky prodava se zapnutym AAM a nektere ne? napriklad barracuda ATA IV 60GB ho ma zapnuty a 40GB ne. Videl jsem to ale i u U verze, ted uz ale nevim presne jake...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johnnie  |  17. 10. 2002 07:51  | 

Asi jsi U5 fakt neslysel, neexistuje hlucnejsi 20GB a vetsi HDD nez Seagate U5 . nechapu jak takovou zbijecku mohli vypustit z tovarny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel  |  18. 10. 2002 09:44  | 

a nádherně topí....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  17. 10. 2002 00:11  | 

1. Jsou nejtišší
2. Jsou nejtišší
3. Jsou nejtišší
4. Fungují

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
komanch  |  19. 10. 2002 11:48  | 

A neni to krapek jedeno.Vzdyt v tom randalu co mi dela PC (gafika, procesor zdroj)  a hudba u toho se uz nakej disk ztraci. (navic nepozoruju ze byIBM delalo hluk vetsi nez jiny disky)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  17. 10. 2002 06:11  | 

jo a nejlepe vyrobe v Madarsku :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BUFFALO  |  17. 10. 2002 09:09  | 

mam bar IV 40GB, mel sem i WD 40GB/7200, takze muzu srovnat, ten rev co vydaval WD se nedal vydrzet !!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin HeyHall  |  17. 10. 2002 11:11  | 

Presne tak - mel jsem WD 40 GB (sel do hajzlu ), misto nej jsem poridil IBM 40 GB (sel do hajzlu) pak prisla na trh BARRACUDA IV a tak jsem ji poridil. Kazdej kdo tu ma neco proti BARRACUDAM je lama - HOWGH !!!. Ty kecy, ze se neda pouzit na video jsou fakt jenom kecy od dalsich BFU, ktery si neumej vyladit comp ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  18. 10. 2002 10:52  | 

Ja mel Seagate a sel do kytek... no stihl jsem ho prodat s par BB driv nez se odporoucel. Mel sem druhej. Shorel behem par dni. Oba delali takovej randal, ze budili az v druhe mistnosti. Ted mam WD. Je v supliku ( obycejnym plastovym bez fanu), NEHREJE a to ticho...
Tedka se chystam na IBM a seagate nechci ani videt.
Mozna je to nahoda, ale ja na nahody NEVERIM!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  18. 10. 2002 21:17  | 

To ale nemluvite o WDcku s 7200 otackama ne ? Rozdil teplot mezi diskama je cca 5°C (co byly tady delane testy, tak to bylo mozna min). Uz vidim, jak mate 7200 disk v supliku bez chlazeni a NETOPI !!!! (v supliku bez chlazeni ma po par hodinach nonstop prace i 5400 disk 55°C !)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Harry  |  21. 10. 2002 11:43  | 

1] nerekl jsi, o jake rade Seagate mluvis - U-rada je shit, podobne jako Medalist apod., tady mluvime o Barracude IV, ktera je o necem jinem

2] prodat vadny disk je svinstvo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  21. 10. 2002 12:32  | 

Add 2) Kdyz vis, do ceho jdes tak to svinstvo neni. Kdyby o tom dotycnej nevedel predem, tak ten disk nestihne ani odejit sam a spis driv projde skrz mou palici

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  20. 10. 2002 01:00  | 

Nemam celkem nic proti, ale IBM a WD (JB) je proste o trochu rychlejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin HeyHall  |  17. 10. 2002 11:05  | 

Hmm, nevim jak jsi prisel na to, ze jsou disky Seagate nejdrazsi. WD i IBM jsou drazsi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  17. 10. 2002 14:18  | 

Uprímnou soustrast s diskem IBM. Delam v servisu a podle reklamaci co nam chodi od zakazniku tak nejhorsi sou IBM. potom WD a nakonec seagate. IBM klape po 1/2 roce. WD odchazi zase loziska a nehorazne piskaj. u seagatu sou reklamace minimalni, samozrejme reklamace sou ale ne v takovim poctu jako u ostatnich a to se prodavaj nejvic. ja mam seagate 60GB. 3/4 roku a pohoda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  18. 10. 2002 21:13  | 

proc jej kupuji ostatni lidi nevim, ale ja a par dalsich si je kupujeme kvuli jejich tichosti...

(ten rozdil vykonu 0.00nic fakt hodne poznam :) Hlavne kdyz je cely disk fragmentovany

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bochanek  |  22. 10. 2002 20:34  | 

milej zlatej IBM bych si uz v zivote nekoupil!  3x jsem reklamoval IBM model: DTLA-307030 30GB a pořad dělal tu samou chybu doslova pískal!! teprve došel z reklamace (čiste novej HDD) ani se neohřal a tak po měsíci zkolaboval jo a ješte abych nezapoměl tak tichost neni zrovna to co bych přisuzoval této značce, když vypínam PC tak  si připadanm jak na letišti a právě přistávál letadlo(( proste a jasne IBM má u mě šmitec!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vladan  |  15. 01. 2003 23:05  | 

Povím Ti proč si lidé kupují Seagate.

KDO TO POSLOUCHAT, TEN RANDÁL !!!!!

Ostatní mě nezajímá. mám radši ticho.

Tak teď už to víš, tak ahoj . Vladan

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stanley  |  16. 10. 2002 22:02  | 

Bohužel měl i Seagate špatnou serii, kdy diskům "hrabalo" kvuli nejakému tepelnému čidlu. Jeden takovy jsem i reklamoval. Ale jinak byc volil znovu Seagate z prostéo důvodu......neslyšitelný chod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stanley  |  16. 10. 2002 22:03  | 

Bohužel měl i Seagate špatnou serii, kdy diskům "hrabalo" kvuli nejakému tepelnému čidlu. Jeden takovy jsem i reklamoval. Ale jinak bych volil znovu Seagate z prostéo důvodu......neslyšitelný chod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  16. 10. 2002 22:32  | 

Já vidím problém serie Barracuda ATA V jinde - v malé kapacitě. Max. model 120 GB, s tím ať se jdou bodnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 10. 2002 08:40  | 

Tak si kup SCSI, nebo pridej radic a zapoj disky do LVM (pak budes moct menit za chodu vel. partition a dosahnes vetsiho vykonu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  17. 10. 2002 12:52  | 

ad SCSI) Viděl jsi někdy ceník SCSI disků? 36GB Barracuda SCSI stojí 8000 bez DPH, 120 GB ATA stojí 5000 bez DPH. Násobit jistě umíš
ad více disků) Já jich mám v servru 8 v RAID 1 (system) a RAID 5 (data)..
...menit za chodu vel. partition.. Proboha proč??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  17. 10. 2002 15:58  | 

Pouze k cene. Kdyz je mate v serveru tak urcite vite jaky je vykonovy rozdil mezi SCSI a IDE technologii, takze tak.


Admin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DUN  |  18. 10. 2002 10:48  | 

NE zto opravdu nevim! skusi us nekdo otestovat SCSI vs. IDE?? a to pekne fer - cena scsi radic+disk  -versus- ide raid a dva disky ve striping modu +  1  paritni disk.

Pri stejne velikosti pouyitelneho mista...? scsi technologie versus rychlost + bezpeci raidu???

testovat v aplikacich fileserveru, databayovzho serveru a strih videa...

Jakpak by to dopadlo?

To me kurva zajima!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  18. 10. 2002 11:12  | 

...jaky je vykonovy rozdil mezi SCSI a IDE technologii,...

To je právě to zajímavé - žádný

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  18. 10. 2002 17:00  | 

Jaky? Pri pristupu vice lidi najednou (po disku se pozaduje hodne 'nahodnych dat') je na tom SCSI daleko lepe nez IDE. Navic bych si IDE do serveru na kterym maji byt dulezita data nikdy nedal. A cena SCSI neni zas tak hrozna, vuci cene datum o ktere by clovek mohl prijit. A 8tis. pro stredne velkou firmu nejsou zadne penize. NAvic SCSI tolik nezatezuje procesor jako IDE...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  20. 10. 2002 01:10  | 

Souhlas. Na druhou stranu jsem stejne zvedav co prinese IBM 180GXP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jouffan  |  20. 10. 2002 22:27  | 

Viz prizpevek vyse...

No nevim k cemu je dobre u fileserveru ze nezatezuje CPU, kdyz ten procesor je tam jen proto:) no zadruhe je treba srovnavat kvalitni radice ATA, a za treti nejsem si jist jestli dva IDE nebudou bezpecnejsi nez jeden SCSI:) ... protoze:

priklad z pravdepodobnostniho poctu: pravdepodobnost havarie v urcitem casovem useku IDE disku je napriklad 1% a u Scsi je to 0.1% (to je scsi je desetkrat bezpecnejsi nez IDE - podle me to nebude tolik ale jen pro ukazku) prri zapojeni dvou disku IDE do raidu (zrcadleni) je pravdepodobnost 1% x 1% coz se rovna 0.01% procenta to je desetkrat bezpecnejsi nez SCSI a pravdepodobne levnejsi...

Problem je ten ze lide nepremysli ... radi se uchyluji k sarlatanskym zaverum scsi je lepsi..,. proto a proto.. ale nikdo ve skutecnosti nezna bezpecnostni a technologicky rozdil:( To me stve protoze je to podle me celkem dulezity... narozdil od hlasek typu do serveru bych nikdy nedal IDE... (jsou lide kteri rikaji ze by si do pocitace nedali procesor AMD a co... neni v to m zadna objektivni informace)

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  21. 10. 2002 17:15  | 

Tak si dejte do file serveru IDE, navrch jeste AMD...

cena - ne kazda firma ma dost penez na to, aby mela 10 serveru (file, sql, proxy, mail...) takze se to vetsinou kombinuje. A chtel bych videt jak by si stalo IDE na takovem SQL serveru kde za den protecou desitky, ne-li stovky GB dat. Proc treba IBM do svych serveru (treba serie AS400) nedava IDE, kdyz jsou tak 'bezpecne'? Jak dlouho vydrzi IDE disk v domacich podminkach? Rok, ci dva a pak je nepouzitelny? Je otazka jestli cena IDE disku neni vykoupena trvanlivosti... me doma IDE disk vydrzi tak dva roky a pak jde do haje, nebo se zacne chovat hodne divne a to mam PC zapnute cca 8hodin denne (nebudu ho kuli kazdymu 'prdu' vypinat)... 

radice - ze si musite kuli SCSI koupit radic? Ten si musite vetsinou koupit stejne, protoze zalohovaci mechaniky se vetsinou pripojuji na SCSI. A mechanika tam nemusi byt jedna, ale treba 4, protoze v par pripadech se na jednu pasku zaloha celeho serveru proste nevejde a chtel bych videt jak ve dve v noci vstavate a vymenujete pasky (vetsinou je server pri zaloze odstaven).

Takze to neni jenom o SCSI diskach...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  22. 10. 2002 12:00  | 

...jak by si stalo IDE na takovem SQL serveru...

Zrovna SQL servr tam nemám, ale jinak tam jede fileserver, FTP server, mail server, WWW servr a P2P client. V průměru 20 GB/den sem a 30 GB/den ven. A procesor (P4 1.7GHz ) se nudí (cca 10-30%)..

...IDE, kdyz jsou tak 'bezpecne'...

Já si myslím, že bezpečnost dat není v discích ale v RAID a backupu...

...ze si musite kuli SCSI koupit radic? Ten si musite vetsinou koupit stejne, protoze zalohovaci mechaniky se vetsinou pripojuji na SCSI...

To byla pravda. Jel jsem backup na DAT (autoloader 6x12 GB) řadu let ale před rokem jsem ho konečně s úlevou hodil do skříně. Ty nervy, jestli páska půjde načíst, jestli se nesmaže (oblíbená kratochvíle Arcserve backupu - smazal jich náhodně několik). A pak hledat tu správnou pásku ve stovkách kazet. Kapacita taky již dávno nedostatečná. Teď backupuji na DISKY , samozřejmě ATA (Maxtor 160 GB). Mám je ve výměných hotswap kazetách (externí USB 2.0) a jsem vysmátej!
Takže SCSI papa
...chtel bych videt jak ve dve v noci vstavate a vymenujete pasky...
HAHAHAHAHA viz. výše

...Takze to neni jenom o SCSI diskach......
Opravdu ne, je to o rozumu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  23. 10. 2002 12:37  | 

Hmm, tady se nema cenu o nicem bavit.

MS SQL server - tam ty SCSI disky proste jsou potreba, protoze to neni jenom nejaka storage area, ale on ten SQL server (bude to prekvapeni) take pocita a klientovy defakto posila jenom vysledky (napr. vypocet urcite tabulky zabere i par hodin - krychle o x dimenzich, rezy atp.).

AS400 - to same jako MS SQL, proste klient ma telnet terminal (trosku vylepseny) a server dela vse potrebne.

A takovych systemu (kde se klientovy posilaji jenom vysledky) existuje spousta, a to proste IDE disky neutahnou (a to jeste 24hodin denne, nekolik let). Tyhle systemy se pouzivaji ve vetsich firmach ktere maji napr. vzdalene pobocky, protoze system je nenarocny na konektivitu, navic odpada nutnost replikace dat, synchronizace atp. A v techto systemech by se IDE disk zachvily 'uskvaril' (a to nemluvim o tom jak dlouho by to fungovalo, treba by se o zadna data neprislo - kdyby tam byl RAID, ale kazdou chvili by se menily disky). Proste neni dobre setrit na vsem. A byt spravce site nejake firmy (o stovkach zamestnancich) kde jsou data na prvnim miste, tak bych si nelajznul provozovat IDE a jeste na to zalohovat. Mozna ze ted to funguje, ale casem to urcite prinese problemy (jinak by to uz davno pouzivaly vyrobci serveru).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  21. 10. 2002 19:36  | 

Neznam moc lidi co by si tam dali jen jeden SCSI disk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
camel  |  17. 10. 2002 00:54  | 

Tenhle clanek psal asi nejakej kreten, s prominutim.
Barracuda IV je vykonnostne na podobne urovni jako shit serie IBM 120GXP (mel jsem tri - vsechny jsem reklamoval...), ale mnohem spolehlivejsi.
V teoretickych testech je o dost lepsi a v praktickych neni vetsi rozdil nez 5 %...
A co se tyce provozu, tak neni debaty. Zadny jiny disk nepracuje pod hranici neslysitelnosti...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  17. 10. 2002 06:57  | 

Len 5 %? Tak si pozri testy v novom Chipe alebo na www.tomshardware.com (inac ja mam tiez Seagate... :o(( ).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Svec  |  17. 10. 2002 10:01  | 

Pod hranici neslysitelnosti, jo ? To jako ze uz pohlcuje i okolni hluk ? ;o))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  17. 10. 2002 01:14  | 

Jednoduse Maxtor panove .. :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Danny  |  17. 10. 2002 15:52  | 

Maxtor je prumer.Barracuda IV RULEZZZZZZZZ.Mam 60GB disk barakuda a uplne TIVHO jak jede,kdybych nevidel ledku jak sviti tak ani nevim ze jede.Je sice pravda ze WD s 8 MB cache je rychlejsi ale to dela ta keska tu rychlost.Caute.

Jo a disky IBM bych v zivote do kompu nedal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas  |  18. 10. 2002 12:02  | 

Průměr? Měl jsem možnost porovnat sůj Maxtor D740X-6L 40GB s Baracudou4 40GB a musim konstatovat, že Baracuda je sice hodně tichá, ale je pomalá. Oproti maxtoru je to šnek. A je to dost poznat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas  |  18. 10. 2002 12:02  | 

Průměr? Měl jsem možnost porovnat sůj Maxtor D740X-6L 40GB s Baracudou4 40GB a musim konstatovat, že Baracuda je sice hodně tichá, ale je pomalá. Oproti maxtoru je to šnek. A je to dost poznat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Herma  |  17. 10. 2002 03:19  | 

Zapomente na IDE, teprve S-ATA ukaze, jak na tom disk je. Podle rezence na http://www.lostcircuits.com/advice/sata150/ se mame na co tesit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
netmaster  |  17. 10. 2002 08:52  | 

Nic prevratneho  Mozna az tak S-ATA II. Ale stejne je to porad na ho... Pokud budu chtit vykon a neresit $, tak si pujdu koupit SCSI U320 a pak mi nejake IDE nebo S-ATA bude uplne ukradene.

Jinak s disky se to ma asi takhle:

1. Seagate jsou tiche, ale pomale (ne zas az tak moc, ale jsou) zde bych ale rad rekl, ze co se tyka SCSI, tak neni co resit.

2. IBM jsou mozna vykonne, ale ta poruchovost (osobne jsem reklamoval 6 disku) a to na zive nekdo psal, ze u serie 120GXP je "bezpecny" chod disku neco kolem 10 hodin, coz asi taky neni zrovna moc ok

3. Maxtor ma disky tak nekde uprostred vykon/cena, ale kvalita je v kategorii top.

4. WD jsou dle mne momentalne nejlepsi, at jsou to JB nebo BB verze. vykon/cena/hluk

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 10. 2002 09:20  | 

Samozrejme SCSI disky jsou super, ale je dobre poznament, ze se u nich pocita s provezem pod RAID 5 + zalohovaci paska. Ony jsou vetsinou dimenzovany na vykon, takze sesypani SCSI je velice bezne (pokud se vam sesype SCSI radic, tak min. na 50% vam zacnou hdd likvidovat data (jezdi hlavami a zapisuji nesmysly))

Jistou vyjimku tvori Micropolis, ktery je sice pomalejsi, ale zato velmi spolehlivy a dava zaruku na obnoveni dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  17. 10. 2002 13:03  | 

...sesypani SCSI je velice bezne...

Podle mých zkušeností to není zas tak hrozné. Jely mi tady nonstop dvě pole po 8 SCSI discích (4GB Barracudy a 9GB Cheetahy) řadu let a odešla jich jen asi třetina , a to ještě v 5ti leté záruční lhůtě. Samozřejmě to byly pole v RAID 5..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  17. 10. 2002 13:50  | 

mam dva WD , 100gb BB a 180gb JB, a ak mam povedat pravdu, nevidim moc velky rozdiel v rychlosti medzi 8mb cache a 60gb/platna. Mozno sa mi to len zda ale som ochotny pripustit max 10% zrychlenie "na oko" , este som tie disky nebenchmarkoval. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Langer  |  17. 10. 2002 08:35  | 

Musím podpořit Seagate, ač mi rukama neprochází disků stovky, tak při běžném provozu se nám vysypaly většinou WD nebo IBM (trefily jsme u nich zrovna na ty špatné série - asi zrovna náhoda, ale už u mě mají trošku pošramocenou pověst). Jinak bych řekl že hlasitost je taky solidní (tj. velmi nízká) a cena? No tak u nás byly Seagate vždycky v podstatě nejlevnější, teď v poslední době se trochu změnilo - ostatní prostě slevnili víc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Worse  |  17. 10. 2002 09:08  | 

 Ja uz nejakou dobu nedelam do zeleza tolik co driv (byval jsem servisni technik) a zcela jasne si vzpominam na pocitace od HP, ktere mely disky od Seagate (fakt nevim jakou serii) a odchazely jeden za druhym. Z HP jsem se dozvedel, ze dostali zrejme spatnou serii a vsechny se vymeni. Jinaky bych rekl, ze odchazi vsechny disky, nekdy mensi nekdy vetsi procento. I kdyby to bylo jen jeden disk ze serie, muze to byt prave ten vas, takze moc nediskutujte a zalohujte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Langer  |  17. 10. 2002 09:55  | 

Souhlas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muthafukka  |  18. 10. 2002 10:24  | 

pokud to byly diky do 10gb tak bych to sacoval na MEDALISTy nebo jak se ta rada jmenovala, ta byla hodne poruchova , ale na to uz fsichni zapomneli :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sun  |  17. 10. 2002 09:10  | 

Mam podobne skusenosti z IBM HDD. Mozete na nich mat aj chladenie proste tie disky sa odpecu tak po 6-12 mesiacoh (cca. 50%).   Nehovoriac o ECA na Ibm masinach kvoli diskom (IBM a Fujitsu).

Pouzivam Maxtori i  kde je poruchovost o dost nizsia (zalezi samozrejme aj od kusu ale lacne hdd 5400 su fakt niekedy ako kosacka na travu )  ale ak mam spravit fakt tichu masinu tak asi jedine Baracudu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirik  |  17. 10. 2002 10:06  | 

v dnesni dobe jsou si disky od ruznych vyrubcu vykonnostne velmi podobne, rozdily existuji, ale pouze v radu jednotek procent

takze v praxi rozdil nepoznate, rovnez ceny se nelisi nejak dramaticky maximalne v radu nekolika stokorun

jina vec je ze barracuda jsou velmi tiche disky, nicmene maji nekdy problemy s kompatibilitou, napriklad v raidu jsou desne pomale

pokud dnes jdete kupovat disk myslim ze vice zalezi na osobnich sympatiich ke znacce , jelikoz vysledny pomer

cena/vykon se u vsech znacek lisi pomerne malo

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Budai  |  17. 10. 2002 11:12  | 

nicmene maji nekdy problemy s kompatibilitou, napriklad v raidu jsou desne pomale

Hmm tak tohle je uz davno vyresene. Prevazne to byl problem Cache. Mel jsem stejny problem u MSI K7T Pro2A a 2*80GB B IV na jednom kabelu. Cteni 7MB/s. Pak jsem na to prisel. Vypnul jsem Prefetch mode v BIOSu a vse bylo ok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LiMi  |  25. 10. 2002 17:27  | 

...v radu jednotek procent, jo?...

WD 400BB a Maxtor D740X-6L maj na mym PC prenos cca 75MB/s a "jen o neco malinko pomalejsi" Seagate Bar IV ma prenos cca 48MB/s cili je o 36% pomalejsi....  a to mam 2 WD, 1 Maxtor a 2 Bar IV, takze recicky ze mam spatnej kousek si nechte od cesty, ty Bar IV byly kupovany zvlast s odstupem par mesicu....

samozrejmne jedou vsechny na ATA100 - UDMA5....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dan1  |  17. 10. 2002 10:51  | 

mám Barakudy a IBM stejné otáčky, stejná velikost, v podstatě stejný výkon .

Barakuda je tichá a chladně jší. Z toho pro mě vyplývá spolehlivější, protože nehřeje a nevybruje.S IBM  mám zkušenost od SCSI disků na 1GB v roce 94 do dnes a podle mě stojí za velký pšouk zejména v oblasti spolehlivosti.

Jde o vlastní zkušenost, dlouhodobé statistiky mohou hovořit jinak, nevím.

Určitě pořád platí, že záleží nejen na firmě, sérii, ale i kus od kusu může být dobrý a špatný, ale jde o data a tady, i když je IBM o něco rychlejší, já hlasuji pro Barakudu IV a tu stovku si rád připlatím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wiky  |  17. 10. 2002 12:05  | 

Vlastnim Barracudu IV 40 GB, no a nejak mi to bylo malo. Takze jsem si poridil Maxtor 80 GB. Vydrzel 2 tydny, reklamace novy disk - - 3 tydny reklamace - - dalsi uz 1 mes. Nasledujici reklamace byla vymena za Barracudu IV 80 GB. Seagate v poho uz 2 mes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Novak  |  17. 10. 2002 12:11  | 

MILY ZLATI NEZ ZACNETE SDELOVAT SVE SUBJEKTIVNI ZAZITKY SVETU TAK SE ASPON PODIVEJTE SEM: http://xbitlabs.com/storage/13-idehdd-roundup/  

TO ZE NAKYMU SASKOJ FUNGOVALO TOHLE NEJAK A JINYMU JINAK JE DESNE NEZAZIVNY CIST!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blabla  |  17. 10. 2002 12:45  | 

pekne, techto testu je hodne, ale ani jeden neni o spolehlivosti disku..  mozna by bylo dobre sehnat % reklamovanych disku u kazdeho vyrobce kazde konkretni serie - ale to nam nikdo neda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarry  |  17. 10. 2002 15:01  | 

Hm, pravdupovediac, ten test mi nepripada moc vierohodny. Otestoval som svoje Baracudy IV (40 a 80GB), a hdtach mi dal u oboch min.prenos 24MB, maximalny 38. Nepamatam si na ktorom serveri to bolo (toms?) ale tam namerali podobne hodnoty ako ja a to v com bola baracuda prva, bola minimalna rychlost citania (aby bolo jasne, ako u jedineho z ide-diskov neklesla prenosova rychlost pod 24MB/s). To sa mi zda o dost dolezitejsie napr. pre capturing, ako maximalna.

BTW, test, ktory bol spraveny na PIII/600MHz + 256MB PC100 mi na sucasnu dobu pripada dost zastaraly...

A co sa tyka poruchovosti, poradie je dost jednoznacne (aspon v nasej firme za posledne 3 roky): najhorsi IBM, stred WD, najspolahlivejsi Seagate. Takze ked teraz staviam maly server, ine disky ako Seagate neprichadzaju do uvahy (nehovoriac o minimalnej hlucnosti a nizkej teplote).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarry  |  17. 10. 2002 15:17  | 

Este pridam ten link:
http://www6.tomshardware.com/storage/01q3/010905/performance-06.html

Len zopakujem, zavisi od kriterii, ktory disk bude najvhodnejsi: min/max rychlost, access time, hlucnost/teplota, (ne)poruchovost, atd...
Pre mna je pri zachytavani videa dolezita minimalna zarucena prenosova rychlost, pod ktoru to na ziadnej casti disku nesmie klesnut. Z toho dovodu som vybral seagate a nizky hluk/teplota je len taka "pridana hodnota"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wiky  |  17. 10. 2002 12:29  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rado  |  17. 10. 2002 14:30  | 

mal som Maxtor, WD a teraz mam Seagate Baracudu 80GB, neni sice tak rychly ako IBM, ale IBM su poslednu dobu strasne chybove vo firme sme reklamovali uz 3, s Baracudou som velmi spokojny, je uplne tichy a to mam kompa vedla na stole, otvorenu skrinku, a mam tam tie disky dva

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  17. 10. 2002 16:43  | 

Pred dvoma rokmi som presiel s WD na IBM disky. S WD som predtym nemal nikdy problem, vsetky disky, ktore som mal a su 5-7 rocne, co som popredaval znamym, funguju dodnes bez problemov ( u jedneho sa objavili na konci bad sektory). Presiel som na IBM kedze ich vela ludi chvalilo a svojho casu to boli najrychlejsie IDE disky.
Uz nikdy viac IBM disk nechcem ( i ked mozno v buducnosti ked ma clovek solidny RAID to tak zas nevadi, zas stale maju tusim 3 roky zaruku na rozdiel od inych). Pred 4 dnami mi odisiel systemovy disk, este predtym mi podobne chcel odist jeden tiez ale nejak sa spamatal, a tento tyzden som sa dozvedel, ze ludia ktori maju Deskstary kupovane tohto roku ( kapacitou okolo 40G) tak prakticky vsetkym tie disky odchadzaju. IBMka kdesi vyhlasila, ze tieto disky sa maju pouzivat max. 6 alebo 8? hodin denne! Fujtajbl.
Podotykam, ze disky boli chladene.

Ovsem, ide o urcitu typovu radu Deskstarov mam dojem ze tych zo sklenenymi platnami, a tieto maju neskutocne problemy. Kto ich mate, ruky prec od nich a zalohujte o dusu.
Ovsem tieto problemy co si pamatam, preskakalo viac firiem, svojho casu Caviar ( asi 1.6GB), odchadzal kazdy druhy disk casto novy ani nenaskocil resp. po par dnoch odisiel, Barracudy od Seagate taktiez mali serie, ktore sa odporucali jedna radost ... no momentalne mam doma dva MAxtory s fluidnymi loziskami a su naaaaaadherne tichucke.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  18. 10. 2002 15:50  | 

Kde jsi prosimte sehnal ty L-verze Maxtoru s fluidnimi lozisky? Nekde v CR anebo sis je dovezl odjinud? Diky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  18. 10. 2002 18:35  | 

www.agem.sk ( Bratislava)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  19. 10. 2002 13:15  | 

Diky, bud si dojedu tam anebo to mozna zkusim jeste u Germanu. Tam je ale problem v tom, ze nevim kde to tam mam shanet aby to taky jeste bylo za rozumne penize. U Germanu nejsem zrovna moc doma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LiMi  |  25. 10. 2002 17:54  | 

jojo, to je pravda, Maxtor D740X-6L model 6L040L2 coz je model s FDB cili fluid dynamic bearings motorem je fakt brutalne tichouckej a s modelem 6L040J2 ktery ma pouze BB (ball bearings - kulickove loziska) se neda srovnavat... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MadKiller  |  17. 10. 2002 16:57  | 

No netvrdim ze nejsou kvalitni to bych si nedovolil ale nanestesti uz znam 5 lidi ze sveho okoli kterejm se Barracuda 4 posrala a to nezavysle na velikosti jak 40GB tak 80GB takze bych se v dnesni dobe asi poohlidnul po WD s 3 letou zarukou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antik  |  17. 10. 2002 19:48  | 

Ahoj!

Ja mam Barracudu IV 40 GB uz asi pul roku a zatim ok. Predtim sem mel Seagate Barracudu II 13GB - OK, predtim Seagate 1 GB a predtim Maxtor 40MB- OK:)

Ta jednogigova trochu blbla, na nekterych mistech pomalu cetla. Ale to uz je let...

Antik

www.volny.cz/tantik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jindra  |  18. 10. 2002 09:10  | 

Nechi dělat reklamu, ale během své profesní dráhy servisního technika VT mi prošlo rukama celkem velké množství diskům, minimálně stovky od každé z většiny u nás prodávaných značek. Když nepočítám staré typy, ale pouze z posední doby, tak Barracudy beru od doby kdy se začly prodávat a je s nimi maximální spokojenost - ještě jsem žádnou nereklamoval (zakoupeno již tak 60 ks), narozdíl od nejvýkonnějších IBM a WD. Bohužel u WD nemohu porovnávat úplně poslední modely, ale cca 1,5 až 2 roky staré disky reklamuji skoro každý měsíc, odhaduji z počtu tak 70 kusů a poslouchám ublížené uživatele, kteří mají dva 7200 WD a musejí poslouchají jejich asynchronní árie. Vím, že Barracudy již nepatří mezi nejvýkonější, ale pro běžné užívání se nevyplatí sahat jen po výkonu.

Ahoj JN

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XMan!  |  18. 10. 2002 13:52  | 

Otazkou zustava, zda je Bar. ATA V stejne na nic, pokud jde o RAID, jako ATA IV...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  21. 10. 2002 09:29  | 

Na nic?
Já mám Barracudy ATA IV 80GB v RAID 1 a v RAID 5 a výkon odpovídá očekávání.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rookie  |  21. 10. 2002 10:22  | 

no ja mam stripping na 2 x Barracuda III, ale nic moc.. alebo to mam blbo nastavene.. neviete o nejakych dobrych forach k teme RAID?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LiMi  |  25. 10. 2002 17:57  | 

tak to ses asi nenarocnej, protoze Seagate sam vydal prohlaseni, ze jejich disky Barracuda ATA IV se nehodi do poli RAID, proto nemaji takovy vykon jaky by meli mit....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martym  |  18. 10. 2002 14:45  | 

To jsem rád že se nic nemění... Je pravda že Bar 2-3 byly o poznání rychlejší, ale taky vesele odcházely. IV je super disk, tichá a bezproblémová. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
greenhead  |  18. 10. 2002 15:59  | 

Jak je to teda s tím zapojením Barracudy ATA IV do RAIDu, jsou s tím nějaké problémy? Jestli si mám ještě jednu koupit! Chci si je dát do RAID 0, řadič Promise 20276 na A7V333. Urychlí se diskové operace alespoň 1,5 krát? Jak je to se spolehlivostí?
Díky za názory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  18. 10. 2002 16:08  | 

Ja mam taky IBM.. hruza. V listopadu 2001 jsem jich koupil 5 (byla dobra cena / vykon). Dodneska je reklamuji. Ted jsou vsechny na posledni reklamaci, cekam na vraceni penez. Vzdy po cca 14 dnech disk odesel. Tzn, celkem od listopadu 2001 do soucasnosti proslo mojima rukama 15 disku IBM 40 GB ......... IBM jiz N I K D Y  !!!!!!! ani zadarmo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Štědronský  |  18. 10. 2002 21:33  | 

Asi mám štěstí, protože IBM Deskstar 60GXP 60GB už skoro rok sedí v mém počítači a neměl jsem s ním jediný problém. A to poslední měsíce počítač skoro nevypínám, protože mi pořád jede komprimace do DivX... Před dvěma týdny jsem si hrál s konfiguračními nástroji od IBM a nastavil jsem na disku tichý režim, který optimalizuje přesuny hlaviček při seekování a tak už slyším jenom hlučný větrák zdroje (na procesoru je vcelku tichý Titan TTC-D5TB). Nevím, kolik výkonu za to platím, na testy se teprve chystám, ale v tomto ohledu jsem ochoten něco oželet...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  19. 10. 2002 10:45  | 

Tomu já říkám štěstí ... Ony ty 60 GB mají jinou technologii výroby a co hlavně - je to jiný výrobce. Já jsem udělal chybu, že jsem šetřil. Těch IBM disků 40 GB jsem koupil 5. Jeden ani nešel zformátovat rekalmoval jsem ho hned druhý den. Dva odešli po týdnu a další dva po dalším týdnu. Takhle jsem to reklamoval až do dneška a dnes ráno přišel dobropis od prodejce. Takže hned v příštím týdnu jdu koupit za peníze, co přišly disky Seagate. Koupím asi 2x 80. Dnes nemá cenu kupovat 40 GB ani 60 GB, když "osmdesátka" stojí o cca 200 víc než 60 GB a 40 GB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Soňa  |  19. 10. 2002 01:49  | 

zdravim,je to rozdil nad rozdily!!! je libo 320MB/scsi nebo 150MB/ide-sata?? Anebo 15000rpm/scsi nebo 7200rpm/ide?? Vsadte se o cokoliv- ale vykon je fajn! a jsem zastankyne nazoru- pokud vyrobce nedela vyvoj scsi disku (narocne pro provoz, chlazeni,nonstop beh+duraz na max. ochranu dat) - tak u me vyrobce disku skoncil a NEKUPOVAT jeho ide verzi!!!

Jako treba WD pred nekolika lety...a opicit se po maxtoru se zarucni lhutou - ubohe!! Tech disku,co jsem videla od nich v kosi!!! 1,6GB pocinaje...............................ostatne asi to WD potrebovalo,vecne poruchove a idealni pro ztratu dat...

IBM? Bohuzel poruchova serie o)))) (Ze by vyvoj sklenenych ploten selhal?kdovi...)

Maxtor? Nicmoc (proc snizil zaruku jako PRVNI???!protoze jsou opravdu poruchove??..)

Seagate? Vynikajici - co se do poctu reklamaci tyce - jejich opravdu nepatrne. A hlavne-kdyz se poroucha - tak jedine s vyskytem bad sectors!!! Data se daji na 99% jeste zachranit oproti konkurenci...

a perlicka na zaver: vlastnila jsem 9GB /10K rpm/scsi disk od IBM - "topil" krasne, a kdyz se prehral - normalne jsem prisla o data!! Totalne se proste vyparily!! Chlazenim to razem ustalo - disk 100% funguje dodnes u kamarada.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeClair  |  20. 10. 2002 01:46  | 

Já mám 20 GB v compu a 15 GB v šuplíku a super jsem velmi spojen. / oba 7200 /

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vaca  |  21. 10. 2002 11:55  | 

Pred rokem skore presne +/- 14 dni sem koupil IBM a co se asi nestalo IBM mi odeslo a nejsem prvni serie to je IC35 a pak nasleduje 70,nebo 60. ale kazdopadne uz nebudu riskovat neco podobnyho za ty probllemy to nestoji.

¨ted koupim bud Barracudu (seagate se mi osvedcil: mam 260mb bez problemu funguje od dob 486 a ted uz rok v proxiservru a bej jedineho spatnyho sektoru), nebo Maxtora ma ata133 a casem se mi to mozna hodi. Nevim jestli Cash 8Mb muze prinyst nejaky vetsi zlepšení výkon a jestli jo tak jen v urcitym typu provozu. Ale presto jestli je tu nekdo kdo poradi a podlozi to rozumným tvrzením rad si to přečtu a jeste rozmyslim.

na hluku mi zas az tak nesejde ne ze bych byl huluchej ale kdyz si pustim nakou mp3 nebo radi ani si toho nevsimnu a kdyz usnu tak spim a to mě to fakt nevadi

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  24. 10. 2002 23:55  | 

Práve si kupuju disk IBM 180GXP 80GB. Parametry vypadají vážně slibně, jen doufám, že se neporouchá. Původně jsem chtěl Westerna WD800JB, ale nějak teď nejsou k mání. Tan IBM má snad ještě vyšší výkon, ale zase ta poruchovost...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VALEC  |  25. 10. 2002 23:57  | 

Shanim elektroniku k HDD Seagate Barracuda III 20GB 7200rpm model S T 3 2 0 4 1 4 A.

Dam za ni i vetsi financni obnos. k problematice: vse zalezi na serii. zkusil jsem vsechno a vse ma sve mouchy.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondra  |  12. 12. 2002 17:11  | 

Dělám ve VT asi od r. 1992, takže už mi taky lecos prošlo rukama. V podstatě se každý výrobce blýskl nějakou špatnou sérií, takže bych neodsuzoval výrobce jako takového, ale jeho nepovedené modely. V každé době má navrh zrovna někdo jiný. Co se týká spolehlivosti si pamatuji na doby HD 40-200 MB, kdy nejpoužívanější byly Conner pak  Seagate, Maxtor, WD a Fujitsu. V té době mít WD bylo něco, poruchovost vesměs žádná a byly rychlé. Fujitsu byly většinou drahé spolehlivé SCSI s pětiletou zárukou (např. 300 MB -30000 Kč). V té době byly asi nejporuchovější a nejpomaleší Seagati, architektura byla pěkně zastarlá. Vadných Connerů bylo taky docela dost, ale zase se jich strašně moc prodalo. IBM byly nekompatibilní mrchy, které nebylo možné bezproblémů nastavit master/slave. Pamatuji též na Maxtory, kterým převod mezi vnitřním a vnější elektronikou dělala vodivá guma a jednoho dne přestala vést.  Od té doby jsem měl rád WD, reklamace vesměs žádné (jeden disk 210 MB mi funguje dodnes). Pak jsem začal evidovat dobu, kdy došlo k výrazným slevám pevných disků a  spolehlivost WD se výrazně snížila. Prostě cena trochu zvítězila nad kvalitou. Dneska kupuji disky různé a v podstatě platí, že nejméně reklamací mé Seagate, ale zase zéleží na modelu. Takové WD JB taky nejsou špatné. Takže když to shrnu, záleží na tom, jakou má uživatel prioritu. Asi těžko bude disk jednoho výrobce zároveň nejlevnější, nejtišší a nejrychlejší. Pokud tichý spolehlivý tak Seagate, pokud výkonný tak IBM ale.... , jako střed bych viděl WD a Maxtor, vzláště pak mi dnes připadají výhodné WD JB kvůli ponechané 3 leté záruce. Jinak např.  IBM 120GPX 40 GB 7200 je v režimu  výkonu hlučnější než WD BB 80 GB 7200 a dokonce  míň topí a v režimu minimálního hluku je tišší a srovnatelný se Seagate Baracudama. S Maxtorama dnes nemám až zas tak velké zkušenosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michas  |  30. 10. 2003 15:31  | 

Cau panove, prave resim problem. Chci si koupit novy Hdd 120 Gb, s 8MB pameti. Cenove to vychazi vsechno stejne nebo s minimalnima rozdilama. Asi bych uprednostnoval nizsi hlucnost nez vetsi vykon, ale i ten by nebyl k zahozeni. Prosim poradte jakou znacku by jste volivi vy. Dik cus

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: nejlepší notebooky do 20 000 Kč

Test 8 levných IP kamer

Jak vybrat bezdrátová sluchátka

Testujeme Android 11