První komerční produkt pro kvantovou kryptografii

Diskuze čtenářů k článku

pavel houser  |  13. 11. 2003 11:06

clanek je hodne povrchni az zavadejici, o fyzikalni podstate teto technologie mel autor zjevne jen velmi mlhavou predstavu. napr. prenosy v radu 100 km jsou stare uz vice nez rok; kvantove se muze prenaset pouze klic, dale se pouzije napr. Vernamova sifra. problem pomalosti je mj. v povinnem naredeni, v jednom "pulzu" totiz nikdy nesmi byt dva fotony etc. zajemcum o pochopeni cele metody doporucuji napr.

Legendy a mýty o kvantové kryptografii

http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/C1256CB8004086B3C1256CC3005C4905

Kvantová kryptografie překonala 100 km

http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/627FAE5F2145511EC1256D42003A4405

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike  |  13. 11. 2003 08:24

Kdepak bezpecnost. Ten kdo by to odposlouchaval, by samozrejme mel to stejne zarizeni na prenos. Takze by "po precteni" fotonu do nich rovnou "zapisoval" jinou informaci. Takze na te druhe strane by ve fotonech dostali sice smysluplnou informaci, ale uplne jinou, nez byla vysilana.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fISH  |  12. 11. 2003 15:40

Myslim, ze by bylo dobre uvest, ze koho problematika zajima, tak muze navstivit CVUT-FEL zitra (13.11.). Na toto tema tam probehne v ramci fyzikalnich ctvrtku prednaska. Prednasi: Doc. RNDr. Miloslav Dusek, Dr.; Univerzita Palackeho Olomouc. Je to od 16:15.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lister  |  12. 11. 2003 14:46

Z dnesniho pohledu se dane schema sifrovani muze zdat neprolomitelne, ale to se zdaly dnes jiz trivialni sifry pred 50 lety take. No a co kdyz se prijde na to, jak okopirovat jednotlive slozky fotonu(predpokladat se da i to, ze v budoucnu se prijde na to, jak delit foton). Napada me zpusob umisteni propustne "membrany" do vodice fotonu(optickeho vlakna), muze to byt treba nejaky druh energetickeho pole, nebudu nasledne vyhodnocovat fotony samotne, ale jejich "otisk", ktery se utvori v "membrane" pote, co ji prislusny foton projde, pokud budu mit k dispozici konverzni tabulky(otisk/skutecny stav fotonu), budu schopen nasledne informaci precist, aniz by prijemce cokoliv zjistil, snizeni rychlosti svetla pri pruchodu membranou bude minimalni, takze ho nezachyti ani casovy check.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Web  |  12. 11. 2003 15:39

...ani bych se nedivil, kdyby tajné služby takové systémy už dávno nevyvíjely. Vždyť u nás do vstupu do NATO platilo embargo i na 128 bit RAS !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sobol  |  12. 11. 2003 15:44

Myslim, ze prave zanechani otisku by zmenilo kvantovy stav fotonu. O tom to prave je. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
luda  |  12. 11. 2003 16:39

Nebude se posilat pouze jeden foton, protoze by se nic nepreneslo ale skupina fotonu s stejnym znakem, ktera se bude tvarit jako elementarni nositel informace (z informaci fotonu jedne skupiny-ramce se pak sestavi prumer, ktery se prohlasi za nesenou hodnotu). Takze je to o tom vytvorit odposlouchavaci zarizeni citlive tak, aby tomu stacilo tolik fotonu, aby se to na primaci strane vyhodnotilo jako utlum pri prenosu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.Tajovsky  |  12. 11. 2003 22:15

To je nesmysl. Prave tomuto utoku se uvedeny princip brani. Uz Heisenberg vedel, ze neni mozno neco zmerit a nechat to pritom v puvodni stavu. Tim vami zminovanym sejmutim otisku, totiz budete pusobit energeticky na foton, a to nemuzte udelat mene, nez je jedno kvantum. A tak se to zjisti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike  |  12. 11. 2003 13:39

Kdyz to jednou z toho fotonu prectu, tak foton je sice neopouzitelny, ale ja informaci mam v normalni RAMce, muzu ji tedy zkopirovat a preposlat. Samozrejme ji dale preposlu opet samodestrukcnim fotonem na jedno pouziti, aby se nic nepoznalo. Nebo ne?

 

MA

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koala  |  12. 11. 2003 14:23

To není až zas tak jednoduché. Uvědom si, že zde je ještě další veličina, a tou je čas. Neboť takovéto přenosy budou probíhat v přesně stanovených časech a pokud tedy zachytíš onen foton, přečteš jej a pošleš za něj náhradu, tak se objeví prodleva na cestě a hned víš, že něco není v počádku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  13. 11. 2003 00:18

To prave nejde. V podstate se da zjistit jakekoliv mereni (at uz tady kdosi navrhoval nejaka energeticka pole budoucnosti ci cokoliv) - v kvantove informatice je operace mereni pouzita jako jakykoliv operator (na stejne urovni jako treba scitani dvou bitu) - nekdy se dokonce ani nepouziva jeji vysledek (toho mereni) a slouzi pouze k tomu, aby se kvantovy system dostal do nejakeho pozadovaneho stavu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  12. 11. 2003 13:07

Bud to neni tak uplne neprustrelne, nebo se objevi snahy to zakazovat.

A nemyslim si, ze takove snahy jsou apriory spatne. Budu rad, kdyz budu vedet, ze bezpecnostni slozky jsou schopny (s povolenim soudu (coz muze byti, pravda, nekdy prilis nepruzne)) odposlechnout komunikaci lidi, kteri by mohli svoji cinnosti (napr. ve jmenu nejakeho boha nebo jineho pofiderniho pseudo-idealu) ohrozit zivoty obycejnych lidi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tamo  |  12. 11. 2003 13:51

Ale kdyz to muzou bezpecnostni slozky, tak to muze kazdy. K cemu je pak takova (polo)bezpecnost?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  12. 11. 2003 14:05

Hadam, ze tady by k tomu mohla byt nutna nejaka drazsi/slozitejsi technologie, jejichz nakup/montaz by se snad dala vysledovat.

Me na tom spis "nevoni" predstava, ze by bezpecnostni slozky najednou nemely vubec sanci elektronicky odposlouchavat bad guys. Nejsem z tech, kdo maji pocit, ze nastroje pro odposlouchavani v rukou policie (a vicemene kohokoli) pro obycejneho cloveka mohou znamenat nejake opravdove nebezpeci.
Jestli ma nekdo u PCR duvod me odposlouchavat, nemam s tim problem - nemam totiz co skryvat. Nemyslim si, ze si nekdo podobne veci bude opatrovat pro to, aby jimi pak odposlouchaval normalni lidi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tamo  |  12. 11. 2003 14:43

bezpecnostni slozky najednou nemely vubec sanci elektronicky odposlouchavat bad guys

To by nemely, a souhlasim ze neni to dobre. Ale bezpecnost nejde delat napul. Bud neco je, nebo neni bezpecne. Pokud jedinym problemem k prolomeni neceho je nakup drahe technologie, pak je to nejmensi problem. Nehlede na to ze tato drazsi technologie by treba mohla umet i kvalitnejsi ochranu, a pak jsme tam kde na zacatku (policejni sily by mely stejne moznosti jako bad guys).

Navic, ono to je spise tak, ze bezpecnost (treba sifrovani) zajistuje dobre znamy algoritmus, treba AES, ktery nelze prolomit ani drazsi nebo slozitejsi technologii (kterou by soucasna veda mela k dispozici). Pak to mozna dopadne tak jak naznacuji nektere hlasy treba v americkem Kongresu: zakaz. Coz bude mit za nasledek kriminalizaci beznych uzivatelu, ale tem proti kterym byl zakaz puvodne zamiren to bude uplne jedno...

Navic, vam by se chtelo posilat po internetu treba cislo kreditni karty, kdybyste vedel ze nekdo kdo ma dostatek penez na nakup vybaveni si ho muze precist?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  12. 11. 2003 15:11

Imho takovy dotycny by zajem o kreditku nemel, penez by musel mit az moc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roman Muller  |  13. 11. 2003 08:10

Ale o cisla cca 1000xxx kreditek urcite ano. A pak bude jeste bohatejsi. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Škvorecký  |  13. 11. 2003 08:59

"Jestli ma nekdo u PCR duvod me odposlouchavat, nemam s tim problem - nemam totiz co skryvat."

Odpoveď:
Lidé se nedělí na vinné  a nevinné, ale na odhalené a dosud neodhalené. Konec citátu.
postamble();

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  15. 11. 2003 14:59

A proc by se mel odposlechem obtezovat nekdo, kdo stejne nakonec hodla dukazy pro "odhaleni" vyrabet svepomoci?
Bud jsem ten citat pochopil spatne nebo je mimo ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PEPIno  |  12. 11. 2003 13:53

Nic není stoprocentní ,  rozhodně bude zajímavé sledovat úspěšné útoky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Chlup  |  12. 11. 2003 14:41

Dle poznatků dnešní fyziky to bude asi 100%. Tedy pokud jde o samotný přenos. Určiťe lze očekávat třebas útok na samotný vysílajíci bod, kde jistě bude informace než nastoupí na tu 100% bezpečnou cestu k mání.

Nevidím důvod proč by mne někdo měl bez povolení soudu odposlouchávat. Když nedělám nic špatného, tak to neznamená, že nemám své soukromí. A když s někým komunikuji, budu rád, když mne nebudou moci odposlouchávat "bad guys". To, že i u "bezpečtnostních složek" jsou občas a v některých dobách často "bad guys" je z historie známo. Také různé firmy někdy tají své znalosti a některé dokonce na takovém utajení zákládají svůj úspěch. Proč jim to brát?

O pofiderních pseudo-ideálech mám asi také jiné mínění...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh  |  14. 11. 2003 18:43

> Nevidim duvod proc by mne nekdo mel bez povoleni soudu odposlouchavat.

Ja taky ne, a ani jsem nic takoveho nenavrhoval; i kdyz ted vidim, ze to z te poznamky v dvojte zavorce mohlo tak vyznit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor